Kysymys minarkisteille

Fruikkari

Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?

Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?

Näkeekö minarkisti valtion pohjimmiltaan pahana vai hyödyllisenä koneena? Entä onko valtio tehokas?

Onko minarkismissa samanlaista edustuksellista demokratiaa kuin nykyisin on? Eikö minarkisti usko vallan rappeuttavan? Onko olemassa minarkisteja, jotka eivät äänestä vaaleissa (kuten anarkokapitalistit)?

Olisiko jollakin linkkiä sellaiseen kirjoitukseen josta saisin tämän selville? En ole vielä löytänyt yhtään tekstiä missä minarkismia käsiteltäisiin loogisesti näissä aiheissa. Käsitykseni mukaan minarkistit ovat tavallaan konservatiivien, sosialistien ja anarkokapitalistien sekoitus. Eli kaikkea kaikesta, kuten hyvinvointivaltion unelmassakin.

12

2157

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liberte

      Valtio on sotilaallinen auktoriteetti joka liberaalissa arvomaailmassa on periaatteessa turvallisuuspalveluja tarjoava yhtiö. Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja.

      Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon. Mutta jo Lenin sanoi että valtio peljätköön kansaa. Tässä hän oli oikeassa sillä valtion tulee periaatteessa nauttia kansan suosiota ja luottamusta. Mutta valitettavan usein valta ja taloudelliset intressit korruptoivat valtiojohtoa ja vetävät puoleensa hyväksikäyttäjiä minkä tähden kaikki valtiot kärsivät jonkinasteisesta sorrosta, korruptiosta, riistosta, epäoikeudenmukaisuuksista jne.

      • Lipeäkala

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.


      • liberte
        Lipeäkala kirjoitti:

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.


      • Fruikkari
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        NS anarkokommunistit eivät edusta todellista vaihtoehtoa nykyjärjästelmälle, eivätkä he ole anarkisteja, eivätkä liberalisteja vaan heidän TODELLINEN ideologiansa on jonkinlainen kommunismin muoto ja se propagandaa koska siinä on tosiasiassa vapauksia riistävä ja omistusoikeutta loukkaava valtiovalta.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        => Miten liberaalit rahoittaisivat turvallisuuden? Hehän eivät kannata veroja eivätkä velvollisuuksia. Miten liberaalit rahoittaisivat raaka-aineiden saannin eli imperialismin vapaaehtoispohjalta?


      • YYAinen
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Somalia oli ennen sharian paluuta libertaarin ihannevaltio: siellä jopa verovaroja syövä armeija oli korvattu vapaaehtoisten Kalashnikoveilla ja oikeuslaitos verikostolla.

        Suomalaisten high tech-firmojen olisi pitänyt investoida Somaliaan, koska siellä sosialidemokraattinen kankeus on kaikkein vähäisiltä.

        Nyt Somaliakin alkaa olla menetetty valtio, koska tehokas ja yksilöllinen verikostojärjestelmä korvattiin jonkinasteisella sharialla.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.


      • liberte
        YYAinen kirjoitti:

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.

        Liberaalissa yhteiskunnassa on turvallisuus- ja oikeus-palveluja myyvä esivalta/hallitus.
        Hallituksen harjoittamasta politiikasta vastaa liberalistisessa yhteiskunnassa liberalistinen puolue.


        Sinulla on väärä käsitys somalian historiasta ja sielä harjoitetusta politiikasta.


    • Sikaniskapieru

      "Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?"

      Jos järjestys on edustusdemokraattinen, kansa voi halutessaan vaaleissa kumota minarkismin ja siirtyä vaikka totalitarismiin. Minarkismi ei ole lopullinen onnela vaan yhtä uhanalainen kuin muutkin poliittiset järjestelmät.

      "Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?"

      Yhteiskuntaa ja valtiota ei voi säilyttää tietynlaisena ilman demokraattista tahtoa taikka pakkovaltaa.

      • YYAinen

        Valta on luonteeltaan väkivaltaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävöin sinua kokoyön!

      En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun
      Ikävä
      49
      3311
    2. Kova karman laki

      Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko
      Hindulaisuus
      525
      2013
    3. Päivieni piristys, missä olet?

      Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei
      Ikävä
      17
      1950
    4. Näen jatkuvasti Sompasaunalla alastomia miehiä ja naisia

      jotka menevät siihen viereiseen rantaan myös uimaan alasti. Sompasaunat on siis Mustikkamaalla Helsingissä, ja kuljen si
      Maailman menoa
      82
      1907
    5. Älä mahdollisesti ota itseesi

      En voinut tietää. Sitäpaitsi.. niin
      Ikävä
      19
      1561
    6. Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin

      Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo
      Tunteet
      43
      1498
    7. Ota nainen yhteyttä ja tee Tikusta asiaa?

      Niin sitten minä teen Takusta asiaa.
      Ikävä
      28
      1376
    8. Millainen kaivattusi luonne on?

      Millaisia luonteenpiirteitä arvostat kaivatussa? Oletteko samanlaisia luonteeltanne?
      Ikävä
      90
      1349
    9. Helena ja Mikko Koivun ero jatkuu edelleen ja loppua ei näy.

      Voi eikä, miksi menee noin vaikeaksi avioero ja sopua ei tää ex- pari vaan saa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      128
      1277
    10. UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista LPR:ssa

      Ilta-Sanomissa oli uutinen. Metsäyhtiö UPM suunnittelee paperintuotannon lopettamista Kaukaan-tehtaalla Lappeenrannassa
      Lappeenranta
      113
      1195
    Aihe