Kysymys minarkisteille

Fruikkari

Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?

Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?

Näkeekö minarkisti valtion pohjimmiltaan pahana vai hyödyllisenä koneena? Entä onko valtio tehokas?

Onko minarkismissa samanlaista edustuksellista demokratiaa kuin nykyisin on? Eikö minarkisti usko vallan rappeuttavan? Onko olemassa minarkisteja, jotka eivät äänestä vaaleissa (kuten anarkokapitalistit)?

Olisiko jollakin linkkiä sellaiseen kirjoitukseen josta saisin tämän selville? En ole vielä löytänyt yhtään tekstiä missä minarkismia käsiteltäisiin loogisesti näissä aiheissa. Käsitykseni mukaan minarkistit ovat tavallaan konservatiivien, sosialistien ja anarkokapitalistien sekoitus. Eli kaikkea kaikesta, kuten hyvinvointivaltion unelmassakin.

12

2173

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liberte

      Valtio on sotilaallinen auktoriteetti joka liberaalissa arvomaailmassa on periaatteessa turvallisuuspalveluja tarjoava yhtiö. Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja.

      Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon. Mutta jo Lenin sanoi että valtio peljätköön kansaa. Tässä hän oli oikeassa sillä valtion tulee periaatteessa nauttia kansan suosiota ja luottamusta. Mutta valitettavan usein valta ja taloudelliset intressit korruptoivat valtiojohtoa ja vetävät puoleensa hyväksikäyttäjiä minkä tähden kaikki valtiot kärsivät jonkinasteisesta sorrosta, korruptiosta, riistosta, epäoikeudenmukaisuuksista jne.

      • Lipeäkala

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.


      • liberte
        Lipeäkala kirjoitti:

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.


      • Fruikkari
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        NS anarkokommunistit eivät edusta todellista vaihtoehtoa nykyjärjästelmälle, eivätkä he ole anarkisteja, eivätkä liberalisteja vaan heidän TODELLINEN ideologiansa on jonkinlainen kommunismin muoto ja se propagandaa koska siinä on tosiasiassa vapauksia riistävä ja omistusoikeutta loukkaava valtiovalta.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        => Miten liberaalit rahoittaisivat turvallisuuden? Hehän eivät kannata veroja eivätkä velvollisuuksia. Miten liberaalit rahoittaisivat raaka-aineiden saannin eli imperialismin vapaaehtoispohjalta?


      • YYAinen
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Somalia oli ennen sharian paluuta libertaarin ihannevaltio: siellä jopa verovaroja syövä armeija oli korvattu vapaaehtoisten Kalashnikoveilla ja oikeuslaitos verikostolla.

        Suomalaisten high tech-firmojen olisi pitänyt investoida Somaliaan, koska siellä sosialidemokraattinen kankeus on kaikkein vähäisiltä.

        Nyt Somaliakin alkaa olla menetetty valtio, koska tehokas ja yksilöllinen verikostojärjestelmä korvattiin jonkinasteisella sharialla.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.


      • liberte
        YYAinen kirjoitti:

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.

        Liberaalissa yhteiskunnassa on turvallisuus- ja oikeus-palveluja myyvä esivalta/hallitus.
        Hallituksen harjoittamasta politiikasta vastaa liberalistisessa yhteiskunnassa liberalistinen puolue.


        Sinulla on väärä käsitys somalian historiasta ja sielä harjoitetusta politiikasta.


    • Sikaniskapieru

      "Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?"

      Jos järjestys on edustusdemokraattinen, kansa voi halutessaan vaaleissa kumota minarkismin ja siirtyä vaikka totalitarismiin. Minarkismi ei ole lopullinen onnela vaan yhtä uhanalainen kuin muutkin poliittiset järjestelmät.

      "Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?"

      Yhteiskuntaa ja valtiota ei voi säilyttää tietynlaisena ilman demokraattista tahtoa taikka pakkovaltaa.

      • YYAinen

        Valta on luonteeltaan väkivaltaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hyvää syntymäpäivää Sanna 40 vee!!!!

      ᕼᗩᑭᑭY ᗷIᖇTᕼᗞᗩY Sister ❣️🥰 🎉🎂✨🍰🥳 🥳🎂🥂 🎉🎊🎁🎈🎂
      Maailman menoa
      122
      5585
    2. Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata

      Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai
      Maailman menoa
      95
      4831
    3. Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi

      Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas
      Maailman menoa
      140
      4784
    4. Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?

      Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san
      Ikävä
      368
      2235
    5. Kerro kaivattusi etunimi

      Miehille..
      Ikävä
      122
      2136
    6. 108
      1827
    7. Sulla on mies

      Aivan liikaa naisia.
      Ikävä
      256
      1587
    8. 373
      1328
    9. Pääsit koskettamaan

      Sellaista osaa minussa jota kukaan ei ole ennen koskettanut. Siksi on hyvin vaikea unohtaa sinut kokonaan.
      Ikävä
      59
      1161
    10. Kadutko mitään?

      Minä kadun ikävässä kirjoittamista, mutta en saa sitä tekemättömäksi.
      Sinkut
      224
      1160
    Aihe