Kysymys minarkisteille

Fruikkari

Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?

Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?

Näkeekö minarkisti valtion pohjimmiltaan pahana vai hyödyllisenä koneena? Entä onko valtio tehokas?

Onko minarkismissa samanlaista edustuksellista demokratiaa kuin nykyisin on? Eikö minarkisti usko vallan rappeuttavan? Onko olemassa minarkisteja, jotka eivät äänestä vaaleissa (kuten anarkokapitalistit)?

Olisiko jollakin linkkiä sellaiseen kirjoitukseen josta saisin tämän selville? En ole vielä löytänyt yhtään tekstiä missä minarkismia käsiteltäisiin loogisesti näissä aiheissa. Käsitykseni mukaan minarkistit ovat tavallaan konservatiivien, sosialistien ja anarkokapitalistien sekoitus. Eli kaikkea kaikesta, kuten hyvinvointivaltion unelmassakin.

12

2145

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • liberte

      Valtio on sotilaallinen auktoriteetti joka liberaalissa arvomaailmassa on periaatteessa turvallisuuspalveluja tarjoava yhtiö. Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja.

      Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon. Mutta jo Lenin sanoi että valtio peljätköön kansaa. Tässä hän oli oikeassa sillä valtion tulee periaatteessa nauttia kansan suosiota ja luottamusta. Mutta valitettavan usein valta ja taloudelliset intressit korruptoivat valtiojohtoa ja vetävät puoleensa hyväksikäyttäjiä minkä tähden kaikki valtiot kärsivät jonkinasteisesta sorrosta, korruptiosta, riistosta, epäoikeudenmukaisuuksista jne.

      • Lipeäkala

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.


      • liberte
        Lipeäkala kirjoitti:

        "Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        "Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."

        Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?

        Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.


      • Fruikkari
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.


      • liberte
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        NS anarkokommunistit eivät edusta todellista vaihtoehtoa nykyjärjästelmälle, eivätkä he ole anarkisteja, eivätkä liberalisteja vaan heidän TODELLINEN ideologiansa on jonkinlainen kommunismin muoto ja se propagandaa koska siinä on tosiasiassa vapauksia riistävä ja omistusoikeutta loukkaava valtiovalta.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.

        Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.

        => Miten liberaalit rahoittaisivat turvallisuuden? Hehän eivät kannata veroja eivätkä velvollisuuksia. Miten liberaalit rahoittaisivat raaka-aineiden saannin eli imperialismin vapaaehtoispohjalta?


      • YYAinen
        Fruikkari kirjoitti:

        Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.

        Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.

        Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.

        Somalia oli ennen sharian paluuta libertaarin ihannevaltio: siellä jopa verovaroja syövä armeija oli korvattu vapaaehtoisten Kalashnikoveilla ja oikeuslaitos verikostolla.

        Suomalaisten high tech-firmojen olisi pitänyt investoida Somaliaan, koska siellä sosialidemokraattinen kankeus on kaikkein vähäisiltä.

        Nyt Somaliakin alkaa olla menetetty valtio, koska tehokas ja yksilöllinen verikostojärjestelmä korvattiin jonkinasteisella sharialla.


      • YYAinen
        liberte kirjoitti:

        Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.

        Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.


      • liberte
        YYAinen kirjoitti:

        Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.

        Liberaalissa yhteiskunnassa on turvallisuus- ja oikeus-palveluja myyvä esivalta/hallitus.
        Hallituksen harjoittamasta politiikasta vastaa liberalistisessa yhteiskunnassa liberalistinen puolue.


        Sinulla on väärä käsitys somalian historiasta ja sielä harjoitetusta politiikasta.


    • Sikaniskapieru

      "Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?"

      Jos järjestys on edustusdemokraattinen, kansa voi halutessaan vaaleissa kumota minarkismin ja siirtyä vaikka totalitarismiin. Minarkismi ei ole lopullinen onnela vaan yhtä uhanalainen kuin muutkin poliittiset järjestelmät.

      "Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?"

      Yhteiskuntaa ja valtiota ei voi säilyttää tietynlaisena ilman demokraattista tahtoa taikka pakkovaltaa.

      • YYAinen

        Valta on luonteeltaan väkivaltaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oulaisten vaalit, hyvä alku mutta lisää toimenpiteitä tarvitaan.

      Hallituksen toimet rikollisuutta vastaan alkavat tuottaa tulosta. Puolueväriin katsomatta demokratian valtaa ja perustus
      Oulainen
      3
      3966
    2. Olet minua

      vanhempi, mutta se ei vaikuta tunteisiini. Tunnen enemmän kuin ystävyyttä. Olo on avuton. Ikävöin koko ajan. Yhtäkkiä va
      Ikävä
      87
      2032
    3. Jos tapaisimme uudelleen?

      niin luuletko että mikään muuttuisi vai toistuuko meidän historia? Ehkä vähän eri tavalla mutta samoin tuloksin J
      Ikävä
      50
      846
    4. Hän on niin

      Hyvännäköinen. Vaikea vastustaa
      Ikävä
      47
      764
    5. Mies pyysi rahaa

      Jälkikäteen kun tarjosi kyydin yhteisestä harrastuksesta kotiini. Mitä vi**... Ei ihastunut mies noin toimi?
      Ikävä
      184
      728
    6. Mites nyt suu pannaan

      Kitkiöjoki ja Järvinen solmivat Attendon/Terveystalon kanssa sopimuksen, jonka mukaan sopimuksen irtisanomisoikeus on va
      Sysmä
      34
      728
    7. Nähdäänkö ensi viikolla

      paikassa joka alkaa samalla kirjaimella kuin etunimesi? Ikävä on sinua. Fyysistä läsnäoloasi.
      Ikävä
      35
      712
    8. Taas Lieksassa tyritty

      Suomalaisten kansallismaisemaa juntit pilaamassa. Nuori tyttö kaupunginjohtajana ei ole sen viisaampi. *S-ryhmän hanke
      Lieksa
      119
      705
    9. 35
      664
    10. Miksi tuota ei saada karkotettua Suomesta?

      Sillä näkyy olevan ilmeinen suojaväri. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6af3161b-4cdc-4ca7-b6cd-1e745efd1a97
      Maailman menoa
      127
      648
    Aihe