Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?
Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?
Näkeekö minarkisti valtion pohjimmiltaan pahana vai hyödyllisenä koneena? Entä onko valtio tehokas?
Onko minarkismissa samanlaista edustuksellista demokratiaa kuin nykyisin on? Eikö minarkisti usko vallan rappeuttavan? Onko olemassa minarkisteja, jotka eivät äänestä vaaleissa (kuten anarkokapitalistit)?
Olisiko jollakin linkkiä sellaiseen kirjoitukseen josta saisin tämän selville? En ole vielä löytänyt yhtään tekstiä missä minarkismia käsiteltäisiin loogisesti näissä aiheissa. Käsitykseni mukaan minarkistit ovat tavallaan konservatiivien, sosialistien ja anarkokapitalistien sekoitus. Eli kaikkea kaikesta, kuten hyvinvointivaltion unelmassakin.
Kysymys minarkisteille
12
2231
Vastaukset
- liberte
Valtio on sotilaallinen auktoriteetti joka liberaalissa arvomaailmassa on periaatteessa turvallisuuspalveluja tarjoava yhtiö. Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja.
Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon. Mutta jo Lenin sanoi että valtio peljätköön kansaa. Tässä hän oli oikeassa sillä valtion tulee periaatteessa nauttia kansan suosiota ja luottamusta. Mutta valitettavan usein valta ja taloudelliset intressit korruptoivat valtiojohtoa ja vetävät puoleensa hyväksikäyttäjiä minkä tähden kaikki valtiot kärsivät jonkinasteisesta sorrosta, korruptiosta, riistosta, epäoikeudenmukaisuuksista jne.- Lipeäkala
"Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."
Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?
"Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."
Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?
Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala. - liberte
Lipeäkala kirjoitti:
"Valtio on liberalismin kannattajien, eli liberalistien poliittinen ja sotilaallinen yhteenliittymä, syndikaatti, joka tarjoaa perustuslainmukaisesti turvallisuus ja oikeuspalveluja."
Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?
"Valtiota ei instituutiona valvo kukaan koska millään valvovalla elimellä ei olisi tuomiovaltaa tai toimeenpanovaltaa suhteessa sotilaallista ylivoimaa ja auktoriteettia pitävään valtioon."
Miten tuo eroaa nykyisestä valtiosta?
Valtion yläpuolella ei todellakaan ole mitään, paitsi ehkä Jumala.Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.
Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava. - Fruikkari
liberte kirjoitti:
Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.
Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.
Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.
Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle. - liberte
Fruikkari kirjoitti:
Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.
Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.
Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.
Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle. - liberte
Fruikkari kirjoitti:
Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.
Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.
Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.NS anarkokommunistit eivät edusta todellista vaihtoehtoa nykyjärjästelmälle, eivätkä he ole anarkisteja, eivätkä liberalisteja vaan heidän TODELLINEN ideologiansa on jonkinlainen kommunismin muoto ja se propagandaa koska siinä on tosiasiassa vapauksia riistävä ja omistusoikeutta loukkaava valtiovalta.
- YYAinen
liberte kirjoitti:
Valtio-apparaatti ei sinänsä eroasi nykyisen kaltaisesta: se on olemassa myös liberaalissa yhteiskunnassa, mutta harjoitettu politiikka eroaa. Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.
Myös valtio- tai hallitusmuoto voivat poiketa nykyisen kaltaisesta. Mutta luultavasti jonkinlainen demokratia on suositeltavin keino saavuttaa liberalismi koska kansan kannatus on jokatapauksessa saavutettava.Liberaalissa yhteiskunnassa ihmisillä on laajemmat kansalais- ja ihmisoikeudet kuin mitä nyky-Suomessa.
=> Miten liberaalit rahoittaisivat turvallisuuden? Hehän eivät kannata veroja eivätkä velvollisuuksia. Miten liberaalit rahoittaisivat raaka-aineiden saannin eli imperialismin vapaaehtoispohjalta? - YYAinen
Fruikkari kirjoitti:
Tätä vähän arvelinkin. Saadaan hetkellisesti laajemmat vapaudet, mutta toimimme yhä ns. valtion määräysten puitteissa.
Milestäni minarkismi voi toimia edes teoriassa vain, jos sitä valvoo markkinakoneisto. Muuten valtio laajentaa itsensä pian nykyisen kaltaiseksi sääntelykoneistoksi. Ihminen ei varmaan koskaan opi olemaan sokaistumatta vallasta. Lisäksi vallan keskittäminen ihmiselle tai ihmisryhmälle on aina tehotonta.
Pitänee sitten erota liberaaleista. Puolue tai siksi aikova ei tee kuin vahinkoa oikealle libertaristiselle liikkeelle.Somalia oli ennen sharian paluuta libertaarin ihannevaltio: siellä jopa verovaroja syövä armeija oli korvattu vapaaehtoisten Kalashnikoveilla ja oikeuslaitos verikostolla.
Suomalaisten high tech-firmojen olisi pitänyt investoida Somaliaan, koska siellä sosialidemokraattinen kankeus on kaikkein vähäisiltä.
Nyt Somaliakin alkaa olla menetetty valtio, koska tehokas ja yksilöllinen verikostojärjestelmä korvattiin jonkinasteisella sharialla. - YYAinen
liberte kirjoitti:
Markkinat on nimitys ihmisten taloudellisille tarpeille ja taloudellisille päätöksille ja toiminnalle. Markkinat on kasvoton instanssi: se on yksilöiden toiminnan summa, eikä se edes teoriassa voisi valvoa valtiota. Valtio luo olosuhteet markkinoiden toiminnalle, mutta markkinat eivät varsinaisesti valvo valtiota.
Liberalistinen puolue muodostaa hallituksen liberalistisessa yhteiskunnassa. Valtiota ei valvo kukaan eikä se ole vastuussa kenellekkään, paitsi ehkä kansalle.Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.
- liberte
YYAinen kirjoitti:
Libertaari puolue on liberalismin vastainen, koska yksilöt eivät tarvitse kollektiivia älykkässä päätöksenteossa.
Liberaalissa yhteiskunnassa on turvallisuus- ja oikeus-palveluja myyvä esivalta/hallitus.
Hallituksen harjoittamasta politiikasta vastaa liberalistisessa yhteiskunnassa liberalistinen puolue.
Sinulla on väärä käsitys somalian historiasta ja sielä harjoitetusta politiikasta.
- Sikaniskapieru
"Miten minarkistisessa yhteiskunnassa valvottaisiin valtiota? Kenellä olisi päätösvalta ja miten?"
Jos järjestys on edustusdemokraattinen, kansa voi halutessaan vaaleissa kumota minarkismin ja siirtyä vaikka totalitarismiin. Minarkismi ei ole lopullinen onnela vaan yhtä uhanalainen kuin muutkin poliittiset järjestelmät.
"Miten valtion (oikeuslaitos, tiet ym.) kasvaminen olisi estettävissä?"
Yhteiskuntaa ja valtiota ei voi säilyttää tietynlaisena ilman demokraattista tahtoa taikka pakkovaltaa.- YYAinen
Valta on luonteeltaan väkivaltaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?581081Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,11810Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol75775- 53614
Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.83563Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45512Tietysti olen varovainen,
ei kaikki ole pelkkää epävarmuutta. En halua sotkea mitään, enkä aiheuttaa kenellekään hankaluuksia. Ja luulen että ehkä40487Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv35486Hurmasit sitten minut
kauneudellasi nainen ja kun sait minut rakastumaan itseesi muutuit ihan porsaaksi etkä välitä vartalostasi enää yhtään.43483Sinun kanssasi
Kahvilassa tapaaminen olisi jotakin niin outoa. Se ei olisi vain kavereiden tapaaminen, koska ei olla oltu oikeita kaver36466