Missä kielletään ehkäisy raamatussa?
Haluaisin käyttää ehkäisyä koska vaimoni on tosi väsynyt ja masentunut, mutta hän ei halua käyttää.
Onko mitään perusteita koko hommalle? Kuka tuollaisen tulkinnan on löytänyt raamatusta ja milloin? (Historiatietoa asiasta?)
Lestadiuksen aikana ei varmaan ehkäisyä tunnettu edes.
Kuka tietää??
Haluaisin käyttää ehkäisyä koska vaimoni on tosi väsynyt ja masentunut, mutta hän ei halua käyttää.
Onko mitään perusteita koko hommalle? Kuka tuollaisen tulkinnan on löytänyt raamatusta ja milloin? (Historiatietoa asiasta?)
Lestadiuksen aikana ei varmaan ehkäisyä tunnettu edes.
Kuka tietää??
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miehille on vasectomia eli siementiehyeitten katkaisu pieni toimenpide. Ruokatunnilla voi käydä.
Silloin ei vaimosi tarvitse enää olla uupunut eikä väsynyt, eikä se olisi hänen "syntinsä", kun sinä sen teet.
Historiasta sen verran, että ennen sotia ei otettu mitään kantaa ehkäisyyn, 1950-luvulla se oli perheen ja lääkärinvälinen asia.
Sitten sitä on kiristetty kiristämistään. Raamatusta ei löydy sille tukea.
Pitäisi lukea Raamatusta tärkein käsky, joka Jeesuksen suulla sanottuna oli: Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Sinä rakastat oikein lähimmäistäsi eli vaimoasi, jos itse otat lopullisen ehkäisyn.
Että uskovainen haluaa ottaa vastaan kaikki ne lapset jotka Jumala antaa.
Ongelmanne on varmasti hyvin yleine itsekkin olen sen kokenut ja päässyt yli
Voimia on annettu ja nyt hyvä olla
Itse koen että nekin ajat olivat koettelemuksia joilla Jumala testaa onko usko ja hyvä omatunto tärkein vai voittaako helpompommalta näyttävä tie.
Itse uskon että olisin menettänyt pikkuhiljaa tämän uskon jos olisin toiminut vastoin omatuntoa ja neuvoja joita seurakunnasta annetaan.
Onko sitten sinusta selkeästi ilmaistu, että ehkäisy on sallittu? Äläpä kirjoittele tuollaisia kauniita ympäripyöreyksiä, jos tiedät asianlaidan olevan toisin.
Kumpikohan se vaikuttava tekijä oikein on, isot ystäväperheet ympärillä, vai Jumalan Sana, kun ihminen punnitsee tätä asiaa? Onko kenties vaikea mennä seuroihin, jos ei olekaan sitä siunattua kahdeksaa-kahtatoista "nuolta viinessä"?
Minä punnitsen sen niin, että ihminen tekemällä tekee tällaisilla asioilla itsensä hyväksi Jumalan edessä, ja on sitten tyytyväinen aikaansaannokseensa. Kyllä jokin voima saa ihmisen vaikka hyppäämään kolmoisvoltteja, vaikka ei siihen ihan jokainen pysty. Jostakin tämäkin ihminen sen voiman ja kyvyn saa. Ei meillä ole oikeasti mitään annettavaa Jumalalle. Ei usko ole suorittamista. Me kelpaamme Hänelle vain uskolla Häneen.
Ei ehkäisyä sallivaa neuvoa yksinkertaisesti kukaan ihminen voi antaa, jos näkee ympärillään valtavasti lapsiperheitä, jotka kuuliaisesti toimivat tämän neuvon mukaan olemalla ehkäisemättä. Siihen ei ole mitäään mmahdollisuutta. Mikä olisi puhujan seuraava lause? "Ei me oltukaan tosissamme tähän asti, me kokeiltiin vaan, miten teidän kärsivällisyys kestää. Nyt voitte meidän luvalla ehkäistä ihan vapaasti."
Aika saattaa tehdä tehtävänsä, mutta sen näemme aina, sanotaanko sukupolven mittaisissa sykleissä, mihin suuntaan asiat menevät.
Jos jonkun usko ehkäisyn sanoo synniksi, toimikoon sen mukaan, ja rukoilkoon voimia siihen elämäntapaan. Mutta ennenkuin tämä ihminen menee siitä nuhtelemaan tai antamaan edes ohjeita toiselle kristitylle, saati tuomitsee tämän uskosta luopuneeksi, selvittäköön ensin, mitä käskyä ihminen ehkäisemällä rikkoo. Ettei tule annettua ihmiskäskyä.
Mielipiteesi ei nyt ihan 'kirkastunut'. Sinusta siis ei saa ehkäistä jos joku ukkeli jossain lahkohallituksessa niin sanoo vai? Mutta jos lahkohallitus ei mitään sano niin sitten saa päättää itse?
Uskovaiset mitä nyt olen palstoja seurannut eivät osaa itsekään sanoa mikä siinä ehkäisyssä on väärää. Antavat vaan kasan Raamatunpätkiä jotka ei liity aiheeseen ja sitten myhäilevät että miten hieno pyhänhengen vastaus taas tulikin.
Jokainen ajatelkoon ja päättköön itse mitä tekee. Jumala ei tuomitse koska Jumala on rakkaus ja rakkaus ei tuomitse.
Piti oikein lukea oma teksti uudestaan, niin eri tavalla sinä kirjoitukseni tulkitsit. Mutta ehkä siitä jollakin tapaa oli mahdollista saada ehkäisykielteinenkin kanta. Lue nyt kuitenkin kirjoitukseni uudestaan, ja ajattele asia toisinpäin kuin ensimmäisellä kerralla. Itse yritän olla selkeäsanaisempi jatkossa.
Muuten OK, mutta tässä kohtaa sulla on vääriä tietoja ja virheellistä Raamatun tulkintaa:
"- - joilla Jumala testaa onko usko ja hyvä omatunto tärkein vai voittaako helpompommalta näyttävä tie."
Jumala ei "testaa" sinun uskoasi yhtään millään! Kaikki syntisi ovat sovitetut ristinpuulla. Usko synnyt anteeksi, Mutta älä enä epäile Jumalan hyvyyttä. Kyllä jUmala näkee heikkoutesikin. HÄnen EI TARVI meitä "testata".
Tuollainen ajatuskin häpäisee Jumalaa. Mistä olet tuollaisia oppinut vai keksitkö ihan ite?
Sanonta koettelematonta uskoa ei ole
Uskon että ihmistä koetellaan ja pidetään pienen paikalla kuten seuroissakin sanotaan.
Sinun kävi hyvin. Kaikille naisille ei käy yhtähyvin. Luin täältä koskettavia kirjoituksia omasta väsymisestä ja masennuksesta johon uskovainen äiti saattaa joutua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027386049
"täyttäkää maa" on otettu liian kirjaimellisesti. Ja lisäksi onhan se hienoa sanoa miten lahkon jäsenmäärä kasvaa- näyttää kivalta tilastoissa.
Kun uskonto alkaa tekemään näinkin radikaaleja päätöksiä (ehkäisy on syntiä) muiden puolesta, voi huoletta alkaa kuunnella omaatuntoa.
Uskon että tiedät että ehkäisyssä ei ole mitään väärää. Se on vaan se yhteisön kollektiivinen henkinen ja sanaton painostus joka sumentaa terveen järjen.
Ja myös vaimollasi on samat oikeudet haluta/ olla haluamatta asioita. Tee vaimollesi selväksi että ehkäisyssä ei ole mitään väärää.
Koko kielto hommallehan ei ole perusteita, oman järjen käyttö on sallittua jopa suotavaa.
Saisi kyllä se maan täyttäminen tosiaan riittää, johan se nähdään mihin se suomalaisilla, varsin amerikkalaistyylisillä elintavoilla johtaa eli ilmastonmuutokseen. Jos vanhoillislestadiolaiset todella haluaisivat tehdä "viljellä ja varjella" maapalloamme, niin tapahtuisi se siten, että lähtisivät tekemään lähetystyötä maailman ääriin ja jakaisivat ehkäisyvälineitä ja tietoutta samalla kun kertoisivat ainoasta pelastavasta uskostaan. On se kyllä kumma, kun lahkolla on ainoana maailmassa Avainten vallat, mutta silti ainoa "lähetystyö" on lapsien tekeminen ja heidän aivopeseminen kyseiseen uskoon.
Niin, jotenkin tuntuu vieraalta, jos ihmisen/vaimon pelastuminen valuisi hukkaan ehkäisyn kautta.Vaikka Raamatussa on " Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä". (1 Tim. 2:15)
En millään usko Jumalan tahdon olevan vaimon enää synnyttää, jos hänen terveytensä on vaarassa tai rasittunut.Jo miehen rakastaminen vaimoaan, ei mahdollista vaimon "riutumista" arjessa.
Jokainen ymmärtäneen mikä ero on "hienohelmojen", jotka ehkäisevät/kieltäytyvät synnyttämästä itsekkäistä syistä esim. uraputki tms.
jättää selvästi lastenhankkimisasian avioparin omaksi asiaksi. Usein vedotaan Onanin tapaukseen tässäkin (useimmiten kuitenkin masturbaatioasiassa).Onanin synti ei ollut se, että hän vuodatti siemenensä maahan, vaan se, että hän ei täyttänyt lakiliiton velvoitetta siittää lapsi kuolleen veljensä vaimolle.
Haloo lukekaa Raamattua, ja AJATELKAA MITÄ LUETTE.
Raamatusta ei löydy selkeäsanaisia ohjeita kovinkaan moneen nykypäivän tilanteeseen. Ihminen ei voi tehdä uutta elämää, vaikka jotkut puhuvatkin lasten tekemisestä. Ehkäisyssähän on kyse uuden elämän estämisestä. Usko Jumalaan luojana ei neuvo estämään Luojan työtä. Pyhä Henki ei anna lupaa ehkäisyyn. Nämä ehkäisyä mainostavat neuvot täällä ovat vääriä Jumalan edessä. Jumalan sanan kokonaisilmoituksen perusteella minä uskon, että Jumala on elämän antaja ja ylläpitäjä. Hän antaa meille lapsia, jos hyväksi näkee. Hän antaa myös voimia ja taitoa lasten hoitamiseen ja kasvattamiseen. Väsymyksestä kannattaa keskustella toisten uskovaisten kanssa ja terveydenhuollon ammattilaisten kanssa. Väsymykseen saa apua. Uskon , että elämäntilanteenne on raskas. Mutta ajattelepa, jos saat kuitenkin vapaalla ja hyvällä omallatunnolla elää, miten suuri lahja se on!
hae raamatusta lause, ettei olisi
No niin, kyllä näitä irvileukoja riittää...
Ei Raamattu ohjaa elämäämme niin, että joka asiaa sieltä löytyy pykälä.
Toistan vielä: usko Jumalaa Luojana ohjaa kunnioittamaan Jumalan työtä eikä estämään sitä.
On totta miten asioita pitää tutkia Hengellisesti ja kunnioittaa Jumalan suunnitelmia.Tärkeänä tekijänä pidän,- jonkun asian tiedostamisessa, mitä siitä on ohjeistettu Raamatussa ja miten sitä on painotettu.
Siis, jos joku asia on tärkeä Jumalan suunnitelmissa, niin siitä on erikoisen tarkat ohjeet Sanassa.Ihminenhän taas voi tärkeyttää jotain asiaa ja opettaa sen olevan , jopa kadotukseen vievän, jos sitä rikkoo.
Esim. Adventistit mieltävät sapatin olevan tallaisen "vedenjakajan" eli väärin vietetty sapatti vastaa luopumusta uskosta tai jopa pedonmerkkiä.Huomioi miten vähän tätä asiaa on painotettu Raamatussa.
Samoin on ehkäisyn laita.Jos se olisi niin merkityksellinen kuin se tulee esille VL- yhteisöissä (vaimoni "heitti" ehkäisyn pois uskoontultuaan, vaikka emme kuulu VL- yhteisöön), niin tästä asiasta olisi annettu erikoisen tarkat ohjeet ihmiselle.
Raamatussa taas on sellaisia asioita, jotka ovat erittäin merkityksellisiä Jumalan suunnitelmissa ja niistä onkin erittäin selkeät ja monissa kohdin mainmitut ohjeet.Esim. Rauhaan pyrkiminen ihmisten kanssa on yksi tallainen asia.("Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen ,sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa").Samoin tappamisesta on selkeä ohjeistus jne....
Jos sairastun keuhkokuumeeseen tai syöpään, eikö minun tulisi antaa tuon Jumalan luoman sairauden edetä Jumalan tahdon mukaisesti? Ei hänen työtään saa ruveta estämään.
"Ihminen ei voi tehdä uutta elämää, vaikka jotkut puhuvatkin lasten tekemisestä."
Eipä nuo meillä ole lapset hengestä siinneet vaan kyllä se on vaatinut fyysisiä ponnistuksia.
Raskaus ja sairaus on aikalailla eri asia...
Jokainen SRK:n päätös on kautta aikojen ollut pokea.
Tässä yhdessä ketjussa nimimerkki templewall (muistaakseni tämä nimmari) kirjoitti hyvin osuvasti.
Kai muistat "isä myöskin" Raamatusta, miten jeesus meni kasteensa jälkeen erämaahan ja paastosi 40 päivä ja 40 yötä? Sitten Saatana kiusasi häntä. Viimeinen kiusaus oli se, että Jeesus vietiin (Jerusalemin) temppelin harjalle ja Saatana käski Hänen heittäytyä siitä alas. Saatana sanoi Jeesukselle, että enkelit varjelevat häntä, ettei hän loukkaantuisi (vaikka heittäytyisikin alas).
Jeesus ei kuitenkaan heittäytynyt, vaan sanoi Saatanalle:" Kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa sinun Jumalaasi".
Mielestäni tuo "templewall" osui harvinaisen oikeaan. Jos me tahallamme asetamme henkemme ja terveytemme vaaraan, muka "luottaen Jumalan varjelukseen", niin sehän on aivan sama tilanne, kuin Jeesuksella. Hän ei ryhtynyt sellaiseen, ei hypännyt alas temppelin harjalta luottaen Jumalan varjelukseen.
Jos siis vl-naiset (miestensä painostuksesta, ainakin jotkut) "hyppäävät temppelinharjalta" eli eivät ehkäise uutta raskautta, vaikka sen seuraukset ovat fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle todella vaaralliset ja hengenmenon uhka ilmeinen, niin tuota voisi kyllä rinnastaa Jumalan kiusaamiseen.
Miksi siis ihminen kiusaa Jumalaansa, vaikka Jumala on antanut järjen hänelle ja myös hoitaville lääkäreille? Jumalan tarkoitus on, että ihminen käyttää järkeään ja toistenkin järkeä näissä omaa terveyttään koskevissa asioissa.
Raamatun mukaan järjen käytön kieltäminen koskee vain pelastusasioita: miten on mahdollista, että minä/ihmiset pelastuvat, syntisinä, kun uskon/uskovat Jeesuksen sovintotyöhön? Miten on mahdollista, että Jeesus on syntynyt neitseestä? Miten on mahdollista, että Hän nousi kuolleista? Nämä ovat sellaisia, että ne pitää uskoa, eikä käyttää järkeään.
Jos siis vl-naiset (miestensä painostuksesta, ainakin jotkut) "hyppäävät temppelinharjalta" eli eivät ehkäise uutta raskautta, vaikka sen seuraukset ovat fyysiselle tai psyykkiselle terveydelle todella vaaralliset ja hengenmenon uhka ilmeinen, niin tuota voisi kyllä rinnastaa Jumalan kiusaamiseen.
----------
Tuossapa viisautta kerrakseen.Kyllä Jumala antaa huolenpidostaan vastuun myös ihmiselle itselleen.Yleensä jos ihminen tiedostaa asian ja tietoisesti uhmaa sitä, niin enemmän siinä on kyse Jumalan kiusaamisesta tai laittamista Jumala automaatiksi.
Esim. Jos me liikenteessä tietoisesti kohellamme ja luotamme Jumalan varjelukseen, niin en usko koko asiaan.Olen kokenutkin Jumalan varjeluksen ja ohjauksen silloin kun omat kyvyt tai mahdollisuus on hoitaa asioita on estynyt.
Niin, edelleen säälittää niitä vaimoja, joiden raskaudet ovat ylirasittaneet arjen ja siten vieneet terveen ilon elämästä eli koko usko Jumalaan on kulminoitunut synnytykseen, ei Jeesuksen sovitukseen ja armoon.
Eli siis masentunut jaksaa lisää lapsia, kun syö tarpeeksi mömmöjä? Fyysisesti sairas ehkä kuolee, mutta so what? Miten voit antaa moisia ohjeita väsyneille, masentuneille ja sairaille ihmisille!!? Miettisit pikkasen niiden naisten asemaa ennenkuin aukaisisit suuta! Ei ne voimat aina tule lasten mukana. Henkikin siinä hommassa voi mennä. Ja jos tarkoitus on varjella elämää, niin eikö naisen/äidin henkin ole minkään arvoinen?
Jotenkin niin huvittavia nää jutut täällä...SRK teki sitä ja tätä, on määrännyt nuin tai näin :D...mulle ei ole srk.n miehistä kukaan sanonut mitään kuinka menetellä missäkin asiassa. Sehän olisikin yksinkertaista, kun joku sanoisi, että tee noin niin teet oikein!Usko on henkilökohtainen asia, ja omantunnon mukaan toimiminen myös.
Eiköhän nuo lapsiasiat ole yhteisiä päätöksiä?
En jaksa uskoa, että Mies "painostaa vaimoaan raskaaksi".
Mutta se on totta, että emme voi "heittäytyä" tahalleen "heikoille jäille"
Kyllä henkeä pitää varjella.
Jos Nainen tulee raskaaksi ja "hengen uhalla" sehän on suora vertaus tilanteesta jos menee heikoille jäille ja tietää että se tod.näköisesti pettää ja silti menee kuolemankin uhalla.
"...mulle ei ole srk.n miehistä kukaan sanonut mitään kuinka menetellä missäkin asiassa."
Jos olet lapsuuden uskovainen, olet läpikäynyt raamattuluokat, pyhäkoulut, srk-rippikoulun ja käynyt viikoittain seuroissa. Et ole voinut olla kuulematta ehkäisyn synnillistämistä. Et sinä sen ulkopuolella ole elänyt. Vai oletko kasvanut tynnyrissä?
Lisäksi Päivämiehessä ja muissa vl-julkasuissa on toisteltu ehkäisykieltoa 60-luvun lopulta saakka.
Ehkäisykieltoon liittyvät ohjeet ovat vaihdelleet eri aikoina, seuraavalla tavalla.
1)Ennen sotia ei asiaan otettu kantaa.
2) Päivämies vuodelta 1957: asia pariskunnan ja lääkärin välinen ratkaisu:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden...me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta RAJOITTAMISESTA kokonaan lääkärin vastuulle."
3) Päivämies 1967: kantaa kiristettiin, niin että vain ehdoton kuolemanvaara salli ehkäisyn:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
4) Päivämies 1974: Voimakkaasti em. kannoista kiristetty linja, jossa ei sallita "erillään olemistakaan" eli selibaattia; vain "hetkellinene sairaus" voi sallia lyhyen selibaattiajan:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
5) Päivämies 14.2.1979: äärimmäisen tiukka kielto, joka ei kunnioita kuoleman majesteettiakaan:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
6) Päivämies 12.10.2005: Lääketieteellisistä syistä sallittu, epämääräinen ilmaus jota on yritetty tulkita mutta esim. vl-pappi Juhani Alaranta on kieltänyt annettavan mitään lievennystä kieltoon:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Tämän "sallivan" ilmauksen todellinen merkitys on jäänyt hämäräksi. Alaranta kirjoitti viime vuonna Siionin lähetyslehteen tiukan kirjoituksen jossa hän kiisti minkäänlaisen horjumisen ehkäisykiellossa.
Joten jos olet vl, kyllä sinua on tässä asiassa ohjeistettu pikkutytöstä asti. :-)
"lisääntykää ja täyttäkää maa."Minä ymmärrän tuon noin. Eli otamme sen määrän vastaan, mitä annetaan!
Mutta sinä pikku ressukka ymmärsit sen väärin. Sinähän olet vl = idiootti.
Mikä helvetti teitä vaivaa, kun olette yhteen raamatun lauseeseen takertuneet ja vääntäneet sen ihan omia sairaita himojanne palvelemaan?
Tuosta lauseesta EI VOI päätellä, että ehkäisy on kielletty. Se EI MITENKÄÄN kerro sitä, että kuinka nopeasti tai miten muutenkaan tämän lisääntymisen ja täyttymisen pitäisi tapahtua.
Ihan sama, usko mitä huvittaa, ei se ole minulle väliä vaikka hankit 100 lasta ja sitten tapat itsesi, kun psyyke pettää. Mutta älä tätä järjettömyyttä pistä raamatun tai Jumalan syyksi. Kyllä se on ihan sinun omaa tyhmyyttä, jos et lukemaasi ymmärrä.
Pistin aiemmin tuon kysymyken tähän. Eipä vaan vastausta tunnu löytyvän, muusta täällä kyllä puhutaan mutta en ole saanut vielä suoraa vastausta tähän tulkintaan.
Mistään sairaiden himojen palvelemisesta ei todellakaan ole kyse....kenenkään himoja tällainen ei nimittäin palvele. piste.
http://koti.mbnet.fi/vltietoa/sekalaista/perhesuunnittelu.html
Löysin kiinnostavan linkin jota olen lukenut.
Ehkäpä tässä on vastaus aiempaan kysymykseeni.
Kiitokset hyvästä sivusta.
Ongelma vaan on että olisko miehenä putkien katkaisu ainut vaihtoehto jos vaimo ei halua ehkäistä...