niin.. tätä mietin, monet sanovat peltsin sisälvän niin kauhiasti niitä epäpuhtauksia
PL vai tupakka, kumpi
epäterveellisempi?
4440
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
on pahempi koska laatalla ei ole mitään laatustandardeja valtion jätettyä kannabiksen täydellisesti organisoidun rikollisuuden kauppatavaraksi.
vaan valtio nimenomaan on kieltäynyt sen myymisen ja tekee parhaansa sen estämiseksi. Oletko tyytymätön valtion otteeseen, käyttävätkö ihmiset liikaa kannabista?
Onko valtion vika sekin, että ihmiset eivät noudata lakeja, joita säätämään se on valittu demokraattisesti. Oletko sinä demokratian vastustaja?
ja tulee lisääntymään kieltolaista huolimatta, ainoastaan ottamalla kannabiksen tuotanto ja jakelu valtion valvontaan sekä tiedottamalla aineen oikeasta käytöstä, voidaan sen aiheuttamia haittoja yhteiskunnalle vähentää.
Valtio on nostanut kätensä pystyyn ja jättänyt laittomien humausaineiden kaupan organisoidun rikollisuuden asiaksi, tästä ei ole mitään epäilystä.
Käyttö ei ole loppunut, eikä tule loppumaan lakeja säätämällä, päihteetön yhteiskunta on yhtä utopistinen ajatus kuin kommunismin toteutuminen.
kun sinut synnytti. Kannabiksen laittomuuden historiahan on tässä maassa selvästi kaikilla tiedossa...arpapeliksihän se meni suuressa lakivaliokunnassa v:nna 1972, vaikka enemmän ääniä oli rangaistamatta jättämisen puolella kuin kieltolain.
Muutenkin Suomen lakeja muokataan vallitsevan puolueen ihanteiden ja tavoitteiden mukaisesti---puhumattakaan siitä, mikä vaikutus lobbaamisella lainsäädännön piirissä on. Poliitikoilla ynnä muilla hallinnon virkamiehillä on se perustavanlaatuinen vika, että he ovat ihmisiä. Ihmisiä, joita on mahdollista taivuttaa suuntaan jos toiseen eri keinoin yleisimmän ollessa se raha.
Kyllä. Sanon, ettei demokratiaa olekaan---silmänlumetta ahneuden aikakaudella. Kieltolaki vain tukee hyvä/paha -ajattelua, koska nyt länsimaat voidaan nähdä 'vapauden taistelijoina', kun taas vihollinen on ns. 'terroristi', joka hasispäissään salamurhaa kaikki ja vieläpä aivopesee kemikaaleilla (lue=huumeilla) länsimaalaisten jälkipolvet.
Miksi sivistysvaltiot (lue=imperialistiset/ekspansionistiset valtiot) haluavat tukahduttaa terrorismit sun muut ikävät elementit? Koska tavoitteena on maailmanlaajuinen valtio, jota voidaan johtaa keskusjohtoisesti sekä hajautetusti---alkujaan sivistysvaltiot ne ongelmatkin on terroristivaltioihin tuoneet ja islaminusko ei ole pystynyt pysymään kehityksessä (lue=alkoholin voittokulussa) mukana, vaan on joutunut ahtaalle ympäri palloa.
Tuonkaltaisessa valossa nähtynä terroristit voidaan nähdä vapaustaistelijoina ja länsimaat Saatanan kätyreinä, kuten imaamit niin kärkkäästi julistavat harva se päivä. Sielläkin on olemassa vanha ongelma nimeltä ahneus, joka on kyltymätön maiden keinotekoisista rajoista huolimatta.
Mitä taas tulee keskusteluun kumpi on parempi, muna vai kana...niin ihmisten täällä länsimaissa tulisi harjoittaa erittäin syvää introspektiota sen asian suhteen, että miksi etnosentrinen (KARJALA TAKAISIN -tyypinen ajattelu) maailmankatsomus on huipussaan kun taas kulttuurirelativistinen näkemys ei ota tuulta alleen---ei edes haluta nähdä/käsitellä asioita kokonaisuuksina eikä vaivauduta ottamaan asioiden eri laidoista selvää.
Sitten puutteellisten tietojen valossa tehdään johtopäätöksiä, jotka vain aiheuttavat lisää ongelmia sekä yleensä pahentavat kaikkien vähäosaisten elämänlaatua, kun päätösten aika tulee...kvartaalikapitalismi ja yltiöliberalistinen ajattelu vaan kostautuvat, koska ei se monopolimies kaikkea kerro, mitä diili pitää sisällään.
Demokratia joo...kohtapuolin voidaan kuitenkin puhua yövartijavaltiosta. On se kumma, miten paimen turvautuu aina sauvaan, kun lauma voi huonosti.l