Hitlerin rotuoppi

Kuka taiteilija on koskaan kulkenut "täydellä virralla" ?

oli pohjimmiltaan taiteilija kirjoitti:

Kuka taiteilija on koskaan kulkenut "täydellä virralla" ?

Jospa taiteilijat kenties omaavatkin tietynlaisen luonteenlaadun, heistä kovin moni ei silti päädy kansanmurhaajiksi, ei ylipäätään minkään rikoksen tekijäksi.

Kun kysyt, kuka taiteilija koskaan olisi kulkenut "täydellä virralla", tullaan siihen, kuka sen määrittelisi ja millä kriteereillä?
Ja määrittelykysymyksestä tulemme siihen, kuka olisi Hitlerin voittaessa määritellyt, kuka olisi ollut kelvollinen lähetettäväksi kaasukammioihin?
Eli Hitlerin mielestä epäkelpo ihminen hänen rotupuhtausajattelunsa toteuttajaksi?

lk9813287432 kirjoitti:

Jospa taiteilijat kenties omaavatkin tietynlaisen luonteenlaadun, heistä kovin moni ei silti päädy kansanmurhaajiksi, ei ylipäätään minkään rikoksen tekijäksi.

Kun kysyt, kuka taiteilija koskaan olisi kulkenut "täydellä virralla", tullaan siihen, kuka sen määrittelisi ja millä kriteereillä?
Ja määrittelykysymyksestä tulemme siihen, kuka olisi Hitlerin voittaessa määritellyt, kuka olisi ollut kelvollinen lähetettäväksi kaasukammioihin?
Eli Hitlerin mielestä epäkelpo ihminen hänen rotupuhtausajattelunsa toteuttajaksi?

Lue lisää

epäonnistunut taitelija ja kulki siksi "ylivirralla".

olikin kirjoitti:

epäonnistunut taitelija ja kulki siksi "ylivirralla".

No, miten Suomen olisikaan mahtanut käydä, jos yliaktiivinen Hitler olisi voittanut sodan, jolla kompensoi epäonnistumistaan taiteilijana?

lk9813287432 kirjoitti:

Jospa taiteilijat kenties omaavatkin tietynlaisen luonteenlaadun, heistä kovin moni ei silti päädy kansanmurhaajiksi, ei ylipäätään minkään rikoksen tekijäksi.

Kun kysyt, kuka taiteilija koskaan olisi kulkenut "täydellä virralla", tullaan siihen, kuka sen määrittelisi ja millä kriteereillä?
Ja määrittelykysymyksestä tulemme siihen, kuka olisi Hitlerin voittaessa määritellyt, kuka olisi ollut kelvollinen lähetettäväksi kaasukammioihin?
Eli Hitlerin mielestä epäkelpo ihminen hänen rotupuhtausajattelunsa toteuttajaksi?

Lue lisää

Ihmisen määrittely mielellisesti sairaaksi ei millään tapaa aja historian tutkimusta edistävä asia. Ominaisuudet, jotka jossakin ihmisessä ovat sairaanloisia, ovat toisessa normaaleja jne. Ihmiskuvaan pureutuvassa analyysissä keskeisintä on määritellä ne oleelliset tekijät, jotka me Hitleristä tiedämme. Hitler korosti puhtautta. Oli se sitten rotupuhtautta tai jotain muuta. Hän söi kasviksia (ja kärsi näin ilmavaivoista), koska luuli näin saavansa vähemmän myrkkyjä elimistöönsä. Ikävät asiat hän antoi muiden hoidettavaksi niinkuin me kaikki teemme. Esim. Heidricks hoiteli käytänsä ikäviä asioita. Hitler ei halunnut olla missään tekemisissä kaasukammioiden ja keskitysleirien kanssa. Hänen mielensä liikkui korkeammissa kvääreissä.

Hitler uskoi olevansa nero ja siinä meni pieleen. Aluksi oli hyvä onni. Sitten onni kääntyi. Kun katsoo tehtyjä päätöksiä, voi nähdä hänellä olleen jonkinlainen kompleksi kaikkea aikaisemmin koottua sivistystä ja oppia vastaan. Piti tehdä omat opit. Varsin keskinkertainen älykkyys, häikäilemätön, hyvä esiintyjä, yksinäinen, onneton, kärsi unettomuudesta, epäsäännöllinen päivärytmi. Jonkinasteinen masennus lienee pohjalla.

kllolp kirjoitti:

Ihmisen määrittely mielellisesti sairaaksi ei millään tapaa aja historian tutkimusta edistävä asia. Ominaisuudet, jotka jossakin ihmisessä ovat sairaanloisia, ovat toisessa normaaleja jne. Ihmiskuvaan pureutuvassa analyysissä keskeisintä on määritellä ne oleelliset tekijät, jotka me Hitleristä tiedämme. Hitler korosti puhtautta. Oli se sitten rotupuhtautta tai jotain muuta. Hän söi kasviksia (ja kärsi näin ilmavaivoista), koska luuli näin saavansa vähemmän myrkkyjä elimistöönsä. Ikävät asiat hän antoi muiden hoidettavaksi niinkuin me kaikki teemme. Esim. Heidricks hoiteli käytänsä ikäviä asioita. Hitler ei halunnut olla missään tekemisissä kaasukammioiden ja keskitysleirien kanssa. Hänen mielensä liikkui korkeammissa kvääreissä.

Hitler uskoi olevansa nero ja siinä meni pieleen. Aluksi oli hyvä onni. Sitten onni kääntyi. Kun katsoo tehtyjä päätöksiä, voi nähdä hänellä olleen jonkinlainen kompleksi kaikkea aikaisemmin koottua sivistystä ja oppia vastaan. Piti tehdä omat opit. Varsin keskinkertainen älykkyys, häikäilemätön, hyvä esiintyjä, yksinäinen, onneton, kärsi unettomuudesta, epäsäännöllinen päivärytmi. Jonkinasteinen masennus lienee pohjalla.

Lue lisää

"Ikävät asiat hän antoi muiden hoidettavaksi niinkuin me kaikki teemme."

Mutta emmehän me kaikki niin tee?


No, joka tapauksessa, näin olen itsekin itseni antanut ymmärtää, että Hitler ei vieraillut kertaakaan keskitysleireillä.
Himmler kai vieraili kerran pari, mutta, koska hän tuli pahoinvoivaksi ja keskitysleirien humalaiset vartijat virnuilivat hänelle, hän keskittyi enemmänkin teoriapuoleen rodunjalostushommissa.
Heydrichilla puolestaan kerrotaan olleen juutalaisverta suonissaan, josta en ole varma.
Mutta kuolinvuoteellaan hänen kerrotaan itkeneen tekojensa tähden.

Suomen kohtalo? kirjoitti:

No, miten Suomen olisikaan mahtanut käydä, jos yliaktiivinen Hitler olisi voittanut sodan, jolla kompensoi epäonnistumistaan taiteilijana?

Mistä sellaista olet saanut päähäsi? Onko asiasta jotain viitteitä, että myös suomalaiset olisivat olleet siellä kaasukammioissa?

Sodan päätyttyä yliaktiivinen Hitler olisi saanut joka tapauksessa kuulan kalloonsa, joten se kekkulointi olisi loppunut siihen.

kllolp kirjoitti:

Ihmisen määrittely mielellisesti sairaaksi ei millään tapaa aja historian tutkimusta edistävä asia. Ominaisuudet, jotka jossakin ihmisessä ovat sairaanloisia, ovat toisessa normaaleja jne. Ihmiskuvaan pureutuvassa analyysissä keskeisintä on määritellä ne oleelliset tekijät, jotka me Hitleristä tiedämme. Hitler korosti puhtautta. Oli se sitten rotupuhtautta tai jotain muuta. Hän söi kasviksia (ja kärsi näin ilmavaivoista), koska luuli näin saavansa vähemmän myrkkyjä elimistöönsä. Ikävät asiat hän antoi muiden hoidettavaksi niinkuin me kaikki teemme. Esim. Heidricks hoiteli käytänsä ikäviä asioita. Hitler ei halunnut olla missään tekemisissä kaasukammioiden ja keskitysleirien kanssa. Hänen mielensä liikkui korkeammissa kvääreissä.

Hitler uskoi olevansa nero ja siinä meni pieleen. Aluksi oli hyvä onni. Sitten onni kääntyi. Kun katsoo tehtyjä päätöksiä, voi nähdä hänellä olleen jonkinlainen kompleksi kaikkea aikaisemmin koottua sivistystä ja oppia vastaan. Piti tehdä omat opit. Varsin keskinkertainen älykkyys, häikäilemätön, hyvä esiintyjä, yksinäinen, onneton, kärsi unettomuudesta, epäsäännöllinen päivärytmi. Jonkinasteinen masennus lienee pohjalla.

Lue lisää

Hitlerissä tehtävänsä. Eiköhän se syy ole siinä. Nuo nero-luulot yms. ovat täysin normaaleja ajatuksia tuollaisista kotioloista lähteneille.

Relevantti kysymys: Mitä me olemme oppineet Hitleristä?

Oman käsitykseni mukaan emme mitään. Vai miksi muuten Suomessa on niin paljon esim. päihdeperheitä, joista oikein huokuu tuollaiset hitler-tyypit?

mitenkään kirjoitti:

Mistä sellaista olet saanut päähäsi? Onko asiasta jotain viitteitä, että myös suomalaiset olisivat olleet siellä kaasukammioissa?

Sodan päätyttyä yliaktiivinen Hitler olisi saanut joka tapauksessa kuulan kalloonsa, joten se kekkulointi olisi loppunut siihen.

Lue lisää

Ei kai muita viitteitä voi olla tällaisessa kuvitteellisessa tilanteessa kuin se, minkä Hitler puheillaan ja kirjoituksillaan (Mein kampf) antoi.
Mistä itse olet saanut sellaista päähäsi, että sodan voittanut Hitler olisi saanut kuulan siihen samaan ruumiinosaan?
Äkkiseltään voisi olettaa, että Hitlerin voiton jälkeen se (Hitlerin tappaminen) olisi ollut entistäkin hankalampi toteuttaa.
Ei Staliniakaan tapettu ja väitänpä, että Hitler olisi voinut olla vieläkin varovaisempi kuin Stalin niiden murhayritysten jälkeen, jotka häneen kohdistettiin ennen hänen "lopullista ratkaisuaan".

olikin kirjoitti:

epäonnistunut taitelija ja kulki siksi "ylivirralla".

..jo ennen kuin sellainen tuli tautiluokitukseen?
Ei tullut se Mengelekään tutkineeksi keskitysleirien vangeilta sellaista keksiäkseen lääkkeen Hitlerin *ylivilkkauteen*...

lk9813287432 kirjoitti:

Jospa taiteilijat kenties omaavatkin tietynlaisen luonteenlaadun, heistä kovin moni ei silti päädy kansanmurhaajiksi, ei ylipäätään minkään rikoksen tekijäksi.

Kun kysyt, kuka taiteilija koskaan olisi kulkenut "täydellä virralla", tullaan siihen, kuka sen määrittelisi ja millä kriteereillä?
Ja määrittelykysymyksestä tulemme siihen, kuka olisi Hitlerin voittaessa määritellyt, kuka olisi ollut kelvollinen lähetettäväksi kaasukammioihin?
Eli Hitlerin mielestä epäkelpo ihminen hänen rotupuhtausajattelunsa toteuttajaksi?

Lue lisää

Myös toinen taiteilija kävi ylivirralla, Tämä persujen Veltto Virtanen, ei riisunut lätsäänsä,ja hillitsi joukkoja Eiku v

tehnyt kirjoitti:

Hitlerissä tehtävänsä. Eiköhän se syy ole siinä. Nuo nero-luulot yms. ovat täysin normaaleja ajatuksia tuollaisista kotioloista lähteneille.

Relevantti kysymys: Mitä me olemme oppineet Hitleristä?

Oman käsitykseni mukaan emme mitään. Vai miksi muuten Suomessa on niin paljon esim. päihdeperheitä, joista oikein huokuu tuollaiset hitler-tyypit?

Lue lisää

Jos toverit olis hävinneet jatkosodan, olisi suomalaiset joutuneet sodan jälkeen uuniin, ei täyty ,arjalaiskriiteerit, persjalkaisia ja hitaita ymmärtämään

.. muukaan fyysinen olemus ei vastannut käsitettä arjalaisihanteesta, pitkä vaaleatukkainen ja sinisilmäinen.

................ kirjoitti:

.. muukaan fyysinen olemus ei vastannut käsitettä arjalaisihanteesta, pitkä vaaleatukkainen ja sinisilmäinen.

Emme siis olleet missään vaarassa.

Paitsi nykyään, kun jälkistalinistisen rotuopin mukaan sinisilmäisyys, vaaleahiuksisuus etc. on hävitettävä...??!!

...Aatu?? kirjoitti:

Emme siis olleet missään vaarassa.

Paitsi nykyään, kun jälkistalinistisen rotuopin mukaan sinisilmäisyys, vaaleahiuksisuus etc. on hävitettävä...??!!

Miksi Hitler olisi Suomen kohdalla jättänyt hävittämättä ne, joiden hävittäminen maailmasta oli hänen kuningasajatuksensa?
On kovin vaikea uskoa, ettei Suomen kansa olisi ollut vaarassa Hitlerin voitettua.
Pidän sitä selvänä, että Suomesta olisi hävitetty ensin ne, joita Hitler jo ehti hävittää omasta maastaankin.
Pidän myös varteenotettavana ja todennäköisenä sitä, jonka joku mainitsi tässä ketjussa.
Nimitetään sitä vaikka porttiteoriaksi.
Rodunjalostus olisi lopulta päätynyt siihen, että liian laihat, lihavat, huonokuntoiset, vanhukset ja lopulta kaikki ei-saksalaiset olisi pitänyt Hitlerin mahtikäskyllä hävittää.

Patriootti ei hyväksy rotu-oppia.
Sinun stereotypiasi ovat melko huolestuttavia.
Onko patriootit hiljennettävä jollakin tavalla....pannaanko keskitysleirille....sensuroidaanko?

Onko isänmaallisuus moraalisesti tuomittavaa?

patriootti..... kirjoitti:

Patriootti ei hyväksy rotu-oppia.
Sinun stereotypiasi ovat melko huolestuttavia.
Onko patriootit hiljennettävä jollakin tavalla....pannaanko keskitysleirille....sensuroidaanko?

Onko isänmaallisuus moraalisesti tuomittavaa?

Lue lisää

"Onko isänmaallisuus moraalisesti tuomittavaa?"

Ei, mutta "isänmaallisuus" on vähimmässäkin arveluttavaa, koska siihen liittyy piirteitä, joita en voi arvostaa.
Valehtelua, salailua, tapahtuneiden asioiden tarkoitushakuista tulkintaa, epäobjektiivisuutta, asiatonta käyttäytymistä, haluttomuutta ymmärtää muuta kuin oma näkemys, eri näkökantoja esittävien henkilöiden negativista leimaamista, uhkalua ja uhoamista, jopa arvostettujen tutkijoiden esittämien tulkintojen muka kyseenalaistamista pelkällä räksytyksellä.

Stereofoniaaaaa........ kirjoitti:

"Onko isänmaallisuus moraalisesti tuomittavaa?"

Ei, mutta "isänmaallisuus" on vähimmässäkin arveluttavaa, koska siihen liittyy piirteitä, joita en voi arvostaa.
Valehtelua, salailua, tapahtuneiden asioiden tarkoitushakuista tulkintaa, epäobjektiivisuutta, asiatonta käyttäytymistä, haluttomuutta ymmärtää muuta kuin oma näkemys, eri näkökantoja esittävien henkilöiden negativista leimaamista, uhkalua ja uhoamista, jopa arvostettujen tutkijoiden esittämien tulkintojen muka kyseenalaistamista pelkällä räksytyksellä.

Lue lisää

Mielenkiinotoista.
Määrittelit isänmaalliset juuri sillä tavalla, että olet kerännyt hiedät omaan pikkuiseen keskitysleiriisi.
Leirin ulkopuolelle vapaalle jalalle ovat jäänet kunnon ihmiset, jotka eivät ole isänmaallisia, ja joilla ei ole mainnitsemiasi taipumuksia/ominaisuuksia.

Mikä erottaa Sinut vaikkapa siitä kuuluisasta Adolfista?
Hänkin niputti tiettyjä ominaisuuksia tietyile ihmisryhmille.
Onko patriootit ikäänkuin rotu, jolla on tiettyjä rotuominaisuuksia?

isänmaalliset keskitysleiriin kirjoitti:

Mielenkiinotoista.
Määrittelit isänmaalliset juuri sillä tavalla, että olet kerännyt hiedät omaan pikkuiseen keskitysleiriisi.
Leirin ulkopuolelle vapaalle jalalle ovat jäänet kunnon ihmiset, jotka eivät ole isänmaallisia, ja joilla ei ole mainnitsemiasi taipumuksia/ominaisuuksia.

Mikä erottaa Sinut vaikkapa siitä kuuluisasta Adolfista?
Hänkin niputti tiettyjä ominaisuuksia tietyile ihmisryhmille.
Onko patriootit ikäänkuin rotu, jolla on tiettyjä rotuominaisuuksia?

Lue lisää

Minä määrittelin "isänmaallisia".

patriootti..... kirjoitti:

Patriootti ei hyväksy rotu-oppia.
Sinun stereotypiasi ovat melko huolestuttavia.
Onko patriootit hiljennettävä jollakin tavalla....pannaanko keskitysleirille....sensuroidaanko?

Onko isänmaallisuus moraalisesti tuomittavaa?

Lue lisää

http://www.yle.fi/mot/070998/kasis.htm

Erehdyt taas kirjoitti:

Minä määrittelin "isänmaallisia".

Määritteleit minut suoraan keskitysleiriin, jota vahtivat ei-isänmaalliset ja muut hyvät ihmiset.

Siihenhän tämä aina menee.
Jos kirjoitan Hitleristä, vastauksissa aletaan puhua Stalinista.
Sinä jopa ufoista, jotka tulevat ja n..aisevat pyllyyn.
Siinä on se ero, että minä spekuloin historialla, sinä et.

Jos haluat ajatella, että joku olisi pysäyttänyt Hitlerin, silloin voit uskoa, ettei Suomen "epäkelpoihmisiä" olisi kaasutettu.
Mutta sinun ajatuksesi siihen, ettei niin olisi käynyt, perustuu tosiaankin vain siihen, että Hitler olisi pysäytetty tavalla tai toisella hänen voitettuaan sodan.

Suomalaiset tuskin olisivat joutuneet Siperiaan laajemmassa mitassa kuin virolaiset, joiden väkiluku nousi neuvostoaikana. Kommunismin mustan kirjan mukaan tshekkejä kuoli kylmän sodan aikana 3000, mikä on huomattavasti lievempi kohtalo kuin mitä natsit saivat aikaan Ranskassa paljon lyhyemmällä aikavälillä. Ja paljon lievempi kuin Suomen omien natsien valkoinen terrori vuonna 1918.

Se hyvä puoli natsien voitosta tosin olisi ollut, että Seppo Lehto, vandaali ja tappis olisi laitettu heti kaasukammioon, vanhoja vesipäitä kun ovat. Ehkä olisit itsekin päässyt samaan sakkiin?

kaasukammioon kirjoitti:

Suomalaiset tuskin olisivat joutuneet Siperiaan laajemmassa mitassa kuin virolaiset, joiden väkiluku nousi neuvostoaikana. Kommunismin mustan kirjan mukaan tshekkejä kuoli kylmän sodan aikana 3000, mikä on huomattavasti lievempi kohtalo kuin mitä natsit saivat aikaan Ranskassa paljon lyhyemmällä aikavälillä. Ja paljon lievempi kuin Suomen omien natsien valkoinen terrori vuonna 1918.

Se hyvä puoli natsien voitosta tosin olisi ollut, että Seppo Lehto, vandaali ja tappis olisi laitettu heti kaasukammioon, vanhoja vesipäitä kun ovat. Ehkä olisit itsekin päässyt samaan sakkiin?

Lue lisää

USA:n vihulainen on saanut kylmän kohtelun terrorismin vastaisessa sodassa viime vuosina, leireissä tai muuten vaan.

Siniset silmät... kirjoitti:

Siihenhän tämä aina menee.
Jos kirjoitan Hitleristä, vastauksissa aletaan puhua Stalinista.
Sinä jopa ufoista, jotka tulevat ja n..aisevat pyllyyn.
Siinä on se ero, että minä spekuloin historialla, sinä et.

Jos haluat ajatella, että joku olisi pysäyttänyt Hitlerin, silloin voit uskoa, ettei Suomen "epäkelpoihmisiä" olisi kaasutettu.
Mutta sinun ajatuksesi siihen, ettei niin olisi käynyt, perustuu tosiaankin vain siihen, että Hitler olisi pysäytetty tavalla tai toisella hänen voitettuaan sodan.

Lue lisää

Eipä nuo sinunkaan kirjoituksesi Hitleristä kovin objektiivisilta vaikuta. Yleensä aina tällaisilla asioilla spekuloiminen tarkoittaa sitä, että montakohan miljoonaa suomalaista olisi kitunut kaasukammioissa jos Aatu olisi voittanut. Tämä on se lähtökohta. Ja se on keskustelun voittaja kuka heitää karmeimmat kohtalot ja suurimmat kaasukammion uhrit peliin.

Miksi näitä vammaisia yms. rodullisesti vääränlaisia henkilöitä ei kaasutettu esim. Ranskassa hengiltä kun saksalaiset miehittivät sitä maata?

Tämä ufo -juttu oli myös spekulaatiota. Ei niin todennäköistä mutta mahdollista kaikki tyynni.. Tarkoitus oli vain osoittaa, että spekulaatio on aina spekulaatiota.

Itseäni henkilökohtaisesti ärsyttää tämä ainainen optimaalinen tilanne Suomen kohdalla. Kuinka kaikista eri lopputulemista juuri tämä oli se kaikkein paras mahdollinen. Lisäksi nämä miljoonasotakorvauksetkin tekivät vain hyvää Suomen taloudelle. Ja kuinka se Stalin on aina kohdellut Suomea niin hyvin.. jne jne.

Ei ole mitään näyttöä siitä, että Saksan voittaessa Suomi olisi siitä jotenkin joutunut kärsimään. No saksalaisia joukkoja oli Suomessa paljon. Se olisi tietysti ollut riskitekijä siinä mielessä, että vallankumous saksalaisten taholta olisi ollut helpommin toteutettavissa. Tosin mikään ei viittaa siihen, että tällaista olisi tapahtunut. Ja jos olisi, niin olisiko asiat sitten olleet huonommin? Nyt olimme kuitenkin aikas kyykällään jo itään päin..

Tosin tästäkin mallista puuttuu Saksan talouden kehitys, joka olisi luonnollisesti asettanut aika pitkälle raamit siitä mitä tehdään ja missä tehdään. Ja minun talouden ymmärtämyksen valossa katson, että Saksan talous olisi jos ei romahtanut niin ainakin joutunut suuriin vaikeuksiin.
Lisäksi vielä Aatulla oli paljon vihamiehiä omalla kotikentällään, joten ei nämä minun spekulaatiot niin tuulesta temmattuja ole.

Tosin myös sinulla on oikeus uskoa ja ajatella, että kaikki kävi parhain päin Suomessa. Hyvä niin.

kaasukammioon kirjoitti:

Suomalaiset tuskin olisivat joutuneet Siperiaan laajemmassa mitassa kuin virolaiset, joiden väkiluku nousi neuvostoaikana. Kommunismin mustan kirjan mukaan tshekkejä kuoli kylmän sodan aikana 3000, mikä on huomattavasti lievempi kohtalo kuin mitä natsit saivat aikaan Ranskassa paljon lyhyemmällä aikavälillä. Ja paljon lievempi kuin Suomen omien natsien valkoinen terrori vuonna 1918.

Se hyvä puoli natsien voitosta tosin olisi ollut, että Seppo Lehto, vandaali ja tappis olisi laitettu heti kaasukammioon, vanhoja vesipäitä kun ovat. Ehkä olisit itsekin päässyt samaan sakkiin?

Lue lisää

Väkiluku nousi kaikkialla sotien jälkeen.. erotuksella, että länsimaissa vain huomattavasti enemmän. Esimerkiksi Suomessa puhutaan vieläkin suurista ikäluokista, jotka ovat -yllätys yllätys- sotien jälkeen syntynyttä polvea. Siis rinnastus väkiluvun nousu = ei huonot olot, on harhaan johtava. Voithan tietysti aina käydä tuotakin asiaa kysymässä virolaisilta. He varmaan sen tietävät parhaiten.

Stalin itse on todennut, että eihän meitä ole kuin kourallinen.. nehän voidaan siirtää jonnekin..
Lisäksi rauhantunnusteluissa sodanaikana Stalinin esittämässä luonnoksessa olisi lähtenyt suomalaisia siperiaan jo yli satatuhatta.

Minkälaisen kohtalon natsit saivat aikaan Ranskassa miehityksensä aikana? Kerro toki lisää.

En ole perehtynyt tuohon Kommunismin mustaan kirjaan, joten en myöskään voi suoraan kommentoida lausettasi. Sikäli tuokin luku on todennäköisesti vain arvio, sillä kommunistit kun eivät pahemmin huudelleet tekemisistään. Joten kaikista sikailuista tuskin löytyy dokumentteja.
Se että kuoliko tsekeissä 3000 vai monta on tässä asiassa toisarvoista. Kommunismi kosketti huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä kuin piskuista tsekkiä.

Suomalaiset olisivat todennäköisesti joutuneet sankoin joukoin Siperiaan. Olihan Suomi Saksan liittolainen ja sen lisäksi vielä hyökännyt kahdesti viattoman ja rauhaa rakastavan neuvostokansan kimppuun. Ainoa tarkoituksemmehan oli murhata tuo sivistynyt kansa sukupuuttoon. Viro sen sijaan liittyi itse vapaaehtoisesti neuvostoperheeseen ja maksoi siitä sisäänpääsymaksuna miljoonan kansalaisensa verran. Mitenhän olisi suomalaisten laita ollut? Joten mihin siis perustat väitteesi että suomalaisia ei olisi heitetty siperiaan virolaisia enemmän?

Karkeiden arvoiden mukaan kommunismin seurauksena on kuollut ainakin sata miljoonaa ihmistä. Tuskin natsit tuohon olisi pystynyt. Lisäksi ei ole mitään näyttöä siitä, että natsivalta olisi kestänyt seuraavaa 60 vuotta hirmuhallintoineen.. niin kuin kommunismin kävi.

Tuskin vandaali ja tappis olisi joutunut kaasukammioon. Eiköhän heillä ole se kaasukammio nyky Suomessa lähempänä poikkeavista ajatuksistaan kuin em. tapauksessa. Sen sijaan moni viaton suomalainen olisi lähtenyt tukka hulmuten siperiaan neuvostomiehityksen seurauksena.

Jos Saksa olisi voittanut niin Suomella ei olisi ollut hätä päivää.

niin.. kirjoitti:

Väkiluku nousi kaikkialla sotien jälkeen.. erotuksella, että länsimaissa vain huomattavasti enemmän. Esimerkiksi Suomessa puhutaan vieläkin suurista ikäluokista, jotka ovat -yllätys yllätys- sotien jälkeen syntynyttä polvea. Siis rinnastus väkiluvun nousu = ei huonot olot, on harhaan johtava. Voithan tietysti aina käydä tuotakin asiaa kysymässä virolaisilta. He varmaan sen tietävät parhaiten.

Stalin itse on todennut, että eihän meitä ole kuin kourallinen.. nehän voidaan siirtää jonnekin..
Lisäksi rauhantunnusteluissa sodanaikana Stalinin esittämässä luonnoksessa olisi lähtenyt suomalaisia siperiaan jo yli satatuhatta.

Minkälaisen kohtalon natsit saivat aikaan Ranskassa miehityksensä aikana? Kerro toki lisää.

En ole perehtynyt tuohon Kommunismin mustaan kirjaan, joten en myöskään voi suoraan kommentoida lausettasi. Sikäli tuokin luku on todennäköisesti vain arvio, sillä kommunistit kun eivät pahemmin huudelleet tekemisistään. Joten kaikista sikailuista tuskin löytyy dokumentteja.
Se että kuoliko tsekeissä 3000 vai monta on tässä asiassa toisarvoista. Kommunismi kosketti huomattavasti suurempaa määrää ihmisiä kuin piskuista tsekkiä.

Suomalaiset olisivat todennäköisesti joutuneet sankoin joukoin Siperiaan. Olihan Suomi Saksan liittolainen ja sen lisäksi vielä hyökännyt kahdesti viattoman ja rauhaa rakastavan neuvostokansan kimppuun. Ainoa tarkoituksemmehan oli murhata tuo sivistynyt kansa sukupuuttoon. Viro sen sijaan liittyi itse vapaaehtoisesti neuvostoperheeseen ja maksoi siitä sisäänpääsymaksuna miljoonan kansalaisensa verran. Mitenhän olisi suomalaisten laita ollut? Joten mihin siis perustat väitteesi että suomalaisia ei olisi heitetty siperiaan virolaisia enemmän?

Karkeiden arvoiden mukaan kommunismin seurauksena on kuollut ainakin sata miljoonaa ihmistä. Tuskin natsit tuohon olisi pystynyt. Lisäksi ei ole mitään näyttöä siitä, että natsivalta olisi kestänyt seuraavaa 60 vuotta hirmuhallintoineen.. niin kuin kommunismin kävi.

Tuskin vandaali ja tappis olisi joutunut kaasukammioon. Eiköhän heillä ole se kaasukammio nyky Suomessa lähempänä poikkeavista ajatuksistaan kuin em. tapauksessa. Sen sijaan moni viaton suomalainen olisi lähtenyt tukka hulmuten siperiaan neuvostomiehityksen seurauksena.

Jos Saksa olisi voittanut niin Suomella ei olisi ollut hätä päivää.

Lue lisää

Väkiluvun nousu osoittaa vain, että mitään natseihin verrattavaa kansanryhmän hävittämistä ei tavoiteltu. Vai väitätkö, että juutalaisten määrä natsien alaisuudessa nousi? Yksin Klaus Barbie tappoi Ranskassa enemmän ihmisiä kuin mitä tshekeissä kuoli koko neuvostoaikana. Myös tshekkien oma kohtalo oli NL:n aikana lievempi kuin natsien aikana. Miksi NL olisi hävittänyt kaikki suomalaiset, kun ei se sitä tehnyt minkään muunkaan kansan kohdalla uudella turvavyöhykkeellään? Natsit olisivat helposti tappaneet enemmän kuin kommunistit, sillä niin ovat tehneet kapitalistitkin mustan historiansa aikana. Vandaalia ja tappista ja sinua ei olisi natsi-Suomessa kaasutettu mielipiteiden vaan rodullisen vesipäisyytenne takia.

on epäkelpoa ainesta likvidoitu sodan aikana mielisairaalassa.Siitähän nousi muutamia vuosia sitten iso haloo kun asiaa ja kuolin syitä alettiin tarkemmin tutkimaan . Uskonpa että Hitlerin suomessa vammaiset,homot,alkoholistit,roistot ja parantumattomasti sairaat turhana ruokakuormituksena olisi "uudelleen sijoitettu" niinkuin silloin oli tapana sanoa.Sen jälkeen seulaa olisi kiristetty ja liian lyhyet, liian pitkät ,liian lihavat ja laihat olisi kyyditetty "uudelleen sijoitus" paikalle.Sen jälkeen ruskeasilmäiset ,kiharahiuksiset,ujot,pelkurit,rumat,jne.lopuksi olisi jäänet eniten arjalaisimmat ja nekin oltaisiin lopuksi "uudelleen sijoitettu"koska ne eivät ole saksalaisia

Eräässä elokuvassa kuvattiin Hitlerin kiristäneen juutalaisesimieheltään tuon kunnianosoituksen.

Rudolf Höss sanoi muistelmissaan, että pohjoiset oltaisi JÄSENNETTY ELI SULAUTETTU Suur-Saksaan ja muut orjuutettu. Jokainen kunnon saksalainen olisi sitten saanut maatilkkuja Kreetalta Ruijaan. Ainahan tarkkis voi tietysti säästää roposia ja käydä kysymässä norjalaisilta miten "kunnioittavasti" teutoonit kohteli Ingridia, Karinia ja Hilga Hildaa.