Alla PDF_linkki kuvasarjaan joka on otettu 22.07.2007 08:30 - 10:00.
Kuvat eivät ole mitenkään järisyttäviä mutta herättävät kysymyksen.
http://www.kovalevy.org/107000
Kuvat eivät ole mitenkään järisyttäviä mutta herättävät kysymyksen.
http://www.kovalevy.org/107000
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ajakaa veneellänne aina uppoumarunko-nopeuksia.
Vaihtakaa 2-tahtiset koneet vihreämpiin.
Välttäkää turhaa kulutusta ja ostamista.
Asentakaa kunnolliset septijärjestelmät eikä
naurettavia 40 litran vetoisia 4 hengen veneessä.
Vaatikaa septin tyhjennyspaikkoja lisää.
Käyttäkää saaristossa vain myös vapaa-ajalla vihreästi toimivien toimittajien palveluita - välttäkkää ökymersu, ökyvene ja ökymaasturitoimittajia.
jolla rehevöittävää pistekuormitusta voisi septisäiliön käytön lisäksi vähentää, olisi tiskivesien ja ruuantähteiden siirtäminen maihin imeytymään. Vaimo (tai minä) tiskaamme veneessä tai maissa tiskivadissa ja tiskivesi sitten maihin kasvillisuudelle ja pelkkä astioiden makeavesihuuhtelun vesi mereen.
Olemme itse tehneet näin jo vuosikausia, mutta
pääsääntöisesti fairyt ym. näyttävän lorisevan suoraan mereen... Ei ole muuten iso vaiva. :)
noista sinun listaamistasi asioista vain yhdellä (septityhjennyspaikkojen lisäämisellä) on mitään yhteyttä rehevöitymisen kanssa. Muut ovat joutavaa pipertelyä.
Rehevöityminen ei ole uhkakuva, vaan toteutunut katastrofi. Aiheuttajat Saaristomerellä maatalous sekä myös merkittävänä paikallisena kuormittajana kalankasvatuslaitokset. Ei tule muuttumaan todellakaan nykyisillä toimenpiteillä mihinkään! Tottakai veneilijöiden asenne on myös tärkeä, ainakin yleisen ilmapiirin luomisessa, mutta päästöjen kannalta "mitätön", jollei myös em. mainituille saastuttajille tehdä jotain. Nesteen kippojen riski on aina olemassa, mutta pitäisin öljyvahingon sattumista aika pienenä riskinä. Saattohinauksessa nopeus koko matkalla max. 10 s, kohtaamiset pasaseerien kanssa sovitttu / nopeuden alennus/pysäytys, tehokas saattohinaaja perässä, suomalainen miehistö 2 luotsia. Eli esim. konevian sattuessa saadaan kippo suurella tod.näk. pysäytettyä ilman haveria. ja vaikka menisi kiville, ei vauhti olisi niin kova, että rannat tahriutuisi.
Sinilevä ei tietysti merta kaunista, mutta katastrofi on aika voimakas ilmaisu parin viikon mittaisesta ilmiöstä vuosittain. Meri kyllä kestää tämän, mutta lomailija, joka joutuu rypemään puolet vuosilomastaan leväpuurossa, saa näppylöitä. Tästähän lienee kysymys. Öljyonnettomuudet sen sijaan varmasti lisääntyvät kun Venäjä lisää Koiviston öljysataman kapasiteettia ja hinaajat kiskovat jäävahvistmattomia kiuluja läpi jäiden.
Maanviljelijä on aina ollut valtion erityisessä suojeluksessa. Siis lannat mereen vain, eikä maksa paljon kun valtio niiden hankintaa tukee. Nyttenmin on alettu vähän kyselemään lannoittamisen perään.
En minä, mutta kun nuo muut...
En minä, mutta kun nuo muut...
Kyllä, perseestä on! Muistan 15v sitten eli puoli elämääni taaksepäin, miten jokapaikassa näki pohjaan. Nyt vesi on sameaa siitä syystä, että lähempänä rannikkoa vedessä on niin paljon erilaisia partikkeleita (lue: saasteita, rehevää levää typen ja fosforilannoitteiden takia).
SYY(T): MAANVILJELYS, eli välillisesti Keskustan äänestäminen, lähiruuan suosiminen, verojen maksaminen. Maanviljelys tulisi lopettaa 10km lähempää vesistöjä mukaanlukien mereen/järviin laskevat joet. Tuokoon vetensä muualta pelloille, ni menis semmosia määriä, ettei Kemiran tuotteet oo muual ku pellos. Ja niin, maksaisivat viljelyksensä kulut markkinatalouden aikaansaamista tuotoista, eikä taseeseen pumpattavista tuista!!
Itse kusasen sen 5 litraa kesässä mereen hyvillä mielin, veneeni 100 litraisen septin tyhjennän pumppuasemilla. JA ajan veneellän liukunopeutta enkä raahaa runkonopeudella suuria aaltoja ja superkulutusta aiheuttaen, kuten joku valopää täällä taas ehdotteli.
JA ajan veneellän liukunopeutta enkä raahaa runkonopeudella suuria aaltoja ja superkulutusta aiheuttaen, kuten joku valopää täällä taas ehdotteli.
Pitäiskö mun sitten ajaa upoumarunkoisella liukunopeutta... :) Sääli kun runkonopeudella kuluttaa 3.5 l/h
.. ja kiidät sitä 4 solmun vauhtia eteenpäin. Mutta se on sun valinta. Olet ilmeisesti idiootti merikarhu tai ainakin "olen purjehtija, ainut oikea merenkulkija" -ajattelutapaan tuudittautunut idiootti, joka puit nyrkkiä kalikastasi kateellisena, kun porvari napsauttaa sun ohi 7-kertaisella matkanopeudella ja löpöä palaa se sama määrä PER MERIMAILI. Kas kun polttomoottorin hyötysuhde on aina se aivan sama, riippumatta koosta. Ainoastaan uppoumarunko aiheuttaa nopeutensa suhteessa paljon suuremmat aallot. Että semmosta, vedä purjeilla, pelle.
a) tavallinen uppoumavene kulkee n.7 solmun nopeudella. jos ajaa 8h/vrk niin etenee 56mpk eli n. turusta marikseen. isolla liukuvalla toki voi käydä syömässä lounaan mariksessa, ja tulla illaksi kotiin, mutta onko se tarkoituksenmukaista, veneilyn kanssa sillä ei ainakaan ole mitään tekemistä. palaahan ainakin 200 l polttoainetta ja ympäristö kiittää, vaikka eihän tuollainen nulikka mitään ympäristöstä ymmärrä.
b) anteeksi että pilaan päiväsi, iso moottori kuluttaa enemmän kuin pieni. Esim. 9-metrisen uppoumaveneen kuluttaessa 0,6l/mpk saman kokoinen liukuva vie alkaen 1,6l/mpk, ja tämä siis vain jos liukuva vene on "taloudellinen", eli suuremmat liukuvan kulutuslukemat eivät ole epätavallisisa.
c) "Ainoastaan uppoumarunko aiheuttaa nopeutensa suhteessa paljon suuremmat aallot" - näinköhän? eli et ole edes nähnyt uppoumaveneitä merellä? niistä tulee hyvin pienet, 0,3-0,5m aallot, kun taas näiden äkkirikastuneiden princessit ja muut "ökypaatit" aiheuttavat alkaen metrin korkuiset peräaallot. tällaisellahan herra tyhjätaskukin varmasti ajelee, kokenut veneilijä kun kerran on. tosin on olemassa poikkeus: kaltaisesi nopeudenpalvoja ostaa uppoumaveneen, asentaa siihen liian ison koneen, ehkä onnettomat kantotasotkin, ja kyntää 12solmua perä melkein meren pohjaa viistäen. tällainen "uppouma"vene tekee yli metrin aallot.
Olet lukenut liikaa kipparin toimittajan karel kakon tekstiä, asenteesi on kuin hänen näkemyksensä äärimmilleen kärjistettynä. mutta ei haittaa minua, kohta lounaasi maarianhaminassa maksaa 500€ polttoaineen hinnannousun myötä, ja toki pidän anteliaista veronmaksajista, heistä on paljon hyötyä yhteiskunnalle. Taitaa ottaa päähän kun polttoainelaskusi kasvaa kasvamistaan, siksi kai pahaa mieltäsi tänne purat.