Uskonnollinen tieto

Crypticall

Olen miettinyt erästä kysymystä, joka liittyy uskonnollisen tiedon käsitteeseen. Yleistä uskonnosta -palstalla joku kirjoittaja käytti tuota käsitettä saaden tietenkin osakseen vastalauseita. Nettikeskusteluihin osallistuvat ateistit eivät aina voi sietää sitä, että voisi olla olemassa uskonnollista tietoa, jonka liitän tietoon Jumalasta.

Raamatussa käsitteellä usko ei kuitenkaan tarkoiteta mitä tahansa uskomusta, vaan se on vakuuttuneisuutta, kuten vakaumuksen käsitteestäkin käy ilmi. Vakuuttumisen vaikuttaa jokin asia. Tästä johtuen materialistien piirissä on kehitetty selityksiä psykologisista syistä, jotka vaikuttaisivat uskon. Materialismi on siinä määrin suvaitsematon maailmankatsomus, ettei se voi kuvitellakaan olevan jotain sellaista, mitä ei voida materialismin näkökulmasta selittää.

Kristityt eivät ole materialisteja, koska he huomioivat aivan oikeutetusti sen, ettei materialismi onnistu selittämään todellisuutta. Maailmassa nähdään olevan muutakin kuin materiaa, mutta mikä siitä vakuuttaa, mikä on se tieto, johon tuo käsitys pohjautuu ja voiko sitä sanoa tiedoksi. Tietoteoria yrittää määrittää sitä, mitä voidaan pitää tietona ja mitä ei, mutta sekin raja on toistaiseksi jäänyt veteen piirretyksi viivaksi.

Sunnuntai-iltana Tapio Puolimatka (fil.tri, prof.) pohti tähän liittyviä ajatuksia radiolähetyksessä. Hän huomautti kuinka kaikki tieto saadaan aistihavaintojen kautta. Jokin asia voidaan nähdä, jokin kuulla, jokin tuntea jne. Kaikki tieto on viimekädessä riippuvaista aistien välittämästä informaatiosta, niin myös monenlaiset kokemukset. Toisen ihmisen läheisyys voidaan kokea ja se kokemus on niin perusteltu syy väittää toisen ihmisen todellakin olevan lähellä, että asiasta voidaan sanoa olevan tietoa.

Jumalan läheisyyden kokeminen ei ole tästä merkittävästi poikkeava asia ja sen kokemuksen välittämällä informaatiolla Jumalasta on Puolimatkan mukaan tietoteorian kannaltakin katsottuna merkitystä. Uskoa pilkkaavissa kirjoituksissa sitä pidetään harhana, mutta toki kirjoittajat eivät ole koskaan itse kokeneet mitään sellaista, mitä niin innokkaasti analysoivat ja mielikuvituksellisia analyysejään käyttävät toisten ihmisten kokemusten väheksymiseen ja pilkkaamiseen.

Vaikka käsite uskonnollinen tieto viittaa uskontoon, niin tässä yhteydessä ei ole mielekästä pohtia eri uskontojen tietoteoreettisia perusteita, vaan sen uskon, jota sanotaan myös eläväksi uskoksi. Tieto on tässä tarkemmin määrittelemätön käsite, kuten tuo käsite lopulta on kaikissa yhteyksissä, mutta ehkäpä kaikilla on mielessä joitain yleisiä perusteita, joiden mukaan voimme sanoa tietävämme jotain.

Tiedon ja uskon rajankäynti ei ole ongelmatonta, koska niillä on paljon yhteisiä piirteitä. Molemmat ovat vakuuttavia subjektiivisessa mielessä. Objektiivisesti katsoen molemmat perustuvat lopulta uskoon. Usko vaatii tietoa ja toisaalta tieto vaatii uskoa. Mikään tieto ei ole sellaista, ettei se perustuisi joihinkin perustelemattomiin perususkomuksiin.

Jos sanotaan, että tiedän tiedon olevan totuudellista tietoa, tai jos sanotaan tiedon olevan totta, koska me tiedämme niin olevan, niin ne eivät ole perusteluja sille mitä tieto on. Ennemmin tulee mieleen se vanha käden määritelmä; Tämä on käsi - mikä on käsi? – no esimerkiksi tämä (taisi olla Wittgensteiniltä).

Tiedon voidaan sanoa olevan totta, koska se on johdettu loogisesti muista totuuksista, mutta niiden kaikkien totuuksien taustalla on perustelemattomia uskomuksia. Perustelemattomat uskomukset ovat kuin intuitiivisesti tosia, perustotuuksia, kuten itsetietoisuus. Tiedän olevani olemassa, vaikka en voisi perustella sitä.

Uskon vaikuttaa suora kokemus, joka myös on intuitiivisesti totta. Yhtä varmasti kuin tiedän olevani olemassa, voin tietää Jumalan olevan olemassa. Se on todellisuuden suoraa kokemista. Tietoisuus Jumalasta on yhtä vahva perusoletus, kuin tietoisuus itsestä.

Tieto jää aina perusoletusten sisältämien uskomusten varaan ja usko voi vahvistaa tiedon oikeellisuuden. Jos on Jumala, joka on luonut maailman ja ihmiset, niin hän on voinut luoda ihmisen sellaiseksi, että ihminen voi havainnoida ympäristöään ja saada totuudellista tietoa havaintojensa kautta. Ilman ajatusta Jumalasta, jää havaintojen välittämä tieto vain uskonvaraiseksi, ilman sitä suoraa ja syvää kokemusta, joka vaikuttaa uskonkin Jumalaan (jonka olemassaolo siis vahvistaa aistien välittämän tiedon totuudellisuuden).

Ei siis ihme, että tieteen kehittyminen on tapahtunut juuri kristillisen maailmankuvan pohjalta. Antiikin idealismilla tai materialismilla ei todellisuudessa voida perustella väitettä siitä, että ihmisellä olisi mahdollisuus saada mitään tietoa maailmasta.

Tässä muutamia ajatuksia, joita jäi mieleen tuosta Puolimatkan haastattelusta. Tässä en ole yrittänytkään perustella noita väitteitä lähemmin, koska tekstistä tulisi aika pitkä. Halusin vain kirjoitella kuullakseni, onko joku pohtinut näitä kysymyksiä ja voisi tuoda keskusteluun mukaan muitakin näkökulmia. Varsinainen kysymys siis koskee sitä, voidaanko puhua uskonnollisesta tiedosta tai tiedosta Jumalasta? Jos, niin miksi ja jos ei, niin miksi ei?

17

643

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ihmisen erityispiirre on kyky tiedostaa itseään, toisia, tulevaa, mennyttä, asioiden suhteita ja tehdä näiden pohjalla moraalisia ratkaisuja. Mitä enemmän ihminen tekee henkilökohtaisia valintoja oikean ja hyvän puoleen, sitä suurempi mahdollisuus hänellä on avautua Jeesuksen Kristuksen evankeliumille.

      Esimerkkinä on Johannes Kastaja, joka tuli valmistamaan tietä Herralle; Hän sai ihmiset joukoittain kääntymään pois vääryydestä eli tekemään henkilökohtaisia ratkaisuja hyvän puoleen (Mark 1:2-8). Vasta tämän jälkeen he voivat ottaa vastaan Kristuksen evankeliumia.

      Valintojen tärkeyttä painotti myös Jeesus itse:

      "Te ulkokullatut, maan ja taivaan muodon te osaatte arvioida; mutta kuinka ette arvioitse tätä aikaa? Miksi ette jo itsestänne päätä, mikä oikeata on?" Luuk 12:56-57

      Jeesuksen elämään suhtautuminen on valtava haaste. Jos haluaa saada siitä selvää, ainoa tie on tehdä omassa elämässään toistuvasti ratkaisuja hyvään puoleen. Sillä tiellä Kristuksen todellinen merkitys alkaa vähitellen paljastua.

      "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden," Joh 8:31-32

      "Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17

      Hengellinen tieto on aina henkilökohtaista.

    • Knut

      "Ei siis ihme, että tieteen kehittyminen on tapahtunut juuri kristillisen maailmankuvan pohjalta. Antiikin idealismilla tai materialismilla ei todellisuudessa voida perustella väitettä siitä, että ihmisellä olisi mahdollisuus saada mitään tietoa maailmasta. "

      Eikö tieteen kehitys ole murentanut
      kristillistä, raamattuun pohjautuvaa maailmankuvaa, esimerkkinä vaikkapa geologian historia

      • tähän

        "Eikö tieteen kehitys ole murentanut
        kristillistä, raamattuun pohjautuvaa maailmankuvaa, esimerkkinä vaikkapa geologian historia"

        Tieteen kehitys on uudistanut maailmankuvaa, mutta ei millään tavoin murentanut Raamatun sanomaa. Toki joku voi pitää sellaista TULKINTAA, josta päätellään maan litteys keskeisenä Raamatun sanomana. Näin tekevät mielestäni ne jotka eivät ymmärrä mistä kristinuskossa on kyse.


    • Matti E Simonaho

      " Ei siis ihme, että tieteen kehittyminen on tapahtunut juuri kristillisen maailmankuvan pohjalta. "

      Nyt minä repesin.

      Maailmansota alkoi 2OOO vuotta sitten, oli Ensimmäinen Maailmansota joka loppi, ja oli Toinen Maailmansota joka loppui, mutta Maailmansota jatkuu yhä ja se on se kolmas. Ensimmäinen ja toinen oli "kristinuskon ja sivistyksen opin" tulos. Kristinusko halkaisi kalloja 1OOO vuotta sitten ja luuli maailmaa litteäksi. Se levitti "sivistystä ja kristinuskoa" kansoille jotka jo ammoisista ajoista saakka olvat tienneet maapallon olevan pyöreä - m.m. suomalaiset. Sitten sen opin mukaan opettiin halkaisemaan atomi. Ja tänään se voi halkaista maapallon pommeillaan.

      Vuonna 2OO7 kysytään samoja kysymyksiä kuin IOOO vuotta sitten. Kukaan ei ole oppinut "sivistyksen ja kristinuskon" tulon jälkeen yhtään mitään.

      • ettei

        omien juttujesi [vailla totuutta] vuoksi repeaisi maakin altasi..tuossa kavi noin................
        4. Moos. 16:31
           
        Tuskin hän oli saanut tämän sanotuksi, kun maa repesi heidän allaan,


      • Matti E Simonaho
        ettei kirjoitti:

        omien juttujesi [vailla totuutta] vuoksi repeaisi maakin altasi..tuossa kavi noin................
        4. Moos. 16:31
           
        Tuskin hän oli saanut tämän sanotuksi, kun maa repesi heidän allaan,

        Minä en kuulu niihin jotka ovat [maasta tulleita ja maaksi jälleen tulevia] koska vain kasvit ovat. Minä en ole kasvi enkä mikään muukaan joka luotiin ennen ihmistä.

        M6. Sielujen Valtakunnasta ei lähde syntistä ja Sielujen Valtakuntaan ei päästetä syntistä. Näillä sanoin olen puhdistanut Maallisen ja Sielullisen Sukupuuni. Se joka Sielullisen Sukupuuni aikanaan on saastuttanut ja ohjannut kadotukseen, hänet on Sielujen Valtakunta tuominnut sanojensa ja tekojensa mukaan ja sitä ei enää ole.

        7. Jos minun Pyhän Perimän joku on osoittanut tai osoittaa jonnekkin muualle kuin mitä edellä on esitetty, hän joka sen muualle on osoittanut tai osoittaa, hän ei ole Sielujen Valtakunnan, Pyhän Sielullisen Seurakunnan, Pyhän Sielullisen Yhteisön eikä Luojan edustaja. Kiellän hänet mutta minä en häntä tuomitse; Vain Sielujen Valtakunta ja Luoja saa tuomita.

        8. Kiellän kaikki hänen sanat ja teot jotka johtaa harhaan. Revin korvani irti hänen puheistaan ja revin silmäni irti hänen todisteista, koska ne kaikki on sidottu maalliseen ja herjaa kaikkea mikä on minulle pyhää; Luoja, Sielujen Valtakunta, Pyhä Sielullinen Seurakunta ja Pyhä Sielullinen Yhteisö johon minun Sielullinen Sukupuu ja sielu on sidottu.

        9. Tämä Evakeliumi on laadittu Pyhän Sanoman mukaan; Ihmistä ei saa asettaa ihmistä vasten vaan viisaus on laitettava tyhmyyttä vasten ja oikeaoppisuus vääräoppisuutta vasten. Puhdistautukaa Luojan ja Sielujen Valtakunnan IO Käskyä, ja Pyhän Sielun ja Pyhän Sielullisen Suvun sanoja noudattaen. Pitäkää kiinni Maallisesta ja Sielullisesta Sukupuustanne ja suojelkaa sitä kaikelta mikä johtaa harhaan. Ja Sielujen Valtakunta on teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti; Tunnustan Maallisen ja Sielullisen Sukupuuni ja suojelen niitä. Suojelen kaikkien veljien ja siskojen oikeutta tuntea Luoja, Sielujen Valtakunta, Pyhä Sielullinen Seurakunta ja Pyhä Sielullinen Yhteisö. Näin minut on sidottu Luojaan ja näin Luoja on sidottu minuun, maailman alusta maailman loppuun asti.

        O. Jokainen saa palkkansa sanojensa ja tekojensa mukaan. A.

        http://kivi.suomalaiset.org/kivi.pl?nayta=vaarennettyraamattu


    • Matti E Simonaho

      Matteus 18
      "Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Isan (Jesus) tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin Sielujen Valtakunnassa?" Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: Ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse Sielujen Valtakuntaan."

      Isä edustaa molempia vanhempia koska lapsessa Äiti ja Isä on yhdistyneet. Lapsi jonka Isä kutsuu ja asettaa kaikkien keskelle on Isän oma lapsi. Tässä yhteydessä on tärkeä huomioida että lapsi asetetaan keskelle. Lapsen maallinen ja sielullinen perimätieto pitää aina esittää oikein Maallisessa ja Sielullisessa Sukupuussa. Kukaan lapsen ympärillä olevista hänen Isää lukuunottamatta ei saa missään mielessä tekeytyä lapsen isäksi. Kaikkien pitää olla tietoisia ja kunnioittaa lapsen maallista ja sielullista perimää.

      Meidän pitää kieltää väärä oppi joka on yhdistänyt tai joka yhdistää sukumme jonnekkin muualle kuin mitä se todellisuudessa on. Meidän pitää kääntää selkä vääräoppisuudelle ja tunnustaa Maallinen Sukupuumme ja Sielujen Valtakunta ja Luoja alkuperäksemme Sielullisen Sukupuumme kautta. Toisin sanoen, me emme ole [uskonto]laisia, vaan kansallisesti me olemme Suomalaisia ja Sielullisen Sukupuun kautta, me kaikki riippumatta siitä kuinka vanhoja olemme, me olemme Sielujen Valtakunnan ja Luojan lapsia. Maallinen ja Sielullinen Sukupuu yhdistyy yhdeksi, ja se yhdistyy Sielujen Valtakuntaan ja Luojaan. Näin kaikki on yhtä kuten se on alunperin ollut ja alunperin on tarkoitettu olevan.

      "Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin Sielujen Valtakunnassa. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut."

      Joka osoitta lapsen Maallisen ja Sielullisen Sukupuun oikein, hän osoittaa sen lapsen Sielullisen Sukupuun kautta Sielujen Valtakuntaan, joka juurtuu kaikista suurimpaan Sielujen Valtakunnassa joka on Luoja. Sielujen Valtakunta koostuu kaikista Pyhistä Äideistä ja Pyhistä Isistä Luomistyöstä saakka. Kun perimä on osoitettu oikein, lapsi on otettu vastaan Sielujen Valtakunnan Pyhien Äitien ja Pyhien Isien nimiin. Hän joka on osoittanut perimätiedot oikein, puhuu Sielujen Valtakunnan Pyhien Äitien, Pyhien Isien ja Luojan puolesta. Aikuinen voi kieltää väärän opin ja tunnustaa Sielujen Valtakunnan Pyhät Äidit ja Pyhät Isät ja näin aikuinen voi itse kastaa itsensä uudelleen. Hän puhdistautuu ja on valaistu ja näin hän ottaa vastaan Sielujen Valtakunnan Äitien ja Isien siunauksen joka on sidottu kaikista suurimpaan: Luojaan.

      "Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. Voi tätä maailmaa ja sen viettelyksiä! Viettelysten täytyy kyllä tulla, mutta voi sitä ihmistä, jonka kautta ne tulevat!"

      Joka osoitta lapsen maallisen ja sielullisen perimätiedon väärin on harhaanjohtaja jota pitää karttaa. Hän tulee saamaan palkkansa sanojensa ja tekojensa mukaan.

      Matteus 28 : "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

      Ilmestyskirja 22 : " Minä, Jeesus, lähetin enkelini (sieluni) todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti. "

      Lasta ei saa kastaa " Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ", vaan lapsi pitää kastaa sen mukaan mitä Isä ja Poika on sanonut ja mitä Pyhä Sielu sanoo: kyseessä on Luojan IO Käskyä - niitä ei saa rikkoa. Ja kyseessä on mitä on opetettu koskien Maallista ja Sielullista Sukupuuta; Perimä pitää aina osoittaa oikein. Ja kyseessä on mitä Ilmestyskirjassa mainittu Pyhä Sielu jonka Sielujen Valtakunta on lähettänyt sanoo, koska hän puhuu Sielujen Valtakunnan Pyhien Äitien, Pyhien Isien ja Luojan puolesta.

      Isä : Luojan ja Sielujen Valtakunnan IO Käskyä joita ei saa rikkoa.
      Poika : Mitä Pyhä Isä on sanonut koskien Lapsen Maallista ja Sielullista Sukupuuta (Matteus 18).
      Pyhä Sielu : Mitä Pyhä Sielu, joka on lähetetty Sielujen Valtakunnasta sanoo koskien m.m. kastetta, hän sanoo sen Sielujen Valtakunnan Pyhien Äitien ja Pyhien Isien nimissä.

      Jos tunnet että "Luoja on kääntänyt minulle selkänsä", se ei johdu siitä että Luoja ja Sielujen Valtakunta on kääntänyt selkänsä sinulle, vaan siitä, että sinut on johdettu harhaan. Sinä rukoilet valoa pimeydessä, mutta kiroat Sielujen Valtakunnan lähettämän sielun ja hänen tuoman valon koska olet vieraan opin harhaanjohtma. Tee parannus, kiellä vääräoppisuus ja kaikki mikä herjaa sitä mikä sinulle on pyhintä.

      http://kivi.suomalaiset.org/kivi.pl?nayta=sukupuut

    • Trubaduuri

      Toki tieoa voidaan kategorisoida. Mutta miksi sen pitäisi olla juuri niin kuin sinä sitä haluat määrittää, on kokonaan toinen juttu. Ja mitä itse jonkin ihmisen omaksumaan uskoon tulee, niin ei raamatussa määritellä sitä vakaumukseksi ollenkaan.
      Sitä joko on tahi sitten ei. :)

    • Harvoin tapaa näissä keskusteluissa noin asiallista tekstiä. Olen koettanut monesti osoittaa, että on kaksi erilaista tiedon lajia: loogisesti välttämättä totta olevaa eli analyyttistä tietoa ja kokemuksellista tietoa eli synteettistä tietoa. Kokemuksellista tietoa ei voi olla ilman henkilökohtaista kokemusta. Uskonnollinen tieto on sellaista. Minulla on tieto siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta, koska olen lukenut sen ja tehnyt näin:

      "Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)

      Monet väittävät, ettei se ole totta, mutta minä tiedän, että se on, koska minulla on siitä henkilökohtainen kokemus.

      • Crypticall

        Oikeastaan autoit ymmärtämään sen, miksi kokemuksen kautta saatuun tietoon ei voi sellaisenaan luottaa. Ihmiset pitävät niin erilaisia kokemuksia vakuuttavina, että se syö uskottavuutta kokemusten todenmukaisuudelle. Toisaalta se ei vähennä kokemusten arvoa, kunhan ne ovat yhdenmukaisia todellisuuden kanssa. Eikä varsinkaan kristillisten kokemusten merkitystä, koska ne antavat ihmisille saman ymmärryksen Jeesuksen merkityksestä kautta maailman, kulttuurista riippumatta.

        Kuulin kerran sanonnan, joka meni suunnilleen näin: Minne Jumala rakentaa kirkon, sinne saatana tekee kappelin kirkon viereen.

        Maailma on niin monipuolinen, että täällä riittää kaikkea. Sellaisiakin näennäisesti oikeita asioita, jotka ovat sitä vain näennäisesti. Ihmisillä ei varmaan riitä aika tutustua lähemmin asioihin niin monien asioiden keskellä ja siksi monista uskonnoistakin on vaikea valita mitään oikeaa. Saattavat olla näennäisesti samannäköisiä päällepäin, ihan kuin arsenikki ja aspiriini pillerit voivat olla samankokoisia ja pyöreitä.


      • Crypticall kirjoitti:

        Oikeastaan autoit ymmärtämään sen, miksi kokemuksen kautta saatuun tietoon ei voi sellaisenaan luottaa. Ihmiset pitävät niin erilaisia kokemuksia vakuuttavina, että se syö uskottavuutta kokemusten todenmukaisuudelle. Toisaalta se ei vähennä kokemusten arvoa, kunhan ne ovat yhdenmukaisia todellisuuden kanssa. Eikä varsinkaan kristillisten kokemusten merkitystä, koska ne antavat ihmisille saman ymmärryksen Jeesuksen merkityksestä kautta maailman, kulttuurista riippumatta.

        Kuulin kerran sanonnan, joka meni suunnilleen näin: Minne Jumala rakentaa kirkon, sinne saatana tekee kappelin kirkon viereen.

        Maailma on niin monipuolinen, että täällä riittää kaikkea. Sellaisiakin näennäisesti oikeita asioita, jotka ovat sitä vain näennäisesti. Ihmisillä ei varmaan riitä aika tutustua lähemmin asioihin niin monien asioiden keskellä ja siksi monista uskonnoistakin on vaikea valita mitään oikeaa. Saattavat olla näennäisesti samannäköisiä päällepäin, ihan kuin arsenikki ja aspiriini pillerit voivat olla samankokoisia ja pyöreitä.

        ja pätevyys on hyvin eritasoisia eri uskontojen parissa. Monet menevät lauman mukana ja ihmisiä sitovat monesti sosiaaliset säännöt enemmän kuin uskonnollinen kokemus. Näin mm. ns. kansankirkkomme sovinnainen tiettyihin riitteihin perustuva muodollinen uskovaisuus.


    • varokaa

      Valkeuden enkeleitä on varokaa!
      Matt.7:15 "Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia."

      Sellaisia susia on kristinuskossa ollut koko sen olemassa olon ajan. Jeesuksen seuraajien murhaamisista lähtien ovat "raadelleen" satoja miljoonia ihmisiä hengiltä herransa, herra saatanan jumalakseen osoittaen kun jumalan palveluksia pitävät.

      Jeesus ei ollut kristitty eikä kyniny veroja köyhiltäkään. Jeesus antoi käskyn rakastaa lähimmäisiä koska rakkaus täyttää lain. Kristinusko rakastaa lähimmäisiä hengiltä älä tapa käskyä rikkoen.

    • todisteet

      Oma käsitykseni asiasta on se, että ns. tieteelliseen maailmankatsomukseen sitoutuneet ihmiset asettavat tiukat ehdot sille mitä voidaan pitää tietona. Uskonnollisen tiedon kritisoijat painottavat havaintojen objektiivisuutta ja toistettavuutta. Uskonnolliset ihmiset puolestaan ovat sitä mieltä, että kaikkea mahdollista tietoa ei voi näin saavuttaa.
      Itse en ymmärrä miksi epistemologinen tieto olisi ainoata oikeata tietoa, koska siinäkin on kysymys vain yhdestä ihmisten tavasta jäsennellä todellisuutta. Siis miksi tieteentapa, joka on inhimillistä toimintaa olisi mukamas ainoa oikea selvittää todellisuuden rakennetta. Lisäksi uskonnollinen tieto on sellaista, josta voi vakuuttua oman hengellisyyden kautta. Kristinuskon mukaan kyse on tällöin Jumalan armosta.

      • Crypticall

        Olen tosin sitä mieltä, että tutkijoiden kuuluukin arvioida kaikki ja pitää kiinni tiukista ehdoista tieteelliselle tiedolle.

        Onhan kristittyjä tiedemiehiä ja he tekevät niin työssään. Kuitenkin ymmärtävät sen, ettei tieteellisen tiedon varaan edes pystytä muodostamaan maailmankatsomusta, jos vain pidetään todellinen tieto ja teoreettiset tulkinnat erillään. Maailmasta ei ole olemassa niin paljon tietoa (tiukoilla ehdoilla määriteltynä), että mitään kokonaiskuvaa voitaisi muodostaa.

        Jokaisella on maailmankatsomus ja se on aina uskonvarainen. Samalla uskokin vaatii pohjakseen jotain tietoa.


    • Edellisen, yllä olevan tekstin laadin tehdäkseni itse uuden avauksen, mutta se sopikin yllättävän hyvin tuohon sinun aloituksesi jatkoksi. Tässä lisäajatuksia.

      Vakuuttuneisuus ja Jumalan kokeminen ovat vaikeita lähtökohtia hengellisen tiedon määrittelemiseksi. Ne ovat toki terveeseen hengelliseen elämään sisältyviä asioita, mutta myös täysin harhautuneet ihmiset voivat omasta mielestään kokea vakuuttuneisuutta ja Jumalan läheisyyttä.

      Jos katsomme, miten Raamatun Jumala puhuttelee ja kutsuu ihmisiä, hän aina koskettaa ennen kaikkea ihmisen moraalista olemusta. Hän asettaa ensin hyvän mittapuut, kehottaa, varoittaa, nuhtelee ja lopulta asettuu itse meidän asemaamme täyttäen kaikki nuo mittapuut ja kantaen seuraamukset siitä, ettemme kuulleet häntä. Kaiken tämän nojalla hän kutsuu meitä uudelleen, mutta ei tällä kertaa täyttämään vaan ottamaan ilmaiseksi vastaan. Tässäkin kutsun ydin kohdistuu ihmisen moraaliseen olemukseen. Raamatullinen vakuuttuneisuus ja Jumalan tunteminen on ensisijaisesti moraalinen kysymys.

      Uskon synnyttävä tieto ja vakuuttuminen on vakuuttumista siitä, että ihminen on juuri niin turmeltunut ja kelvoton ja pelastuksen tarpeessa, kuin Jumala sanassaan sanoo. Jumalaa ei koeta vahvuudesta käsin vaan heikkoudesta, syyllisyydestä ja häpeästä käsin. Vain silloin, kun ihminen on vakuuttunut omasta moraalisesta epäonnistumisestaan kaikilla olemuksensa tasoilla, hän voi antaa oikeasti kiitoksen ja kunnian Jumalalle siitä pelastuksesta, jonka hän löytää Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikki muu vakuuttuminen ja Jumalan kokeminen jättää ihmisen sisimpään kuvitelman, että meissä kuitenkin on jotain kelvollista moraalisuutta itsessämme, jotain, josta Jumalan ei tarvitse meitä pelastaa.

      Raamattu ei puhu Jumalan kokemisesta vaan tuntemisesta.

      "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh 17:3

      • Crypticall

        Ehkäpä lähden etsimään tietoa hieman väärästä suunnasta. Mietin sitäkin, miten ihmisellä on itsetietoisuus ja kuinka aivan samaan sävyyn puhutaan myös tietoisuudesta Jumalasta. Uudesti syntynyt kristitty tuskin pystyy mitenkään väittämään ettei Jumalaa ole. Mielenkiintoisesti eräs uskostaan luopunut sanoi kerran, että vaikka hän on luopunut Jeesuksen seuraamisesta, ei hän kai koskaan pysty väittämään ettei Jumalaa olisi, koska hän tietää, että on.


    • todistus

      Se joka tappamalla ja tapattamalla tehtyä pakkouskoa tukee; tukee saatanaa jumalanaan.

      Tässä on sen Raamatun Jumalan Sana nykyisellä suomenkielellä suomennettuna jonka Jumalan on ihmiskunnalle antanut ja jotka Jeesuskin on vahvistanut.
      Lukekaa tarkoin ja miettikää kuinka monta näistä Jumalan antamista ohjeista kristinusko on noudattanut koko olemassa olonsa ajan historiallisesti tutkien ja tehkää selväksi että jos kristinusko on yhtäkään, yhtäkään noista Jumalan nimissä tai vastaisesti rikkonut niin on todistettavasti saatanaa jumalanaan palveleva harhauttaja.

      ===

      Suomen kielellä - Raamattu 1933/38

      3 Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

      4 Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.

      5 Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

      6 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

      7 Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

      8 Muista pyhittää lepopäivä.

      9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;

      10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.

      11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

      12 Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että kauan eläisit siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa.

      13 Älä tapa.

      14 Älä tee huorin.

      15 Älä varasta.

      16 Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi.

      17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksköhän mä oon tuolla

      Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup
      Ikävä
      32
      3441
    2. Rakastan sinua

      Kohta sanon tämän livenä, älä pelästy.
      Ikävä
      150
      2286
    3. Aamu on aina iltaa viisaampi.

      Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene
      Ikävä
      12
      1847
    4. Se meidän sydänyhteys

      Oli ihanaa. Oltiin samankaltaisia sieluja ja tunnettiin voimakasta vetovoimaa ja yhteenkuuluvuutta. Voisiko se löytyä vi
      Ikävä
      67
      1266
    5. J miehestä oikeaa

      Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen
      Ikävä
      103
      1258
    6. Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA

      Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR
      Hindulaisuus
      388
      1250
    7. Tiedätkö miten pahalta tuntui

      Kun vetäydyit? Ei kuukausiksi vaan vuosiksi.
      Ikävä
      67
      1245
    8. Epäiletkö että kaivattusi

      On tai on ollut ihastunut sinuun?
      Ikävä
      82
      1161
    9. Vanhemmalle naiselle

      Juhannussauna on lämpiämässä. 🌿🥵💦
      Ikävä
      62
      1119
    10. Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt

      Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko
      Ikävä
      15
      1097
    Aihe