http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/RU655ET#AK8.html
vai
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/GA009ET#AK8.html
en oikeen ymmärrä miksi tuolla sivulla on arvosteltu tuo kalliimpi kone tehokkuudeltaan paremmaksi kuin tuo halvempi vaikka tiedot kertovat juuri päin vastoin?
vai
http://www.kannettavatietokone.fi/tuotteet/GA009ET#AK8.html
en oikeen ymmärrä miksi tuolla sivulla on arvosteltu tuo kalliimpi kone tehokkuudeltaan paremmaksi kuin tuo halvempi vaikka tiedot kertovat juuri päin vastoin?
Vastaukset 3
Vanhimmat
se kalliimpi kun se _on_ selvästi tehokkaampi. En oikein ymmärrä mitä et ymmärrä, katsotko kenties vain prosessorin megahertsimäärää? Ne eivät ole vertailukelpoisia.
Oleellista on suoritintyyppi.
Kalliimmassa hyvä uudenaikainen: AMD Turion 64 X2 TL-56 suoritin.
halvemmassa kehno Sempron, jota ei kannata ottaa harmikseen = tehoton ja lämpöongelmia.
Sempron on megahertzi määräisesti isompi, mutta sempron on yksiydin prosessori. AMD Turion 64 X2 on taasen tuplaydin prosessori, käyttöjärjestelmä ja ohjelmat "näkee" turionin tapauksessa koneessa kaksi prosessoria ja jos ohjelmat on suunniteltu fiksusti niin osaavat kuormittaa molempia tai vain toista prossoria tehtävän suorittamiseen.
Lyhyesti sanottuna, tuplaydin on parempi nyt ja tulevaisuudessa.
Hankit kumman koneen vaan, niin suosittelen molempiin keskusmuistin päivitystä 2 gigatavuun, helpommalla pääset kun pyydän muistinpäivityksen tekemistä jo liikkeessä. Se kyllä nostaa koneen hintaa, mutta siitä on tulevaisuudessa hyötyä.
Ohjelmat kun nykyään paisuvat kuin pullataikina...