En tiedä mihin osastolle tämän kommentin olisin voinut kirjoittaa joten laitan sen tänne. Olen sitä mieltä, että jos nainen tulee raskaaksi tahallisesti tai tahattomasti ja isä ei halua lapsen syntyvän niin tälläisissä tilanteissa ei miehen kuuluisi maksaa elatusmaksuja. Onko muita jotka ovat samaa mieltä?
Elatusmaksut pois jos...
Jokuvaan
1173268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 117
Vanhimmat
se niinkin on. Varsinkin jos raskaaksi tulee tahallaan, miehen haluamatta. Mutta sitten ei tietenkään miehelläkään, pitäis olla mitään oikeutta lapseen, piste!!
Silloin jos mies ei halua lapsia pitää ehkäistä!!
Tai harrastaa "lastentekoa" selvin päin..eikö??
Ei tule vahinkoja..
Kommennttisi sopii paremmin isien jutut:lle!
Sieltä saat varmasti paljon hyvää palutetta.
Etkö tosiaankaan ole kuullut ehkäisystä? Jos et sitä käytä, et voi syyttää kuin itseäsi, että lapsia tulee! Haloo!
ole kahden kauppa? Jos mä sanon kaverilleni syöväni pillereitä, se pitää kanssa paikkansa! Ja tietenkin, jos kaveri yhä haluu käyttää kumia lisäksi, aletaan tietty keskusteleen, mikä meille olisi sitten sopiva menetelmä! En päätä siitä yksin. Enkä ainakaan loukkaannu, sillä tarkoitukseni ei ole saattaa maailmaan "isätöntä" lasta. Luulisi senkin olevan KAIKKIEN kolmen etu.Huhuu...
Oletko kuullut 100%:sta ehkäisymenetelmästä?
Miten suu sitten pannaan, kun huomaat sterilisaation,kierukan tai e-pillereiden pettäneen? Kumista nyt puhumattakaan!
Tilaatko ajan abortille?
Ehkä miesten tulisi enemmän miettiä "kapselit ihon alle"-vaihtoehtoa,kuin valittaa täällä elatusmaksujen suuruutta tai ei toivottuja raskauksia!
Keskeytys on ihan ok vaihtoehto varmuustavaksi..varsinkin jos se voitaisiin tehdä miehelle.Sillä tavalla ei olisi yh-äitejä,suunnittelemattomia vauvoja eikä niin suuria elatusmaksuja,tapaamiskiistoja ja huoltajuusriitoja.
kuullut jälkiehkäisystä? Jos päästän päälleni holtittoman retaleen joka ei käytä ehkäisyä, eikä minullakaan sellaista ole, turvaudun edellä mainittuun.
Jos mies ja minä päätämme, että lapsi saa tulla jos tulee, jätämme ehkäisyn yhdessä pois. YHTEISESTI. Sitä en tee minä "omin luvin". En liioin PAINOSTA miestäni siihen. Sillä aikanaan haluan synnytää lapsen, jota me molemmat olemme halunneet.
Jos me emme halua, tai TOINEN meistä ei halua lasta, ja ehkäisy pettää, kumi hajoaa, jälkiehkäisyä kaupataan apteekissa.
Jos taas käytän pillereitä tai kierukkaa, jälkiehkäisy on myöhäistä, kun huomaan "vahingon" käyneen. Silloin vaihtoehtona on enää abortti(pillereiden kohdalla jopa suositeltava), tai ADOPTIO.
Näetkö yhdessäkään tapauksessa EI OLE vain yhtä vaihtoehtoa? SYNNYTÄ!
Uskotko, etten millään käsitä, miksi naisen TÄYTYY synnyttää KAIKKI lapset, joita holtittomat äijät tekee?
Siksikö, että olisi yh-äitejä, suunnittelemattomia vauvoja ja suuria elatusmaksuja, tapaamiskiistoja ja huoltajuusriitoja? Että saa niistä sitten valittaa...
sitten alkuun on käytetty ehkäisyä, jos kerran lapset tervetulleita? HALOO!!! Jos ehkäisy pettää se on abortin paikka! Oli sitten "ehkäisijä" kumpi tahansa tai molemmat.
Tosi kumma juttu, miks ämmien pitää synnyttää kaikella tavalla alkuun päässeet kakrut? Eikö kukaan enää oikeesti rakasta kumppania, jonka kanssa makaa? Kunnioita?
Ja vielä sulle luuseri, 100% ehkäisyä ei ole miehelläkään...vaikka niin väität "kapselit ihon alle"...voi p********....
Akka väittää, että naisten ehkäsykeinot ei ole 100% mutta miesten on! Ei tuu yksinhuoltajia, just joo.
Kyllä kaikki tietävät, että mikään ehkäisy ei ole täysin varmaa. Ja jokainen, joka seksiin ryhtyy, ottaa joka kerta pienen riskin, että saattaa saada uuden ihmisen aikaan. Typerä se, joka ei MUKA tätä tiedä. Riski on aina olemassa.
Minä en voisi koskaan tappaa alkunsa saanutta ihmisentainta, vaikka se olisi kuinka vahinko. En tosin pettämällä lasta tekisi myöskään. Silti tiedän, että joka kerta kun nain, saatan saada lapsen aikaiseksi, ja jos niin huonosti käy, otan kyllä hänet vastaan. Vaikka mies sitten olisi niin kakara ja itsekäs, että ei HALUAISI vastuutaan kantaa, vaikka onkin yhtälailla nautinnossa mukana. KASVAKAA JO AIKUISIKSI.
mieltäsi? Jos ensin et halua lasta ja ehkäiset, pamahdat paksuksi siitä huolimatta ja sitten haluatkin lapsen, kumppanista viis. MIKSI? Osaatko vastata? Vaikuttaako petokselta? ONKO AIKUISMAISTA HALUTA JOKA PANOSTA LASTA? IHAN KAIKKIEN KANSSA? Jos näin on, me miehet olemme sitten tosi lapsellisia.
...kannna vastuuni. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Kuten totesin, aikuinen ihminen tietää, että mikään ehkäisy ei ole 100 %:isen varma. Aina on riski olemassa. Tiedostan siis tämän riskin. Koska en tietenkään halua olla jatkuvasti raskaana, ehkäisen. Ja en ole missään väittänyt, että haluaisin joka panosta lasta. Sanoin, että koska mikään ehkäisy ei ole 100 %:inen, niin tiedostan sen riskin, että joka panosta voi olla seurauksia.
Ja toistan vielä, että en ole koskaan suunnitellut tekeväni lasta ilman kumppanin suostumusta, enkä aio. Silti jos vahinko sattuisi, ja jos vaikka pitäisi valita sen lapsen ja (kypsymättömän) miehen välillä, valitsin lapsen.
Ja jos vahinko sattuisi, olen sen verran aikuinen, että kannan vastuuni. En voisi tappaa ihmisentainta.
Jos sinä et ymmärrä, että seksistä VOI OLLA tuloksena lapsi, niin missä ihmeen pimiössä olet kasvanut?
pimiössä sinun kanssasi!
Entä jos käännetään. Sanotaan, että naisen olisi pakko synnyttää aina kun mies saa hänet raskaaksi. Vaikka siitä olisi millaiset kivut ja säryt tiedossa, terveyden meno tai vaikka hengenlähtö. Pakko kun kerran on raskaana. Onko naiset todella näin itsekkäitä? Eikö kukaan enää rakasta puolisoaan? Siitä sikiää nimittäin kunnioitus toisen mielipiteeseen.
Onko seksi nykyään vain seksiä, ei rakastelemista? Onkohan tää elämä enää elämisen arvoista...
Minusta SINÄ kuulostat erittäin itsekkäältä ja kypsymättömältä. Kypsymätön mielipide on se, että ei pysty kantamaan tekojensa ja halujensa seurauksia - faktaa on kuitenkin se, että seksistä SAATTAA olla seurauksena lapsi.
Ja toiseksi: ehkä sinun kannattaisi tutustua sen verran hyvin seksikumppaniisi, että olette keskustelleen näistä asioista. Olihan tuossa viestijonossa tyttö, joka kannatti aborttia aina, kun lapsi ei ole haluttu. Ja tarvittaessa lapsen adoptioon antamista, jos abortti on jo myöhäistä. Hän on sinua varten, en minä tai minunlaiseni.
Rakkaus on myös elämänsuojelemista. Ei vain itsekkäiden nautinnnonhalujen tyydyttämistä.
En ymmärrä miten naisen itskkeyys tulee esimerkissäsi esille, siis noissa alkuriveissä? Eikö siinä paremminkin ole kysymys miesten VALLASTA ja itsekkyydestä - että he saisivat päättää, mitä nainen tekee. Näinhän se ei ole, luojan kiitos enää.
viimeinen viesti!!
Joo, siinä nainen sulle! Eli tutustu sen naimisesi kohteen arvomaailmaan ENNEN lapsen aikaansaamista, niin ei tule ongelmia!
että isäksi tuut jos mua panet?
Kyllä kertoisin, että en syö esim. e-pillereitä - että ehkäisy ei ole kunnossa. Tietysti vaatisin kondomia, jos en lasta haluaisi.
Silti oletan miehenkin tietävän, vaikka ette näykään ymmärtävän, että vaikka ehkäistäänkin, vahinko voi tulla. Se voi tulla yhtä lailla kondomin kuin pillerienkin käytöstä huolimatta.
Miten ihmeessä olet päässyt aikuiseksi asti ymmärtämättä tuota totuutta?
(Ja en harrasta irtosuhteita, ja työpaikkani ei ole bordelli. Joten turhaa kysyä kerronko joka helvetin yön panoilleni tätä. )
millä perusteella miehen ehkäisy on sata ja naisen alle sen? Jospa perustelisit?
Onko kondomi mielestäsi sata?
on ehkäisymenetelmistä VARMIN.
Eli on perusteltu syy niin miehen kuin naisenkin luottaa näihin valmisteisiin, mikäli niitä KÄYTETÄÄN OIKEIN.
E-pillerien ehkäisyprosenttia laskevat ne holtittomat, jotka kännissä oksentelevat pillerinsä, sekä ne jotka vain "väittävät" ottaneensa niitä. Silti se on yli 90%.
Kirjoitin:
Sinisilmäisiä naisia tuossa yllä kooommentoi.
Itselläni ex vaimo yksinkertaisesti oli yksin päättänyt lopettaa e-pillereiden syönnin.No paksuksi pamahti.
Luonnollisesti minun olisi pitänyt tuollainen luottamuksen pettäjä heittää mäkeen.Mutta ihminen on sokea ja armollinen ja tein toiselaisen ratkaisun.
Näitä naimisiin haluavia naisia riittää vielä nykyisinkin ehkäisymahdollisuusvuosinakin.
.. ja niitä naimisiin haluavia miehiä, jotka haluavat perustaa vielä perheen kun se entinen hajosi, tehdä vielä edes yhden lapsen, jotka etsivät nettitreffipalstoilta ja kapakoista tulevalle lapselleen äitiä.. näitä on! Juttutuokiot loppui lyhyeen kun minua ei uusinta kiinnotanut, mies kaikkosi, tai sitten minä itse lopetin ennenkuin mitään alkoikaan..
Mutta olen myös sitä mieltä, että jos nainen yksin päättää haluta lapsen mieheltä kysymättä, silloin yksin hoidelkoot lapsensa. Eikö se ole niin, että jos isä on tuntematon, sossu maksaa elatusavun? Toisaalta, silloin ei isäehdokkaalla ole oikeuksiakaan lapseen.. e-pillereiden poisjättäminen tms. ehkäisyvalehtelu on veemäinen temppu..
Asian ydin olikin se, että miksi mies et hoida ehkäisyä itse, jos et lapsia halua? Miksi luottaa sinisilmäisesti, että nainen hoitaa? Et voi syyttää kuin itseäsi.
seurusteli erään muijan kaa, muutaman viikon seurustelun jälkeen alko sänkyhommat. Kaverini käytti kumia. Joka kerta. Sitten alkoi tytöllä poltella kihlaus ja yhteenmuutto kupeita. Kaveri ei suostunut vaan sanoi katsotaan.
Tyttö järjesti e-pilsut itselleen. Kaveri yhä vetämään kumia ennen tositoimia.
"Etkö sää luota minuun?" oli tyttö kysynyt. Ja kauhea riita päälle. Välttääkseen seuraavan riidan jätti kumin pois, kun tyttö vielä näytti pillerilaattaa, josta osa oli otettu.
Kului muutamia viikkoja ja poks. Nainen raskaana. Sitten piti muuttaa yhteen ja kihloihin ja vaikka mitä. Mutta kaveri päätti toisin. Muistan sen katkeruuden, jolla hän asiasta puhui. Itkikin. Elämä piloilla, ja kuinka joku voi tehdä näin? Ja miksi mä uskoin?Näitä hän kelasi elämänsä viime päivät. Lähtö tuli oman käden kautta, ennen synnytystä.
Eikö ehkäisy ole kahden kauppa? Eikö siinä pidä luottaa, jos toinen SANOO syövänsä pilsuja? Eri asia on, jos ei edes kysy.Silloin voi puhuu sinisilmäisyydestä, mutta nainen, joka VALEHTELEE HOITAVANSA, eikä hoida, ei ole kiinni sinisilmäisyydestä, vaan petoksesta.
Jokainen nuori tyttö tai kuka tahansa äidiksi haluava - tulostakaa nimimerkki vihreäsilmän viesti seinällenne älkääkä koskaan tehkö samaa kuin tuon kirjoituksen tyttö teki!!
Lapsia ei hankita leluiksi, nuket ovat sitä varten ja lääketiedekin antaa kyllä nykyisin keinot hankkia lapsia ilman, että isäksi pakotetaan petollisin keinoin. KENELLÄKÄÄN, EI KENELLÄKÄÄN OLE OIKEUTTA pilata toisen ihmisen elämää edellä kerrotulla tavalla!
Tulipa paha mieli...miettikää nyt herran tähden ihmiset, miten paljon pahaa itsekkäät tekonne voivat saada aikaan. Tällaisen näen jo laillistettuna rikollisuutena jonka jollakin tavalla pitäisi lakisääteisestikin olla rangaistavaa.
Jaksamista Sinulle ja kaverisi omaisille!
Ajatuksissani kanssasi.
Käänteisesti..Nuori tyttö juhlissa,viinissä,ei haluaisi seksiä,mutta tilanne johtaa siihen.
Nuorimies sanoo hoitavansa ehkäisyn,eikä hoidakaan. Nykyään on katumuspilleri..hyvä niin,silloin kauan,kauan sitten ei ollut.
En minäkään aikonut tehdä kenenkään kiusaksi lasta,saati pilata kenenkään elämää.Niin vain kävi.Kenen syy?
Ainutlaatunen tapaus,että ei toivottu raskaus veisi mieheltä hengen..kuullostaa,että syyt ovat jossain muualla.Ehkä geeniperimässä;perinnöllinen mielensairaus?? Tietääkö lapsen äiti tästä?
Eihän täällä kirjoittelisi yhtään katkeraa viikonloppuisää,jos henki lähtisi vastauksesta.
joissa nainen on tullut petoksen kautta raskaaksi. Ei voi enää itsekkäämpää ihmistä olla, en voi olla vihaamatta ja halveksimatta heidänlaisiaan. Toivottavasti joutuvat kärsimään vielä joskus itsekin.
käänteisesti! Omassa tarinassasi tilanteet "johtivat" siihen. "Vihreäsilmän" tarinassa nainen otti ohjat käsiinsä, tietäen, että mies EI halua.
Niillä naisilla on huono geeniperimä, jotka kuvatulla tavalla "saalistavat" miehiä!!
Minäkin muuten tiedän yhden naisen joka tappoi itsensä ei toivotun raskauden takia. Kaverit tietämättään syyllistivät, höpöttämällä, että abortti on murha. Ei pystynyt siihen, eikä synnyttämään. Poikakaveri ei tiennyt asiasta. Ei ollut mielisairas, ihan ok. tyttö.
kirjoitus 11:16 kirjoitettu ja alapuoleltasi! ei taida olla ihan kaikki kotona sullakaan.
"tietäväisellä" kommentillasi kaverini muistoa! En edes viitsi vastata kysymyksiisi. Jääköön ne kokonaan omaan arvoonsa, ja toivon, että edestäsi löydät!
En ole viikonloppuisä. En isä ollenkaan.
nainen valehtelee, ettei voi saada lapsia? Onko syy tässäkin tapauksessa miehen? Mies ei halua lasta. Voiko naista puolustella tässä tapauksessa??
on otsaa!Katumuspilleriä ei ollut, mutta kai sulla tyttöhyvä sentään housut oli? Ja abortti ja adoptio on olleet jo niin kauan, että täällä kirjoittavien tuskin on tarvinnut lasta pitää kummankaan puuttumisen takia! Eikö se silloin ole oma tahto, jos on yh tällaisessa tapauksessa.Että sinun syysi.
Yhtä hyvin omassa esimerkissäsi olisi voinut käytää sanontaa "tilanne johti" raskauteen!
Kyllä tässä toisessa esimerkissä MIES teki tahallaan tytön raskaaksi! Käytti juopunutta hyväkseen - siinähän mainitaan, että tyttö ei olisi halunnut seksiä - ja mies LUPASI hoitaa ehkäisyn, aivan kuten kaverisi tyttöystäväkin oli luvannut syövänsä pillereitä!
Miehet ovat petokseen siis yhtälailla syyllisiä!
Turhaa syyllistää yksin naisia.
on yksinoikeus päättää syntyykö raskaudesta lapsi, jota miehen tulee elättää, halusi hän lasta tai ei. SIINÄ on sullekin väistöä! Petos sujuu ehkä molemmilta, mutta se loppu on YKSIN naisen päätettävissä. Ei ole oikein!
Sullehan on menneet (taas) puurot ja vellit sekaisin! Kahta et näytä millään tajuavan, liekö syy huonoissa geeneissä vai missä?
Yksi: jos NAINEN tulee raskaaksi haluamattaan, hänellä on keinoja enemmän kuin tarpeeksi hoitaa asia niin halutessaan. Miehellä ei ainuttakaan. Hänen on tyytyminen naisen päätökseen, oli hän sitten tehnyt sen petoksella tai ei. Halusi hän lapsen tai ei. Nainenhan voi abortoida lapsen niin halutessaan, vaikka mies vastustaisikin!
Kaksi: seksi ja (ainakin) lapset ovat parin YHTEINEN asia, jota toinen puolisoista EI SAA PÄÄTTÄÄ toisen puolesta. (lue nyt tarkasti, että ymmärrät) Tämä osa kuuluu keskinäiseen luottamukseen!
ELI: raskaus voidaan lopettaa muuhunkin kuin ei toivottuun lapsen! Mutta miksi se tehdään ainoastaan NAISEN valinnan mukaan?
Itse en ainakaan halua synnyttää lasta, jota isä ei HALUA! Tässäkin asiassa on jo lapsen etu mukana! Sinä et ainakaan sitä osaa ajatella!
Lopputulos on kai nyt se,että myös mies huolehtikoon ehkäisystä.Omastaan.
Nykylääketiede antaa siihen mahdollisuuden.Miksi vain naisen pitää huolehtia iloiseen asiaan liittyvästä rahanmenosta ;) Eipä tule kukaan petoksella raskaaksi!?
En täällä ole kunnioiottamassa kenenkään muistoa.Olisit jättänyt kommenttisi kirjoittamatta,jos siihen ei saa vastata mielipiteellä.
Totta kai olen ikäihmisenä surullinen, jos teini tappaa itsensä (vielä raskauden tähden.) Miksi hänen vanhempansa eivät auttaneet hädässä? He olisivat kyenneet vaikuttamaan varmasti morsiameen
Ota nyt Sinä opiksi,ja kerro että miehien/poikienkin kannattaa ehkäistä, eikä luottaa muutaman viikon seurustelun jälkeen tyttösen lupauksiin.
Eipä meidänkään tarvitse sitten puida täällä näin hankalia asioita.
Kun suunnitelmallisessa suhteessa(seurustelu,kihlaus,avioliitto) on lasten vuoro,eikä ensimmäistäkään ole tulollaan.
Käy ilmi,että miehelle on tehty vasektomia?
Kuka on pettänyt ja kenet?
täällä nimenomaan mimmit tähtää.Miesten täytyy ehkäistä! Keinot on vähissä, varmat keinot. Purkaa siinä sitten kynsiänne, kun alkaa spermaa on pankissa enemmän kuin kartsalla.
Ihan oikein moisille iineksille!!!
ei-toivottu raskaus alkaa, nainen päättää pitää lapsen miehen mielipiteestä huolimatta. Näin syntyy "maksaja". Ei isä.
Alkuperäinen juttu koski nimenomaan tätä tilannetta.
Miksi tää sallitaan ja hyväksytään?
Ja sinunlaisen akan paneminen on kaikkee muuta kuin iloinen asia.
Pitäisi muistaa se sitten kanssa, ennen kuin pudotat housusi seuraavan edessä. Nimittäin, että VAADIT myös kumppanilta ehkäisyn, ITSESI LISÄKSI, etkä tyydy sanomaan, joo pane sisään vaan, mulla on pillerit.
Mitenkähän kuvittelet että isä YKSIN maksaa? Suomessa ei teidän miesparkojen tarvitse onneksi naisia elättää. Lapsen äiti maksaa ihan yhtä lailla. Eikä kaikki äiditkään niitä kaikkia lapsia ole halunneet - eivät vain halua tappaa jo alkunsa saanutta ihmisentainta.
Mutta koska en makaa alaikäisten kanssa, lähden myös siitä olettamuksesta, että mies itse vastaa itsestään - ja omasta ehkäisystään. En ole vastuussa muiden tekemisistä tai tekemättäjättämisistä. Mene ihmeessä steriloimaan itsesi, niin ei tarvitse pelätä! Helppo pieni juttu, ja ikuinen varmuus!
Ja selibaatti auttaa myös k.o. ongelmaan.Ei meitä naisia ole PAKKO tulla naimaan! (Pikku vihjeenä: mies ei voi tulla raskaaksi.)
koskaan adoptiosta? Ei tartte tappaa. Ja on tietty jotenkin kivampaa kun saa maksaa sellaisesta, jonka on halunnut, kuin sellaisesta, jota ei halunnut! Varma ero!
Yhdessä jutussa tässä äiti "tappoikin" välillisesti lapsensa isän omien mielitekojensa takia. OK?
"mies ei voi tulla raskaaksi". Auttaisikohan siihen raskaaksi tulemiseen sinullakin se, että meet ja panet piuhat poikki? Et voi sinäkään tulla raskaaksi sen jälkeen. Tai vaikka selibaatti?
Mies ei tule raskaaksi, mutta raiskata hänen elämänsä voi.
olitkin sitten ainoa, joka oli sitä mieltä, että tyttö teki väärin. Muut hyväksyivät teon. Ja tälläiseen maailmaan joku haluaa synnyttää lapsen...
Minä lähetin juuri sähköpostia kaverini omaisille, siskolle lähinnä. Pyysin kurkkaamaan tänne. Ei kyllä usko silmiään.
Mutta vaikka en täällä myötätuntoa hakenutkaan, kiitän silti Sinua. Olet Ihminen, älä menetä kykyäsi.
Vaikka vahinko tulisikin. Eli ei tarvitse laittaa piuhoja poikki. Kestäisin sen kyllä. Toisin kuin sinä?
En voisi olla niin raaka,että heittäisin lapseni pois - vaikka sitten olisi saanutkin alkunsa vahingossa. Kannan kyllä vastuuni, jos niin tulee käymään.
En valitsisi miestä, jos joutuisin hylkäämään lapsen sen takia. Jos miehellä on niin pahoja henkisiä ongelmia, että tappaa itsensä, ja vaihtoehtona olisi lapsen tappaminen, että mies ei tapa itseään, en pystyisi siltikään tappamaan viatonta lasta. Kyllä aikuisen ihmisen pitäisi pärjätä, hän ei voinut olla henkisesti vakaa ennen tuotakaan. Ei kukaan normaali tapa itseään sen vuoksi, että lapsi on tulossa.
ja se kuuluu molemmille. Sitähän siinä raivosit koko illan. Sinä päätät miehen ehkäisyn, mies sinun. Muuten ei panna! Kuullostaako hyvältä?
Jokainen AIKUINEN ihminen on itse itsestään vastuussa.
Että kääntelet veistä vielä heidän haavassaan, eli pakotat lukemaan tämän viestiketjun. On siinäkin YSTÄVÄ.
luotettava poikansa lapsen äiti. Eihän maailma muita tarvitsekaan, kuin hänenlaisiaan. Heillähän on maailman suurin onni. Menettivät mieleltään epävakaaksi täällä todetun poikansa, mutta saivat tilalle lapsen, jota heidän poikansa ei halunnut. Halunnevatko hekään? Epäilen syvästi.
vaimolleen olleensa vasektomiassa, niin silloinhan on hyvät mahdollisuudet tulla "isäksi". Tällaisiakin tapauksia on.
Tuo sinun kysymyksesi on enempi teoreettinen. Ensinnäkään k.o. toimenpidettä ei taida niin vaan saada. Ainakaan minulle ei tk-lääkäri suostunut kirjoittamaan lähetettä, eikä yksityinen puolikaan alkanut millekään. Ja jos se on tehty esim edellisen liiton aikana, niin kyllä naisten keskeinen tiedonkulku huolehtii siitä, että mahd. uusi kumppani saa tiedon siitä.
Onko mies sitten naisille vain se sonni, joka astuu käskettäessä ja arvo loppuu siihen.
Olet ollut väärässä terveyskeskuksessa.
Tai perustelusi ovat olleet huonot.
He varmasti ymmärtävät..sukulaiset,että asia,josta väittelemme on meidän arkipäiväämme!!
Eikä kukaan heitä ole halunnut loukata,olisit miettinyt kaksi kertaa,ennen kuin kannoit kortesi kekoon.
VAIN SINÄ OLET LAPSELLISUUTTASI LOUKANNUT HEITÄ!!
Kanna vastuusi siitä,äläkä yritä syyllistää kirjoittajia!! Ei onnistu!!
Teinin äitinä olisin erittäin surullinen jos tuttavat puisivat lapseni kuolemaa täällä,ja käyttäisivät sitä SENSAATIONA!!!!!
Tapasitteko suljetulla osastolla vai keksitkö juttuja täällä,kuullostat 15 vuotiaalta!!
Menit oikeasti siskolle viestittämään??
Voi hyvät hysssykät sentään!
Etkö pärjännyt enää?
*surkuttelee tasapainotonta,nuorta taistelijaa*
..., tämäpä yllätys: rakas Millamme on palannut kehiin, mutta eri palstalla ja yhdellä kirjaimella muuttuneella nikillä! :-)
Kävikö parisuhde-palsta ahtaaksi vai onko täällä helpompo provoilla ja feikkailla?
ystävä hyvä. Milla kirjoittelee tuolla huomattavasti alempana.
Ai sinäkö se häirikkö oletkin?
kylläkin, en huomannut että nimimerkkiä käyttää joku muu.
mikä?
... mitä tarkoitat viittauksellasi häirikköön? Taisipa osua arvioni kohdalleen! :-)))
luultiin.
en ole kirjoitellut parisuhdepalstalle, siellä kuulemma joku Milla/Mella kirjoittelee. Valitsin nimimerkin sattumalta.
Ota niitä adoptiolapsia sitten, kun ne sulle kerta käy!!!" miksi täytyy saada biologinen lapsi"...
Eikös mies voi sitten vaikuttaa yhtään siihen, kenen kanssa menee piehtaroimaan?
Kun sitä vain mietin, että onko miehellä aina "oikeus nussia ilman ehkäisyä" kantamatta seurauksista vastuuta?
Entä jos nainen ei tulisikaan raskaaksi yhdynnästä, vaan tartuttaisikin mieheen HIV´n? Miten vastuu silloin asetettaisiin? Vai olisivatko seuraukset silloin myös miehen vastuulla? Mutta mahdollinen raskaus on vain naisen "ongelma", koska nainen tämän "ongelman" kantaa ja synnyttää.
Kaikille naisille abortti ei ole vaihtoehto, vaikka Suomessa sen lähes automaattisesti saakin.
Ihmettelen kuten Miinakin. Lopputuloksena tästä keskustelusta jää mieleen, että naisten pitäisi yksin hoitaa ehkäisy, jotta miehet pääsisivät surutta ja seurauksetta panemaan ketä vain haluavat niin paljon kuin haluavat. Ilman mitään seurauksia, tai pelkoja seurauksista. Kuinka aikuinen ihminen ei ole vielä/enää tajunnut sitä, että seksistä voi aina olla seurauksia? Lapsi tai tauti pahimmassa tapauksessa.
Ja miksi ihmeessä ette käytä kondomia, vaikka kuinka olisi ne pilleritkin, jos olette noin kauhuissanne?
En minä pystyisi ikinä aborttiin, adoptiosta nyt puhumattkaan. (Silti muut saa tehdä niin jos siltä tuntuu: varsinkin hyvin nuoret äidit.) Missä on vastuunne? En minä pystyisi enää itseni kanssa elämään, en antamaan itselleni anteeksi jos tekisin abortin tai antaisin lapseni adoptioon. Ei tullainen ole vastuullisen aikuisen käytöstä. Se on nautintojen perässä juoksevan itsekkään kakaran käytöstä.
Ja tosiaan laitatte raskauden, yhä edelleen, vain naisen syyksi ja ongelmaksi: senhän olemme jo oppineet. Siispä pidämme myös itsellämme oikeuden päättää sen keskeyttämsestä tai vaihtoehtoisesti lapsen synnyttämisestä.
Ja kannattaisi tosiaan tutustua siihen naimisen kohteeseensa ensin sen verran, että tietää vaikka hänen suhtautumisensa mahdolliseen vahinkoon. Valitsee sitten tyyypin, joka suosii aborttia, jos kerran noin kauhistaa isäksi tulo. Mikään ehkäisyhän ei ole täysin varma!
"mikään ehkäisy ei ole täysin varma", myönsit sentään itsekin. Mutta petti sitten naisen ehkäisy tai miehen ehkäisy, niin nainen päättää!=Epäkohta.
Sanoit ettet ikinä pystyisi aborttiin tai adoptioon, eli et osaa ajatella lapsen parasta? Ajatuksiasi ohjaa oma mielihyvä, toisista viis. Jopa syntymättömästä lapsesta.
Hyvät miehet näin itsekkään naisen päältä tai alta pitää pysyä kaukana!
Nainen on luotu jatkamaan ihmiskuntaa.Ehkä psyyke rajoittaa abortointia tai adoptiota??
KYSY ASIAN LÄPIKÄYNEILTÄ NAISILTA!
Juuri samasta syystä lapset useasti jäävät äidille eron hetkellä.Synnyttäneen tunnesiteet lapseen ovat normaalisti hyvin voimakkaat,sanoivat feministit tai sovinistit mitä tahansa.
Naisella on moraalinen oikeus päättää ruumiistaan.
Vain mies voi väittää muuta...ja sekin omaksi edukseen. Kukaan ei voi pakottaa tulemaan raskaaksi,keskeyttämään sitä ,synnyttämään tai suostumaan adoptioon.
NAINEN YKSIN PÄÄTTÄÄ OMASTA RUUMIISTAAN
Jos mies ei ehkäise..lopputulos on oma ongelmansa.
Kitise lastenvalvojalle tai äidillesi,mIES!!
vanhempiinsa ja olla heidän hoidettavanaan, on YK:n Lapsen oikeuksien yleissopimuksessa. Se on lasten ihmisoikeuksien perusasiakirja. Ja lapsi on lapsi vasta syntymän JÄLKEEN. ENNEN syntymää sikiö ja alle 24 raskausviikkoa, ei puhuta edes sikiöstä.
En ymmärrä kuinka joku äiti kuvittelee elämän vailla isää olevan helppoa lapselle. Olen itse pian täysi-ikäinen ja ikäni, niin kauan kuin muistan, kaivannut isääni, jota en koskaan ole edes tavannut. Äiti päätti aikanaan saada minut itselleen, koska isä vastusti ajatusta. Siitä tulikin sitten elämäni tragedia. Olen ollut kiusaantunut asiasta, isä ei todella halua minua elämäänsä.
Olen lueskellut tätä palstaa, koska äitikin aika ajoin niin tekee. Olen pöyristynyt siitä, miten kummasti te suhtaudutte (ainakin tässä ketjussa) elämään. Jos sen pilaa, ei silti saa toista mahkua. Mennyttä kaikki.
Mielestäni ei ole pikku juttu, jos joutuu luopumaan normaalista perheestä vain äidin itsekkyyden takia. Sanoin joskus tästä äidille, mutta hän vastasi, ettei silloin tiennyt, että isä tarkoitti totta. Hän uskoi minun viimeistään pehmittävän hänet. Toisin kuitenkin kävi. Tuskin kukaan sanoo ei ja tarkoittaa kyllä tällaisessa asiassa! No, kärsijä ja menettäjä olen minä. Siinä lapsen oikeus?? Itsekkääseen äitiin.
Itse en ikinä tee lasta väkisin kenellekään. Se on yhteinen asia, josta pitää päättää yhdessä. Ennen raskautta(ehkäisy) ja vahingon käydessä silloinkin kumppaniaan kuullen. Ei ole yhdetekevää syntyä isän vastustuksesta huolimatta.
Vaikka te kaikki täällä vähättelette isän oikeuksia, niin jo alunperin niihin saisi kuulua edellä mainittu, tuet pois, jos isä vastustaa lasta. Jospa se hillitsisi nälkää tehdä lapsia itselleen, kun heidät pitäisi itse elättääkin. Myös yhteiskunnan tuki pois sellaisilta äideiltä.
Ja tämä kaikki nimenomaan avioliiton ulkopuolella syntyville.
Tässäkin yksi hyvä esimerkki tytöstä, joka tekisi abortin. Valitkaa siis hänen kaltaisiaan, isyyspelkoiset.
Minä en pystyisi aborttiin, en adoptioon. Ja minullakin on oikeus siihen mielipiteeseen, kuten hähellä on oikeus olla tätä mieltä. Pitäisikö naisen sitten tuhota oma elämänsä miehen takia? Tehdä abortti, ja joutua siksi mielenterveydellisiin ongelmiin ja siihen itsemurhaan, koska ei voisi elää tehtyään lapsenmurhan? Ei mielestäni.
Vastuuta naiskentelijat! sitä minä vaadin.
alkio - sikiö - vastasyntynyt(ennenaikainen) - vauva - leikki-ikäinen - lapsi - varhaisnuori - nuori- nuori aikuinen - aikuinen jne.
Miksi tapat vasta lapsena? Mielenterveysongelmia??
Ja minä myöhästyin. Yhdessä tässä linnasta kirjoitellaan!
tauti?
".. Pitäisikä naisen sitten tuhota oma elämänsä miehen takia.."
Pitäisikö naisen sitten tuhota lapsen elämä? MINÄ MINÄ saan elää ja MINÄ saan lapsen, lapsen jolla ei ole isää. Onko se oikein lasta kohtaan? Pitää ajatella myös lasta. Vastuuta niin. Sitä pitä olla. Ei tänne maailmaan tarvitse lapsia tietoisesti tehdä kärsimään. Vain siksi että MINÄ.
on tässä maassa tälläkin hetkellä ihan liian kanssa ja luku eikun kasvaa joka vuosi.
Mutta yllätys yllätys, he EIVÄT kansoita mielenterveyskeskuksia ongelmillaan. Vaan siellä on lapsia...
Olisiko yhteiskunnan tuki kuulunut minulta pois, asumistuki? muuta en saanut. Yh-korotus lapsilisään ja elatusapu sitten, kun hän lakkasi itse sitä minulle maksamasta, "elättämästä minua".
Teinkö lapset siksi, koska MINÄ halusin mutta mies ei? Olimme avoliitossa, halusin lapsen, sanoin sen ja mies oli hommassa mukana. Tekemässä. SE kelpasi. Väkisin en spermaa vienyt. Nuoria me olimme.
Ei hän juuri lapsiin panostanut. Taisi olla yksi lapsi omieni joukossa... myöhemmin kun pyysin katsomaan lasten perään, hän tuumasi: hän ei ole kumpastakaan halunnut, itsepä olet ne halunnutkin.
Niinkuin totta olikin. Mutta, hän olisi voinut sanoa tuon aikaisemmin, ei sitten kun lapset olivat jo maailmassa.
Ja eron jälkeen ulvoi rakkauttaan ja haluaan tavata ym.
Esikoinen sanoi aikoinaan: minulla ei ole koskaan ollut isää eikä tule koskaan olemaankaan.
Isätön hän on aina ollut, vaikka jonkinaikaa perhe kasassa olikin, vaikka tapasi isäänsä säännöllisesti.
Miehet voisi miettiä, haluavatko todella lapsia. Vauvakuumeiselle tyttöystävälle voi sanoa EI ja jättää seksin väliin tai vaikka katkaista suhdetta jos ei muu tepsi: etsi toinen isä lapsillesi, minä en ole vielä valmis.
Jokaisella lapsella on oikeus syntyä ja elää rakastettuna, oikeus molempiin vanhempiinsa ja tasapainoiseen perhe-elämään, jossa on kaksi vanhempaa.
En tuomitse yksinhuoltajia. en. Olen itsekin sitä ollut. Kritisoin vain sitä, että miehet eivät ota vastuuta omista teoistaan vaan vierittävät sen naisen harteille yksin ja kokonaan. Kritisoin sitä, että joidenkin mielestä abortti on tuomittavaa, kritisoin sitä että lapsia pitäisi tehdä kärsimään ....
mutta et sinäkään HALUNNUT täysin ymmärtää jutun "juurta".
Oli kyse itselleen lapsia tekevistä naisista! Onko se oikein? Eikö heiltä voisi edellämainittuun asiaan vedoten viedä tuet? Jos ennen 12.raskausviikkoa muu kuin avo-tai aviomies on saattanut naisen raskaaksi tahtomattaan, olisi miehellä oikeus poistaa itsensä elatusvelvollisuudesta. Ilmoittamalla vaikka asiasta lastenvalvojalle. Naisella olisi edelleen oikeus synnyttää, mutta lasku tulisi vain itselle. Eikö olisi näppärää? Ja oikeudenmukaista.
Oletteko todellakin sitä mieltä, että teidät molemmat olisi ollut parempi abortoida pois? Sen käsityksenhän tästä saa.
Minä olen ERITTÄIN OLLELLINEN kun olen saanut syntyä tänne. Kotini ei todellakaan ole ollut täydellinen, tai minulla koko elämääni molempia vanhempia. Olen silti äärimmäisen hyvilläni, että äitini ei edes ajatellut valita toisin - ja kaikesta huolimatta on elättänyt ja kasvattanut minut parhaansa mukuaan. On ihanaa olla tässä nyt ja elää.
ei näy vastauksissasi. Yhdessäkään. Että jos minulta kysytään äitisi teki virheen...
Ja vastaus on: jos miestä ei ole raiskattu, niin ei.
Jokainen MIES MYÖS ON VASTUUSSA panemisistaan. Eli käyttäköön ehkäisyä, jos ei lasta halua. Turha vierittää syy naisille, yksin.
En voisi elää itseni kanssa, jos tekisin abortin. En silti ole sanonut, että en sitä muilla hyväksyisi - hyväksyn hyvinkin. Mutta silti minä en voisi sitä tehdä. Olen aikuinen, en alle 20 vee. Minulla on työ. Voin hyvin. Vakaa suhde. Minulla ei siis mielestäni ole MITÄÄN pätevää syytä noin itsekkääseen valintaan, jos vahinko sattuisi tulla. Ymmärrän hyvin kyllä muiden, eri elämäntilanteissa olevien päätymisen tähän vaihtoehtoon.
ja naisen jotain alle sen?
Kirjoituksesi antaa niin ymmärtää. Pitäisiköhän sinun hieman tutkia asiaa, kun vaikuttaa niin vieraalta.
Miten muuten voit väittää, että naiselle voi käydä vahinko ehkäisyn kanssa, miehellä taas ei. Jos hän käyttää ehkäisyä, lapsia ei tule? Näinkö?
Jos naisella on e-pillerit tai kierukka ja miehellä hormoniehkäisy on todellakin epätodennäköistä,että ei-toivottu raskaus alkaisi!
Kummallakin on vapaus päättää vanhemmuudesta.
Mikä yhtälössä on niin vaikeaa ymmärtää??
Se, että mies joutuu syömään ei-elimistöön-kuuluvia-aineita??
Vai se,että jokaisen pallin takana on ajatus täyttää maa..muttei joutua taloudelliseen tai kasvatukselliseen vastuuseen siittiöidensä matkanpäästä *nauraa*??
Onko kadoksissa aate,miksi lapsia yleensä syntyy?
Tai halutaan?
Tuskinpa se yh-äitien syy on että MMT:ssa on ruuhkaa! Vai pidetäänkö siellä kirjaa? Mielenkiintoinen väittämä,jos näin on??
Mielestäni se on oravanpyörä,jossa elämme.
Se pyörä,joka lisää eroja ja tätäkin keskustelua.
Taidat "lääkis" olla aika noviisi näissä jutuissa = )
että sinut abortoidaan? Olisko se ollut tarpeellista?
sinun keskustelusi taso näkyy sinä, että rupeat heti haukkumaan - etkä silti itse vastaa kysymyksiin, vaikka aborttia ehdotteletkin mulle keinoksi.
Koska eivät tuota ymmärrä. Haluavat vain tästäkin kaiken syyn vierittä toisille - eli selvää kakaramaista vastuun pakoilua.
Miehet huolehtikoot omalta osaltaan ehkäisystä. Ja todellakin, JOS MOLEMMAT huolehtii, niin varmuushan vain kasvaa!
Taidat olla se vihriäsilmä,kun noin suivaannut ja loukkaat .Etkö enää pysy sanasodassa mukana?
*NAURAA*
Kuule, hommaa nyt kiireesti aika sinne sterilisaatioon, niin ei tarvitse pelätä noin kovasti isäksi joutumista! Ja voit jatkaa naiskenteluasi ympräri ämpäri ihan rauhassa! No hätä!
Jos tämä kommentti oli tarkoitettu minulle, joka aloitti tämän keskustelun, niin en ole missään vaiheessa sanonut, että minulla on tälläinen tilanne. Itse tulin isäksi viime jouluna ja olen ylpeä siitä. Olen avoliitossa tyttöystäväni kanssa joten lapseni ei joudu kasvamaan ilman isää. Joten ei tarvitse mulle tuputtaa noita sterilisaatiojuttuja.
Tämä viesti on tuolle "möykkärille" jonka kanssa änkkäsin. Eli jos se et ole sinä, niin sinulle se ei ole!
Viestiketju vain on niin pitkä, että alkaa alusta aina välillä.
Että kuuluuko miehen maksaa elatusmaksua, jos nainen tulee MIEHEN VASTUSTUKSESTA HUOLIMATTA RASKAAKSI? ELi mies ei halua olla tekemisissä lapsen kanssa, eikä halua lapsen syntyvän, siis oletetaan, että MIES ON KÄYTTÄNYT EHKÄISYÄ, tai nainen on tullut "petoksella" raskaaksi!?? olisi kiva kuulla vastauksia VARSINKIN NAISILTA..
KYLLÄ,mikäli ei itse ole todistettavasti käyttänyt 200% ehkäisymenetelmää.
Pippeli kannattaisi pitää pöksyissä,ei syntyisi niitä äpäriä!!
Kuten jo aiemmin on moneen kertaan luettavissa:
Yhdyntään kuuluu riski raskaudesta! Jos mies sen riskin ottaa..loppu on naisen päätettävissä!
Missä vaiheessa mies voi päättää että raskaus on ei-toivottu?? H-Hetkellä? Juuri ennen pukille astumista! 12raskausviikolla?
Miten mies voi petoksella tulla isäksi..
KERTOKAA SE NYT JO!! Vain jättämällä ehkäisemättä! Ei muuten hih hih
Miten NAINEN VOI PETTÄÄ jos ehkäisyä käytetään. Mieti nyt vähän mitä kysyt!
Jos voit oikeudessa todistaa, että nainen on salaa vaihtanut miehen hormonikapselin tehottomaan, ja lisäksi puhkonut kaikki kondomit, joita MYÖS mies on käyttänyt, niin eiköhän se jo päde oikeudessa!
että tässä porukassa irtoo.
Omasta mielestäni, käytettyään ehkäisyä tai tulleensa "petetyksi" mies pitää vapauttaa elatusvelvollisuudesta.
Mulle se ei ainakaan merkitsis hevon kukkuakaan, jos haluan lapsen. VAIN LAPSEN. En rahaa ja aviomiestä siinä sivussa.
En vain tajua, mikä miesten kasvatuksessa on mennyt vikaan, kun eivät tajua että naimallahan niitä lapsia tulee, ja jos ei tosiaankaan ehkäise, niin vielä varmemmin.
Pitäisikö perustaa uusi keskuselulinja, jossa annetaan ehkäisyneuvontaa miehille? Näyttäisi olevan tarpeen.
Kieltämättä keskustelun kuluessa olen kallistunut..en kenenkään alle..vaan samaan ajatukseen *NAURAA*
"petoksella"" isäksi voi tulla, (esim "tökkii neulalla reikiä kortsuun" :) Mies päättää että raskaus on ei toivottu, kun käyttää esim, kortsua ("ei rei´itettyä":) eikö se periaatteessa niin mene? Jos mies ei halua lasta, hän YRITTÄÄ ehkäistä sen, muuten hän ei yrittäisikään. AI niin, eihän sitä 100% olekkaan..TIEDÄN TAPAUKSEN, JOSSA NAINEN VALEHTELI, ETTEI VOI SAADA LASTA. Mies uskoi ja nainen tuli raskaaksi. Mutta ihme ja kumma, tämä nainen ei vaadi mieheltä elatusmaksua, sen maksaa kunta, koska hän ei missään yhteydessä ole ilmoittanut lapsen isän nimeä. (Siinä mielessä teki oikeen miestä kohtaan, että jätti ilmoittamatta)
Ja se on oikein lasta kohtaan?? Että jättää kertomatta isän nimen?? No niin...
Se siitä lapsen edusta ja oikeudesta..miehenhän ei tarvitse maksaa tässä tapauksessa ;)
Rikollista puuhaa,sanon minä!! puoliksi totta!
Kaikkihan sos.tsossa kävisivät näyttämässä nuppineulaa ja rikkinäistä kumia,jos sillä elatusmaksuista pääsisi..eikö? =)
Aikaisemmin, nainen voi VALEHDELLA SYÖVÄNSÄ EHKÄISYPILLEREITÄ tai VALEHDELLA OLEVANSA MAHO ELI ei voi saada lasta, eikö se ole petos? En olisi uskonut, että se voi olla noin vaikea ymmärtää, että NAINEN VOI VALEHDELLA. Tiedän tosi tapauksen, JOSSA NAINEN VALEHTELI. Mies rukka ei arvannut pitää pippeliä pöksyissä.
on nainen...tule tänne vaan...olen vaaraton...ja hups...
JA lasta kohtaan kyllä helvetin väärin. Paljastus: mies on perheellinen ukkomies. En puolustele siinä miestä, hän petti vaimoaan (ja sen puoleen joutaisi kärsiä) Mutta jos totuus paljastuu joutuu kärsimään monta muutakin viatonta lasta.
LIHANSYÖJÄKASVI
Hoitakaa ehkäisy kuntoon.Olkaa yksiavioisia.
Ei saa iso mies olla niin sinisilmäinen.Tyhmyydestä rangaistaan.Perille?
Olen yksiavioinen ja minulla ei ongelmaa tämän puoleen. Tämä lihansyöjäkasvi on sisareni. Rakastan häntä, mutta hän teki silti MIELESTÄNI VÄÄRIN valehdellessaan miehelle, ettei voi saada lasta. Ehkä mies on tyhmä ja sinisilmäinen. Esimerkin nainen on PETTURI. Turha valittaa että raskasta huoltaa yksin. Sitä saa mitä tilaa..!
No sitä taas kutsutaan sinisilmäisyydeksi! Miksi mies on niin hoopo, että uskoo? Käytääkää nyt hyvät miehet hieman järkeä ja ehkäisyä!
Älä yleistä!
Mistä siskosi on saanut epärehelliset geeninsä?
Olivatko sosiaaliset ympäristönne/perheolosuhteenne poikkeavat toisistaan lapsuudessanne?
Taidat olla "vihriäsilmäinen" läheisine kokemuksinesi :))
mistäs ne geenit saadaan..! Ottas vaan isosisko pikkusisarestaan mallia..:)
kuulua noihin ed.mainittuihin "lihansyöjäkasvi" naisiin kun noin puolustelet..:)Hyi sinua :( Pysykööt miehet sinusta kaukana..sini ja vihreesilmäiset..
Ei oo totta että tämmöisestä asiasta taistellaan vielä tänä päivänä...
Olen tiettyyn rajaan saakka samaa mieltä keskustelun aloittajan kanssa, jos nainen itsekkäästi haluaa tehdä lapsen ni tehköön mutta ei voida ketään pakottaa isäksi!!!
Eihän ketään nykypäivänä pakoteta äidiksikään!!!!
Eiköhän tässä asiassa ainoa ja paras keino ole se että tuntee oman vastuunsa asiasta ja toimii sen mukaan.
Käyttäkää järkeänne!
Pistitpä kunnon sopan kiehumaan, nimimerkki "joku vaan"; jotain yli sata viestiä tässä ketjussa. Katson aikanaan sitten sen viimeisen eli sen, jossa kerrotaan oikea vastaus. Sitähän täällä kaikki hakevat ja omasta näkökulmastaan katsoen jokainen on myös oikeassa. Mutta kuka pääseekään sanomaaan viimeisen sanan?!!
Jihuu, tietäisivätpä lapsemme, että ei tarvii tehdä niin kuin äiti ja isä sanovat vaan hekin voisivat soveltaa pelkästään esimerkin voimaa.
Vaadin ikiomaa viestiketjua lapsille ja nuorille, 6-16 vuotiaille .... tähän samaan malliin!
Ja vanhemmat viereen opettamaan.
Ennen abortit hoideltiin hyppäämällä koskeen, silloinkaan ei koskaan syytetty miestä. Eikä Eeva, omppupuu ja käärme-jutussakaan. Miehellä tarve päästä pukille, naisella tarve saada lapsi. Miksi vain miehen tarve on oikeutettu? Housut jalkaan myös miehille. Miksi naisen pitäis olla pelkkä miehen siemenkuppi, vertaa sylkykuppi?
Tämä on kuultu ennenkin. Näitä vastuuttomia ja kypsymättömiä kun riittää.
Olisiko perimmäinen syy tälläisten miesten kateus naisia ja äitiyttä kohtaan?
puhetta. Mulle ei ainakaan ole tähän päivään mennessä tullut kukaan sen enempää sylkemään kuin siementämäänkään, mikäli en ole niin halunnut. Olen NAINEN, ja ylpeä siitä. Minulle ei lasta tehdäkään ihan lennossa...osaan pitää puoleni ja nauttia siitä ainoasta kalusta, joka miehessä on sitä varten...Ei ole muuten kukaan valittanut. Olen tietenkin huora ja vaikka mitä, kun en heti lasta halua. Mutta mieluummin sekin, kuin siemenkuppi.
keksi PENIS-KATEUDEN meidän naisten kiusaksi. En muista kokeneeni penis-kateutta. Mutta eihän naisilta kysytä. Miehillä sensijaan taitaa olla aikamoinen KOHTU-KATEUS, ja ollut jo aikojen alusta. Siitä Freud vaikenee, mistähän syystä, kysynpä vaan. Olikohan herralla oma lehmä ojassa. Totta puhuen, huomasin pikkuisen poikani tajuavan noin kolme vuotiaana ettei hän voi synnyttää isona niinkuin äiti. Oli nimittäin juuri saanut pikkusiskon. Poika sanoikin minulle pettymyksensä ääneen ja oli pitemmän aikaa hiljaisen oloinen ja allapäin. Minun kävi häntä sääli ja ihmettelin miksen ollut tuollaisesta koskaan kuullut ja mitä minun pitäisi tehdä lohduttaakseni. Pojalla oli silloin vielä vahva isänmalli kotona, oma isä. Niin että yksinhuoltajuus ei ollut pojan tuntemusten syynä.
Hankkiutuu TAHALLEEN raskaaksi ja sen jälkeen jättää miehen ,koska ainut mitä nainen on halunnut on vain ja ainoastaan lapsi?
puolituntemattoman kanssa on nykynaisten mielestä sopivampaa kuin ehkäisy. Se on oikeutetumpaa kuin mikään muu heille. Sitä perustellaan vaikka millä näköjään, kuten tästäkin ketjusta voi lukea. Pistetään vaikka raamatun historia uusiksi jos niikseen menee. Pyhää ei ole muu kuin saataisiin se kulli paljaana sisään ja sitten toivotaan parasta! Minä en tiedä yhtään syytä, miksi pitäisi synnyttää jollekin inhoamalleen henkilölle lapsi!
EHKÄISY on keksitty, hyvät naiset. Teidän EI TÄYDY käyttäytyä kuin kanssasisarenne viime vuosituhannen alussa!! Koska menee tajuntaan?
Tuohon sinun kysymykseen vastaisin, että heille se on oikein. Niin surkuhupaisaa kuin se onkin! Ensin syytetään miestä, ettei se käytä ehkäisyä, mutta syyllistytään itse samaan!
Mikä onkaan moraalin tila?
Ja lapsenkin. Sänkyyn ei pidä mennä sellaisen "hirviön" kanssa, jonka kanssa ei voi vastaanottaa lasta jos lapsi saa alkunsa. Naisella on harminaan biologinen kello. Hän voi jäädä koko elämäkseen ilman lasta, jos ei pane toimeksi ajoissa. Pysyviä henkisellä pohjalla olevia suhteita suosittelen sekä miehille että naisille. Pystyttekö te miehet sellaiseen?
ennemminkin toisinpäin, naiset huomaavat jossain vaiheessa että pitää "etsiä itseään" tai jotain vastaavaa, joka sitten löytyy monen kapakkakierroksen ja useiden eri miesten jälkeen jostain, monasti yritetään, jos sille vanhalle lasten isukille vielä kelpaisi takaisin...Useinmiten ei kelpaa.