Laitan tämän tänne sen sijaan että laittaisin aiempien vanhojen ketjujen loppuun.
Viesteistäsi on tullut selväksi että katsot tulleesi varsin kaltoin kohdelluksi, ja siihen että et taaskaan (neljännellä hakukerralla) päässyt sisään Helsinkin oikikseen, on syy se että sinua tietoisesti syrjitään:
> Koen ainakin itseäni epäoikeudenmukaisesti kohdeltuksi. Minusta tuo on ollut tahallista kiusaamista. Eka kysymyksen tulos ihan oikeasti ällistyttää. Olen vastannut kaiken niin kuin mallivastauksessa ja piste on siitä kysymyksestä äärimmäisen alhainen. Eli tarkastaja on tunnistanut mut ja kiusun takia on tuo arvosteltu näin alhaiseksi etten pääsisi sisään.
Onko sinulle tullut mieleen että tämä johtuu erittäin suurelta osalta siitä että et kertakaikkiaan osaa suomea tarpeeksi hyvin?
Sanot useamman kerran että olet omissa vastauksissasi kirjoittanut kaiken aivan kuten mallivastauksissa, ja silti saa huonot pisteet.
Vaan kun ikävä kyllä myös kirjoitusasulla ja tavalla kirjoittaa ON merkitystä oikiksen valintakokeissa.
Sanot itsekin:
> Esim., ulkomaalaiset eivät pysytyy suomeksi kirjoittamaan nii sujuuvasti kuin syntyperäiset suomalaiset.
> Ulkomaalaiset eivät saa mitään lisäpisteitä ja heidän ilmaisunsakaan ei ole niin sujuuva kuin suomalaisilla suomeksi.
Tämä on tietysti totta. Mutta mitä asian hyväksi pitäisi sinusta tehdä? Onko maailmassa yhtään yliopistoa jossa ulkomaalainen saa myönnytyksiä huonomman kielitaitonsa takia kokeissa, jotka on suunnattu kaikille?
Suomesi on tietysti hyvää, ja hattua täytyy nostaa, varsinkin jos olet oppinut sitä vasta aikuisiällä.
Mutta fakta on että se EI ole tarpeeksi hyvää siihen että voisit opiskella suomeksi, ja varsinkaan tehdä kirjallisia tehtäviä suomeksi.
Teet jatkuvasti pahoja monikko-, objekti-, ja lauserakennevirheitä, joihin oikiksen pääsykokeiden korjaajat ovat aivan oikein puuttuneet.
Tässä vain pieni otanta:
"vierasta kielestä" p.o. "vieraasta kielestä"; "Finnairelle" p.o. "Finnairille"; "lentokonelle" p.o. "lentokoneelle"; "ennen kuolema" p.o. "ennen kuolemaa";
"työkin ei käsitä" p.o. "työkään ei käsitä"; "haluavat matkusta" p.o. "haluavat matkustaa"; "ei anna varmasti sitä paikka" p.o. "ei anna varmasti sitä paikkaa"; "joku aikaa sitten" p.o. "jonkin aikaa sitten" tai "jokin aika sitten"; "lentoemännät pysähtivät työt" p.o. "lentoemännät pysäyttivät työt".
"alkaavatkin" p.o. "alkavatkin"; "vastattuksi" p.o. "vastatuksi"; "palautusmaksu on vähän kalliista" p.o. "palautusmaksu on vähän kallis"; "nuo vastukset" p.o. "nuo vastaukset".
"jo neljännes kertaa" p.o. "jo neljäs kerta"; "vastuksissa" p.o. "vastauksissa"; "täytyy ruveta maksamaan" p.o. "täytyy maksaa"; "omissa tuloksissa olen ihan ällistynyt" p.o. "omista tuloksista olen ihan ällistynyt"; "onko siinäkin järkeä" p.o. "onko siinäkään järkeä"
"sujuuva" p.o. "sujuva"; "siirtää tutkinnon saamista ja työllistämistä" p.o. "siirtää tutkinnon saamista ja työllistymistä"; "Kyllä lukeminen täytyisi riittää" p.o. "Kyllä lukemisen täytyisi riittää"; "siitä tuli omalle hyvä olo" p.o. "siitä tuli itselle hyvä olo"; "se arvostelu on liian ankara" p.o. "se arvostelu on liian ankaraa"; "Tuo maksu on liian kovaa" p.o. "Tuo maksu on liian kova"; "kaverien lapset päästään hyvillä pisteilla sisään" p.o. "kaverien lapset päästetään hyvillä pisteilla sisään"; "jokainen korjaaja sut tunnista" p.o. "jokainen korjaaja sut tunnistaa"; "on tarkkaan tietossa" p.o. "on tarkkaan tiedossa". jne. jne.
Niin ikävää kuin se onkin sanoa, sinun on joko parannettava kielioppiosaamistasi rutkasti, tai sitten hyväksyttävä se että oikiksen ovet eivät tule sinulle aukeamaan, ainakaan Helsingissä.
Ehkä kannattaisi panostaa tuohon sen sijaan että väittää että kokeiden tarkistajilla on jotain henkilökohtaista juuri sinua vastaan?
Viesteistäsi on tullut selväksi että katsot tulleesi varsin kaltoin kohdelluksi, ja siihen että et taaskaan (neljännellä hakukerralla) päässyt sisään Helsinkin oikikseen, on syy se että sinua tietoisesti syrjitään:
> Koen ainakin itseäni epäoikeudenmukaisesti kohdeltuksi. Minusta tuo on ollut tahallista kiusaamista. Eka kysymyksen tulos ihan oikeasti ällistyttää. Olen vastannut kaiken niin kuin mallivastauksessa ja piste on siitä kysymyksestä äärimmäisen alhainen. Eli tarkastaja on tunnistanut mut ja kiusun takia on tuo arvosteltu näin alhaiseksi etten pääsisi sisään.
Onko sinulle tullut mieleen että tämä johtuu erittäin suurelta osalta siitä että et kertakaikkiaan osaa suomea tarpeeksi hyvin?
Sanot useamman kerran että olet omissa vastauksissasi kirjoittanut kaiken aivan kuten mallivastauksissa, ja silti saa huonot pisteet.
Vaan kun ikävä kyllä myös kirjoitusasulla ja tavalla kirjoittaa ON merkitystä oikiksen valintakokeissa.
Sanot itsekin:
> Esim., ulkomaalaiset eivät pysytyy suomeksi kirjoittamaan nii sujuuvasti kuin syntyperäiset suomalaiset.
> Ulkomaalaiset eivät saa mitään lisäpisteitä ja heidän ilmaisunsakaan ei ole niin sujuuva kuin suomalaisilla suomeksi.
Tämä on tietysti totta. Mutta mitä asian hyväksi pitäisi sinusta tehdä? Onko maailmassa yhtään yliopistoa jossa ulkomaalainen saa myönnytyksiä huonomman kielitaitonsa takia kokeissa, jotka on suunnattu kaikille?
Suomesi on tietysti hyvää, ja hattua täytyy nostaa, varsinkin jos olet oppinut sitä vasta aikuisiällä.
Mutta fakta on että se EI ole tarpeeksi hyvää siihen että voisit opiskella suomeksi, ja varsinkaan tehdä kirjallisia tehtäviä suomeksi.
Teet jatkuvasti pahoja monikko-, objekti-, ja lauserakennevirheitä, joihin oikiksen pääsykokeiden korjaajat ovat aivan oikein puuttuneet.
Tässä vain pieni otanta:
"vierasta kielestä" p.o. "vieraasta kielestä"; "Finnairelle" p.o. "Finnairille"; "lentokonelle" p.o. "lentokoneelle"; "ennen kuolema" p.o. "ennen kuolemaa";
"työkin ei käsitä" p.o. "työkään ei käsitä"; "haluavat matkusta" p.o. "haluavat matkustaa"; "ei anna varmasti sitä paikka" p.o. "ei anna varmasti sitä paikkaa"; "joku aikaa sitten" p.o. "jonkin aikaa sitten" tai "jokin aika sitten"; "lentoemännät pysähtivät työt" p.o. "lentoemännät pysäyttivät työt".
"alkaavatkin" p.o. "alkavatkin"; "vastattuksi" p.o. "vastatuksi"; "palautusmaksu on vähän kalliista" p.o. "palautusmaksu on vähän kallis"; "nuo vastukset" p.o. "nuo vastaukset".
"jo neljännes kertaa" p.o. "jo neljäs kerta"; "vastuksissa" p.o. "vastauksissa"; "täytyy ruveta maksamaan" p.o. "täytyy maksaa"; "omissa tuloksissa olen ihan ällistynyt" p.o. "omista tuloksista olen ihan ällistynyt"; "onko siinäkin järkeä" p.o. "onko siinäkään järkeä"
"sujuuva" p.o. "sujuva"; "siirtää tutkinnon saamista ja työllistämistä" p.o. "siirtää tutkinnon saamista ja työllistymistä"; "Kyllä lukeminen täytyisi riittää" p.o. "Kyllä lukemisen täytyisi riittää"; "siitä tuli omalle hyvä olo" p.o. "siitä tuli itselle hyvä olo"; "se arvostelu on liian ankara" p.o. "se arvostelu on liian ankaraa"; "Tuo maksu on liian kovaa" p.o. "Tuo maksu on liian kova"; "kaverien lapset päästään hyvillä pisteilla sisään" p.o. "kaverien lapset päästetään hyvillä pisteilla sisään"; "jokainen korjaaja sut tunnista" p.o. "jokainen korjaaja sut tunnistaa"; "on tarkkaan tietossa" p.o. "on tarkkaan tiedossa". jne. jne.
Niin ikävää kuin se onkin sanoa, sinun on joko parannettava kielioppiosaamistasi rutkasti, tai sitten hyväksyttävä se että oikiksen ovet eivät tule sinulle aukeamaan, ainakaan Helsingissä.
Ehkä kannattaisi panostaa tuohon sen sijaan että väittää että kokeiden tarkistajilla on jotain henkilökohtaista juuri sinua vastaan?
Vastaukset 9
Vanhimmat
puhut.
Matemaattisilla tai humanistisilla aloilla esimerkiksi ei suomi ole niin tärkeää, mutta oikeustiede on pitkälti kielellistä pilkunnu***taa.
Kiinnitin itse huomiota tämänvuotisia tuloksia katsoessani siihen, että ulkomaalaistaustaisilla nimillä ei oikikseen ole asiaa. Taisi olla peräti yksi selkeästi ulkomaalaisen nimen haltija sisällä.
Mielestäni ei silti ole kyse syrjinnästä, koska kielelliset nyanssit ovat melko tärkeitä alallamme. Ehkä tämän neljä kertaa pyrkineen kannattaisi harkita ulkomaalaisia koulutusohjelmia, joissa voi suoraan opiskella esimerkiksi englanniksi? Oikeustieteilijä tai asianajaja voi harjoittaa ammattiaan täällä Suomessa myös ulkomaisen tutkinnon turvin ja myös asianajo-oikeudet ovat EU:n sisällä sillä tavalla siirtokelpoiset, että vaikkapa saksalainen asianajaja voi omalla tittelillään tulla työskentelemään meille.
englanninkielistä opetusta.
on suunnattu vaihto-oppilasvuotta viettäville ja LLM-tutkintoa suorittaville. Peruskursseja, siis niitä, joista tutkinto koostuu, ei voi vetää läpi, jos ei suomi ole hallussa.
Miksi täällä yksi ihminen on seuraannut tuhanisen ihmisten joukossa yhtä tiettyä ihmistä kuten hän väittää? ja lisäksi hän väittää, että hän on pystynyt löydämään kaikkien tuhanisen ihmisten viestien joukosta hänen seuraamansa ihmisen viestejä.
Kuka tuo on? ja miksi häntä kiinnostaa tietyn ihmisen sähköliikkenne. Ja väittää täällä julkisesti vaikkapa mitä siitä ihmisestä, perustumatta väitteitä tosiasioihin.
Oisko taustalla tekosyiden keksiminen omalle epäonnistumiselle?;)Helposti sitä luulee tulleensa syrjäytetyksi,jos on ulkomaalainen eikä pääse jonnekin. Omasta kokemuksestani voin sanoa, että oikikseen otetaan ulkomaalaisia/maahanmuuttajia, mutta tietysti kielen pitäisi olla myös kondiksessa. Oikiksen opinnot sisältää paljon lukumateriaalia, joten (suomen)kieli on tärkeässä asemassa. Työtehtävistä puhumattakaan. Itse pyrin kerran ennen kuin pääsin, mutta epäonnistumisestani en voinut syyttää kuin itseäni ja tokalla kerralla sain todella hyvät pisteet. Tunnen muitakin ulkomaalaistaustaisia oikiksen opiskelijoita, eli siis mahdollisuuksia on ja kaikki on vain itsestään kiinni.Tsemppiä lukemiseen!
tarkoin kaikkien kirjoittamat viestit?
Tämän aloituksen kirjoittaa väittää tarkoin tietävänsä yhden ihmisen kirjoittamat kaikki mielipiteet!? Vaikkapa tänne kirjoitetaan nimettömänä. Viestejä on satoja, tuhansia.
Hän yrittää yhteen ihmiseen yhdistää vaikkapa mitään ja näin loukata tuota ihmistä henkilökohtaisesti, yrittäen nyt tuon henkilön tarkkoin kuvailla julkisesti, kun hänellä on kuulemma tarkkaa tietoa kyseisen ihmisen viesteistä.
Väittääkö hän itsensä olevan sivujen ylläpitäjä?
Mistä hän väittää saavansa tarkoin kaikkien kirjoitukset? Tähän kyllä tarvitaan poliisin lupaa ja tuon tutkimuksen tekee itse poliisi. Hän nyt väittää olevansa päässyt kirjoittajien tietoihin eli siihen, mistä/keneltä jokainen viesti on lähtöisin.
Tänne kirjoittavat tuhannet ihmiset ja yleensä nimettömänä. Vastauksia ja mielipiteitä kirjoitetaan nopeasti ja paljonkaan ajattelematta tuota kirjoitusasua, puhumatta kieliopista, siitä että kirjaimia lyödään vahingossa väärin.
Sitä paitsi, ihmiset eivät aina sano totuutta täällä.
Mikä tarkoitus on tuollaisella rasistisella loukkauksella? Väittäen jotakin älytöntä, yhdistäen, sanoen jotakin temmattuja juttuja, joiden kohdeksi hän maalaa sitten jonkun ulkomaalaisen täällä?
Ennen kuin tuollaista älyttömyyttä mennään väittämään omasta mielestä tarkoin kuvailtusta ihmisestä, lähteet täytyisi olla oikeita eli poliisin tekemän lähdeselvityksen perusteella.
tarkoin kaikkien kirjoittamat viestit?
Tämän aloituksen kirjoittaa väittää tarkoin tietävänsä yhden ihmisen kirjoittamat kaikki mielipiteet!? Vaikkapa tänne kirjoitetaan nimettömänä. Viestejä on satoja, tuhansia.
Hän yrittää yhteen ihmiseen yhdistää vaikkapa mitään ja näin loukata tuota ihmistä henkilökohtaisesti, yrittäen nyt tuon henkilön tarkkoin kuvailla julkisesti, kun hänellä on kuulemma tarkkaa tietoa kyseisen ihmisen viesteistä.
Väittääkö hän itsensä olevan sivujen ylläpitäjä?
Mistä hän väittää saavansa tarkoin kaikkien kirjoitukset? Tähän kyllä tarvitaan poliisin lupaa ja tuon tutkimuksen tekee itse poliisi. Hän nyt väittää olevansa päässyt kirjoittajien tietoihin eli siihen, mistä/keneltä jokainen viesti on lähtöisin.
Tänne kirjoittavat tuhannet ihmiset ja yleensä nimettömänä. Vastauksia ja mielipiteitä kirjoitetaan nopeasti ja paljonkaan ajattelematta tuota kirjoitusasua, puhumatta kieliopista, siitä että kirjaimia lyödään vahingossa väärin.
Sitä paitsi, ihmiset eivät aina sano totuutta täällä.
Mikä tarkoitus on tuollaisella rasistisella loukkauksella? Väittäen jotakin älytöntä, yhdistäen, sanoen jotakin temmattuja juttuja, joiden kohdeksi hän maalaa sitten jonkun ulkomaalaisen täällä?
Ennen kuin tuollaista älyttömyyttä mennään väittämään omasta mielestä tarkoin kuvailtusta ihmisestä, lähteet täytyisi olla oikeita eli poliisin tekemän lähdeselvityksen perusteella.
Suomenkielellä on kyllä huomattava merkitys oikiksen pääsykokeessa (ja epäilemättä myös myöhemmissä opiskeluissa). Itse pyrin nyt abikeväänä ekaa kertaa ja pääsin sisälle Hesaan. Täytyy kyllä sanoa, että lukiessani pääsykoekirjoja mulla meni huomattavan suuri aika siihen, että toistelin oppimiani yksityiskohtia (ehtoja, maksimi- ja minimiaikoja jne) ja huomasin usein, että kyseessä on täysin eri asia, kun muistaakin esim. tietyn säädöksen yhden sanan/sanamuodon väärin. Tästä johtuen voisi myös päätellä, että ulkomaalaiset, jotka eivät hallitse loistavasti suomea, eivät välttämättä menesty pääsykokeessa, sillä vaikka oma vastaus muistuisi mieleen samanlaisena kuin mallivastaus, ovat juuri ne olennaiset yksityiskohdat saattaneet mennä suurpiirteisesti tai hieman eri "suuntaan", muuttaen hieman asian merkitystä.
Mallivastauksien yhteydessähän korostetaan, että monessa kohtaa pistettä ei saanut, jos oli ilmaissut asian sinne päin. Veikkaisin, että tämä on yksi suuri tekijä siihen, miksi suomea kohtuullisestikin osaavat ulkomaalaiset eivät pääse sisään oikikseen.
Täytyy kyllä vielä todeta, että aloitusviesti on melkoisen asiaton...
Se on totta, et oikeustiede (ainakin pääsykoekirjojen perusteella) on pilkuviilausta ja sillä on suuri merkitys, onko rangaistus korkeintaan 1v, vähintään 1v vai tasan 1v. Tai että valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa tai meneekö jokin määräaika umpeen 30 päivän kuluttua. Kokeessa se on vain kielellinen vivahde, mutta työelämässä sillä voi olla suurikin merkitys.