Täällä on väännetty juttua siitä, ettei Bodomilla ole ollut poikien kesken tappelua ennen murhia.
Alla oleva viittaa kylläkin siihen, että on ollut...
Tämä on faktaa, sopii tarkistaa esitutkintapöytäkirjasta:
-Gustafssonin vammat olivat nimen omaan sellaisia, jotka saadaan aikaan nyrkillä lyönnistä (myös potkusta tai putoamalla/kaatumalla alle metrin korkeudelta) - ei torjuntavammoja ollenkaan...
-Boismanin rystysissä oli vammoja, jollaisia syntyy nyrkillä lyötäessä.
-Gustafssonin sormenkynsi oli mustunut, kuten mustuu kynsi, joka on jäänyt esimerkiksi kiven ja kallon väliin, kun kivi on ollut kädessä - ei siis torjuntavamma ja se näkyy kuvasta, jossa tämä sankari siloposkisena köllöttelee sairaalan vuotessa ja killittää kirkkain silmin kohti kameraa...
Kaikkia uhreja oli hakattu kivellä.
Alla oleva viittaa kylläkin siihen, että on ollut...
Tämä on faktaa, sopii tarkistaa esitutkintapöytäkirjasta:
-Gustafssonin vammat olivat nimen omaan sellaisia, jotka saadaan aikaan nyrkillä lyönnistä (myös potkusta tai putoamalla/kaatumalla alle metrin korkeudelta) - ei torjuntavammoja ollenkaan...
-Boismanin rystysissä oli vammoja, jollaisia syntyy nyrkillä lyötäessä.
-Gustafssonin sormenkynsi oli mustunut, kuten mustuu kynsi, joka on jäänyt esimerkiksi kiven ja kallon väliin, kun kivi on ollut kädessä - ei siis torjuntavamma ja se näkyy kuvasta, jossa tämä sankari siloposkisena köllöttelee sairaalan vuotessa ja killittää kirkkain silmin kohti kameraa...
Kaikkia uhreja oli hakattu kivellä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Esitutkinta on puntaroitu oikeudessa, ja kuten tiedät kovin köykäiseksi ja päämäärähakuiseksi kaikinpuolin havaittu.
Tämä suoraan käräjäoikeuden päätöslauselmasta joka ei ole enää iltapäivälehtien tasoa, ja ilman muuta luotettavampi. Äänessä lääninoikeuslääkäri Kaisa Lalu:
"Boismannilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa mutta voivat olla myös torjuntavammoja"
"Torjuntavammoiksi sopivat vammat ovat vähäisiä, mihin on mitä ilmeisemmin vaikuttanut se, että uhrien päiden alueelle osuneet iskut ovat olleet voimakkaita ja tainnuttavia"
Samaisessa oikeuden päätöslauselmassa neurokirugi Juha Öhman:
"Gustafssonilla oli ollut murtumat vasemmalla alaleuassa hampaiden välissä ja nivelnastan kohdalla, vasemmassa poskiluussa sivuseinämässä ja katossa sekä poskikaaressa, minkä lisäksi otsaluun ja poskiluun liitos on auennut sekä ohimoluun ääriviivassa korvan takana on ollut murtuma. Lisäksi Gustafssonilla on ollut ruhjehaavat ohimon-päälaen seudussa, poskessa ja leuassa sekä viiltohaava oikeassa kyynärvarressa."
Toisin sanoen jos Seppo on aiheuttanut nuo Nilsin vammat, hänellä on vain vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa.
Olisihan se pitänyt arvata, että aina päivystää joku Gustu-fani.
He eivät ota ollenkaan huomioon sitä, että Gustafsson on voinut kaatua päänsä tantereeseen illan/yön tappelussa, Boisman on voinut potkaista - vaikkapa polvella - henkensä edestä taistellessaan Gustafssonia leukaan.
Esitutkintapöytäkirjassa lukee myös selkeästi, että Boismanin rystysissä on vammoja, jotka ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisestä.
Heh-heh, vai on esitutkintapöytäkirja "päämäärähakuinen"! Emeritusrikostutkija Jorma Palon haamukos se täällä vielä kirjoittelee?
Gustafssonin vammat ovat aivan tyypillisiä tappeluvammoja. Murtumat ovat pieniä, ja paranivat itsestään.
Olen liian laiska kopioimaan tänne uhrien vammoja verrattaviksi Gustafssonin vammoihin, mutta täytyy tosiaan olla "päämäärähakuinen", jos näkee niissä minkäänlaista samankaltaisuutta...
;)
Nimittäin se on vain poliisin surkea selvitys....jonka pohjalta on oikeutta jo käyt, heinäkengät herätkää!
Lukekaa oikeuden päätös...se on lopullinen!
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAAA nuijat.
Jaha, ja jos tuolle tielle lähdetään, niin voihan olla että Nilsillä on ollut ne kuusi murtumaa pään alueella jo paljon ennen kuin lähdettiin koko Bodomille, saanut vaikka jo perjantaina Strömbergillä...tai olut käpyjä keräämässä ja pudonnut puusta... eli tarinoita voi kehitellä ties kuinka paljon.
Mitään merkkejä tai näyttöjä poikien tappelusta ei ole missään, kahden jälkeen johonkin aikaan Tuulikki on tehnyt merkintänsä eikä mainitse riidoista ja teltalla olo siihen aikaan tuntuu unettavan rauhalliselta.
Tuossa edellä on pätkä käräjäoikeuden päätöslauselmasta, jossa siis on puntaroitu syytettä/esitutkintaa ja kuten kaikki tiedämme oikeus on sen kovin kevyeksi havainnut. Ei silti, jos lukee kunnolla esitutkinnan niin jopa sielläkin mainitaan että Boismannin vasemmassa kädessä erottui "hankaumia", ei siis mitään järin suuria vammoja joilla olisi kalloa halkaistu sieltä sun täältä. Ja pelkästään vasemmassa kädessä.
Ei tuossa verrattu Nilsin ja uhrien vammoja, vaan puhe on siitä että Nilsin kuusi erilaista murtumaa plus muut haavat olisivat tulleet Sepon vasemmasta kädestä jossa oli siitä merkkinä "hankauma".
niin etp:ssä tosiaan lukee, että Boismanin rystysissä oli vammoja, jotka ovat voineet syntyä nyrkillä lyömisestä, ei siitä kannata kinata.
Jos teltalla on kahden aikaan ollutkin rauhallista, niin entä sitten?
Murhat tehtiin viiden ja kuuden välillä, eli aikaa on ollut. Rähäkkä on ollut lyhyt.
Esitutkinnan johdannossa sanotaan näinkin:
"Ulkoisina vammoina Boismannilla on todettu vasemmassa rystysessä hankaumaa"
Avainsana siis tuo "hankauma". Mutta tämä tosiaan on vain esitutkintaa, ei siitä kuka teki Bodomin verityöt vaan esitutkintaa siitä miten Gustafsson saataisiin keinolla millä hyvänsä murhaajaksi. Ja tuon esitutkinnan oikeus tyrmäsi mennen tullen.
Tämä suoraan käräjäoikeuden päätöslauselmasta joka ei ole enää iltapäivälehtien tasoa, ja ilman muuta luotettavampi. Äänessä lääninoikeuslääkäri Kaisa Lalu:
"Boismannilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa mutta voivat olla myös torjuntavammoja"
"Torjuntavammoiksi sopivat vammat ovat vähäisiä, mihin on mitä ilmeisemmin vaikuttanut se, että uhrien päiden alueelle osuneet iskut ovat olleet voimakkaita ja tainnuttavia"
Teltalla on ollut rauhallista joskus kahden jälkeen, emme tiedä milloin Tuulikki viestin kirjoitti. Hänhän kirjoitti "ylös yöllä 2 aikaa", eli kirjoitushetki voi olla milloin hyvänsä sen jälkeen.
Hiljaisella järvellä ei ole kuulunut minkäänlaisia tappelun ääniä tai humalaisten ölinää tms. Eli mikään, ei mikään viittaa eikä todista seurueen väliseen tappeluun. Ei pieninkään asia.
Eikö siis tunnu naurettavalta vinkua että sellaista olisi ollut? Kun täytyy luoda siihen oma mielikuvitusmaailmansa ja jossitella vailla mitään pohjaa.
esitutkintaa omiin tarkoituksiisi sopivilksi, surkeasti sittenkin.
Ei siellä kuitenkaan noin ole asiat esitetty.
Muokannut esitutkintaa tarkoituksiini sopivaksi? Heh-heh...
Esitutkintapöytäkirjan johdanto on vieläkin luettavissa netissä, aloita vaikka siitä, jos kykenet lukemaan ilman tavuviivoja, ja jos tuntuu vaikealta, pyydä äitiäsi apuun, aivan kuten Gustukin pyysi...
Ei saa kiusata Gustafssonin vahtikoiria. Gustafssonko olisi murhannut "rakkaan Irmelinsä", jonka oli tuntenut jo kolme viikkoa? Ei mitenkään mahdollista.
Kyseessähän on maailman kiltein mies, jonka kotona kuulemma vaimonsa joutuu itikat ja kärpäsetkin tappamaan, kun hän ei edes niitä henno tappaa...
olet väärässäolija?
BUAHHAHAHAHAHAHAHAHA...koita kestää, NG on vapaa ja vapaana pysyy vaikka kuinka kuset housuusi ja kiukuttelet apina.
luopua NG n hirttohaaveista sillä ne ovat menneet.
mutta omin käsin onneen, siinä teille puuhaa ja ei jää köysikään käyttämättä....kjäh......BUAHHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
Nämä ovat kyllä huvittavimpia lynkkariressukkojen aikaansaannoksia! Siis kun ei edes yritetä mitään asiaa, vaan kiukutellaan kuin pienet lapset. Tuollaisista viesteistä tulee mielikuva kuin väsynyt ipana makaa selällään lattialla ja kiukuttelee.
Tai sellainen, että teinityttö marssii omaan huoneeseensa ja paukauttaa mielenosoituksellisesti oven kiinni että kajahtaa!
esitutkinta tehdään vain syyttäjää varten, jotta hän voisi harkita, kannattaako nostaa syyte. VArsinainen tutkinta tapahtuu sitten käräjäsalissa. Nyt kun koko prosessi on käyty läpi, niin syyttäjä on väärin harkinnut nostaessaan syytteen; hänen olisi pitänyt lainoppineena havaita, etteivät tarjotut todisteet ole riittäviä langettavaan tuomioon asti ja olla syyttämättä. Nissehän on lainvoimaisella tuomiolla todettu syyttömäksi, eikä tämä palsta ole mikään ylioikeus, jossa syyttömästä tehdään väkisin vääntämällä syyllinen. Joten on turha tänne tarjota mitään näyttöä ja viisastelua.
Haloo, vaikka todisteet eivät olleet riittäviä oikeuden mielestä tuomioon saakka, niin syyttäjien mielestä ne olivat, koska lain mukaan syyttäjän on nostettava syyte, kun on todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi:
6 §
Virallisen syyttäjän on nostettava syyte, kun on olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi
Pieni korjaus, todisteita ei ollut siis oikeuden mielestä ensimmäistäkään. Eivat siis todellakaan olleet "riittäviä".
ja kyllä syyttäjä voi tehdä aina syyttämättäjättämispäätöksen, muutenhan koko syyttäjällä ei olisi virkaa vaan olisi pelkkä poliisin leimasin.
syitä ei ole tähän päivään mennessä osoitettu, joiden pohjalta syyte olisi tyullut nostaa.
Toisaalta on hyvä että siitä huolimatta asiaan saatiin oikeuden päätös, mutta sekäään ei riitä tälle " musta tuntuu " joukolle.
On käsittämätöntä että joku uskoo sellaiseen mistä ei kuitenkaan pysty mitään kertomaan, siis syyllisyyteen ja siihen osoitaviin seikkoihin.
Ei koskaan ei tule vastausta, mutta usko vaan on luja.
tutumpaa ja turvallista, pidä siitä itselläsi kirjaa, tutki ja toteuta....kjäh kjäh
runolliseksi
kyllä ruunaltakin lentää