haaveita, sillä alkiolla niitä ei ole.
Pakkosynnytys, pakkoraskaus ja pakkoäitiys murskaavat haaveet.Naisen haaveet.
Pakkoabortti murskaa äidiksi haluavan naisen haaveet.
Pakkosynnytys, pakkoraskaus ja pakkoäitiys murskaavat haaveet.Naisen haaveet.
Pakkoabortti murskaa äidiksi haluavan naisen haaveet.
Vastaukset 49
Vanhimmat
turha sitä on venkoilla selvän asian edessä...ei ole tarkoitus moralisoida mutta faktoja pakoon on turha yrittää juosta...
ellei ole raiskauksesta kyse tms...
on ihmiselämän katkaisemista mutta tekisin sen silti.
Raskaus ja synnyttäminen, äitiys/adoptio pilaisi minun elämäni, abortti lopettaisi alkion elämän.Valitsisin noista kahdesta jälkimmäisen ja aivan täysin vain siksi koska en halua lapsia enkä raskautta ja ajattelen enemmän itseäni ja elämääni kuin syntymätöntä alkiota ja sitä millainen sen elämä olisi.
Aika itsekästä mutta minkäs sille voi.
aborttiväestäkin on rohkeutta myöntää mitä abortti on ja miksi sen tekisi..
Sinä sen sijaan et myönnä, miksi "valistat" ilkeällä tavalla, se kun ei ole oppineidenkaan mielestä tehokasta. Täällä moni (steriili?) nainen purkaa pettymystään ilkeilemällä, vaikka ei sillä keinoin hedelmöity, päinvastoin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000027900050
Säälittävää.
että näillä palstoilla eivät sitä tee. Ja turha sinun on sääliä, kun täällä näet vain murto-osan totuudesta, hukkaan menee...
täällä on sit uskotella jotain muuta jos tietää itekkin olevansa väärässä?? hukkaan menee, tosiaan....
käyt uskottelemassa, että olet oikeassa...
täällä olis jokkut värässä. Ja eihän itsestäänselvyyksissä ole mitään uskoteltavaa..
just oot se joka on väärässä.Sun pää on vaan niin syvällä sun ********* ettet nää tällasia itsestäänselviä asioita mitkä kaikki muut kyllä näkee.Normaaleille ihmisille ei tarvii ees selittää mut sä jäät koko ajan luokalles.
on kielenkäytöstä päätellen netin siellä päässä..
Aborttiväelle ihmisen syntymä on "pakkoa". Kuinka elämän normaaliin vuosimiljoonaiseen kiertoon kuuluvat asiat olisivat "pakkoa"? Näyttää siltä, että aborttiväelle luonnollista elämän sijasta on kuolema.
Lapsi ei ole ilmestynyt kohtuun pakolla, vaan äitinsä ja isänsä tekemisten seurauksena.
Kuinka aborttiväki ilkeää puhua "naisten" tai "lasten" puolesta? Aborttiväki on onneksi vain pikkuinen poikkeava marginaaliryhmä. Eivät he voi puhua naisten puolesta. Ei heillä ole milloinkaan varaa puhua lapsen puoleta. He voivat puhua vain kuolemaa ja lyhytnäköistä itsekkyyttä tavoitteena pitävien äänellä.
"Aborttiväelle ihmisen syntymä on "pakkoa"."
EIei kultaseni, ymmärsit väärin. Synnyttäminen PAKOLLA on pakkoa, vapaaehtoisena se on hieno ja upea asia.
"Lapsi ei ole ilmestynyt kohtuun pakolla, vaan äitinsä ja isänsä tekemisten seurauksena. "
Pukataan vanha mantra: jos lapsiluku on täynnä, jalat ristiin. Sillä niitä hyviä avioliittoja tehdään :D
Ei jaksa...
***
Aborttiväen puheet ovat heppoisia, hassuja, kuten nimimerkki sanoisi...
Aborttiväki pakottaa viattoman lapsensa kuoleman portista mukavuuksiensa vuoksi ja vastuuttomuutensa edestä.
Aborttiväki ei kykene soveltamaan suoraviivaista ajattelua, vaan käyttää kehäpäätelmiä: "pakko on pakkoa" jne.
Lopuksi tässäkin julistuksessa puolustellaan abortin käyttämistä ehkäisykeinona - kun ei muuta osata, eikä muusta välitetä.
se murskaa naiselta kun lapsen antaa pois?
Naiselta abortin kieltäminen murskaa korkeintaan turhan ylpeyden ja ylimielisyyden..
Lapselta abortti murskaa paitsi kaikki haaveet myös hänen pienen ruumiinsa ja koko elämän.
"Naiselta abortin kieltäminen murskaa korkeintaan turhan ylpeyden ja ylimielisyyden.. "
Juu-u, pistää akan ruotuun ja pistää elämänhallinnan tunteen palasiksi. Ei se mitään. Voihan se sitten vaikka elää sinun käskyjesi mukaan jatkossakin :D
No mutta, kokeillaan. Lapsen syntymää on usein verrattu puolison ottamiseen, niin aikuisen kuin edellisten lastenkin kannalta. Mielestäni vertaus on melko osuva. Kuvittelehan kulta nyt, että sinulle lykätään uusi mies siihen portaille. "se on sulle, nyt sun pitää mennä sen kanssa naimisiin". Mikä mahtaa olla ensimmäinen ajatuksesi? Pistää ovi kiinni ja odottaa niin kauan että se menee pois? :D Ehkä jopa sanoa sille "ei onnistu, minulla on jo yksi"? otatko todellakin ihan kiltisti uuden miehen, koska joku käski, kysymättä entiseltä mieheltä, lapsilta tai keneltäkään? Voihan päätellä ettei sinulla ole mitään miehiä vastaan, otithan sen aiemmankin. Miksei siis toistakin? Outo ja itsekäs akka. Mukavuudestahan se vain on kiinni. Eikä sitä tarvitse pitää kuin sanotaan vaikka vuosi, sitten voit joko antaa sen pois (mutta sinun pitää myös ulkoiluttaa sitä niinkuin nykymiestäsi, suhdetta ei saa eikä voi salata) tai pitää sen. Jipii!
Eikö olisi ollut mukavampaa jos sinä saisit itse päättää otatko sen miehen vai et?
***
Lapsi ei ilmesty ovelle yllättäen ja pyytämättä. Lapsi syntyy äitinsä kohdussa äitinsä ja isänsä tekemisten ja haluamisten seurauksena.
Aborttiväki haluaa syyllistää ja eliminoida lapsen omasta olemassaolostaan sen sijaan että ymmärtäisi omat tekemisensä ja oman vastuunsa lapseta.
Yleisesti vallitsevan käsityksen mukaan lapsi ei valitse vanhempiaan, vaan hänen syntymänsä ja olemuksensa on seurausta vanhempiensa toimista ja perimästä. Tosin on hieman runollisia arvioita, siitä, että lapsi, tai lapsen sielu, valitsee itselleen oikeat vanhemmat, joiden luokse hän saapuu elämäänsä täyttämään.
Molemmissa em. tapauksissa lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun on vastuutonta ja brutaalia väkivaltaa.
Jos lapsiluku on täynnä tai lapsia ei haluta ensinkään, ei syytä seksin hararstamiseen ole?
Muita hyviä mantroja? Koska tuo nimenomainen ei toimi :D
***
Matran ensimmäinen merkitys on: "Mielen vapautuminen aineen kahleista". (ajatella ja vapautua)
Aborttiväen tarinat ovat siis anti-mantroja? Niissä mukavuuksia pyritään tavoittelemaan saavuttamalla aineellisia ja yksilöllisiä etuja jopa tuhoamalla lapsen fyysinen ja henkinen olemus.
murhaisi sitä eroon päästäkseni. Odottaisin kärsivällisenä muutaman kuukauden tietoisena siitä että sitten voin pistää sen jakoon sellaselle joka sen haluaa.
paljon muutakin kuin yhdyntä. Sulla ei ilmeisesti riitä mielikuvitusta mihinkään muuhun..?
mut joo, sterilisaatio pitäs sallia ikärajattomasti (tosin se saattas lisätä myöhempiä lapsettomuushoitoja..) ja kohdunpoisto pitäs saada ilman sairauttakin tms.
"Matran ensimmäinen merkitys on: "Mielen vapautuminen aineen kahleista". (ajatella ja vapautua) "
Mantra-sanan käytännön merkitys eroaa sen etymologisesta alkuperästä, tiedäthän. Kyllä, mantra-sanaa käytettiin yleisimmin meditatiivisessa merkityksessä, hokemaa (jota kutsutaan mantraksi) käytettiin pyrkimyksenä saavuttaa tuo vapautumisen ja valaistumisen tila. Nykykielessä sana "mantra" viittaa enemmänkin siihen hokeman, kuin siihen mikä sen khokemisen tarkoituksena on.
Seuraatko?
***
Hetkinen, minä sanon että seksi on ihmisen perusoikeus jonka ei tarvitse tarkoittaa ikuista lisääntymispakkoa (naiselle), sinä saat siitä jotenkin väännettyä sen että omassa suhteessani harjoittama seksi on mielikuvituksetonta? Hitto, mikä kyky!
***
Muista toki että sitä täytyy kohkalla kkuten aviomiestä, seksiäkin pitää sen aknssa harrastaa (että saadaan mukaan tämä joku toinen käyttää ruumistasi eikä sinulla ole siinä valinnanvaraa -juttu mukaan) ja pitää muutenin kuin omaakin miestäsi. Eikö tee yhtään tiukkaa vuoden verran? *nostaa hattua* itse paiskaisin äijän pellolle ja toteaisin että minulla on jo se jota rakastan, suksi kuuseen tai etsi joku toinen.
***
tietääkö miehesi että ottaisit mieluusti toisenkin miehen hänen rinnalleen, jos vain joku käskee tekemään niin? Täytyy myöntää että kuulostaa hieman omituiselta.
***
mutta jos eroonpääsy-vaihtoehtoja on tasan kaksi: 9kk sietäminen tai murha (ilman seuraamuksia tietenkin)? Valitsisin edelleen tuon ensimmäisen. Ja lapsi ei kilpaile mitenkään miehen kanssa vaikka se siellä miehen himoitseman kolosen perukoilla onkin..
että inhimillisenä ihmisenä en miestä voisi tappaakaan. Hän ymmärtäisi että vaihtoehtojakaan ei liiemmin olisi. Jättäisikö sinun miehesi sinut jos joutuisit raiskatuksi?
"Jättäisikö sinun miehesi sinut jos joutuisit raiskatuksi?"
Väittäisin että ei, mutta sen miehen kyllä etsisi ja tappaisi...
***
monella tavalla. Tässä yksi:
Se, joka ei näe mielen vapautumisen mahdollisuutta aineen kahleista, pitää ajatusta siitä tarkoituksettomana hokemana.
Vai niinköhän vaan luulet tai toivoisit.. oisko se todella niin typerä että hankkiutus linnaan raiskaajan takia? Sehän myös alentus siinä vielä alhasemmalle tasolle kun se raiskaaja.
Sinä siis ottaisit toisen miehen perheeseen ja sietäisit sitä sängyssäsi melkein vuoden koska tappaakaan et voi. Nooh... minä ripustaisin sen parvekkeelle kuivumaan sen ensimmäisen kerran kun yrittäisi ilman minun suostumustani kajota yhteenkään perheeni jäseneen, tai minuun itseeni. Vertaan tässä tuota miestä nyt alkioon, mikäli jäit ohitse siitä, sellaiseen jonka olemassaoloa ei haluta.
"Ja lapsi ei kilpaile mitenkään miehen kanssa vaikka se siellä miehen himoitseman kolosen perukoilla onkin."
Mieheen miehen vertaaminen tässä kuvaa lähinnä uuden perheenjäsenen ottamista muulta perheeltä asiaa kysymättä ja ilman että tuota perheenjäsentä itse edes haluaa, osaksi perhettä ottamista vain siksi että se sattui ovelle ilmestymään ja joku käskee sen ottamaan. Itse en ottaisi :D
Tuota uuden puolison ottamistilannetta kun on verrattu useasti uuden lapsen tuloon, että jo olemassaolovasta lapsesta uusi vauva tuntuu hiukan samalta kuin jos mies ilmoittaisi vaimolleen että minäpä otan uuden vaimon kun edellinenkin on niin kiva, nyt sinun pitää vain sietää se ja rakastaa sitä kanssa.
No sitten, asetellaanpa näin päin; ovelle ilmestyy nainen joka sanoo että tahtoo miehesi vaimoksi. Oletko ihan ok jos mies ottaa tuon toisen vaimon perheeseenne sinulta asiaa tiedustelematta, vaikka noh, ei oikein tahdo itsekään mutta kun tuo tuossa nyt kerran on niin otetaan sitten.
Mikä olisi reaktio? Miten suhtautuisit tuohon naiseen?
***
Kritisoit siis sanavalintaani (joka muuten On kieliopillisesti korrekti) liittämällä tuohon sanaan omat merkityksesi. Selevä. Oliko muuta asiaa? kenties aiheesta itsestään?
***
seuraamaan...
Ei voi mitään... Tai lue sentään uudeleen.
En tiedä luulenko väärin, näin on annettu ymmärtää. Ja kyllä, sitä voisi olla niin typerä että linnaan hankkiutuisi, toisaalta ei pidä itsestäänselvyytenä että jäisi kiinni. Tuskin kukaan alkaa ikokseen josta tietää kiinni jäävänsä, kaikki ne olettavat pääsevänsä kuin koirat veräjästä. Silläkin uhalla, voisin väittää että rupeaisin siihen itsekin.
Mistään "tasolle alentumisesta" viis. Tiettyjä loukkauksia _ei_ paineta villaisella. Raiskaus on yksi niistä. Lapsiin kajoaminen toinen.
***
Luin viestit vielä läpi josko jäi jotain huomaamatta kun muihin ketjuihin kirjoitin samalla, mutta ei, en kyennyt seuraamaan yhä vieläkään. Voisit varmaankin tarkentaa?
Käsittääksesi yritit korottaa niiden hokemien arvoa joita kutsuin mantroiksi, osoittamalla mantra-sanalle ylevämpiä merkityksiä. All well and good. Mutta niiden hokemien arvoa se ei valitettavasti nosta, ne ovat yhä yhtä tyhjiä ja puhkikäytettyjä.
Mikäli ymmärsin jotain ylläolevasta väärin, ole hyvä ja oikaise.
***
olis siedettävä. Mieluummin kuin että laittaisin miehen murhaamaan sen.
Parvekkeelle kuivumaan laittaminen tarkottaa ilmeisesti heitteillejättöä ja sitä kautta murhaamista? No entä jos et vaan vois jättää hoitamatta vaan joutuisit omin käsin myrkyttämään tai tukehduttaan miehen? Lopuksi ruumis pitäs vielä silpoo pieniks jotta sen voi hävittää viemäriin.
Tarvitsisin toki yllykeen jota omin käsin pystyisin ketään tappamaan. Kuitenkin tässä kohtaa puhutaan aikuisesta, tuntevasta ihmisestä jota nyt oikeastaan moiseen tialnteeseen ei voisi asettaa juuri noiden omien halujenkin takia. Jos siis oletetaan että kyseessä on alkiotasolla ymmärrykseltään oleva "mies", automaattiohjauksella toimiva möntti jolla ei tietoisuutta saati tunteita ole, ei tappaminen tuottaisi ongelmaa. Kyllä, kuivuminen oli vertauskuva tappamiselle.
***
Mielen vapauttaminen aineen kahleista ei ole "tyhjä tai puhkikäytetty" tavoite. Se on yleinen tavoite ja se voi olla jokaisen yksittäisen ihmisen tavoite.
Hämmästyttävää kyllä, on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tai ainakaan myönnä ymmärtävänsä, mistä em. asiassa on kyse.
Minä kun luulin että aiheena oli abortti. My bad.
Puhuin niistä tavoitteista joita noilla hokemilla (en käytä sanaa mantra nyt jos yhdistät sen meditatiivisiin tiloihin, huomaathan, vaan sinulle selkeämpää sanaa) aborttia vastustava ryhmä tavoittelee, se ei ole meditatiivinen :D vaan todellisuuspakoinen. Hokemalla noita samoja lauseita (seksi on vain lapsen tekemiseen, esimerkkinä) he pyrkivät päättämään ajatuksen käsittelyn ja sulkemaan aiheen hyväksi kokemallaan tavalla, joka tosin jättää kekustelun täysin auki. Samaan tapaan kuin joissakin lahkoissa opetellaan torjumaan "tumiollisia" ajatuksia toistamalla vaikkapa "jumalan tiet ovat tutkimattomat" aina kun ristiriitainen aihe nousee esiin, välttäen tehokkaasti ristiriidan käsittelyn loogisesti.
Jso tahdot puhua mielen vapauttamisesta aineellisesta tasosta, siirtykäämme vaikkapa uskontoa käsitteleville palstoille, aborttikeskustelu ei ehkä ole niille oikea paikka. Vaikka hitot, minun puolestani voidaan jatkaa tässäkin.
***
vaan ei olis ihmisoikeuksia. no entä sitten jos se siellä parvekkeella heikkouttaan menettää jo tajuntansa? Homma helpottuu?
Mieshän on joskus ollu alkio.
Lienee helpompi tappaa sellaista jota ei näe ja jolla niitä ominaisuuksia ei ole, VIELÄ..? (ei minusta vaan, kun TIEDÄN sen olevan silti ihminen ja etenkin oma lapsi, jolle ne kaikki on tulossa.)
Niin, ymmärryksesi muiden hokemista on omasi. Ei siihen tai esittämiesi väitteiden sisäiseen rehellisyyteen voida vaikuttaa. Kovin läpinäkyviä ne kuitenkin ovat.
Aborttiväen rehellisyyspakoiset ensitason hokemat pyrkivät kiistämään lapsen inhimillisyyden, jopa olemassaolon, jotta lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun olisi psyykkisesti helpompaa. "Keskustelussa" ei aborttiväki suostu liikahtamaan tätä pidemmälle.
Aborttiväen itsensä esiintuomat motiivit teoilleen ovat varmasti rehellisiä ja pääosin puhdasta "aineen palvontaa" ja mielen sekä lapsen alistamista tavaran ja menestyksen ja siitä riippuvan mielihyvän saavuttamiseen. Miltei mitkä hyvänsä ulkoiset syyt näyttävät kelpaavan riittäväksi syyksi lapsen surmaamiseen abortissa. Tosin motiivina on myös laiskuus ja välinpitämättömyys "en tahdo".
Monet aborttiväkeen kuuluvat julistavat avoimesti itsekyyttään ja haluaan vaihtaa lapsensa aineellisiin palkintoihin. Siksi "mantran" alkuperäisen merkityksen oivaltaminen olisi heille kovin tarpeellinen ensiaskel sisäisen kasvun tiellä.
Pihkura. Se oletkin sinä, oivaltamisinesi. Päätän siiis tähän viestiin, jos et halunnutkaan puhua siitä mistä aloitit vaan jatkaa sitä ikuista.
"Niin, ymmärryksesi muiden hokemista on omasi."
Kenen muun se olisi? Ymmärrän kuulemani ja näkemäni siten miten yhdistän sen muuhun kuulemaani, näkemääni ja kokemaani, miten muuten sitä ihminen mielipiteitään muodostaa? Samoin kuin minun ymmärrykseni on sibjektiivinen, on sitä myös sinun ymmärryksesi minun kannastani. Harmillista mutta totta.
"kiistämään lapsen inhimillisyyden, jopa olemassaolon, jotta lapsen surmaaminen äitinsä kohtuun olisi psyykkisesti helpompaa."
Tiedän että puhun kuuroille korvilel mutta sanon sen kuitenkin; katso asiaa toisinpäin. Se "lapsen" surmaaminen kohtuun on psyykkisesti helpompaa, koska sitä ei näe ihmisenä se joka tuon teon pystyy tekemään. Se joka näkee potentiaalisen lapsen jo elävänä ihmisykilönä kaikkine oikeuksineen, ei pysty raskautta keskeyttämää, tai pystyy tekemään sen vain pakon edessä. Eikö? Kumpi on siis seuraus kummasta?
Nyt isnun on aika laittaa silmät kiinni ja toistaa pari "mantraa" että voit taas olla tyytyväinen itseesi ja tuomitsevuuteesi. Eikö ole ihanaa?
"Siksi "mantran" alkuperäisen merkityksen oivaltaminen olisi heille kovin tarpeellinen ensiaskel sisäisen kasvun tiellä."
Henkinen kasvu on itsekullekin hieno asia ja tuon mantra-käsitteen alkuperäinen käyttö tekisi monellekin hyvää. Ehdottomasti. Tunnut tosin luulevan että kasvaminen henkisesti tarkoittaa sinun omien näkemystesi suuntaan kasvamista? Outoa. Tai noh, ei niin outoa, tuo on ihmiselle ihan yleinen hybris :D
Heihei taas, yritän olla lipsumatta enää. Tosin tuo viestinvaihto oli edes hiukan asiallinen. Edistystä.
***
Mieskin on ollut alkio, aivan OLLUT. Ei ole enää.
"Lienee helpompi tappaa sellaista jota ei näe ja jolla niitä ominaisuuksia ei ole, VIELÄ..? ("
Kyllä. ihmisyksilön jolla on tietoisuus ja niitä ominaisuuksia kohdalla siitä eroon pääseminen ei ole niin yksioikoista, sen elämän lopettamisen näen tappamisena ja vääränä noin yleisellä tasolla.
Ymmärrän myös hyvin sen että sinä näet sen yksilönä jo, eikä siinä ole mitään vikaa, päinvastoin. Se on ihailtavaa omalla tavallaan. Siksi on hienoa että sinä saat toimia oman näkemyksesi mukaisesti oikein, samalla kuin kaikki muutkin saavat tehdä saman valinnan siten mikä heistä tuntuu oikealta. Minusta laki on erittäin onnistunut abortin suhteen siinä että se ei pakota ketään mihinkään.
***
sen sinne parvekkeelle (tai muuhun kopperoon) sitten kun sillä ei ole tajuntaa ja voisit sulkea silmät sen kuolinkamppailulta, esim. imemällä hapen pois umpinaisesta tilasta ja kaasuttamalla myrkkyä tilalle?
Jos ei käynyt niin tässä: yhä vielä jos minulla olisi syy tappaa se mies, jos se uhkaisi minua tai perhettäni, tekisin sen tajuttoman tai tajuissaan aivan yhtä lailla. mitenkään helpommaksi se tajuttomuuden tila ei sitä tekisi. Se kuivuminen parvekkeella voisi ennemminkin viitata narun jatkoksi ripustamiseen, nääntymällä, tukehtumalla hitaasti tms. kuoleminen olisi jo uhkaajallekin liian ilkeää, tekisin sen mahdollisimman "helposti" hänellekin.
Eikö jo ole aiemmin käynyt selväksi että tajunnantila ei vaikuta näihin asioihin, se sama hyyppä siinä on riippumatta siitä nukkuuko se, onko se tajuton vai tajuissaan. Se ero joka tuolla tajuttomuudella tms. on alkiotason eliöön, on joka tapauksessa liian hurja verrattavaksi.
***
enää vaikutakaan? Se sama alkio/lapsi siellä masussa on vaikkei sillä hetkellä tajuakaan.
"Se ero joka tuolla tajuttomuudella tms. on alkiotason eliöön, on joka tapauksessa liian hurja verrattavaksi."
Nii? No mikä se sit on? Kokoero vai? Pikkuinen näkymätön on niin helppo liiskata..
Kyllä vähän kyllästyttää laulaa samat toivelaulut aina uudestaan, tämä mikään karaoke ole...
"Nii? No mikä se sit on? Kokoero vai? Pikkuinen näkymätön on niin helppo liiskata.. "
Oikeastaan, jos raa'asti ajatellaan, kyllä. Katsos ihminen, jo syntynyt, valmis, selviää hengissä ilman ylläpitävää ruumista, tiedäthän, on tietoinen olemassaolostaan (tuon tietoisuuden kehittyminen toki alkaa jo raskauden viime kolmanneksella) ja niin edelleen, on sitä samaa vaikka nukkuisi tai olisi hetkellisesti tajuttomana. Jos tällainen henkilö päätyy samaan tilaan alkion kanssa (vegetatiiviseen, eivokuolleeseen, alkiollahan niitä toimivia aivoja tai muuta elimistöä ei ole, vain aihiot joista joskus joko kehittyy sellaiset tai on kehittymättä), hän on kuollut. Alkiota ei saman logiikan mukaan, minun näkökannassani, vielä lasketa eläväksi ihmiseksi, vaan hän on sellainen vasta kehityttyään edes lähestulkoon tarpeeksi elämään itsenäisesti, raa'asti arvioiden aikaisintaan viikkojen 21 tai 22 paikkeilla.
Siinä ero, minun mieelstäni. On tietysti ihmisiä jotka eivät näe vastasyntyneen vauvan ja juuri hedelmöityneen munasolun välillä mitään eroa, on niitäkin jotka asettavat samalle viivalle täysikasvuisen ihmisen jolla on jo oma elämä, ja sen hedelmöityneen munasolun, mutta noh, tämä on minun näkemykseni asiaan. Ei se ole sen enempää totta kuin sinun tai kenenkään muunkaan näkemys, se vain tuntuu minusta juuri oikealta.
***
sillä on onko se ajatellu mitään tai ei, nyt se on tajuton ja se halutaan tappaa. Tottakai jos sitä hoidettais ja annettas ruokaa ym. siitä taas tulsi tajuava (kuten alkiostakin). Mutta pointti oli kai se ettei sen tappaminen olis nyt niin julmaa koska se juur sillä hetkellä ei sitä tajua?
Ei alkio ole aivokuollut. Aivokuollu on hengityskoneessa koska sen aivot ei pysty muutoin toimivia keuhkoja, sydäntä ym. elimistöö ohjaan. Alkio ei hengitä koska sen keuhkot ei oo siihen valmiit ja se lilluu vedessä. Eikä se 21-22 viikkomnenkaan varmasti eloon jäisi ilman nykyaikasta huipputeknologiaa. Eli ihan itsenäisesti ne ei varmaan hengitä ennenku paljon lähempänä laskettua aikaa.