Olisin kiinnostunut kuulemaan käyttäjien kommentteja Voyagerien (vm. 2002-2004) moottorien eroista. Lähinnä 2.4 ja 3.3:sen erot kiinnostaa, ilmeisesti kaikki suosittelee suurempaa? Mutta onko tuo 'pienempi' jotenkin köppänen ajettava eli onko liian suuri kori tuolle moottorille? Onko tullut vastaan mitään ylimääräisiä huoltomurheita tms. Kaikki kommentit kiinnostaisi. Mites noiden vuosilukujen, ei taida olla eroja 2002 - 2004:ssä? En ainakaan mistään löytänyt mitään suurempaa?
Olen lähiaikoina hankkimassa jommankumman, vakuutukset ainakin näytti olevan huomattavasti edukkaammat tuossa pienemmässä, mutta mites bensankulutus? Ei taida kamalasti olla eroa?
Kiitos vastaajille etukäteen : )
Olen lähiaikoina hankkimassa jommankumman, vakuutukset ainakin näytti olevan huomattavasti edukkaammat tuossa pienemmässä, mutta mites bensankulutus? Ei taida kamalasti olla eroa?
Kiitos vastaajille etukäteen : )
Vastaukset 11
Vanhimmat
heippa...
iski silmään tuo viestisi ja mieheni ja minä kun ollaan tälläisiä suurperheellisiä ja on vastaavan merkkinen auto pihassa.
meillä on 3.3 koneella, koska mieheni (autoon liittyvää koulua aikoinaan käyny), ei ole halunnut ostaa sitä pienempää, koska 3.3 on kuulemma aito jenkki kone ja pienemmässä eurooppalinen.
eroina se, kun meillä (3.3:ssa) esim. kaikki "hihnat" rautaa, niin 2.4:ssä hihnat hihnoja ja usein menee poikki. kaikkea muutakin mukavaa eroa kuulemma löytyy..kertoo kaveri, joka on pelttarillä töissä.
meillä tällä hetkellä vanhempi -97, mutta uudempaa hakemassa, mutta kun ei tahdo löytyä isommalla koneella ja kun halutaan, että on vielä automaattikin.
meillä pensankulutus ei mikään ihan vanhoja jenkkirasseja vastaa, eli 7 henkeä autossa, automaatti vaihteinen ja bensa vehe, niin vie n. 9 litraa sadalla, joskus allekkin.
ollaan itse hakemassa nyt diisseliä kun tulee kilometrejä n. 40000-50000 vuodessa...
ostat kumman ostat, niin hyvän ja mukavan autot tulet omistamaan...
ps. huomennakin saa taas meidän kaara kyytiä, kun täältä poristä lähetään kuusamoon sukuloimaan..
alle 9 kuitenkaan taida kulkea...
kaikkihan ilmoittaa aina sen maantie kulutuksen. Koolla on väliä osta isompi kestää paremmin kulkee paremmin!
Mulla maantiekulutus ollut 8,2-8,7 korvilla ja keskikulutusta en oo saanu yli kympin menemään vielä kertaakaan kolmen vuoden aikana.
Seuraava voikku tulee olemaan kutoskoneella, vääntö on sen verta parempi jotta eron kyllä huomaa
ei mekään sitä uskottu..heh, kun edellinen samanlainen auto vei n. 13 litraa. nyt ollaan oikeen laskettu pidemmän aikaa ja siihen se menee, minun ajollani joskus jopa ihan alle...
- Luotettavamman, jonka saa halutessaan syömään bensaa, niin osta 3.3:nen. Tällä voinet ajella sen 300000 km huoleti.
- Hankintahinnaltaan edullisemman, niin sitten se 2.4:nen. Tässä kannattanee tutkia, paljonko autolla on ajettu ja onko niitä moottoriremppoja lähiaikoina tulossa. Huoltohinnat eri selviää Autokeskuksen sivuilta.
Itse en ole 2.4:lla ajanut, mutta ei tuo 3.3:nenkaan mikään tykki ole. Se mitä 3.3:ssa tapahtuu, kun kaasun painaa pohjaan, on se että bensamittarin viisari valuu alaspäin. 2,4:ssa Ei sitten taida tapahtua sitäkään.
itse ole ainakin tyytyväinen gw 3.3:seen.totta on että ei ole mikään tykki lähtemään,mutta eihän kyseinen 7h tilauto olekkaan mikään kiihdytys raaseri...mutta kyllä tälläkin kerkee ainakin kun vertaan entiseen kärryyni toyota corolla xli farkkuun.kulutus nyt on mitä on. matkustus mukavuus on tälläisellä 5 hekisellä 2 koiraa on aivan luxusta ainakin grand voyagerilla.
Osta diesel, itsellä 2.5crd ja keskikulutus 8-9L seka-ajossa. Ei tartte paljoakaan vuodessa ajaa kun ajaminen on jo edullisempaa. Lisäksi kyllä tuo 2.4 bensa on varmasti liian pieni moottori näin isoon autoon
Moikka,
Meidän perheessä on ollut tällainen uusikoppainen 2.4-litrainen manuaalivaihteinen auto uudesta
(11/2003) ja ihan ollaan autosta tykätty.
2.4:n ei tosiaan ole mikään tykki, eikä sillä kannata lähteä kyttiä karkuun tai yrittää mitään teiniohituksia, mutta kyllä sillä normaaliliikenteessä ja tien päällä selviää.
Yksi etu ehkä (minkä minä näen-joku voi olla päinvastaista mieltä) on manuaalivaihteisto, joka ei samalla tavalla "hukkaa" tehoa esim kiihdytyksissä ja paikaltaa lähdetäessä kuin vastaava automaatti.
Vaivatonhan se automaatti on, mutta lisää kulutusta ja on tosiaa ehkä manuaalia verkkaisempi.
Olen ajanut jonkin verran ulkomailla työreissuilla dieseliä (se järkevin ratkaisu) ja 3.3-litraista automaattia, joten tiedän suurinpiirtein mihin vertaan.
Yksi ilmiö, minkä olen huomannut vain tällä pienimmällä bensakoneella on ilmastoinnin aiheuttama pieni nykäisy; kun ilmastointi menee päälle (olet esim suunnannut sen tuulilasille tai kytkenyt muuten vain päälle), niin auto nykäisee ihan tuntuvasti, koska ilmastointikompressori ottaa hetkellisesti niin paljon tehoa, että tämä pikkumoottorikin hetken huokaisee.
Isommissa moottoreissa (& automaattilaatikko suodattaa noita ilmiöitä)tätä ei ilmene.
Olemme myös vetäneet peräkärria tuolla autollamme ja nyvinhän tuo on sen jaksanut.
Samoin auto on (ainakin poiketen eurooppalaisista vikatilastoista katsottuna) hyvin lujaa tekoa.
Tässä vaiheessa on mittarissa n 85tkm eikä muuta ole omasta pussista tarvinnut korjata kuin vaihtaa akku (se tyypillinen ajovalojen himmentymis-kirkastumis-juttu).
Nyt taitaa vilkkuviiksen palautus olla väsymässä kun vasemman puolen vilkutus ei aina palauta kun suoristaa auton hitaasti...
Omasta puolestani voin suositella, elikkä onnea auton hankintaan vain :)
Meillä 03 2.4 automaatti kuluttaa sekalaisessa noin 12-13 litraa , maantiellä 10 Liikaako?
ollut 2 vuotta ja ollut luotettava.
Huomaa ilmastoinnin vaikka tomaatti.
Meillä on -02 mallin pätkä voyager 3.3l kutvosella ja mielestäni tuo isompi patti sopii noin raskaaseen autoon paremmin.
2.4l tuntui siltä, että sitä jousuu käskemään enemmän ja uskon sen vaikuttavan polttoaineenkulutukseen ja varmaan kestävyyteenkin.
En siis tarkoita mitään kaahaamista, vaan ihan normaali ajossa joutuu enemmän potkimaan.
3,3 menee ikäänkuin "itsekseen". Käy pienillä kierroksilla...
Meillä on sekalaisessa ajossa (kehä III sisäpuolella) keskikulutus 12L paikkeilla.