Tässä taas nähdään miten erioikeutettuja perheet ovat. Jos tämäkin puukottaja tyttö olisi ollut yksinhuoltajan tai työttömien vanhempien köyhästä perheestä, olisi kiireellinen huostaanotto tehty heti ja tytär pöpilään tai nuorisovankilaan. Mutta kun parempiosaisten perheiden lapsi puukottaa isäänsä, ei huostaanotolle mitään aihetta, vaan annetaan "raukka lapsi" kotiin äidille hoidettavaksi ja vielä kalliit kriisiavut päälle. EPÄOIKEUDENMUKAISTA.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707246389571_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707246389571_uu.shtml
Vastaukset 51
Vanhimmat
kavereidensa ja yhteistyökumppaniensa lapsia tai nuoria ala tuosta noin vaan huostaanottamaan,
edes kiirellisestikään!
Voi, voi, kyllä suomessa lastensuojelu toimii.
Ainakin kun lastensuojelussa o n kyseessä heikompiosaisten tai muuten ei niin parempiosaisten perheiden lapsista ja nuorista ....
eihän kait nyt kaikkien perheiden kakaroita voikaan samalla tavalla
julmasti ja väkisin raa´asti
noin vaan huostaanottamalla viedä ......
Oikeudenmukaistako?
Sossuhan toimii aina lainmukaisesti, tasapuolisesti kaikkia kansalaisiaan kohtaan..... joooooo, näinhän se uutisen kertomalla tavalla pitääkin mennä!
Kunhan yksinkertaiset yksinhuoltajat ym tajuavat väkivallan olevan se mikä ratkaisee, silloin paremmin saa oikeutta. Puukko & Pyssy poveen ja sossuun "keskustelemaan" asioista. En kehoita väkivaltaan, kerroinpahan vain totuuden.
valmista maaraysta, kukaan ei ollut tehnyt nimetonta lastensuojeluilmiantoa niin asossu ei saa toimia. Kun ilmianto on tehty niin asiat ovat kunnossa, huosta voidaa ntoimittaa.
kaivamalla kaivellaan syitä huostaanoton tekemiseen, niin kyllä aika oudolle kuulostaa, ettei sossu ole jo perheeseen hyökännyt, kun ajattelee tilannetta esim. tämän tekstin valossa:
"Alaikäistä tytärtä epäillään tapon yrityksestä, mutta häntä ei ole pidätetty.
- Tyttö on hyvin avuttomassa tilassa ja henkisesti erittäin huonossa kunnossa, joten katsoimme, että hänen pidättämisensä olisi ollut kohtuutonta. Hän on kotonaan äitinsä kanssa ja saa tarvittaessa kriisiapua. Ei ole vaaraa, että hän pakenisi mihinkään, Pajuharju perustelee. "
Alaikäinen puukottanut ja henkisesti erittäin huonossa kunnossa.... Outoa on, jos lastensossu jättää asian tähän.
Ei poliisin perhe saa olla erityisasemassa tavalliseen tallaajaan nähden. Kun muille tarjotaan ls-toimia jopa lasten terveyspalvelujen korvikkeeksi, niin painuisivat nyt sossut jo tukka putkella pelastamaan tätä avuttomassa tilassa olevaa lasta.
Todellisuudessa lapsi saa parempaa apua ilman sossuja, mutta eri arvoiseen kohteluun ei saa mennä pelkästään sen takia, että kyseessä on poliisiperhe.
Paremmuudesta en tiedä, alue jossa he asuvat on vähän epämäääräinen eli paljon kunnan asuntoja..
kanssa kaveeratessaan) jo viranomaiskastissakin parempaa sakkia,
puhumattakaan koko yhteiskunnasta.
Ennen olivat kunnan suuria pamppuja;
lääkäri, kirkkoherra, nimismies ja apteekkari!
Jaksaisiko joku teistä kirjoittaa juttua tästä näkökulmasta johonkin, vaikka lukijapalstalle? Sieltähän sen näkisi sellaisetkin, jotka eivät asiaa edes ajattele. Tällä palstallahan varmasti on enimmäkseen sellaisia ihmmisiä, joita asia jotenkin koskettaa.
siinä mielessä, että varaton ei saa edes kodinhoitoon apua. Ja kun pyytää, aletaan kontrolloida. Rahakkaissa piireissä voi vaikka millaiset ongelmat lakaista maton alle.
turha on alkaa spekuloimaan, että miksi ei sitä eikä tätä ole tehty, kun kukaan ei tiedä mikä loppujen lopuksi on ajanut isän ja tyttären tuohon tilanteeseen. Eikä kukaan taida edes tietää, kumpiko puukkoon tarttui ensin. Taustalta voi löytyä mikä tahansa syy, tytön psyykkinen sairaus, henkistä- tai fýysistä väkivaltaa, insestiä, päihteitä, ihan mitä tahansa.
sitten millaiseen rikokseen tahansa,
alaikäistä koskeva,
liittyvän uutisoinnin yhteydessä yleensä ensimmäinen maininta on lapsen tai nuoren välitön
sosiaaliviranomaisen tekemä huostaanotto.
Se on ihan yksi ja sama mitä nuorella on taustallaan,
kyllä normaali käytäntö sosiaaliviranomaisten keskuudessa on, että otetaan rikoksen tehnyt lapsi tai nuori samantien huostaan.
Laittoipas Keravalla aikoinaan yksi sossu rikoksen teosta epäillyt 11-vuotiaat
huostaanottamansa alaikäiset putkaan yöksi! Siinä kohden kyllä meni jo sitten sossulla ja poliisilla viratkin jo ristiin.... sossu sai myöhemmin eduskunnan oikeusasiamieheltä kyseisestä viranomaistoiminnastaan vakavan huomautuksen.
ole muidenkaan kohdalla mitään merkitystä.
Miksi nyt pitäisi olla?
Poliisin tenavako laitetaan sekopäisenä vain äidin lohduteltavaksi?
Huostaan ne muiden kakarat tuossa tilanteessa otettaisiin arvelematta.
Ja mikä merkitys niillä taustoilla muutenkaan on?
Esim. kun tänne tullaan yleistäen haukkumaan kaikki huostavanhemmat samaan kastiin kuuluviksi, ei haukkujan pienessä päässä välähdä ollenkaan miettiä taustoja.
vaikka teininä useammin kuin kerran olin poliisin juttusilla milloin mistäkin. Tosin mua ei ole syytetty tapon yrityksestä. Pahoinpitelystä, näpistyksistä ja muunlaisesta ilkivallasta kylläkin.
on, jos ei huostaanoteta.
mistäs tiedätte, mitä tuolle tytölle tulee tapahtumaan? On, se niin pirun kumma, kun täällä on verenhimoista sakkia. Minun lapseni huostattiin,kyllä tuokin pitäis HETI viedä. Tuskin teidänkään mukuloita on heti viety, vaikka aihetta näemmä olisi ollut..
yli, ettei tajua toisten pointtia, pitää rueta laskemaan tuollaista tekstiä...
Ei sen puoleen, ole hyvä vain!
Minulla on kyllä oma lapsi kotona ja pysyy, mutta eriarvoista kohtelua eri perheiden välillä en silti hyväksy.
viranomaisten taholta samalla tavalla ja yhdenmukaisesti? Sekö oli sinun kirjoituksesi ajatus?
Kun lapsi tai nuori on ns. paremmasta perheestä häneen ei sitten enää sovelletakaan samaa lainsäädäntöä tai toimenpiteitä kuin mitä tavalliseen pulliaisperheeseen.....
suomalaisten sosiaaliviranomaisten lastensuojelua, eipä sitä tietenkään voi ulottaa koskemaan kaikkien perheiden lapsia ......
sosiaaliviranomaisen on toimittava lehtijutussa mainitun rikoksen yhteydessä.
Finlex.
"Lastensuojelulaki 5.8.1983/683
5 LUKU
Huostaanotto
16 §
Velvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseenVelvollisuus huostaanottoon ja sijaishuollon järjestämiseen
Sosiaalilautakunnan on otettava lapsi huostaan ja järjestettävä hänelle sijaishuolto,
jos puutteet lapsen huolenpidossa tai muut kodin olosuhteet uhkaavat vakavasti vaarantaa lapsen terveyttä tai kehitystä taikka
jos lapsi vaarantaa vakavasti terveyttään tai kehitystään käyttämällä päihteitä,
tekemällä muun kuin vähäisenä pidettävän rikollisen teon tai muulla niihin rinnastettavalla käyttäytymisellään,
jos 4 luvussa tarkoitetut toimet eivät ole tarkoituksenmukaisia tai mahdollisia taikka jos ne ovat osoittautuneet riittämättömiksi, ja
jos sijaishuollon arvioidaan olevan lapsen edun mukaista....."
....
18 §
Kiireellinen huostaanotto
Jos lapsi on 16 §:ssä mainitusta syystä välittömässä vaarassa tai muutoin kiireellisen huostaanoton ja sijaishuollon tarpeessa, voidaan hänet ottaa sosiaalilautakunnan huostaan alistamatta päätöstä [lääninoikeuden] vahvistettavaksi.
Kiireellinen huostaanotto lakkaa viimeistään 14 päivässä päätöksen tekemisestä, jollei sitä sanottuna aikana oteta 17 §:ssä tarkoitettuna huostaanottoasiana käsiteltäväksi. Huostaanottoasia on tällöin käsiteltävä viivytyksettä ja viimeistään 30 päivän kuluessa kiireellisen huostaanoton tekemisestä tai muussa tapauksessa huostaanottopäätös raukeaa. Erittäin painavasta syystä voidaan määräaikaa jatkaa enintään 30 päivää. (9.2.1990/139) ....
joko isi yritti raistaka ja itsepuolustus oli ymmärrettävä, toisaalta jos kyseessä oli poliisi, todennnäköisempää oli että tyttö on mielisairas ja silloin psykohoito paikallaan. Jos taas tappoyritys johtui isin lähentelyistä, huostaanotto paikallaan, aja teraåpia vaikkapa intensiiviosastolla ... muita vaihtoehtoja ei liene.
saman katon alle ja iskä sanoi että vain jne....
turhapa sitä on arvuutella sellaisella mistä ei ole mitään muuta tietoa kuin rivit iltapäivälehdessä.
Mutta laki, myös lastensuojelulaki,
on kuitenkin sama kaikille,
ainakin toistaiseksi, Suomessa.
Kun lastani väärällä dg:lla hoidettiin psykiatrisena potilaana ja pellepsykiatrit päättivät lapsen tarvitsevan pitkäaikaista psykiatrista hoitoa, hänelle nimenomaan kirjoitettiin lähete lastenkodin psykiatriselle osastolle ja lastenkoti vaati huostaanoton, että lapsi voitiin ottaa sinne.
Tämä on juuri sitä täällä paljon jauhettua hoidollista huostaanottokuviota, vaikka kotona ei perusteita huostaanotolle olisikaan.
Ja noissa laitoksissa on kuitenkin tarjolla hoidoksi vain tavallinen arki, huikean korkealla vrk-maksulla varustettuna. Siis oikeatkin psykiatriset lapsipotilaat jäävät todellisuudessa ilman hoitoa, koska noissa paikoissa olevat sosiaalialan ammattilaiset eivät pysty heidän asianmukaisesta hoidostaan vastaamaan.
Tämä tarkennukseksi tuohon kirjoitukseen, jossa psykiatrinen hoito ja huostaanotto käsitettiin kahdeksi eri asiaksi.
terveitä lapsia täyttämään hoitopaikat ja oikeasti hoitoa tarvitsevat jäävät hoidotta. Kauhea haloo on pidetty kuinka lapset voivat huonosti ja hoitopaikkoja tarvitaan ja niihin kaapataan köyhien lapset. Syyttäkööt jokainen avustuksiin rahojaan antanut itseään näistä puukottajista.
Lehdessä oli pieni juttu, että puukottaja on pidätetty ja että dramaattiseen käänteeseen johtaneet syyt on muhineet perheessä jo pitkään. Missähän perhetyöntekijät kahvituttivat itseään kun eivät olleet siellä missä apua tarvittiin. Kyllähän poliisit raastavat lapset köyhien äitien sylistä ja vievät veronmaksajien rahoilla sijaiskotibisnekseen pahoinpideltäväksi kun itse ja omat lapsensa tarvitsisivat yhteiskunnan puuttumisen. Suutarin lapsilla ei ole kenkiä, heh.
olisi viikkopalaverin aluksi joutunut työkaverinsa (poliisi&sossu yhteistyökuvio) aloittamaan
- että mites kun teistä onkin tehty lastensuojeluilmoitus
- teille tarttis tulla ensi viikolla tekemään lastensuojeluilmoituksen johdosta kotitarkastuskäynti!
kuinkas monella viikottaisen yhteispalaverin osallistujalla oliskaan kultamokka väärissä rööreissä!
virkamiehen kotiin perhetyöntekijöitä!
Koko kahvittelevat perhetyöntekijät on niin naurettava työmuoto, että verorahat voisi heittää suoraan tämän maailman harakoille, jos niitä jonnin joutavaan tuhlata halutaan.
Ja kun tantat ravaa kahvilla kerran viikossa muutaman kuukauden, niin jo joku älypää kyttänaapuri kirjoittaa tälle palstalle, miten "ihan varmasti ovat saaneet kaiken mahdollisen tuen, eikä lapsia huostaanoteta".
Viranomaisen kotiin niitä ei tarjota, koska virkamies tietää, että perheen ongelmia ei tanttojen kahvin ryystämisellä ratkaista.
Mitähän oikeaa tukea tuokin perhe olisi tarvinnut, että puukotus olisi estetty? Olisikohan monesti ehdotetusta perheterapiasta ollut auttamaan, vaikea sanoa. Mutta kuka sitä nyt poliisiperheestä lastensuojeluilmoitusta tekisi, heidän draamansa saavat kasvaa ihan rauhassa mihin mittoihin tahansa virkamiesjulkisivun takana.
Eikä huostaanottoa vähällä tehdä tuossa tapauksessa, eivät virkamiehet ala itseään tai toisiaan vastaan käyttämään omia aseitaan. Jos lapsi tarvitsee psykiatrista hoitoa, niin varmaan sairaalapaikka ilman huostaanottoa järjestyy ihan alle aikayksikön - siis jos tarvitaan.
tänne kopsata, mutta niiden ymmärtäminen onkin toinen juttu...kannatti tosiaan perustaa tämäkin juttu iltapäivälehden, täydelliseen raporttiin...
pykälät Suomessa merkitsevät tai kenen toimia ne ohjaavat ja määräävät! Hankalaako?
vanha sanonta, joka taitaapi pitää aika hyvin kutinsa tässä.
Tällä palstalla on jonkinverran asiaakin ja virheitä yritetään tuoda ilmi, mutta jos johonkin eriarvoisuuteen tai kateuteen perustuvaan tekstiin takerrutaan, niin silloin paskannetaan niiden asiatekstien päälle.
Ei mistään kateudesta ole kysymys ollut. Raskauttava asianhaara tietysti on noilla, kun on poliisi perhe ja sossu on yhteistyökumppani, niin olisi niillä pitänyt yhteistyön myös toimia. Poliisin olisi pitänyt pyytää työtoveriltaan sossulta perheelleen perhetyöntekijä tai jos ei ymmärtänyt niin sossun olisi pitänyt sellainen perheeseen laittaa. Siinä olisi ollut avohuollontukitoimi. Sossu varmaan vetoaa siihen ettei voi poliisin jälkikasvua ottaakaan huostaan kun ei ole avohuollontukitoimia annettu. Eikä kyllä tarjottukaan.
Köyhien perheissä kyllä sössivät uhkailemalla huostaanotoilla jos ei ota perhetyöntekijää kahvittelemaan. Perhetyöntekijälle on leivottava ja kahvia keitettävä, jos hangoittelee uhkailee huostaanotolla hän. Se aika minkä perhetyöntekijä kahvia ja pullaa mussuttaa, on pois lapsilta.
Tarkoitin sitä, kun on aiheettomia huostaanottoja joita tehdään ilmeisesti ennemminkin rangaistukseksi kuin lapsen parhaaksi ja siinä ei pidä sotkeutua siihen että jonkun statuksella olisi merkitystä. Kyllähän jos henkilöt tuntevat toisensa niin voidaan arvioida paremmin onko jokin huostaanotto tarpeellinen. Kun huostaanotosta on tehty rangaistusmuoto, niin systeemissä jokin mättää.
Toivottavasti edes joku ymmärtää mitä tarkoitan.
Nyt voitte henkäistä helpotuksesta, tyttö on vangittu ja "parempien" perhettä on kohdeltu "tasaveroisesti"=)
arvoa kyllä ole.
Eihän rikoslaki niin epätasa-arvoinen ole koskaan ollutkaan, vaan sitä on
LASTENSUOJELULAKI.
Ja vaatimus ihmisten samanarvoisuudesta lain edessä ei todellakaan ole kateutta. Käsittämätöntä verratakaan sitä sellaiseen. Oliko sijaishuoltopuoli asialla? Kaikkein oudoimmat mielipiteet tulevat yleensä sieltä, paitsi sairaiden ihmisten kirjoitukset ovat tietysti asia sinänsä.
mukaisuudesta lain edessä on muka kateutta ketään kohtaan!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mistä sinä voit tietää, mitä tuossa tapauksessa oikeasti tapahtuu, et mistään. Parista lehtijutusta olet jo valmis tekemään päätelmiä, jotka nyt ovat virheellisiä. Ja se jos jokin on käsittämätöntä ja outoa....
kouluilta poliisinaijalla huostaan
(professori Sirpa Taskinen esitelmässään Oulussa)?
Kouluvaikeudet, koulusta poissaolot (kiusaamisten aiheuttamia esimerkiksi) johtavat ennemmin tai myöhemmin lapsen tai nuoren huostaan ottamiseen.
Mihin asiaan tai seikkoihin (laki) kyseinen lastensuojeluviranomaisen tekemä ja virka-apua poliisilta pyydetty huostaanotto
(huostaanoton syynä esimerkiksi kouluja käymättömyys) mielesteäsi perustuu?
Yleensä lapsi tai nuori otetaan, varsinkin vakavan rikoksen teon yhteydessä,
automaattisesti huostaan.
Jos asia on mielestäsi toisin
niin kerro mistä löytyy sellainen tieto
mikä todistaa ettei huostaanottoa vakavien rikosten yhteydessä tehdä.
mukaan lapsi olisi otettava huostaan kun hän tekee rikoksen piste
Jos et tätä ymmärrä, niin se se vasta outoa on.
Jos pystytään osoittamaan että huostaanotto on turha, niin ei sitä rangaistuksena pidä käyttää, miksi sitä yleensä käytetään.
suojelulain perusteella kuin lapsen tai nuoren alkoholinväärinkäyttökin on,
lapsi tai nuori vaarantaa vakavasti terveytensä, kasvun ja kehityksensä.
Rangaistuksenahan sitä ei sosiaaliviranomainen tee. Suomessa ramgaistuksia jakaa vain oikeusviranomainen.
vanhemmista erottaminen, mikä on rangaistus sinällään.
Vielä rankempi, jos se tehdään aiheetta, kuten yleensä on.
Ja koska yhteiskunta antaa mahdollisuuden käyttää huostaanottoa rangaistuksena, niin sitä myöskin käytetään.
mitä tässä ko.tapauksessa on tapahtunut oikeasti? Onko se nyt epätasa-arvoa, jos tätä tyttöä ei ole samana päivänä haettu, vaan seuraavana?
siitä, että lakien on oltava samat kaikille.
suojeluviranomaisten työssä noudattaa samalla tavalla?
Älähän nyt tee liian pitkälle meneviä päätelmiä. Totuushan on se, että tässä ko.tapauksessa ei lakia ole noudatettu erilailla, kuin muissakaan tapauksissa. Se, että oli kyse poliisin perheestä, ei vaikuta asiaan mitenkään,käsititkö?
oikein paasaaja-täti vauhdissa=) Älä sinä jaa täällä tuomioita puuttellisten tietojen perusteella. Kyllä asia on sinua pätevämpien hallussa.
ole. Mutta onko tuosta tapauksesta uutisoitu jotain uutta, josta on varmistunut se, että poliisin perhe saa samanlaisen kohtelun kuin muutkin?
Minusta kyllä ensimmäiset uutiset puhuivat päinvastaista. Lapsia on pienemmistäkin rikoksista kiireellisesti huostaanotettu, kuin puukotuksesta.
Ja jos lapsi oli niin heikossa kunnossa, niin miksi hän oli vain äidin seurassa kotona? Sen minäkin lehdestä luin.
Hoidollisia huostaanottoja tehdään HYVISTÄ tasapainoisista perheistä sairaalapaikkojen puutteen takia, jolloin lapsi lähtee vaikka kouluvaikeuksien takia liidossa psykiatriseen hoitoon huostaanoton kautta. Kyllä tosi oudolle tuntui, että Hesarikin kirjoitti lapsen olevan vain äidin tuen varassa kotona 'heikossa kunnossa'.
Tähän asti tiedän uutisista.
Muuten käsitystäni, jos jotain on asiasta kerrottu, jota minä en vielä tiedä.
polttojen yhteydessä niin miten ei sitten isänsä puukottajaa.
Kaksi eri asiaako vai?
kirjoitetuksi valtakunnalliseen lehteen?
Tää pitäisi tulla tiedoksi niillekin, jotka ei tätä palstaa seuraa. Siis sellaisille, joilla ei käy mielessä, että huostaanotto voisi koskea heidänkin lapsiaan.
Ihmettelen kyllä tätä tapausta. Perusteet huostaanotolle täyttyvät tässä kiistattomasti.
saa viranomaisille jakaa tuomioita lehtikirjoituksen perusteella, koska viranomaiset jakelevat ihmisille tuomioita paljon puutteellisimmillakin tiedoilla?
millä tiedoilla lystäät, mutta ovatko tuomiosi uskottavia, onkin jo toinen juttu. Ja jos se parantaa oloasi, niin mikäs siinä..
polttaa näppinsä, saattaa olla kuuma peruna. Kuka sossu riskeeraisi suojatyöpaikkansa. Sossu on yhteistyökykyinen ja säilyttäää työpaikkansa.