Aborttioikeuden puolustajat haluavat mielellään puhua yleisesti "naisten" puolesta. Joudumme siksi tarkastelemaan, kuinka edustava ryhmä on kyseessä.
Vuosittain n. 11 000 naista teettää aborttin. Määrä edustaa 0,0042% kaikista naisista.
Vuosittain n. 15 000 miestä epäillään huumerikoksista. Määrä edustaa n. 0,0057% miehistä.
Vuosittain tuomitaan n. 25 000 ihmistä ehdottomiin tai ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Määrä edustaa n. 0,0047% väestöstä.
Vuosittain a-klinikoilla on avodoidossa n. 43 000 alkoholistia. Määrä edustaa 0,0081% väestöstä.
Abortin teettäjät vertautuvat edustavuudessa huumerikoksia tekeviin miehiin tai yleensä vankeuteen tuomittuihin kansalaisiin. Lukumääränsä perusteella alkoholistit olisivat heitä edustavampia suomalaisia.
Mitä ajatellaan, jos myös rikolliset ja alkoholistit ryhtyvät vaatimaan oikeutta puhua omassa asiassaan yleisesti "naisten" tai "miesten" nimissä?
Vuosittain n. 11 000 naista teettää aborttin. Määrä edustaa 0,0042% kaikista naisista.
Vuosittain n. 15 000 miestä epäillään huumerikoksista. Määrä edustaa n. 0,0057% miehistä.
Vuosittain tuomitaan n. 25 000 ihmistä ehdottomiin tai ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Määrä edustaa n. 0,0047% väestöstä.
Vuosittain a-klinikoilla on avodoidossa n. 43 000 alkoholistia. Määrä edustaa 0,0081% väestöstä.
Abortin teettäjät vertautuvat edustavuudessa huumerikoksia tekeviin miehiin tai yleensä vankeuteen tuomittuihin kansalaisiin. Lukumääränsä perusteella alkoholistit olisivat heitä edustavampia suomalaisia.
Mitä ajatellaan, jos myös rikolliset ja alkoholistit ryhtyvät vaatimaan oikeutta puhua omassa asiassaan yleisesti "naisten" tai "miesten" nimissä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
puhuvat puolestaan.
Itse olen sitä mieltä että vaikka harvalle sattuu vahonko ja joutuu tekemään abortin, silti monelle naiselle on helpotus tietää että siihen on mahdollisuus tarpeen vaatiessa. Moni, joka ei aborttia itse tekisikään, on kuitenkin sitä mieltä että naisten oikeuksien kannalta on oikeus saada mahdollisuus aborttiin.
Aborttioikeuden puolustajia on huomattavasti enemmän kuin niitä, jotka abortin lopulta tekevät. Luulempa, että heillä siis on oikeus puhua "naisten" puolesta.
..tunnit väliin, unohdat luvuistasi kaikki aikaisemmin abortin tehneet, sitä harkinneet,ne joiden läheinen on siihen päätynyt jne...
Nyt ei napannut. Menee vähän jo säätämiseksi tuollainen ajattelu... Vai?
Oletatko, että aborttioikeuden puolustajat haluavat puhua vain abortin tehneiden naisten puolesta? Miksi näin oletat?
Aborttioikeuden puolustajat haluavat puoltaa naisten oikeutta päättää itse omasta lisääntymisestään. Siis ihan kaikkien naisten, riippumatta siitä mitä mieltä nämä ovat abortista. Puolustamme siis myös niiden naisten oikeuksia, jotka haluavat lapsensa synnyttää. Aborttioikeuden puolustajat puolustavat valinnanvapautta, ei yksinomaan vain yhden valinnan vapautta.
Aborttiväki esiintyy kuten tupakanpolttoa edistävät markkinamiehet. He kannattavat oikeutta tupakoida ja olla polttamamatta. He toivovat raittiilta "huomaavaisuutta ja suvaitsevuutta" vaikka passiivinen tupakansavu aiheuttaa tuhansien kuoleman ja sairastumisen. Markkinoinnin tarkoituksena on varmistaa tupakanvalmistajien aikaisempien asiakkaiden pysyminen ja uusien asiakkaiden värvääminen.
Pointti on siinä, että abortin tekijät ovat kaikkien suomalaisten osalta yhtä edustava ryhmä kuin vankeusrangaistuksia saavat rikolliset. Abortin tekijöillä ja abortti-asiamiehillä ei ole mitään oikeutta puhua keskimääräisen naisen puolesta yhtään mitään.
Aborttiväen puheoikeutta rajoittaa lisäksi vakavasti se, ettei lapsi ole heille minkään arvoinen. Lapsista huolehtivat ja elämää kunnoittavat ihmiset ovat oikeutettuja puhumaan lapsien puolesta, eivät lapsien hengen ja elämän mukavuuksiin vaihtavat aborttien tekijät ja aborttioikeuksien edistäjät.
S,e että aborttiväki vaatii lapsen elämämän riistämisessä "valinnanvapautta" on skandaali ja silkkaa röykeyttä.
Sinulta näköjään jäi joko kokonaan lukematta tai ainakin ymmärtämättä minun edellinen viestini... Sille ei kai sitten mitään mahda. Suo anteeksi, mutta en jaksa enää ties monennettako sadatta kertaa ruveta oikomaan sinun sitkeitä väärinymmärryksiäsi aborttioikeuden puolustamisesta.
Palataan asiaan sitten, kun olet halukas käymään sokean syytösten heittelyn asemesta oikeaa vuoropuhelua, jossa pyritään kuuntelemaan vastapuoltakin.
I Seuraavat asiat eivät ole syytöksiä vaan faktoja:
- Abortti on yhtä yleinen ilmiö kuin linnatuomion saaminen.
- Aborttiväki voi vaatia ilmiön yleisyyteen viitaten samaa puheoikeutta kaikkien puolesta kuin vankilatuomion saaneet rikolliset.
- Aborttiväki ei piittaa lapsen kuolemasta ja hänen elämänsä hukkaamimsesta abortissa.
II Seuraava ei ole syytös vaan arvoarvostelma:
- Lapsen elämän ja ihmisoikeuksien sivuuttaminen on inhimillisyyden näkökulmasta skandaali.
III Seuraava on fakta:
- Aborttiväelle lapsi ei ole edes abortin osapuoli.
- Aborttiväki syyllistyy omien toimiensa kuvaamisesta.
Ole ystävällinen ja lue ensimmäinen viestini tässä viestiketjussa. Etkö huomaa sortuvasi toistuvan väärinkäsityksesi johdosta mahdottomaan yhtälöön?
Et voi verrata aborttioikeuden puolustajia vankeustuomion saaneisiin rikollisiin, koska ABORTTIOIKEUDEN PUOLUSTAJAT EIVÄT PUOLUSTA AINOASTAAN ABORTIN TEKIJÖITÄ!!!! Kaiketi suomenkielinen termi 'aborttioikeuden puolustaja' on sinulle jokseenkin harhaanjohtava. Ehkä englanninkielinen vastine 'pro choice' olisi kuvaavampi. Kysymys ei siis ole vain ja ainoastaan aborttien puolustamisesta, vaan nimenomaan valinnanvapauden puolustamisesta. Ja tämä valinnanvapaus koskettaa kaikkia naisia, ei ainoastaan niitä, jotka tekevät abortin. Jos sinusta jo syntyneen naisen oikeus päättää itse omasta ruumistaan, lisääntymisestään ja lapsiluvustaan on skandaali, niin sille minä en mitään mahda.
"-Aborttiväki ei piittaa lapsen kuolemasta ja hänen elämänsä hukkaamimsesta abortissa."
Valitan, mutta tämä ei ole mikään fakta, vaan sinun käsityksesi asiasta. Sinä et voi mitenkään tuntea jokaikisen aborttioikeuden puolustajan, abortin tehneen taikka sitä harkinneen arvonannosta lasta kohtaan. Myöskään väitteesi siitä, ettei lapsi olisi edes abortin osapuoli, ei ole mikään fakta vaan sinun oma vääristynyt mielikuvasi ihmisistä joiden tarkoitusperiä et edes halua ymmärtää. Se, ettei aseta syntymätöntä alkiota/sikiötä jo syntyneen ihmisen edelle, tai ei anna päätösvaltaa toisen ihmisen lisääntymisestä syntymättömille, ei tarkoita sitä, etteikö pitäisi syntymätöntä lastakin abortin osapuolena. Se tarkoittaa ainoastaan sitä, että päätösvaltainen ja tasavertainen osapuoli syntyneen kanssa se ei ole.
Aborttiväen eettinen konkurssi kulminoituu nimimerkki Daran sanoihin abortissa surmattavasta lapseta:
"...päätösvaltainen ja tasavertainen osapuoli syntyneen kanssa se ei ole..."
"Aborttioikeuden puolustus" kohdistuu viatonta lasta, lapsen ihmisarvoa, lapsen henkeä ja hänen elämäänsä vastaan.
Hämmästyttävää lapsen selän takana lymyilevää pelkurimaisuutta ja epäonnistunutta älyllistä akrobatiaa abortti-asiamiehet harrastavat kieltämällä "syntymättömän (sic.) päätösvallan toisen ihmisen lisääntymisestä". Toisin sanoen aborttiväki "valinnanvapaudessaan" ja näennäisessä, mutta silkkaa itsekyyttä sisältävässä, liberalismissaan kieltää lapsen oikeuden elämään persusteella sillä, ettei lapsella olisi oikeutta päättää omasta elämästään (toisen ihmisen lisääntymisestä). Tällaista tautologista roskaa ja epäloogisuutta ei tietysti kukaan vakavasti otettava ajattelija päästä näppiksestään. (Aborttiväen profiiliin kuuluu, etteivät he käsitä, mitä sanovat tai mitä heille kommenttina päättömyyksistään kerrotaan.)
Tällaista soopaa haluaa pikkuriikkisessä 0,004% marginaalissa toimiva aborttiväki tietysti julistaa suulla suuremmalla. Eivät edes kehtaa ottaa puheitaan omaan piikkiinsä, vaan haluavat esiintyä "naisten" puolesta. Tämä on pelkkää roskaa.
"Aborttiväen eettinen konkurssi kulminoituu nimimerkki Daran sanoihin abortissa surmattavasta lapseta:
"...päätösvaltainen ja tasavertainen osapuoli syntyneen kanssa se ei ole..." "
Niin, ja sinunkaan mielestäsi raskaana oleva nainen ja syntymätön lapsi eivät ole keskenään tasavertaisia. Sinä asetat syntymättömän alkion/sikiön jo syntyneen naisen edelle arvoasteikossa. Toisessa ketjussa asetat vieläpä 'aborttiväenkin' ihmisarvon asteikossa muita alemmas. Ja kaiken tämän jälkeen kehtaat vielä puhua mitään eettisestä konkurssista...
Kuten tuossa toisessakin ketjussa, myös tästä käy selkeästi ilmi haluttomuutesi käydä asiallista vuoropuhelua kanssakirjoittajiesi kanssa. Olet tyylillesi uskollisena jälleen kerran kiinnostuneempi muiden mollaamisesta kuin keskustelusta. Näillä eväin katson turhaksi jatkaa ajatustenvaihtoa kanssasi. Minä en enää näkemystäni selvemmin voi sanoa, kuin olen sen jo tässä viestiketjussa useasti sanonut. Sinulta puuttuu selvästikin halu ymmärtää lukemaasi, haluat ilmeisesti ainoastaan vääristellä jokaikisen asian, mitä sinulle yritän sanoa. Tällä tavoin asia ei etene. Minkäänlaiseen herjaamiskilpailuun en aio kanssasi lähteä.
tätä jatkuvaa itkua lapsen asettamisesta ylemmäs kuin nainen!! Niin miten?!! Tasa-arvosiahan ne korkeintaan on!
Ei täällä monikaan vastustaja ole kieltämässä aborttia tilanteessa jossa nainen on kuolemassa raskauteen!!! Ainoastaan kritisoidaan ylimitotettua (tappamis)oikeutta 'päättää ruumiistaan' jota kätketään nimikkeen "naisen ihmisoikeus" taakse. Yli menee siinä vaiheessa kun oikeutta toteuttaessa joku vahingoittuu tai kuten tässä tapauksessa kuolee sen seurauksena.
Hmmm... Tämä henkilö, jonka viestiä kommentoin, on usealla eri tavalla minusta osoittanut sen, ettei pidä raskaana olevia naisia yhtä arvokkaina kuin heidän kantamiaan syntymättömiä lapsia. Hänhän ei suostu ymmärtämään edes, että päätös joko abortista tai lapsen pitämisestä voisi olla naiselle raskas päätös. Hän on ennen sanonut suoraan raskaana olevan naisen olevan sivullinen oman raskautensa keskeyttämisen suhteen. Pääosassa, se suurimman vastuun ja suurimmin kärsivä osapuoli on hänestä lapsi, naista hän on verrannut yhtä sivulliseksi kuin esim. raskauden keskeytyksessä avustavaa hoitohenkilökuntaa. Hän tekee toistuvia aloituksia tällä palstalla siitä, mitä abortoitu sikiö mahtaisi ajatella, jos oikein asioita spekuloidaan. Ajatustakaan hän ei ole uhrannut sille, mitä se nainen ajattelee ihan oikeasti ja todella näitä asioita pohtiessaan. Minusta nämä seikat osoittavat selkeästi sen, että hänelle syntymätön on syntynyttä arvokkaampi.
"Ei täällä monikaan vastustaja ole kieltämässä aborttia tilanteessa jossa nainen on kuolemassa raskauteen!!!"
Niin, monien vastustajien puheista voi kuitenkin päätellä, ettei pelkkä epäilys hengenvaarasta oikein vielä riitä, vaan pitäisi olla jo kuoleman kourissa suunnilleen, ennen kuin abortille olisi heidän mielestään hyväksyttävät perusteet. Minun maailmankuvassani lisäksi elämä on enemmän kuin henki, eläminen on enemmän kuin pelkkä hengissä selviäminen. Minulle elämisen laadulla on enemmän merkitystä kuin ainoastaan hengissä olemisella. Moni abortinvastustaja puolestaan tuntuu arvostavan syntymättömän henkiin jäämisen korkeammalle kuin sen raskaana olevan naisen elämän ja elämisen laadun. Tämä ilmenee mielestäni selvästi esim. siinä, kuinka mielenterveydellisiä syitä pidetään turhina tekosyinä. Kaikkea tätä tarkoitan sillä, kun sanon, että syntymätön asetetaan arvoasteikossa jo syntynyttä naista ylemmäs.
Mikäli abortintekijöitä on niin vähän, niin miksi ihmeessä vaivaudut meuhkaamaan asiasta? Olisit tyytyväinen :)
Kun joku surmaa lapsensa abortissa saavuttaakseen sosiaaisia etuja, ei hän tietysti voi tunnustaa lasta vertaisekseen, ei edes ihmisoikeuksia nauttivaksi ihmiseksi. Lapsi joka surmataan on aborttiväelle "syntymätön". Kuitenkin kaikki tietävät, että abortissa surmataan 100% elävä lapsi, ihminen joka on elämänsä alkutaipaleella.
On käsittämätöntä, kuinka joku saattaa uskotella itselleen ja muille sulkevansa lapsen olemuksen tajunnan ja moraalin ulkopuolelle. Väkivaltainen ja omanvoitonpyyntinen henkilö pyrkii alistamaan muita ihmisiä, jopa omia lapsiaan.
97% liikaa.
.....
Eikö 11 000 2,5 miljoonasta ole ~0,4 % eikä 0,004 %? Vai onko mun aivot vielä kesälomalla? :D
Jos lasketaan vaikka tuon perusteella:
Käypähoidon sivulta:
"Vuonna 1960 tehtiin 6 188 laillista ja sen lisäksi arvion mukaan 26 784 laitonta raskaudenkeskeytystä. Kun laki vuonna 1970 mahdollisti keskeytysten sosiaalisin perustein, laittomien keskeytysten määrä romahti ja rekisteröityjen keskeytysten määrä kasvoi lähes kolminkertaiseksi 1, 2. Huippuvuonna 1973 rekisteröitiin 23 362 keskeytystä. Sen jälkeen keskeytykset vähenivät jatkuvasti vuoteen 1995 saakka (9884 keskeytystä), jonka jälkeen väheneminen näyttää pysähtyneen. Vuonna 1999 tehtiin 10 819 aborttia eli 8.8 keskeytystä/1000 hedelmällisyysiässä olevaa naista. Suomessa laittomista keskeytyksistä ei ole tietoja, mutta niihin liittyneet hengenvaaralliset tulehdukset ovat käytännössä hävinneet 3."
Oletetaan vaikka laskun helpottamiseksi 70-luvulla joka vuosi tehdyksi 20 000 keskeytystä ja sen jälkeen joka vuosi 11 000. Ei näyttäisi menevän kovin pahasti pieleen. -> 10*20000+27*11000 eli yhteensä noin 500 000 keskeytystä. Se on siis viidesosa suomalaisista naisista.
Toki lukuun sisältyy niitä, joille on keskeytys tehty useaan otteeseen. Toisaalta elossa on varmasti huomattavasti naisia, joille on keskeytys tehty tavalla tai toisella jo ennen tuota vuotta 1970. Siis eiköhän tuo viidesosa ole ihan suhteellisen pätevä luku.
Eiköhän siis ihan yleisesti puhuta todellakin aiheellisesti _naisten_ puolesta, etenkin (kuten Darakin on yrittänyt epätoivoisesti selittää) kun aborttioikeuden puolustaminen tarkoittaa jokaisen naisen valinnanvapauden ja oikeutta omaan ruumiiseensa puolustamista eikä aborttien puolustamista.
Onhan se järkyttävää, jos viidesosa maamme naisista ei olisi oikeutettuja puhumaan naisten oikeuksien puolesta :D
Joo, olet oikeassa. Kyseessä on 4 tuhannesosaa eli 0,4%.
Suhde muihin mainittuihin ryhmiin on edelleen sama. Abortin teettäneiden määrällinen mahdollisuus puhua naisten puolesta on sama kuin linnatuomion saaneiden mahdollisuus puhua suomalaisten puolesta ja vähäisempi kuin alkoholistien edustavuus olisi.
"Abortin teettäneiden määräällinen mahdollisuus puhua naisten puolesta..."
Alkuperäisviestissäsi kuitenkin kritisoit nimenomaan aborttioikeuden puolustajien, et ainoastaan abortin teettäneiden oikeutta puhua naisten puolesta. Olet kai ymmärtänyt, etteivät nämä ole sama asia, ja aborttioikeuden puolustajia on huomattavasti enemmän kuin raskautensa keskeyttäneitä? Siihen nähden, että Suomessa (demokraattinen kansanvalta) on aborttioikeus laissa sallittua, on perusteltua olettaa, että aborttioikeuden puolustajia olisi enemmän kuin sitä vastustavia.
no jos sinusta viidesosa yhteiskuntamme naisista ei saa puhua naisten puolesta, niin sillehän minä en voi mitään :D Onneksi useimmat ihmiset yhteiskunnassamme ovat toista mieltä. Minusta joka viides on aika hemmetin suuri osuus, etenkin kun lisätään siihen vielä ne, jotka eivät ole itse aborttia tehneet, mutta sitä hyvin läheltä katsoneet. Ja ne puolet suomalaisista naisista, jotka JO 80- ja 90-lukujen taitteessa hyväksyivät abortit KAIKILLA syillä aikarajojen puitteissa :D
Sinun laskutapasi järjettömyys tulee siitä, että abortti ei katoa naisesta minnekään, vaikka sitä ei olisi tehtykään juuri tämän vuoden aikana.
Pikemminkin järkevämpää olisi verrata vuosittain abortteja tekevien lukuja siihen, kuinka monta naista vuosittain Suomessa syntyy (tai paremminkin on vuosittain Suomessa syntynyt). Eli koska joka vuosi naisia syntyy noin 30 000 ja joka vuosi abortteja tehdään noin 10 000, lopputulokseksi saataisiin, että joka kolmas nainen tekee abortin :D
Siis kyseessä ei TODELLAKAAN ole neljä tuhannesosaa naisista, koska naisten ikäluokka Suomessa ei ole 2,5 miljoonaa!! Vai luuletko, että naiset ajattelevat aborttioikeuksia ja sen oikeellisuutta vain sinä vuonna, kun he ovat abortin tehneet? Ja vain sinä vuonna he voivat puhua suomalaisten puolesta? Vai että vain sinä vuonna he ovat ei-päteviä puhumaan suomalaisten naisten puolesta?
Tai jos ihminen on alkoholisti (apua tarvitseva) yhden vuoden elämästään (joka siis rekisteröityy noihin vuosittaisiin laskelmiin), hän on kykenemätön puhumaan suomalaisten puolesta koko loppuelämänsä ajan? Ja myös ennen sitä alkoholismin puhkeamistaan? Mitä järkeä tuossa sinun laskutavassasi on?