Kyllä siinä GM soijan syöttäjät tekevät karhun palveluksen, niin itselleen kuin kuluttajille.
Monsaton:n tutkimusten mukaan GM ruoka on puhdasta jne.jne.jne.
Entä EI Monsaton tutkimukset? GM maissi aiheuttu tutkimuksissa rotille ja hiirille syöpä kasvaimia ja hedelmättömyyttä.
Siis syötä naudalle GM soijaa, mutta älä ihmettele miksi ei tiinehdy.
Vielä ei ole myöhäistä kieltää GM tuotteiden maahan tuontia.
En halua syödä GM tuotteita, sillä enhän syö myrkkyjä tai radioaktiivisia tuotteitakaan.
Monsaton:n tutkimusten mukaan GM ruoka on puhdasta jne.jne.jne.
Entä EI Monsaton tutkimukset? GM maissi aiheuttu tutkimuksissa rotille ja hiirille syöpä kasvaimia ja hedelmättömyyttä.
Siis syötä naudalle GM soijaa, mutta älä ihmettele miksi ei tiinehdy.
Vielä ei ole myöhäistä kieltää GM tuotteiden maahan tuontia.
En halua syödä GM tuotteita, sillä enhän syö myrkkyjä tai radioaktiivisia tuotteitakaan.
Vastaukset 6
Vanhimmat
itse syönyt gm-ruokaa jo vuosikymmenen? tiesitkö että 99 % lääkkeistä on gm pohjaisia? herää pahvi, gm on ollut täällä jo ennnenkuin opit kirjoittamaan
mehiläis kuolemat? Syytettynä GM-tuotanto, kasvit myrkyttää pölyttäjänsä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000047&posting=22000000026587287
Ongelmat aiheuttajana mitä luultavimmin kovakuoriainen ja hiiva.
Korjattu versio väitteestäsi:
"Maissi aiheutti tutkimuksissa rotille ja hiirille syöpäkasvaimia ja hedelmättömyyttä."
Sinä kiinnität huomion GM lajikkeeseen, mikä on tarkoitushakuista tai tahatonta propagandan levittämistä. Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa:
"Siis syötä naudalle luomu tuotettua soijaa, mutta älä ihmettele miksi ei tiinehdy."
Ongelma ei ole siinä, että muuntogeeninen lajike olisi haitallinen naudan tiineydelle. Ongelma on oikeasti siinä, että soija sisältää niin paljon fytoestrogeenejä, että ne estävät tiineytymisen. On ihan sama millä keinoilla soijaa on jalostettu tai kasvatettu - lopputulos on aina sama.
fytoestrogeeni @www.terveyskirjasto.fi:
kasveissa esiintyviä, syötyinä estrogeenivaikutuksia aiheuttavia, kemialliselta rakenteeltaan monenlaisia yhdisteitä
"Gm-kasvien lisääntyvällä viljelyllä uhmataan kysynnän ja tarjonnan lakia. Spontaania kysyntää tuotteille ei ole ja lukuisten kyselytutkimusten mukaan suurin osa eurooppalaisista kuluttajista ei tahdo gm-ruokaa.
Muuntogeenisellä maissilla on rottien ruokintakokeissa todettu merkittäviä muutoksia verisoluissa, maksassa, munuaisissa ja munuaisissa. Filippiineillä satakunta maissipellolla työskennellyttä saiv. 2003 gm.maissista iho-, hengitys ja suolisto-oireita gm-maissista. Näistä 39:llä löytyi Bt-myrkyn vastaainetta verestä. Sama toistui v. 2004 neljässä samaa lajiketta viljelleessä kylässä, jossa sitä syöneitä kotieläimiä myös kuoli.
Gm-maissin riskeistä varoittavat lukuisat teollisuudesta riippumattomat tiedemiehet. Suomessa valitettavan monet yliopistomiehet ja myös virkamiehet käyttävät kumman monissa yhteyksissä tietolähteinään ISAAA:n julkaisuja. ISAAA on kuuden gm-tuotteita valmistavan suuryhtiön rahoittama pr-organisaatio, jonka myynti- ja viljelypinta-alatietoja liioitellaan usein, jopa 20-kertaiseksi moninkertaisesti. Tätä kautta myös liioitellaan gm-kasvien hyötyjä ja vaietaan riskeistä."
Ihan alkuun ihmetyttää nuo lainausmerkit, onko tämä omaa tekstiäsi vai jonkun muun?
"Gm-kasvien lisääntyvällä viljelyllä uhmataan kysynnän ja tarjonnan lakia. Spontaania kysyntää tuotteille ei ole ja lukuisten kyselytutkimusten mukaan suurin osa eurooppalaisista kuluttajista ei tahdo gm-ruokaa."
Markkinatalous varmasti sitten pitää huolen siitä, että kyseisille tuotteille ei ole ostajia.
"Muuntogeenisellä maissilla on rottien ruokintakokeissa todettu merkittäviä muutoksia verisoluissa, maksassa, munuaisissa ja munuaisissa."
Perinteistä diiba-daabaa, millä on tarkoitus vain saada jokin asia näyttämään joltain mitä se ei ole. Olennaista on aina tietää mikä tutkimus on kyseessä ja mitä siinä tarkalleen ottaen havaittiin? Asiayhteydestä irroitetut havainnot eivät ole todisteita yhtään millekkään. Mikäli jokin lajike on havaittu haitalliseksi, niin sitä ei päästetä markkinoille. (Vertaus sinun tavastasi käsitellä asiaa: Liikenteessä auto ajoi suojatiellä mummon yli ja tämä kuoli. - Tämä tarkoittaa että kaikki autoilijat ovat murhanhimoisia mummonvihaajia!)
"Filippiineillä satakunta maissipellolla työskennellyttä saiv. 2003 gm.maissista iho-, hengitys ja suolisto-oireita gm-maissista. Näistä 39:llä löytyi Bt-myrkyn vastaainetta verestä. Sama toistui v. 2004 neljässä samaa lajiketta viljelleessä kylässä, jossa sitä syöneitä kotieläimiä myös kuoli."
Jälleen asiayhteydestä irroitettuja havaintoja. Mitäköhän tapahtui naapuritilalla, jossa kasvatettiin toista lajiketta ja käytettiin täsmälleen samoja työtapoja, suojavaatteita, rikkakasvimyrkkyjä, jne. Oliko tutkimuksessa tosiaan siis havaittu ongelmien aiheutuneen nimenomaan tästä kasvilajikkeesta eikä mistään muusta?
Ihan mielenkiinnosta kysyn, onko joskus Suomessa tapahtunut niin, että kotieläin kuolee? Onko se jotenkin ainutlaatuista, vai ihan tilastollisesti odotettavissa oleva tapahtuma? Voisiko olla mahdollista, että Filippiineillä eläinlääkintä ei ole merkittävissä määrin Suomen tasoa korkeammalla ja sielläkin kotieläimet joskus sairastuvat kuolemaanjohtaviin sairauksiin?
"Gm-maissin riskeistä varoittavat lukuisat teollisuudesta riippumattomat tiedemiehet."
Nimeä yksikin tutkimus jossa on ollut osallisena oikeasti riippumaton tutkija. Monet Greenpeacen kaltaisten järjestöjen palkkaamat "riippumattomat tiedemiehet" tosiaan suoltavat tuon kaltaista propagandaa, mutta eihän kukaan tukisi kyseisiä järjestöjä ilman tällaisia pelkoa herättäviä mainoskampanjoita.
"Suomessa valitettavan monet yliopistomiehet ja myös virkamiehet käyttävät kumman monissa yhteyksissä tietolähteinään ISAAA:n julkaisuja."
Mitä vikaa siinä sitten on, että päätöksenteossa kuunnellaan molempia osapuolia? Pitäisikö poliitikkojen tehdä päätöksensä vain Greenpeacen tiedotteiden perusteella?