eräs kirjoittaja yrittää väittää että hän on pystynyt tarkoin seuraamaan erään henkilön kirjoituksia tuhanisien kirjoittajien ja tuhansien nimettömien viestien joukosta 100%:n varmuudella. Käsittääkseni poliisilla on pelkästään oikeudet selvittää viestinnän salaisuutta. Hän yhdistää siihen henkilöön vaikkapa mitä, väittäen että tarkoin tietää nimenomaan sen ihmisen kirjoituksen, vaikkapa tänne kirjoittaa kuka tahansa. Mielipiteitä kirjoitetään yleensä nopeasti, piittamatta kieliopista, etc., kaikkea mitä kirjoitetaan, ei ole aina totta.
Joku voi kertoa opiskelevansa Turussa, mutta itse asiassa onkin Lappissa, tai väittävänsä olevan poika, vaikka onkin tyttö, sanomalla itseänsä suomalaiseksi, vaikkapa on somaali, etc.
Tuo tuntuu kyllä olevan outoa, kun mennään väittämään joistakin ihmistä vaikkapa mitä täällä ilman todisteita.
Joku voi kertoa opiskelevansa Turussa, mutta itse asiassa onkin Lappissa, tai väittävänsä olevan poika, vaikka onkin tyttö, sanomalla itseänsä suomalaiseksi, vaikkapa on somaali, etc.
Tuo tuntuu kyllä olevan outoa, kun mennään väittämään joistakin ihmistä vaikkapa mitä täällä ilman todisteita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Piipaa piipaa - onko Echelon asialla? Kandeeko Suoli24:sta ottaa paineita?
Viittaat tällä viestilläsi alempana olevaan, aloittamaani ketjuun jonka olen suunnannut tänne kirjoittaneelle, OMIEN SANOJENSA MUKAAN ulkomaalaiselle hakijalle, joka on pyrkinyt neljä kertaa Helsingin oikikseen, ja oli useammassa viestissään sitä mieltä että häntä on kokeissa tietoisesti syrjitty ja hänen pääsynsä on estetty.
Ensinnäkin, en tietenkään ole hetkeäkään väittänyt että olisin pystynyt jotenkin näkemään varmasti kuka minkäkin viestin on kirjoittanut! Sehän on minunlaiselleni rivikäyttäjälle täysin mahdotonta.
En myöskään ole käynyt läpi satoja tai tuhansia viestejä; minulla ei ole siihen aikaa eikä tarvetta. Perustin viestini ainoastaan yhteen pitkään ketjuun (löytyy myöskin alempaa), johon tämä henkilö kirjoitti useamman viestin. Varsin selvää on myös että tämä henkilö on sinä.
Sinun on ehkä vaikea tätä ymmärtää ja hyväksyä, mutta käyttämäsi suomen kieli on sen tasoista ja tekemäsi virheet pääsääntöisesti saman tyyppisiä, että viestisi erottaa ilman mitään erityistä etsimistä automaattisesti kaikkien muiden joukosta aivan kuin ne olisi punaisella merkitty.
Esimerkkinä jälleen alempaa, jossa vastasit alkuperäiseen viestiini: "vaikkapa mitään" p.o. "vaikka mitä"; "tarkkoin" p.o. "tarkoin", "Väittääkö hän itsensä olevan" p.o. "väittääkö hän olevansa"; "kuvailtusta" p.o. "kuvaillusta" jne.
> Mikä tarkoitus on tuollaisella rasistisella loukkauksella?
RASISTISELLA? Mistä ihmeestä olet onnistunut vetämään tähän rasismin mukaan? Eihän minulla ole aavistustakaan sinun rodustasi; miten voisin kohdella sinua rasistisesti? Vai väitätkö että suhtaudun "rasistisesti" kaikkiin Suomessa asuviin ulkomaalaistaustaisiin? Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta! Ottaen huomioon että olen itse suuren osan aikuisiästäni ollut "ulkomaalainen" eli asunut poissa Suomesta, väite on myös varsin ironinen.
> Väittäen jotakin älytöntä, yhdistäen, sanoen jotakin temmattuja juttuja
Sanotko siis että osa viesteistä, joihin esimerkeissäni viittasin, ei ollut sinun kirjoittamiasi? Siinä tapauksessa pyydän anteeksi. Haluan kuitenkin sanoa että ottaen huomioon että jokaisessa siteeraamassani viestissä oli paljon samanlaisia virheitä, niiden lähde vaikutti minusta varsin selvältä.
Suurin syy siihen että viestini kirjoitin, oli se että useamman kerran suoraan väitit että sinua on pääsykokeessa syrjitty, kokeiden tarkistajat ovat tunnistaneet nimesi ja tahallisesti päättäneet tiputtaa sinut, ja mikä pahinta, että oikeustieteellisen pääsykokeet eivät ole rehelliset, vaan että tietyt ihmiset pääsevät sisään vaikka eivät sitä ansaitse, perhesuhteidensa takia. Tämä jos mikä on loukkaava ja jopa herjaava väite.
Tästä syystä halusin osoittaa sinulle että useamman kokeissa epäonnistumisesi taustalla voi olla muita syitä kuin se että sinua jotenkin syrjittäisiin, ja kaikkein räikein ja selkein syy jonka halusin osoittaa, on puutteellinen suomen taitosi.
Kauhea avautuminen :o Kannattaa hankkia harrastus, jos suomi24-keskustelusta on tulossa elämän tehtävä O_o
En nyt tätä mitenkään "elämäntehtäväksi" sanoisi. :-) Mutta joskus on ihan hyvä vähän väitellä ihmisten kanssa, ja oikaista muutamia harhaluuloja.
Toiset käyvät tupakkatauolla, minä käyn Suomi 24 -tauolla. Huomattavasti terveellisempää!
kun menet julkisesti jostakin ihmisestä väittämään tuollaisia!:(
Voisitko ystävällisesti spesifioida mitä viesteissäni olen ns. "väittänyt"? Koska useamman kerran sanot että siitä voi joutua "vastuuseen" (joka sinällään on täysin naurettava luulo), ja sanot että sinua on loukattu, ynnä muuta, niin haluaisin todella tietää mikä ongelmana on?
Kaikki asiat jotka viestissäni kirjoitin, on asianomainen itse (muuten, tiedän aivan hyvin että se olet taas sinä, mutta leikitään sitten tätä jos haluat) ensin sanonut! Kokosin ainoastaan yhteen hänen sanomansa asiat. Tähänhän ei kellään voi olla mitään vastaan väittämistä.
tä ole tarkoitettu joidenkin henkilöiden julkiseksi mustamaalamiseksi kuten sä täällä harrastat.
Sä olet nyt yrittänyt saada omilla kirjoituksillasi erään henkilön erittäin huonoon julkiseen valoon pitämättömälläsi väitteelläsi.
Kirjoituksistasi voi päätellä, että olet assari, kun kerran olet väittänyt täällä tietäväsi, mitä professorit ovat sanoneet kyseisen henkilön koevastauksista. Näin tuodaan laitoksen sisäisiä asioita julkisuuteen.
Juristina sun täytyisi mysö sitä tietää, että keskustelupalstat eivät ole sitä varten, jotta niissä alettaisiin muita ihmisiä julkisesti loukata.
Sä et ole ihan kunnossa, jos jokunen keskustelu vie sut ihan tolaltasi ja alat heti itkeä, että "professorien pojat...". Tuo on ihan asiallinen aloite ja kannattaisi myös miettiä yliopiston puolella.
> Sä olet nyt yrittänyt saada omilla kirjoituksillasi erään henkilön erittäin huonoon julkiseen valoon pitämättömälläsi väitteelläsi.
Millä pitämättömällä väitteellä? Tämä on se kysymys johon olen jo kolme kertaa pyytänyt vastausta, ja sellaista ei vain ole tullut. Kun kerran jatkuvasti jankutat noista "pitämättömistä väitteistä", niin olisi asiallista että kertoisit MITKÄ ne väitteet ovat?
>> Kirjoituksistasi voi päätellä, että olet assari, kun kerran olet väittänyt täällä tietäväsi, mitä professorit ovat sanoneet kyseisen henkilön koevastauksista.
????? Missä kohtaa olen väittänyt tietäväni mitä professorit ovat koevastauksistasi sanoneet?? Miten minulla edes teoriassa voisi olla minkäänlaista tietoa asiasta? Sanoin: "Niin ikävää kuin se onkin sanoa, sinun on joko parannettava kielioppiosaamistasi rutkasti, tai sitten hyväksyttävä se että oikiksen ovet eivät tule sinulle aukeamaan, ainakaan Helsingissä."
Olin päätynyt tähän lopputulokseen vain ja ainoastaan lukemalla kirjoittamasi viestit, joissa aivan samat, vakavat kielioppivirheet toistuivat kerran toisensa perään, ja päättelemällä (ja väitän edelleen että se oli täysin oikea päätelmä), että olet koevastauksissasi kirjoittanut samalla tavalla (huomaa että suurin osa virheistäsi EI ole näppäilyvirheitä, vaan todellakin sellaisia että ne kertovat selkeästi suomen kielen taitosi tasosta).
>> Näin tuodaan laitoksen sisäisiä asioita julkisuuteen.
???? En ole koskaan edes käynyt Helsingin oikiksen tiloissa! Opiskelin humanistisessa ja oletan että jotain oikiksen porukkaa varmaan Porthaniassakin silloin pyöri, mutta en kyllä tuntenut sieltä puolelta ketään.
>> Juristina sun täytyisi mysö sitä tietää, että keskustelupalstat eivät ole sitä varten, jotta niissä alettaisiin muita ihmisiä julkisesti loukata.
En ole juristi enkä ole lukenut (yhtä lukion lakitiedon kurssia lukuunottamatta) lakia lainkaan, mutta sen tiedän minäkin että "ihmisen loukkaaminen julkisesti" vaatii sen että kyseisen ihmisen henkilöllisyys on YLEISESSÄ TIEDOSSA. Minulla ei ole aavistustakaan kuka olet! Enkä usko että sitä tietää kukaan muukaan joka tätä palstaa lukee. Miten nimimerkkiä voi "julkisesti loukata"? Ja sinun tapauksessasi kun ei ole edes sitä nimimerkkiä, vaan kirjoitat joka kerran eri nickillä!
>> Sä et ole ihan kunnossa, jos jokunen keskustelu vie sut ihan tolaltasi ja alat heti itkeä, että "professorien pojat...".
Tämä on taas sellainen että on aivan pakko pyörittää päätään. Siis, mitä?? Kuka tässä on ollut "tolaltaan"? Kyllä se taitaa löytyä se tolaltaan oleva henkilö aivan sieltä huomattavasti lähempää sinua. Ja missä olen "itkenyt" jotain professorien pojista"??
"Tuo on ihan asiallinen aloite ja kannattaisi myös miettiä yliopiston puolella."
Mikä on asiallinen aloite? Se että sinun kannattaisi kiinnittää huomiota suomen kielen kielioppiin, jos aiot vielä joskus Helsingin oikiksen pääsykokeista päästä läpi? Siitä olen kyllä samaa mieltä!
Kyseinen henkilö ei kirjoittanut loukkauksia, vaan esitti yhden vaihtoehtoisen perustelun (ja ihan hyvän sellaisen), sille miksi et ole oikikseen päässyt.
Vaikka kirjoitteletkin täällä eri nimimerkeillä, on kieliasun perusteella helppo veikata kirjoittajan olevan sama. (Vaikka saatan toki olla vääräsäkin.) Ei siihen sen suurempaa salapoliisityötä tai selvittelyä tarvita..
Näin ulkopuolisen lukijan silmin kyseiset kommentit olivat aivan asiallisia, eivät suinkaan loukkaavia.
Kun itse väität palstalla pääsykokeiden olevan epärehellisiä, kannattaisi varautua siihen, että joku esittää eriävän mielipiteen.
Jos noin herkkänahkainen olet, olisi ehkä parempi jättää kirjoittamatta palstalle, jossa sanaa on vapaa - myös niille, jotka ovat kanssasi eri mieltä.
Ja miten sitä voisi edes saatta "tietyn henkilön julkisesti huonoon valoon" palstalla, jossa henkilöllisyys pysyy tuntemattomana..?
Onneksi meillä on valintasysteemi joka karsii sunlaiset kaistapäät pois oikeiden opiskelijoiden joukosta. Miten sun opiskeluista voisi tulla yhtään mitään kun näet rasismia ja vääryyttä siinä missä muut rehellisyyttä???