Minulla on mökillä isokokoinen punatiilestä rakennettu avotakka n. 1,5 x 1,5m
Sen tulisijan aukko on noin 50x60cm
Olen ajatellut laittaa siihen takkasydämmen, mutta en ole varma onko siitä suurempaa hyötyä lämmityksessä.
Nyt kun laitan takaan tulen, se loimottaa mukavasti ja antaa eteensä säteilylämpöä, mutta aiheuttaa samalla vetoa lattialle.
Kun poltan siellä puita muutaman tunnin, niin sen etupinta kyllä lämpenee, mutta puuta se on tuhonnut jo kokolailla paljon, ja kuten sanoin se on vasta haalean lämmin.
Eli, millaisia on teillä kokemukset tällaisen takan takkasydämmen järjellisyydettä?
Sen tulisijan aukko on noin 50x60cm
Olen ajatellut laittaa siihen takkasydämmen, mutta en ole varma onko siitä suurempaa hyötyä lämmityksessä.
Nyt kun laitan takaan tulen, se loimottaa mukavasti ja antaa eteensä säteilylämpöä, mutta aiheuttaa samalla vetoa lattialle.
Kun poltan siellä puita muutaman tunnin, niin sen etupinta kyllä lämpenee, mutta puuta se on tuhonnut jo kokolailla paljon, ja kuten sanoin se on vasta haalean lämmin.
Eli, millaisia on teillä kokemukset tällaisen takan takkasydämmen järjellisyydettä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Meillä tehtiin aikoinaan mökille avotakka, eikä siitä ollut okein lämmittäjäksi. Myöhemmin takkaan tehtiin itse takkasydän ja ero oli dramaattinen. Ennen takassa piti olla "ikuinen tuli" ja silti se hädin tuskin lämpesi kyljistään. Takkasydämmen kanssa lämmitysteho ehkä noin kymmenkertaistui, muutoksen jälkeen takan kyljet olivat kuumat parilla pesällisellä.
tekee siitä lämmityslaitteen joka jopa varaa jotain puhumattakaan suorasta lämmön annista.
Ja halvemmalla kuin uuden teko.
Kiitos mielipiteistänne ja palautteista.
Ajattelin että hyödyntäisin nykyistä "kivikasaa", sillä se kuten kerroin, lämpenee jo nyt, mutta monen puupesällisen ja jatkuvan tulen avulla, joten puuttomalla tontilla se on kohtalaisen arvokasta lämmitystä.