Saako mistään selville onko todistus aito?
Todistus vaikuttaa kaverin tietotaitoon nähden liian hyvältä.
Ilmeisesti kouluhallitus tai jokin säilöö vanhatkin todistukset?
Todistus vaikuttaa kaverin tietotaitoon nähden liian hyvältä.
Ilmeisesti kouluhallitus tai jokin säilöö vanhatkin todistukset?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sieltä varmastikin saa nopeiten/helpoiten todistuksen aitouden selville.
Toisaalta kannattaa se pitää mielessä, ettei todistuksen arvosanoihin liikaa kannata luottaa. Ainakin näin it-alan korkeakouluopiskelija voin sanoa, että todellinen tietämys/kurssin arvosana voi heitellä häränpyllyä käsittämättömänkin paljon. Arvosanaan kun kuitenkin vaikuttaa vain kaksi osatekijää: Ensimmäiseksi koe/tentti, jossa voi esim. huijata käyttämällä puhelinta, messengeriä, mailia, nettiä, hankkimalla kysymykset jostakin (esim. kaverilta, joka aikasemmin koulussa saman opettajan samalla kurssilla) jne. Toiseksi etä/harjoitustyö, jonka senkin voi netistä saada hyvinkin helposti tai sitten esim. ryhmätyön ollessa kyseessä (näitähän ne enimmäkseen ovat) tyhmempikin voi saada kiitettävän jos muut tekee homman.
Näitä hyvän/erittäin hyvän todistuksen omaavia urveloita riittää pelottavankin paljon. Siinäpä olisi amk:lle/yliopistolle sarkaa, miten kaikki kusetuksen mahdollisuudet saisi eliminoitua.
Itse opiskelin aikoinaan ATK-Instituutissa. Sain lopputyöstä 3:sen (asteikko 1-5). Mulla oli oma softa, johon tein määrittelyn, suunnittelun ja toteutuksen ns. puhtaalta pöydältä. Ilman mitään tukea yhtään keneltäkään. Ihmettelin kouluttajalle hieman etteikö tosiaan saa parempaa. Hän läväytti eteeni paksun kansion jostain toisesta lopputyöstä ja sanoi, että tämä on 5:n arvoinen. Se lopputyö oli joku lisäominaisuus johonkin vakuutusyhtiön järjestelmään ja tekijä oli tietenkin töissä jollain näistä isoista softataloista. Siitä näki heti, että dokumentit olivat kopio jostain toisesta saman järjestelmän ominaisuudesta. Sisältö tietenkin oli päivitetty vastaamaan tätä uutta ominaisuutta. Kumpi teistä on parempi lopputyö?
Lopputyön numeron määräytymiseen ei vaikuta pätkääkään tehty työ (esim koodi), vaan se tulee puhtaasti dokumentin, ja jonkin verran myös pärstäkertoimen ja suhteiden perusteella. Mieleen tulee erään kaverin eräälle AMK:lle tekemä ylläpitoaiheinen lopputyö, josta pamahti numeroksi 5. Kyseinen opinahjo jakoi lopputöistä vuosittain vain 1-2 vitosta. Itse lopputyö ei ollut mitenkään loistelias, mutta kun se kaveri oli ollut osa-aikaisena ylläpitoheebona siellä koululla.
Hänellä oli parempi lopputyö.
Sinä et ole ymmärtänyt, mitä koulut vaativat: pinnallisuutta ja lapsellisuutta.
Hän joko ymmärsi tämän tai toimi luontaisesti pinnallisesti.
Sinä luulet vieläkin, että vaadittiin työnsankarin työnäytettä. Ei, vaadittiin opinnäytettä, jonka täytyy täyttää muodollisesti vaatimukset. Pikku hiljaa sinä alat tajuamaan, että sisältö usein häiritsee noiden muotovaatimusten täyttämistä.
Palkkaatko mielummin hyvän copy-pastaajan vai sellaisen, joka tuntee asiansa, mutta dokut saattaa olla hiukan epätäydelliset? Copy-pastella pääse kyllä pitkälle, jopa ministeriksi.
Mutta ainakin paremmissa teknillisissä yliopistoissa ollaan erittäin tarkkoja plagioinnin suhteen. On erityisiä koneita, jotka tutkivat koodia. Harjoitustyö ilman lähteitä on hylätty ja pienikin lainaus aiheuttaa hylkäyksen.
Teknillisten yliopistojen välillä on myös huima tasoero esim. kun vertaa Lappeenrantaa ja TKK:ta eli Lappeenrannassa saa helposti arvosanoja tyhmempikin.
Tentteissä puhelimet pidetään kyllä laukuissa ja repuissa käytävien sivustoilla, ei koskaan vieressä, joten kännykän kautta ei tietoa saa. Kuitenkin isoissa luentosaleissa olen kuullut tentissä kahden venäläisen keskustelleen jatkuvasti keskenään ilman että valvoja olisi huomannut. Suomalaiset tietävätkin, että siitä saattaa tulla erotus koulusta. Vilppitapauksia on tenteissäkin paljastunut.
Kylläpä oli katkeraa tekstiä.
"Lopputyön numeron määräytymiseen ei vaikuta pätkääkään tehty työ (esim koodi), vaan se tulee puhtaasti dokumentin, ja jonkin verran myös pärstäkertoimen ja suhteiden perusteella."
Tuossa lauseessa ei ole mitään totuuspohjaa. On täysin eri asia, oletko itse sitä mieltä, että esim. sinun tekemäsi lopputyö on loistava, vai pitävätkö opettajat sitä edistyksellisenä. Jos ko. kaveri oli tosiaan tehnyt ylläpitohommia koululle, niin hän todennäköisesti tunsi järjestelmän todella hyvin ja työ oli sitä myöden täysin toista luokkaa kuin jonku sellaisen tekemänä, joka ei järjestelmää tunne entuudestaan. Työ oli ilmeisesti myös merkityksellinen koululle. Tilanne on täysin sama kuin jos tekisit lopputyön firmaan, jossa olet viettänyt useita kesiä töissä. Silloin osataan jo valmiiksi hommat ja lopputyöt ovat hiukan toista luokkaa. Riippuu tietysti tekijästä ja motivaatiosta, mutta lähtökohdat ovat kunnossa.
Ja se on periaatteessa julkinen paperi, mutta tarkistaessani yhtä todistusta yliopistosta kanslian akkakin hyppi silmilleni :-) Mutta kun vähän aikaa juteltiin, niin se sitten vihjasi, mistä oli kyse.
Semmoista kyllä tapahtuu koko ajan Suomessa, että peruskoulun huonoilla arvosanoilla suorittanut luikertelee väärennetyillä papereilla, referensseillä ja hyvällä supliikilla mukamas akateeemisen koulutuksen vaativaan hommaan. Tietenkään kukaan ei huomannut mitään.
Sen sijaan täysin tuulesta temmatuin paperein projektipäällikön hommaan palkattua alettiin pikku hiljaa epäillä, kun projekti viivästyi tavanomaista enemmän.
Muistutan tässä nyt siitä 15-vuotiaasta koulutytöstä, joka teki C#/Ajax proxyn serverilleen kiertäen koulunsa palomuurin päästäkseen pelaamaan mutkikasta peliä. Suurin osa tämän palstan lukijoista/kirjoittajista ei kykene samaan.
Ainoastaan akateemiset instituutiot palkkaavat ihmisiä todistusten perusteella, koska arvosanat korreloivat liian paljon työelämässä ei-toivottujen ominaisuuksien kuten passiivisuuden ja ulkoaopettelun kanssa.
"Todistus vaikuttaa kaverin tietotaitoon nähden liian hyvältä."
No minua vähän inhottaa, kun et sano konkreettisesti, miten se näkyy. Tämä arvailu on kuule vittumaista.
Jos se tiedä lajittelualgoritmeista mitään ja todistus väittää sen suorittaneen algoritmien analysointikurssin, niin homma haisee ja pahasti.
Kun tänne palstalle postattiin pari riviä Ceetä ja assemblya niin 80% kommentoijista kirkui "ettei sitä ole kommentoitu!". No tarviiko yhteenlaskua kommentoida, kysyn vaan. Että ei se osaamisen taso mitenkään niin ihmeellinen ole superhyperhurujen höpinöistä huolimatta.
Sen sijaan jos sillä kaverilla on tohtorin paperit ja siitä ei saa mitään järjellistä tai hyödyllistä ulos niin se on tyyppivika. Koskee myös ekonomin papereiden haltijoita. Oma mokasi, jos olet moisen palkannut.
Pitäskö työläisestä päästä eroon? Miksi et kysy siltä että josko eri tehtävät kiinnostais tai joku preppauskurssi? Laita vaan liian vaativia hommia niin kyllä se lähtee...
Et kai palkannut todistuksen perusteella?
PS. Minulta kun kysyttiin todistuksia työhaastattelussa niin sanoin etten kehdannut tuota kun on niin huonot arvosanat - pääsin töihin.