SRK:n kanta muuttunut ehkäisyyn

Hyvä suunta, nyt on fiksu avaus. Tästä palsta paranee roimasti. Kaikkea hyvää avaajalle ja myös sheriffille!

Monivuotinen lukija kirjoitti:

Hyvä suunta, nyt on fiksu avaus. Tästä palsta paranee roimasti. Kaikkea hyvää avaajalle ja myös sheriffille!

Avaus on aiheellinen kysymys ja ihan ok esitetty. En ehtinyt sitä poistunutta lukea, joten en voi verrata. Luotan seriffin harkintakykyyn.

Selityksesi ei ole uskottava. Se on väkisin väännetty ilman mitään todellisuuspohjaa.

Ihmiset ovat aina ehkäisseet mm keskeytetyllä yhdynnällä tai kokonaan yhtymättä. Eli ehkäisyä on aina ollut tavalla tai toisella ja juuri siitä syystä tämän ehkäisykiellon (varsinkin kun se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys ja autuuden este) olisi pitänyt olla yhtä jyrkkä vl-liikkeen alusta lähtien. Eli selityksesi ei ole uskottava.

Lisäksi terveen järjen pitäisi kertoa, että nykyisin ruoka ja terveydenhoito on parempaa kuin ikinä, joten syntyvyyskin on huomattavasti suurempaa kuin ennen. Eli nykyisin olisi vielä tärkeämpää ehkäistä, ettei naisten tarvitsisi jatkuvasti olla raskaana.

Nyt lisää selityksiä. Tämä oli todella huono ontuvin perustein.

Tie ja Totuus kirjoitti:

Selityksesi ei ole uskottava. Se on väkisin väännetty ilman mitään todellisuuspohjaa.

Ihmiset ovat aina ehkäisseet mm keskeytetyllä yhdynnällä tai kokonaan yhtymättä. Eli ehkäisyä on aina ollut tavalla tai toisella ja juuri siitä syystä tämän ehkäisykiellon (varsinkin kun se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys ja autuuden este) olisi pitänyt olla yhtä jyrkkä vl-liikkeen alusta lähtien. Eli selityksesi ei ole uskottava.

Lisäksi terveen järjen pitäisi kertoa, että nykyisin ruoka ja terveydenhoito on parempaa kuin ikinä, joten syntyvyyskin on huomattavasti suurempaa kuin ennen. Eli nykyisin olisi vielä tärkeämpää ehkäistä, ettei naisten tarvitsisi jatkuvasti olla raskaana.

Nyt lisää selityksiä. Tämä oli todella huono ontuvin perustein.

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

Erkki Petteri kirjoitti:

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

Vanhasta Testamentista, johon viittasit. Kiinnostaa!

Erkki Petteri kirjoitti:

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

>>>Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista. >>>>

Eli mielestäsi ei saa ajatella ja miettiä järkeviä ratkaisuja. Ajattelu on siis pahasta. Aika uskomaton asenne ja vielä vuonna 2007.


Ja helppo se on miesten sanoa että "halutaan ottaa kaikki lapset vastaan" kun ei itse tarvitse sitä lasta kantaa ja synnyttää. Ei se ole kuule helppoa ja vaivatonta. On synnytyksen jälkeistä masennusta, pelkoja, kipuja, riskitekijöitä, oma henkikin voi olla vaarassa. Mieti myös miltä muista tuntuu äläkä ajattele pelkästään itseäsi.


Minusta olisi parempi niin että ihmiset ehkäisisivät aina, ja jos Jumala silti haluaa että lapsi tulee, niin Jumala voi sitten sen kumin rikkoa. Näin ne lapset olisi todella Jumalan antamia eikä uskonnon pakottamia.

tuon Raamatunpaikan kirjoitti:

Vanhasta Testamentista, johon viittasit. Kiinnostaa!

5. Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot ja lapset ja kysyi: "Keitä ovat nämä, jotka ovat sinun seurassasi?" Hän vastasi: "Ne ovat minun lapseni, jotka Jumala on palvelijallesi lahjoittanut".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.33.html

aika paksua tekstiä tuo kirjoitti:

>>>Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista. >>>>

Eli mielestäsi ei saa ajatella ja miettiä järkeviä ratkaisuja. Ajattelu on siis pahasta. Aika uskomaton asenne ja vielä vuonna 2007.


Ja helppo se on miesten sanoa että "halutaan ottaa kaikki lapset vastaan" kun ei itse tarvitse sitä lasta kantaa ja synnyttää. Ei se ole kuule helppoa ja vaivatonta. On synnytyksen jälkeistä masennusta, pelkoja, kipuja, riskitekijöitä, oma henkikin voi olla vaarassa. Mieti myös miltä muista tuntuu äläkä ajattele pelkästään itseäsi.


Minusta olisi parempi niin että ihmiset ehkäisisivät aina, ja jos Jumala silti haluaa että lapsi tulee, niin Jumala voi sitten sen kumin rikkoa. Näin ne lapset olisi todella Jumalan antamia eikä uskonnon pakottamia.

En minä sanonnutkaan että järkeä ei saisi käyttää. Tottakai me uskovaiset suunnittelemme tulevaa ja teemme valintoja järjellä mutta aina niin että hyvä omatunto säilyisi.

"Minusta olisi parempi niin että ihmiset ehkäisisivät aina, ja jos Jumala silti haluaa että lapsi tulee, niin Jumala voi sitten sen kumin rikkoa. Näin ne lapset olisi todella Jumalan antamia eikä uskonnon pakottamia. "
=> Eli tällä tavalla haluat asettaa Jumalalle ehtoja ja tehdä oman mielesi/nautintosi/lihanhimosi jälkeen..

Tästä tulee mieleen kohta jossa Saatana kiusasi Jeesusta ja sanoi että Jos todella olet Jumalan Poika niin hyppää temppeliharjalta alas niin kyllä Jumala sinut pelastaa...

Erkki Petteri kirjoitti:

En minä sanonnutkaan että järkeä ei saisi käyttää. Tottakai me uskovaiset suunnittelemme tulevaa ja teemme valintoja järjellä mutta aina niin että hyvä omatunto säilyisi.

"Minusta olisi parempi niin että ihmiset ehkäisisivät aina, ja jos Jumala silti haluaa että lapsi tulee, niin Jumala voi sitten sen kumin rikkoa. Näin ne lapset olisi todella Jumalan antamia eikä uskonnon pakottamia. "
=> Eli tällä tavalla haluat asettaa Jumalalle ehtoja ja tehdä oman mielesi/nautintosi/lihanhimosi jälkeen..

Tästä tulee mieleen kohta jossa Saatana kiusasi Jeesusta ja sanoi että Jos todella olet Jumalan Poika niin hyppää temppeliharjalta alas niin kyllä Jumala sinut pelastaa...

"Tästä tulee mieleen kohta jossa Saatana kiusasi Jeesusta ja sanoi että Jos todella olet Jumalan Poika niin hyppää temppeliharjalta alas niin kyllä Jumala sinut pelastaa... "

Ei voi olla totta! Ettekös te itse juuri menettele näin. Pakotatte naisenne raskaaksi ja sanotte, että jos uskotte oikeasti Jumalaan, niin se kyllä pelastaa. Tehän noudatatte juuri tuota saatanan mallia omassa elämässänne.

Tehän olette aivan sivuraiteilla. Teillä ei ole mitään logiikkaa. Raamatusta poimitaan osa jostain vanhoista älyttömistä lauseista ja väännetään ne omiin sairaisiin tarpeisiin. Eli naisten alistamiseen. Järkeä täytyy käyttää siellä, muttei täällä. Välillä pitää tehdä näin, mutta jo seuraavassa kirjoituksessasi käsketkin tehdä ihan eri tavalla. Huh huh!

Järjetöntä. Mutta mitä sitä suotta täällä kinaamaan. Täällä on jo todistettu, mitä petoja ja harhaoppien palvojia te olette. Te olette sairaita ihmisiä, jotka tarvitsisivat hoitoa jossain alan laitoksessa.

Erkki Petteri kirjoitti:

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

"Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut."

Heh heh hee! Jos tässä on perustelusi ehkäisykiellolle, olet TODELLA heikoilla jäillä...


Usko sinä lapsen lailla ja hyppää rekan alle. Ei järjen käyttöä vaan rohkeasti vaan lapsenuskolla rekan alle. Kyllä Jumala ottaa rekan pois, jos haluaa sinun elävän... Vai?

Esimerkki oli lapsellinen, mutta silti hieman järkevämpi kuin teidän ehkäisypakkonne perustelut.

Voi vl kirjoitti:

"Tästä tulee mieleen kohta jossa Saatana kiusasi Jeesusta ja sanoi että Jos todella olet Jumalan Poika niin hyppää temppeliharjalta alas niin kyllä Jumala sinut pelastaa... "

Ei voi olla totta! Ettekös te itse juuri menettele näin. Pakotatte naisenne raskaaksi ja sanotte, että jos uskotte oikeasti Jumalaan, niin se kyllä pelastaa. Tehän noudatatte juuri tuota saatanan mallia omassa elämässänne.

Tehän olette aivan sivuraiteilla. Teillä ei ole mitään logiikkaa. Raamatusta poimitaan osa jostain vanhoista älyttömistä lauseista ja väännetään ne omiin sairaisiin tarpeisiin. Eli naisten alistamiseen. Järkeä täytyy käyttää siellä, muttei täällä. Välillä pitää tehdä näin, mutta jo seuraavassa kirjoituksessasi käsketkin tehdä ihan eri tavalla. Huh huh!

Järjetöntä. Mutta mitä sitä suotta täällä kinaamaan. Täällä on jo todistettu, mitä petoja ja harhaoppien palvojia te olette. Te olette sairaita ihmisiä, jotka tarvitsisivat hoitoa jossain alan laitoksessa.

"Järjetöntä" Niinpä usko ei koskaan ole järjen asia.

Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian.
Lueppa aikaisemmin tältä palstalta erään usk. äidin mietteitä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027946448

Erkki Petteri kirjoitti:

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

Kyllä minä tiedän, ettei usko ole järjen asia. Ei Jumalaa voi tieteellisesti todistaa, siihen pitää vain uskoa.

Mutta ei usko Jumalaan mielestäni kiellä järjen käyttöä jokapäiväisissä askareissa täällä maan päällä. Haluaisin, Erkki Petteri, juuri sinun vastauksesi maailmaa vaivaavaan liikakansoituksen ongelmaan.

Kuten me kaikki tiedämme, ihmismäärä, joka maapallolle mahtuu, on rajallinen. Tänne ei voi tulla loputtomasti lisää ihmisiä. Uskon, että olemme kaikki tästä yksiselitteisestä totuudesta yhtä mieltä. Mutta jos ihmiset lisääntyvät teidän oppienne mukaan, niin väestö kasvaa räjähdysmäisesti. Tämäkin on fakta, jota ei voi kiistää. Mitä sitten tehdään, kun väkimäärä vain kasvaa ja kasvaa, eikä maapallolla riitä enää tila ja ruoka kaikille? Sillä näin tulee väistämättä käymään, jos väkimäärä vain lisääntyy ja lisääntyy.

Nyt, Erkki Petteri, kerro minulle, mitä silloin ja mielellään viisaasti ennakoiden jo nyt, ennen kuin katastrofi tapahtuu, pitäisi tehdä. Jos ehkäisy on synti nyt niin se on varmasti myös synti silloin. Ja miten tämä ongelma ratkaistaan, jos syntyvyyttä ei saa kontrolloida?

Onko tämä sitten se maailmanloppu, jota monet saarnamiehet ovat odottaneet?

"Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan."

Tämä kommentti on sinulta puhdasta valehtelua.

Ensinnäkään kukaan teistä vl:sta ei ole vielä pystynyt osoittamaan kohtaa, jossa raamattu kieltää ehkäisyn, eli se on ihmisen keksimä oppi, eli se on harhaoppi, eikä se kestä tutkiskelua totuuden ja Jumalan sanan valossa.

Toiseksi vl opettaa, että jos omantunnon ja seurakunnan äänet ovat ristiriidassa. Pitää kuunnella seurakuntaäitiä. Tämähän on aivan päin vastoin, mitä Jumala ja raamattu opettaa. Jeesushan sanoi, että omantunnon ääni on Jumalan ääni ja sitä pitää kuunnella. Otetaan esimerkki: Martti Lutherin omatunto sanoi aivan muuta kuin seurakuntaäiti. Kumpi oli oikeassa? Tekikö Luther väärin seuratessaan omantunnon ääntä? Olisiko koko uskonpuhdistus pitänyt jättää väliin ja jatkaa sen aikaisen seurakunnan viitoittamalla tiellä? Miten on, Erkki Petteri?

Lisäksi teillä siellä vl-leirissä on useita muitakin harhaoppeja, joita en viitsi tähän kirjoitta, sillä ne ovat jo monesti täällä käsitelty. Mutta, jos muistisi pettää ja ihmettelet mitä ne muka ovat, niin voin kyllä pistää sinulle linkkejä.

Mieti elämääsi. Ota laput pois silmiltä ja ala ajattelemaan itse. Lue raamattua itse. Sinun kannattaisi ottaa Jeesus sydämeesi ja luopua tuollaisesta uskonnollisesta ylimielisyydestä.

ollut peräti kaksi kantaa!
Tuolla aikaisemmassa ketjussa tuli ilmi ER:n tiukka kanta ja kuitenkin hän itse oli hyväksynyt vaimonsa sterilisaation 4.nnen lapsen jälkeen.

Erkki Petteri kirjoitti:

"Järjetöntä" Niinpä usko ei koskaan ole järjen asia.

Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian.
Lueppa aikaisemmin tältä palstalta erään usk. äidin mietteitä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027946448

viestillä. Voin linkittää tähän paljon enemmän ahdistuneiden äitien viestejä kuin sinä noita yksittäisiä ääriesimerkkejä onnellisista äideistä.

Erkki Petteri kirjoitti:

"Järjetöntä" Niinpä usko ei koskaan ole järjen asia.

Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian.
Lueppa aikaisemmin tältä palstalta erään usk. äidin mietteitä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027946448

"Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian."

Ressukasta en tiedä, mutta uskallan sanoa, että se mitä te vl-miehet teette, se on julmaa henkistä raiskaamista. Luepas täältä vähän todellisia tarinoita siitä, kuinka äidit pelkäävät kauhuissaan uutta raskautta ja ovat muutenkin hermoromahduksen partaalla.

Enkä väitä, että fyysisesti pakottamalla pakotatte naisenne raskaaksi. Kysymys on siitä, että naisten kasvatus ja pelottelu alkaa jo pikkulapsena. Naiset kasvatetaan pelkäämään ja alistumaan teidän miesten sairaille ja perversseille vaatimuksille.

Totean vain, että kyllä te vielä saatte palkkanne toisten ihmisten järjestelmällisestä alistamisesta ja hyväksikäytöstä.

Tie ja Totuus kirjoitti:

Selityksesi ei ole uskottava. Se on väkisin väännetty ilman mitään todellisuuspohjaa.

Ihmiset ovat aina ehkäisseet mm keskeytetyllä yhdynnällä tai kokonaan yhtymättä. Eli ehkäisyä on aina ollut tavalla tai toisella ja juuri siitä syystä tämän ehkäisykiellon (varsinkin kun se tuntuu olevan elämän ja kuoleman kysymys ja autuuden este) olisi pitänyt olla yhtä jyrkkä vl-liikkeen alusta lähtien. Eli selityksesi ei ole uskottava.

Lisäksi terveen järjen pitäisi kertoa, että nykyisin ruoka ja terveydenhoito on parempaa kuin ikinä, joten syntyvyyskin on huomattavasti suurempaa kuin ennen. Eli nykyisin olisi vielä tärkeämpää ehkäistä, ettei naisten tarvitsisi jatkuvasti olla raskaana.

Nyt lisää selityksiä. Tämä oli todella huono ontuvin perustein.

löytyy yhdenlainen totuus, eli kuinka vl-pomo itse hoiti ehkäisyn perheessään. Muille kyllä jakoi sitten toisenlaista oppia.


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027759659

Erkki Petteri kirjoitti:

5. Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot ja lapset ja kysyi: "Keitä ovat nämä, jotka ovat sinun seurassasi?" Hän vastasi: "Ne ovat minun lapseni, jotka Jumala on palvelijallesi lahjoittanut".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.33.html

Etkö sinä tiedä mistä tuossa Raamatun kohdassa puhutaan? Siinä puhutaan KANSASTA, ei perheestä.

Sekoitat täällä asioita kun et tunne asiayhteyksiä.

Erkki Petteri kirjoitti:

5. Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot ja lapset ja kysyi: "Keitä ovat nämä, jotka ovat sinun seurassasi?" Hän vastasi: "Ne ovat minun lapseni, jotka Jumala on palvelijallesi lahjoittanut".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.33.html

"Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot."

Antoiko Jumala teille vl-miehille samalla lailla monia vaimoja kuten Vanhassa Testamentissa kerrotaan?

Nuorimmat vanhalla miehelle annetut jalkavaimot olivat 10-vuotiaita tyttöjä.

Polygamiaako? kirjoitti:

"Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot."

Antoiko Jumala teille vl-miehille samalla lailla monia vaimoja kuten Vanhassa Testamentissa kerrotaan?

Nuorimmat vanhalla miehelle annetut jalkavaimot olivat 10-vuotiaita tyttöjä.

Vanhan liiton aikana ei Jumala antanut lupaa ottaa monia vaimoja. Se oli vaan sen ajan tapa. Näin seuroissa kerran eräs alustaja puhui.
Mistäs päättelet että jalkavaimot olivat 10-v. tyttöjä?

Raamattu puhuu tässä Jaakobin huoneesta eli koko perheväestä. Myös monissa muussa kohdin Raamattu puhuu että lapset on Jumalan lahja.

Kumma tyyli sinulla rinnastaa asioita tähän päivään = antoiko Jumala teille vl-miehille samalla lailla jne. Älä viitsi höpäjää....

Tie ja Totuus kirjoitti:

"Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian."

Ressukasta en tiedä, mutta uskallan sanoa, että se mitä te vl-miehet teette, se on julmaa henkistä raiskaamista. Luepas täältä vähän todellisia tarinoita siitä, kuinka äidit pelkäävät kauhuissaan uutta raskautta ja ovat muutenkin hermoromahduksen partaalla.

Enkä väitä, että fyysisesti pakottamalla pakotatte naisenne raskaaksi. Kysymys on siitä, että naisten kasvatus ja pelottelu alkaa jo pikkulapsena. Naiset kasvatetaan pelkäämään ja alistumaan teidän miesten sairaille ja perversseille vaatimuksille.

Totean vain, että kyllä te vielä saatte palkkanne toisten ihmisten järjestelmällisestä alistamisesta ja hyväksikäytöstä.

Tuomioilla ihmisille maksetaan tekojensa mukaan. Voi niitä jotka ovat uskonsa jättäneet ja ei parannusta pahoista teoista ja epäuskosta ole tehnyt.

Sinulle Tie ja Totuus: Annat todella ikävällä tavalla kommenttia. Kun uskot lain alla niin sillä tavalla et pelastu vaan sinun pitäisi nöyrtyä ja tehdä parannus.

Erkki Petteri kirjoitti:

Tie ja totuus- nimimerkille.

Järjellä ei uskota eli usko ei koskaan ole järjen asia. Jos järjen kautta uskomme niin silloin olemme kurjimmat kaikista.

Minä usko lapsellisesti niin että Jumalan tietää perheemme asiat paremmin kuin me ja haluamme ottaa kaikki lapset vastaan mitä meille annetaan.
Muistaakseni VT Jaakobilta kysyttiin ketä ovat nämä lapset, niin hän vastasi että nämä ovat ne jotka Jumala on minulle antanut.

Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan.

vaikka vastaat Tielle, ihmettelen kantaasi.

Mitä järjenvastaista on uskossasi. Eikö se ole myös selvää ja faktaa, että Jeesus kuoli puolestasi ja sovitti Jumalan lain. Siihen ei löydy tieteellistä selvyyttä, etsikö näin olisi ja onhan meillä vielä uskokin. Mitä järjen vastaisit siinä on, vai onko se, että jollakin on vain niin vähän sitä järkeä.

Minä uskon myös, mutta aikaisena ihmisenä ja olen siitä iloinen ja uskoni on myös siunannut minua elämässä, johon uskomattomuus ei olisi yltänyt. Minä jopa uskon niin paljon, että uskon järkeni, jota on jopa mitattu, Jumalan luomaksi. Jumala on sitä antanut poikansa Jeesuksen nimeen käyttää ja ohjauksesta vastaa Pyhä Henki.

Mutta se ei minun uskooni, eikä järkeeni mahdu, että madallutaan eläimen tasolle suvunjatkossa, vailla mitään vastuuntuntoa ja käsitystä siitä, voiko kahdellekymmenelle lapselle olla isä ja äiti, muuta kun siittämisen aikana. Tuloksia on nähtävissä, kun VL lapset kertovat isän olleen miesten kanssa tupakalla Shellin huoltoasemalla lähes poikkeuksetta ja isompien hoitaessa pienempiä. Eikö Jumala luonut sinulle järkeä ja vastuuntuntoa asian suhteen.

Sitten kun kerrot Jaakobista, se hyvä, mutta kun minä kerroin Onasta >> Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälke- läisiä veljelleen.> Jumala antoi Salomolle yltäkyllin järkeä ja viisautta, ymmärrystä niin kuin on meren rannalla hiekkaa.> Jos sinulla on järkeä, kuuntele nyt, mitä minä sanon.

Erkki Petteri kirjoitti:

5. Ja hän nosti silmänsä ja näki vaimot ja lapset ja kysyi: "Keitä ovat nämä, jotka ovat sinun seurassasi?" Hän vastasi: "Ne ovat minun lapseni, jotka Jumala on palvelijallesi lahjoittanut".
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/1Moos.33.html

oli kaksi varsinaista vaimoa, sisarukset Lea ja Rakel. Kumpikin antoi yhden orjattaristaan lisäksi jalkavaimoiksi Jaakobille.

Jaakobilla oli kaikkiaan 13 lasta, 12 poikaa ja yksi tyttö. Kaikki 4 vaimoa synnyttivät Jakobille lapsia. Näistä lapsista polveutuvat kaikki Israelin kansan sukukunnat.

Sanotaankin, ett Benjamin oli Josefille siksi niin rakas, että heillä oli sama äiti, Rakel.

Äiti kuvaa seurakuntaa. Voisko se tarkoittaa, että meillekin oman seurakunnan jäsenet ovat rakkaimpia. Muutenkin nuo nuorimmat lapset olivat myös Jakobille hyvin rakkaita. Olihan hän alun alkaen rakastunut intohimoisesti juuri Rakeliin, mutta sai hänet vasta 7 vuotta myöhemmin, enonsa Labanin petkutuksen vuoksi.

Ymmärtävätköhän vanhoilliset, miten omavanhurskailta he kuulostavat, kun he kehuskelevat perhekoollaan. Se, että pitää aivan yllättäenkin alkaa kehumaan lapsiluvullaan herättää tunteen, että hehän ovat jo saaneet palkkansa, siis kunnian suuresta perheestä. Sitä kunniaa vain lisää, jos erehtyy ihmettelemään tai kehumaan sitä asiaa.

Erkki Petteri kirjoitti:

"Järjetöntä" Niinpä usko ei koskaan ole järjen asia.

Miksi sinä ressukka väität että pakotamme naiset raskaaksi. Mihin sinä perustat asian.
Lueppa aikaisemmin tältä palstalta erään usk. äidin mietteitä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027946448

Ei kai voi yleistää, mutta tapaus n. 40 v. sitten kun lääkäri steriloin vaimon synnytyksen jälkeen, joka VL opettaja isä oli pakolla alkuun pannut äidin vastusteluista huolimatta, koska synnytys saattoi johtaa kuolemaa. ( kerrottu ennenkin ) Niin isä hakkasi äidin raajarikoksi loppuelämäksi. Olimme lähimmät naapurit ja turvapaikka hänelle. Joten siinä oli se VL rakkauden evankeliumi ja järki.

Tie ja Totuus kirjoitti:

Kyllä minä tiedän, ettei usko ole järjen asia. Ei Jumalaa voi tieteellisesti todistaa, siihen pitää vain uskoa.

Mutta ei usko Jumalaan mielestäni kiellä järjen käyttöä jokapäiväisissä askareissa täällä maan päällä. Haluaisin, Erkki Petteri, juuri sinun vastauksesi maailmaa vaivaavaan liikakansoituksen ongelmaan.

Kuten me kaikki tiedämme, ihmismäärä, joka maapallolle mahtuu, on rajallinen. Tänne ei voi tulla loputtomasti lisää ihmisiä. Uskon, että olemme kaikki tästä yksiselitteisestä totuudesta yhtä mieltä. Mutta jos ihmiset lisääntyvät teidän oppienne mukaan, niin väestö kasvaa räjähdysmäisesti. Tämäkin on fakta, jota ei voi kiistää. Mitä sitten tehdään, kun väkimäärä vain kasvaa ja kasvaa, eikä maapallolla riitä enää tila ja ruoka kaikille? Sillä näin tulee väistämättä käymään, jos väkimäärä vain lisääntyy ja lisääntyy.

Nyt, Erkki Petteri, kerro minulle, mitä silloin ja mielellään viisaasti ennakoiden jo nyt, ennen kuin katastrofi tapahtuu, pitäisi tehdä. Jos ehkäisy on synti nyt niin se on varmasti myös synti silloin. Ja miten tämä ongelma ratkaistaan, jos syntyvyyttä ei saa kontrolloida?

Onko tämä sitten se maailmanloppu, jota monet saarnamiehet ovat odottaneet?

"Asioista kristillisyydessämme (VL) tarkastellaan aina Jumalan sanan valossa (= Raamattu) eikä minkään dogmaattisen opetuksen tai puhumattakaan minkään viisaan ihmisen opetusten mukaan."

Tämä kommentti on sinulta puhdasta valehtelua.

Ensinnäkään kukaan teistä vl:sta ei ole vielä pystynyt osoittamaan kohtaa, jossa raamattu kieltää ehkäisyn, eli se on ihmisen keksimä oppi, eli se on harhaoppi, eikä se kestä tutkiskelua totuuden ja Jumalan sanan valossa.

Toiseksi vl opettaa, että jos omantunnon ja seurakunnan äänet ovat ristiriidassa. Pitää kuunnella seurakuntaäitiä. Tämähän on aivan päin vastoin, mitä Jumala ja raamattu opettaa. Jeesushan sanoi, että omantunnon ääni on Jumalan ääni ja sitä pitää kuunnella. Otetaan esimerkki: Martti Lutherin omatunto sanoi aivan muuta kuin seurakuntaäiti. Kumpi oli oikeassa? Tekikö Luther väärin seuratessaan omantunnon ääntä? Olisiko koko uskonpuhdistus pitänyt jättää väliin ja jatkaa sen aikaisen seurakunnan viitoittamalla tiellä? Miten on, Erkki Petteri?

Lisäksi teillä siellä vl-leirissä on useita muitakin harhaoppeja, joita en viitsi tähän kirjoitta, sillä ne ovat jo monesti täällä käsitelty. Mutta, jos muistisi pettää ja ihmettelet mitä ne muka ovat, niin voin kyllä pistää sinulle linkkejä.

Mieti elämääsi. Ota laput pois silmiltä ja ala ajattelemaan itse. Lue raamattua itse. Sinun kannattaisi ottaa Jeesus sydämeesi ja luopua tuollaisesta uskonnollisesta ylimielisyydestä.

Taidat, Erkki Petteri, olla pelkuri. Olet todistanut, ettet muuhun pysty kuin huutelemaan puskista sekavia raamatun lauseita vailla järkeä, asiayhteyttä ja logiikka. Jankutat aina vaan samaa liturgiaa siitä kuinka sinä olet oikeamielinen ja muut ovat epäuskoisia. Sinä armosta rukoilet muiden puolesta ja olet olevinasi meitä muita parempi. Jos et itse näe, millaisessa ristiriidassa käytöksesi on Jumalan tahdon kanssa, olet todella pulassa. Olet röyhkeä, itserakas, ylimielinen ja omahyväinen.

Voin nyt kertoa, etten pelastuakseni tarvitse sinua, enkä ketään muutakaan vl:ää puhumattakaan seurakuntaäidistä, joka todellisuudessa on häikäilemätön käkiemo ja puhtaasti vl-johtajien keksimä keino alistaa ja määräillä tavallisia uskovaisia. Pelastukseen riittää USKO. Näin sanoo raamattu, sillä ei ole pelastuksen kannalta merkitystä, mitä sinä tai kuka muu tahansa vl sanoo. Sillä ei todellakaan ole mitään merkitystä.

Ymmärrätkö kuinka järjetöntä teidän vl:n käytös on. Teille esitetään asiallisia kysymyksiä, ettekä te pysty ikinä vastaamaan mihinkään muuta kuin sekavaa soperrusta omasta paremmuudesta tai mainitsemiani raamatun lainauksia. Säälittävintä on, että omat lainauksenne saattavat tosiasiassa jopa kumota teidän omat väitteenne ja todistaa teitä itseänne vastaan, vaikka ette sitä sieltä norsunluutornistanne ymmärräkään. On surullista, ettei teidän vl:n kanssa saa mitään järkevää keskustelua aikaan vl-uskonnosta. Siihen ei voi olla muuta selitystä kuin se, että tiedätte itsekin, että oppinne ovat harhaoppeja ja ovat muutenkin vastoin raamattua. Jostain syystä kuitenkin jatkatte niiden mukaan elämistä. Kai se on helpompaa niin, mutta viimeisellä tuomiolla teillä ei ole enää helppoa. Jumalan sanan ja tahdon vastaisesta käytöksestänne on palkkana ikuinen kadotus.

Jatka sinä nyt, Erkki Petteri, niiden typerien kommenttien ja lainausten heittelyä sieltä omasta turvallisesta pikkupuskasta, kun kerran mihinkään muuhun et pysty. Sinulle todellinen keskustelu asioista niiden oikeilla nimillä on täysin vierasta. Sääli.

Ja, Erkki Petteri, jos vastaat, niin vastaa omin sanoin tuohon aikaisemmin esittämääni kysymykseen. Sopiiko? Älä vastaa tähän taas jotain itserakasta SRK-liturgiaa, niin kuin tapasi on. Minä pyydän kauniisti.

Ps. Miksei yksikään vl ole kertaakaan kommentoinut tuota liikakansoitusongelmaa? Onko paras tapa ratkaista kyseinen ongelma sulkea silmät siltä?

Erkki Petteri kirjoitti:

Tuomioilla ihmisille maksetaan tekojensa mukaan. Voi niitä jotka ovat uskonsa jättäneet ja ei parannusta pahoista teoista ja epäuskosta ole tehnyt.

Sinulle Tie ja Totuus: Annat todella ikävällä tavalla kommenttia. Kun uskot lain alla niin sillä tavalla et pelastu vaan sinun pitäisi nöyrtyä ja tehdä parannus.

""Sinulle Tie ja Totuus: Annat todella ikävällä tavalla kommenttia.""

Epäilemättä kommenttini ovat teistä vl:sta ikäviä, koska ne todistavat totuuden ja Jumalan sanan valossa teidän harhaoppinne raamatun vastaisiksi. Teidän oppinne ovat vastoin raamattua ja Jumalan sanaa ja siksi te olette kerettiläisiä ja fariseuksia. Ei se ole minun syyni. Minun tekoni on oikea ja saattaa avata jonkun harhassa vaeltavan lahkolaisenne silmät tekemään parannuksen.

""Kun uskot lain alla niin sillä tavalla et pelastu vaan sinun pitäisi nöyrtyä ja tehdä parannus. ""

Sinua on tuosta tuomitsemisesta jo ennenkin varoitettu. Miksi jatkat sitä aina vaan? Se on syntiä! Vain Jumala näkee ihmisen sydämen todellisen uskon tilan. Älä sinä tule tuomitsemaan minua "lain alla uskojaksi". HÄPEÄ!

Voi sinua, Erkki Petteri, jospa yrittäisit itse nöyrtyä ihan ensimmäiseksi. Voisi tehdä paatuneelle sydämellesi hyvää. (Uskostasi en tiedä, mutta vain paatunut sydän voi sortua tuollaiseen korskeaan, itserakkaasen, tuomitsevaan ja omavanhurskaaseen käytökseen.)

Tie ja Totuus kirjoitti:

""Sinulle Tie ja Totuus: Annat todella ikävällä tavalla kommenttia.""

Epäilemättä kommenttini ovat teistä vl:sta ikäviä, koska ne todistavat totuuden ja Jumalan sanan valossa teidän harhaoppinne raamatun vastaisiksi. Teidän oppinne ovat vastoin raamattua ja Jumalan sanaa ja siksi te olette kerettiläisiä ja fariseuksia. Ei se ole minun syyni. Minun tekoni on oikea ja saattaa avata jonkun harhassa vaeltavan lahkolaisenne silmät tekemään parannuksen.

""Kun uskot lain alla niin sillä tavalla et pelastu vaan sinun pitäisi nöyrtyä ja tehdä parannus. ""

Sinua on tuosta tuomitsemisesta jo ennenkin varoitettu. Miksi jatkat sitä aina vaan? Se on syntiä! Vain Jumala näkee ihmisen sydämen todellisen uskon tilan. Älä sinä tule tuomitsemaan minua "lain alla uskojaksi". HÄPEÄ!

Voi sinua, Erkki Petteri, jospa yrittäisit itse nöyrtyä ihan ensimmäiseksi. Voisi tehdä paatuneelle sydämellesi hyvää. (Uskostasi en tiedä, mutta vain paatunut sydän voi sortua tuollaiseen korskeaan, itserakkaasen, tuomitsevaan ja omavanhurskaaseen käytökseen.)

sokea sokean taluttajaa.

sinua. kirjoitti:

sokea sokean taluttajaa.

Kyllä kahden sokean on mukavampi kulkea kuin yhden sokean yksinään. Voi siinä kulkiessa jutella ja pohtia kaikkea niitä hienoja sääntöjä, joita SRK asetta raamatun vastaisesti autuuden ja pelastuksen ehdoksi...

Se menee näin: Vl:t eivät käytä ehkäisyä, mutta he haluaisivat käyttää. Tuon verran on kanta muuttunut.

Ja tämä ei ole puppua, koska minä ainakin haluaisin käyttää, ja tuttavapariskunnistamme melkein kaikki. Emme vain tahdo rohjeta...

ei ole vl? Sitäkö siis tahdot sanoa.

Luin x-vl:n kommentin (toivottavasti ymmärsin oikein) jostain ketjusta täältä, että kaikki muut vl:n "elämäntapasäännöt" vielä menisikin, mutta ei tämä ehkäisemättömyys. Olen joutunut saman asian eteen. Olen nainen. Jos olisin mies, voisin vaan olla niin helposti uskomassa näiden ulkonaisten seikkojen osalta. Ei mitään ongelmia, ei paineita ulkonäöllisissä seikoista, ei mitään pakkoraskauksia...

Vaan sydämen usko se vie perille. Sitähän sitä kysytään, eikä sitä montako lasta jaksoit synnyttää.

ehkäisyä kirjoitti:

ei ole vl? Sitäkö siis tahdot sanoa.

Luin x-vl:n kommentin (toivottavasti ymmärsin oikein) jostain ketjusta täältä, että kaikki muut vl:n "elämäntapasäännöt" vielä menisikin, mutta ei tämä ehkäisemättömyys. Olen joutunut saman asian eteen. Olen nainen. Jos olisin mies, voisin vaan olla niin helposti uskomassa näiden ulkonaisten seikkojen osalta. Ei mitään ongelmia, ei paineita ulkonäöllisissä seikoista, ei mitään pakkoraskauksia...

Vaan sydämen usko se vie perille. Sitähän sitä kysytään, eikä sitä montako lasta jaksoit synnyttää.

mukana vl-lahkossa? Etkö voi uskoa samalla tavalla ilman tuon tiukkapiposeurakunnan valvovaa silmää. Saisit ehkäistäkin ihan rauhassa, ja nmuutenkin elää omantuntosi mukaan. Tätä samaa voisi kysyä Pentti Pentiltä, ja muilta valittavilta veeälliltä.

Kun SRK ja "siioni" on niin ahdasmielinen ja huono, mihin tarvitsette sitä. Sydämenusko vie perille, ei mikään lahko. Ajatelkaa yhden kerran elämässänne järjellä tätä asiaa. Kuinka kukaan voi kutsua SRK:n talkoita hyvällä omallatunnolla "Jumalan valtakunnan työksi". Uskonasioita ei tarvitse, eikä saakaan miettiä järjellä, mutta tuopa ei olekaan uskonasia.

Itse lähdin 10 vuotta sitten, enkä onnellisempi voisi olla. Uskon siis samalla tavalla, kuin ennenkin, mutta ilman "kotisiionin" yhteistä omatuntoa.

muuten roikut kirjoitti:

mukana vl-lahkossa? Etkö voi uskoa samalla tavalla ilman tuon tiukkapiposeurakunnan valvovaa silmää. Saisit ehkäistäkin ihan rauhassa, ja nmuutenkin elää omantuntosi mukaan. Tätä samaa voisi kysyä Pentti Pentiltä, ja muilta valittavilta veeälliltä.

Kun SRK ja "siioni" on niin ahdasmielinen ja huono, mihin tarvitsette sitä. Sydämenusko vie perille, ei mikään lahko. Ajatelkaa yhden kerran elämässänne järjellä tätä asiaa. Kuinka kukaan voi kutsua SRK:n talkoita hyvällä omallatunnolla "Jumalan valtakunnan työksi". Uskonasioita ei tarvitse, eikä saakaan miettiä järjellä, mutta tuopa ei olekaan uskonasia.

Itse lähdin 10 vuotta sitten, enkä onnellisempi voisi olla. Uskon siis samalla tavalla, kuin ennenkin, mutta ilman "kotisiionin" yhteistä omatuntoa.

Valitettavasti täytyy sanoa että tuo uskosi ei vie perille iankaikkiseen elämään. Millä pärjäät ilman seurakuntaäidin armoneuvoja ja hoitoa? Minun on todettava että itse en pärjäisi päivääkään: Joka päivä tuntuu oma syntisyys painavan, mutta onneksi on annettu uskonystäviä niitä eläviä lähteitä jooiden kanssa syntikuormista pääsee eroon.

Minulle äitini kertoi että jos vikoilee omaa kotisiionia niin silloin itse on vikaan joutunut. Niin ystäväni, tämä oli sinulle kehoitus ja neuvo tekemään asioistasi parannus.

Erkki Petteri kirjoitti:

Valitettavasti täytyy sanoa että tuo uskosi ei vie perille iankaikkiseen elämään. Millä pärjäät ilman seurakuntaäidin armoneuvoja ja hoitoa? Minun on todettava että itse en pärjäisi päivääkään: Joka päivä tuntuu oma syntisyys painavan, mutta onneksi on annettu uskonystäviä niitä eläviä lähteitä jooiden kanssa syntikuormista pääsee eroon.

Minulle äitini kertoi että jos vikoilee omaa kotisiionia niin silloin itse on vikaan joutunut. Niin ystäväni, tämä oli sinulle kehoitus ja neuvo tekemään asioistasi parannus.

Miten se teidän seurakunta äiti, onko se lihava vai laiha, koska siitä niin paljon puhut, mutta syntiisi, sanot kirjoittajalle, etti Hän pääse taivaaseen.

Jos jonkin verran tunnet Raamattua ( ilman äitiä ) katso mitä Paavali juuri sinusta sanoo Roomalaiskirjeen 10 luvussa.

Panin kaikki käännökset, että selviät;

Mutta uskon vanhurskaus puhuu näin: "Älä kysy sydämessäsi: Kuka voi nousta taivaaseen?" -- nimittäin tuomaan Kristusta maan päälle

Mutta se vanhurskaus, joka uskosta tulee, sanoo näin: "Älä sano sydämessäsi: Kuka nousee taivaaseen?" se on: tuomaan Kristusta alas,

Mutta se vanhurskaus, joka uskosta on, sanoo näin: älä sano sydämessäs: kuka tahtoo astua ylös taivaasen? se on Kristusta tänne tuoda alas.

Että silleen, kenkähän se parannus pitäisi tehdä? Paavalinko, kun noin kirjoittelee.

Erkki Petteri kirjoitti:

Valitettavasti täytyy sanoa että tuo uskosi ei vie perille iankaikkiseen elämään. Millä pärjäät ilman seurakuntaäidin armoneuvoja ja hoitoa? Minun on todettava että itse en pärjäisi päivääkään: Joka päivä tuntuu oma syntisyys painavan, mutta onneksi on annettu uskonystäviä niitä eläviä lähteitä jooiden kanssa syntikuormista pääsee eroon.

Minulle äitini kertoi että jos vikoilee omaa kotisiionia niin silloin itse on vikaan joutunut. Niin ystäväni, tämä oli sinulle kehoitus ja neuvo tekemään asioistasi parannus.

Vaikken itse olekaan uskovainen, niin kysyn sinulta, että mikä sinä olet sanomaan kenellekään, onko joku oikeutettu iankaikkiseen elämään. Tietääkseni sinulle ei ole annettu MITÄÄN oikeutta tällaisen sanomiseen. Iankaikkinen elämä tuskin on sinun käsissäsi :)
Mitä itse olen keskustellut uskovaisten kanssa, niin he painottavat, että pelastua voi vain yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen kautta.
Itse ymmärrän tämän niin, että jos joku uskoo sydämestään näin, niin silloin ei ole millään tavoilla ynnä muilla manöövereillä, joilla kirjanoppineet ja fariseukset pyrkivät valvomaan muita, mitään merkitystä.
Eli omasta mielestäni kukin uskokoon mihin tahtoo eikä minkään yhteisön tule pakottaa yksilöä mihinkään "oikeaan" tapaan uskoa. Varsinkaan minkään propagandayhteisön.

Ei kukaan keskustelija ole sanonut että olisi mitään lapsia vastaan. Ei tietenkään!

Me paheksumme sitä että uskonyhteisö ottaa vallan pakottaa ihmisiä yhteen elämän malliin. Yhteisön johtajilla ei ole eikä kenelläkään oikeutta puuttua kahden ihmisen, avioparin, keskinäiseen avioelämään eikä perhekokoon liittyviin päätöksiin. YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen mukaan tämä asia on avioparin keskinäinen asia. Se joka haluaa ison perheen, hankkikoon vapaasti, ja se joka haluaa pienemmän perheen, hän on vapaa toimimaan niin. Kukaan ei saa PAKOTTAA ihmisiä tässä asiassa!

VL-johtajat ovat sairaalloisen vallanhaluisia ja kieroja kun haluavat puuttua täysin henkilökohtaisiin ratkaisuihin!

Rautalangasta vääntöä kirjoitti:

Ei kukaan keskustelija ole sanonut että olisi mitään lapsia vastaan. Ei tietenkään!

Me paheksumme sitä että uskonyhteisö ottaa vallan pakottaa ihmisiä yhteen elämän malliin. Yhteisön johtajilla ei ole eikä kenelläkään oikeutta puuttua kahden ihmisen, avioparin, keskinäiseen avioelämään eikä perhekokoon liittyviin päätöksiin. YK:n Ihmisoikeuksien julistuksen mukaan tämä asia on avioparin keskinäinen asia. Se joka haluaa ison perheen, hankkikoon vapaasti, ja se joka haluaa pienemmän perheen, hän on vapaa toimimaan niin. Kukaan ei saa PAKOTTAA ihmisiä tässä asiassa!

VL-johtajat ovat sairaalloisen vallanhaluisia ja kieroja kun haluavat puuttua täysin henkilökohtaisiin ratkaisuihin!

Uskovaiset vanhemmat eivät halua suunnitella omaa perhettä, he ottavat vastaan mitä tulee ilman suunnitelmia.

Suunnitelemisessakin on paljon ongelmia.
Tapasin perheen joka suunnitteli milloin lapsi syntyy, niin kuin yleinen tapa on.
Nainen tulikin yhtäkkiä raskaaksi, sitä lasta ei oltu suunnitelu, koska heillä oli jo pieni lapsi.
Nainen tunsi häpeää ja itki, koska hän tuli raskaaksi ilman suunnittelua, liian aikasin, toinen oli liian pieni vielä.
Sisareni jutteli hänelle ja sanoi hänelle, ole iloinen raskaudesta, lapsesta joka on tulossa, kyllä kaikki menee hyvin, isompi lapsi saa leikkikaverin jne.
Nainen ilostui kun sai hyväksyntää, hän pelkäsi mitä ympäristö sanoo, kun hän tulikin raskaaksi ilman suunnitelmaa, liian nopeasti kun toinen lapsi oli vielä pieni.

Siis ihmiset kipulevat näissäkin asioissa. Ei suunnitteleminen ole helppoa, uskon, että se vasta vaikeaa onkin ja raskasta.