Ohessa linkki Turun sanomien mielipidesivulle. Aiheena suomalaisten varusteet Afgoissa ja Pvkvk:n asennoituminen alaslähetettäviin reserviläisiin.
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2007-07-25,104:9:474348,1:0:0:0:0:0:
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;4:9:0:1:2007-07-25,104:9:474348,1:0:0:0:0:0:
Vastaukset 5
Vanhimmat
Afghanistan on suomeksi Afganistan.
se on oli niitä kirjaimia enemmän tai vähemmän.
Kreisi massapostittaja tuo mielipidekirjoittaja. Hänen juttunsa oli julkaistu myös Savon Sanomissa.
Kirjoittajalta on pääasia hukassa, eli pohdinta siitä, onko Afganistanissa olo ollenkaan samaa kuin talvisodan puolustautuminen.
Suomen kuvalehti kävi arvokkaalla tavalla läpi Afganistanin ongelmaamme. Penaleita koululaisille sinne lähdettiin rauhaturvatehtävänä viemään, ja nyt ollaan paikallisväestön silmissä samaa porukkaa siviilikyliä matalaksi pommittavien jenkkien kanssa. Ja samalla tavalla isänmaansa puolustajille vapaata riistaa kuten jo yksi kuolonuhri osoitti.
Onko Suomi Afganistanissa edelleen mielestään rauhanturvaoperaatiossa vaiko sotaa käyvä osapuoli?
Esim. englantilaiset uutisvälineet puhuvat Afganistanissa olevista Nato-sotilaistaan, Suomi vain "rauhanturvaoperaatiosta".
Ehkä Suomi käy jälleen omaa "erillissotaansa", jolla ei ole tekemistä muun samanaikaisen sotimisen kanssa?
Sotatila leviää myös Pohjois-Afganistaniin. Tarvitaan luotiliivit, parempi varustus jne.
Ei voida ajatella, että Suomi, joka palkkasi 162 sotilasta vain harjoittelemaan Euroopan unionin taistelujoukkoon, jättäisi Afganistanissa palvelevat ilman kunnon varustusta.
Suomen imagolle ei sovi se, että 100 miehen varusteissa säästellään ja että joudutaan olemaan kentällä kuin mikä tahansa varusteita lainaava ja kerjäävä kehitysmaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aimo_Kaarlo_Cajander
http://fi.wikipedia.org/wiki/Malli_Cajander