d-cat ja tdi 170

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027955125

täältä! kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027955125

kansainvälinen vaikutelma. Japanilainen automerkki jota valmistetaan Turkissa. Omistajan pitää osata sujuvasti espanjaa, että oikeat moottorin tehot löytyvät.

http://motor.terra.es/

Lopuksi pitää selittää kuin savolainen.

tulee aika kirjoitti:

kansainvälinen vaikutelma. Japanilainen automerkki jota valmistetaan Turkissa. Omistajan pitää osata sujuvasti espanjaa, että oikeat moottorin tehot löytyvät.

http://motor.terra.es/

Lopuksi pitää selittää kuin savolainen.

Suomeksihan nuo on tänne selostettu, tosin suomi se vasta vaikea kieli onkin. Molemmat kielet käyttävät sitä paitsi samoja numeraaleja, joten ne ymmärtää ilman käännöstäkin.

Lisäksi samat tehot löytyy niin Espanjassa, Saksassa kuin Ruotsissakin tehdyissä dynometrimittauksissa. Ja löytyisivät Suomessakin, mutta kun kukaan ei mittaa.

Selittämisestä pitävät huolen aivan muut kuin tuon moottorin käyttäjät. Se vasta kertookin paljon.

pelastaa kirjoitti:

Suomeksihan nuo on tänne selostettu, tosin suomi se vasta vaikea kieli onkin. Molemmat kielet käyttävät sitä paitsi samoja numeraaleja, joten ne ymmärtää ilman käännöstäkin.

Lisäksi samat tehot löytyy niin Espanjassa, Saksassa kuin Ruotsissakin tehdyissä dynometrimittauksissa. Ja löytyisivät Suomessakin, mutta kun kukaan ei mittaa.

Selittämisestä pitävät huolen aivan muut kuin tuon moottorin käyttäjät. Se vasta kertookin paljon.

pitää niin kovasti puolustella, jos päämääränä on mukavuus ja luotettavuus. Toyotan "urheilullisimmat" mallit mitä Suomessa on tällä hetkellä myynnissä ovat Yaris TS ja Auris 2.2 D Sol Sport.
Harvemmin näkee liikenteessä mitään Toyota kaahareita, mutta täällä käydään kilpa-ajoa koko ajan.

pelastaa kirjoitti:

Suomeksihan nuo on tänne selostettu, tosin suomi se vasta vaikea kieli onkin. Molemmat kielet käyttävät sitä paitsi samoja numeraaleja, joten ne ymmärtää ilman käännöstäkin.

Lisäksi samat tehot löytyy niin Espanjassa, Saksassa kuin Ruotsissakin tehdyissä dynometrimittauksissa. Ja löytyisivät Suomessakin, mutta kun kukaan ei mittaa.

Selittämisestä pitävät huolen aivan muut kuin tuon moottorin käyttäjät. Se vasta kertookin paljon.

tarkoita sitä, että teksti olisi kirjoitettu savoksi.

"Savolaisia pidetään usein jahkailijoina, joiden kanssa keskustelu on vaikeaa, jopa tuskallista, eikä esimerkiksi vastauksia suoriin kysymyksiin tahdo saada." -lainaus wikipediasta savolaisuus-

Mitä se kertoo, että palstalla on paljon ulkopuolisia kommentoijia. Mielestäni se kertoo sen, että tällä palstalla saa totisimmat vastaukset ja porukka viihtyy. Tämä vastaus ei sitten liittynyt autoiluun mitenkään.

Usko nyt. Toyon dieselit (ja bensat lähes kaikki uudet) eivät kulje valmistajan ilmoittamiin lukemiin heti uusina. Tämän takia ne kestääkin ihan eri lailla kun Golffit yms. (vrt. Saksan tuv tilastot). Tästä on nyt käytännön kokemusta että kun mittarissa alkaa olla 10tkm niin kone alkaakin yllättäen kulkemaan eri lailla. Mikä siinä nyt on vaikee ymmärtää Golf fanaatikkojen, tällä palstalla hehkutetaan hirveesti että Golf kulkee, vääntää, kiihtyy, kaartuu, yms. mutta ei sitä että ne ei kestä!? Jotain arvoa pitää laskea myös sille että auto on huolleton pitää.

Hei 70000 kirjoitti:

Usko nyt. Toyon dieselit (ja bensat lähes kaikki uudet) eivät kulje valmistajan ilmoittamiin lukemiin heti uusina. Tämän takia ne kestääkin ihan eri lailla kun Golffit yms. (vrt. Saksan tuv tilastot). Tästä on nyt käytännön kokemusta että kun mittarissa alkaa olla 10tkm niin kone alkaakin yllättäen kulkemaan eri lailla. Mikä siinä nyt on vaikee ymmärtää Golf fanaatikkojen, tällä palstalla hehkutetaan hirveesti että Golf kulkee, vääntää, kiihtyy, kaartuu, yms. mutta ei sitä että ne ei kestä!? Jotain arvoa pitää laskea myös sille että auto on huolleton pitää.

Kun noihin Saksan TÜV-tilastoihin viittaat, voisitko pistää tänne linkin. Erityisen mielenkiintoista olisi löytää faktaa dieselmoottorien kestävyydestä.

kolmanteen kirjoitti:

Kun noihin Saksan TÜV-tilastoihin viittaat, voisitko pistää tänne linkin. Erityisen mielenkiintoista olisi löytää faktaa dieselmoottorien kestävyydestä.

Joka vuosi julkaistaan tilastot TM/Tuulilasi -kaltaisissa lehdissä. Etsimään vaan niitä niin näet mitkä merkit kärjessä vuodesta toiseen (Toyota, Lexus, BMW..). Ja niissä on kokonaisvaltaisesti autojen viat, moottori vain yksi osa.

Hei 70000 kirjoitti:

Usko nyt. Toyon dieselit (ja bensat lähes kaikki uudet) eivät kulje valmistajan ilmoittamiin lukemiin heti uusina. Tämän takia ne kestääkin ihan eri lailla kun Golffit yms. (vrt. Saksan tuv tilastot). Tästä on nyt käytännön kokemusta että kun mittarissa alkaa olla 10tkm niin kone alkaakin yllättäen kulkemaan eri lailla. Mikä siinä nyt on vaikee ymmärtää Golf fanaatikkojen, tällä palstalla hehkutetaan hirveesti että Golf kulkee, vääntää, kiihtyy, kaartuu, yms. mutta ei sitä että ne ei kestä!? Jotain arvoa pitää laskea myös sille että auto on huolleton pitää.

ollut Diesel Avensis 100 000 km kestotestissä. Siinä suorituskyky on varmaan mitattu uutena ja 100 000 km ajettuna. Voima varmaan puhui kun korin kestävuudenkin kanssa taisi olla ongelmia ;-))
Onko kellään tietoa mittaustuloksista ?

Meillä on perheessä vm. 2001 TDI-passat, jolla on nyt ajettu 380tkm. Auto on ollut 2 ensimmäistä vuotta taksi-käytössä. Hyvien kokemusten myötä hankin eukolle myös Golfin (vm. 2004), jolla nyt ajettu 168tkm. Molemmat autot ovat olleet kerrassaan erinomaisia ja erittäin taloudellisia. Ylimääräisiä korjaamokäyntejä normaalien huoltojen lisäksi ei ole ollut. Joten puheet jotenkin huonosti kestävistä Volkkarin TDI koneista on täysin kateellisten panettelua. Kuten tietysti arvata saattaakin, ollaanhan nyt Toyota-osastolla. Mutta jos täysin potastkaa puhutaan, on pakko puolustautua.

Monilla tuttavillani on myös TDI-koneisia Volkkareita, ja kaikki ovat pelkästään kehuneet. Yhtään negatiivista kommenttia en ole kuullut. Kokeilin työkaverin 140hv TDI-Golfia, ja olin aivan mykistynyt voiman tunteesta. Tuntui tosiaan, että voimaa on parikymmentä kopukkaa enmmän. Seuraava autoni taitaakin olla Skoda tai Golf/Jetta nimenomaan tulla tehokkaalla dieselillä.

10v VAG-autoja kirjoitti:

Meillä on perheessä vm. 2001 TDI-passat, jolla on nyt ajettu 380tkm. Auto on ollut 2 ensimmäistä vuotta taksi-käytössä. Hyvien kokemusten myötä hankin eukolle myös Golfin (vm. 2004), jolla nyt ajettu 168tkm. Molemmat autot ovat olleet kerrassaan erinomaisia ja erittäin taloudellisia. Ylimääräisiä korjaamokäyntejä normaalien huoltojen lisäksi ei ole ollut. Joten puheet jotenkin huonosti kestävistä Volkkarin TDI koneista on täysin kateellisten panettelua. Kuten tietysti arvata saattaakin, ollaanhan nyt Toyota-osastolla. Mutta jos täysin potastkaa puhutaan, on pakko puolustautua.

Monilla tuttavillani on myös TDI-koneisia Volkkareita, ja kaikki ovat pelkästään kehuneet. Yhtään negatiivista kommenttia en ole kuullut. Kokeilin työkaverin 140hv TDI-Golfia, ja olin aivan mykistynyt voiman tunteesta. Tuntui tosiaan, että voimaa on parikymmentä kopukkaa enmmän. Seuraava autoni taitaakin olla Skoda tai Golf/Jetta nimenomaan tulla tehokkaalla dieselillä.

"jos täysin potaskaa puhutaan, on pakko puolustautua."

Sama pätee toiseen suuntaan. Jos VAG-miehet tulee tänne laukomaan puolivillaisia vihjauksia esim. Toyotan moottorien tehoista, niin kyllä se kannattaa varautua sitten siihen että niihin vastataan.

näin on kirjoitti:

"jos täysin potaskaa puhutaan, on pakko puolustautua."

Sama pätee toiseen suuntaan. Jos VAG-miehet tulee tänne laukomaan puolivillaisia vihjauksia esim. Toyotan moottorien tehoista, niin kyllä se kannattaa varautua sitten siihen että niihin vastataan.

Viimeaikoina näissä keskuteluissa esitetyt vertailut ja huomioinnit Toyotan ilmoitettuun verrattuna heikommista tehoista ovat olleet harvinaisen hyvin perusteltuja (suoli24-portaaliin yleiseen tasoon verrattuna).
Lähes kaikkia autokeskusteluja seuraavana täytyy todeta tojofanatismin sumentavan pahimmin tervettä ajattelua. Muitten merkkien keskuteluissa provokirjoituksista voi hyvin usein joko suoraan tai rivien välistä nähdä jonkun luiskaotsan lippispään yrittävän korostaa tojotansa erinomaisuutta.

ovat olleet kirjoitti:

Viimeaikoina näissä keskuteluissa esitetyt vertailut ja huomioinnit Toyotan ilmoitettuun verrattuna heikommista tehoista ovat olleet harvinaisen hyvin perusteltuja (suoli24-portaaliin yleiseen tasoon verrattuna).
Lähes kaikkia autokeskusteluja seuraavana täytyy todeta tojofanatismin sumentavan pahimmin tervettä ajattelua. Muitten merkkien keskuteluissa provokirjoituksista voi hyvin usein joko suoraan tai rivien välistä nähdä jonkun luiskaotsan lippispään yrittävän korostaa tojotansa erinomaisuutta.

Siis Toyota-palstalla ei juurikaan käy VAG-miehiä yms. provoamassa perusteettomasti? No tämäpä oli hauska väite! :D

ovat olleet kirjoitti:

Viimeaikoina näissä keskuteluissa esitetyt vertailut ja huomioinnit Toyotan ilmoitettuun verrattuna heikommista tehoista ovat olleet harvinaisen hyvin perusteltuja (suoli24-portaaliin yleiseen tasoon verrattuna).
Lähes kaikkia autokeskusteluja seuraavana täytyy todeta tojofanatismin sumentavan pahimmin tervettä ajattelua. Muitten merkkien keskuteluissa provokirjoituksista voi hyvin usein joko suoraan tai rivien välistä nähdä jonkun luiskaotsan lippispään yrittävän korostaa tojotansa erinomaisuutta.

väite oli sekin, että D-Catissa on suunnilleen 130 heppaa. Ei yhtä ainutta mittausta, ei dynokäyriä, ei mitään muuta kuin suunnaton vitutus motivaattorina ja tarve provota Toyotalla ajavia.

No mitattuja tehoja on sittemmin esitetty ja käyrätkin löytyi perusteeksi, kun tarpeeksi perättömiä provoja oli esitetty. Ei oo provoilijat myöntäneet erhettään, mikä ei tietenkään yllätä: tiesihän ne jo kirjoittaessaan kirjoittavansa täyttä puppua.

perusteltu kirjoitti:

väite oli sekin, että D-Catissa on suunnilleen 130 heppaa. Ei yhtä ainutta mittausta, ei dynokäyriä, ei mitään muuta kuin suunnaton vitutus motivaattorina ja tarve provota Toyotalla ajavia.

No mitattuja tehoja on sittemmin esitetty ja käyrätkin löytyi perusteeksi, kun tarpeeksi perättömiä provoja oli esitetty. Ei oo provoilijat myöntäneet erhettään, mikä ei tietenkään yllätä: tiesihän ne jo kirjoittaessaan kirjoittavansa täyttä puppua.

Sydän karrella!

ja voih! kirjoitti:

Sydän karrella!

Oisitko ite iloinen, jos kirjoittaisin Hesarin yleisönosastolle että sun talossas ei oo ku 130 neliötä, vaikka kaupittelet sitä 177-neliöisenä?

kotias! kirjoitti:

Oisitko ite iloinen, jos kirjoittaisin Hesarin yleisönosastolle että sun talossas ei oo ku 130 neliötä, vaikka kaupittelet sitä 177-neliöisenä?

En tiedä väännöistä enkä tarkoista hevosvoimamääristä, muttä jos ajaa peräjälkeen tehoAvensiksen ja tehoPassatin (puhun nyt dieseleistä) eron kyllä huomaa. Passat on selvästi voimakkaamman oloinen. Eikös sen pitäisi olla toisinpäin, koska Ave on tietääkseni kevyempi? Jossain pitää olla mätää, jos suunnilleen samoilla viritysasteilla toinen kiihtyy selvästi paremmin.

mie vaan kirjoitti:

En tiedä väännöistä enkä tarkoista hevosvoimamääristä, muttä jos ajaa peräjälkeen tehoAvensiksen ja tehoPassatin (puhun nyt dieseleistä) eron kyllä huomaa. Passat on selvästi voimakkaamman oloinen. Eikös sen pitäisi olla toisinpäin, koska Ave on tietääkseni kevyempi? Jossain pitää olla mätää, jos suunnilleen samoilla viritysasteilla toinen kiihtyy selvästi paremmin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027955125

Samassa ketjussa keskustelua myös painoista, joissa ei Passatin ja Avensiksen välillä ole eroa.

kiihdy kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027955125

Samassa ketjussa keskustelua myös painoista, joissa ei Passatin ja Avensiksen välillä ole eroa.

Ainakin TM:n 2-litraisten vertailussa ave oli vajaat 100 kiloa kevyempi kuin passat.

ole 100 kiloa kevyempi? kirjoitti:

Ainakin TM:n 2-litraisten vertailussa ave oli vajaat 100 kiloa kevyempi kuin passat.

2-litraisissa bensaversioissa eroa on 80 kiloa. Toyotan 2.2-litrainen diesel painaa suhteessa enemmän kuin VAG:n 2-litrainen, joten ero on diesel-versioissa pienempi. Jopa merkityksetön.

eikä ole kirjoitti:

2-litraisissa bensaversioissa eroa on 80 kiloa. Toyotan 2.2-litrainen diesel painaa suhteessa enemmän kuin VAG:n 2-litrainen, joten ero on diesel-versioissa pienempi. Jopa merkityksetön.

paremmin hyvinkin pienemmiltä kierros-alueilta,kuin 2.2 D4D-moottori!.
Eli TDI on "vääntö-moottori",kuin taas D4D-moottori on hiukan enemmän kierros-moottori -eli vaatii enemmän kierroksia ja pienempää vaihdetta,kuin TDI joka ON "sitkeä"!.
6-vaihteella pienemmiltä nopeuksilta D4D sammuu melkein,MUTTA TDI ei anna mitään merkkejä sammumisesta,hyytymisestä!.

kokemuksien perusteelta!. kirjoitti:

paremmin hyvinkin pienemmiltä kierros-alueilta,kuin 2.2 D4D-moottori!.
Eli TDI on "vääntö-moottori",kuin taas D4D-moottori on hiukan enemmän kierros-moottori -eli vaatii enemmän kierroksia ja pienempää vaihdetta,kuin TDI joka ON "sitkeä"!.
6-vaihteella pienemmiltä nopeuksilta D4D sammuu melkein,MUTTA TDI ei anna mitään merkkejä sammumisesta,hyytymisestä!.

on D-CATin paras puoli. Sitä on vetoalueella selvästi enemmän kuin TDI:ssä. Silti D-CAT ei ole todellakaan herkkä sammumaan pienilläkään kierroksilla, vaan kiihtyy nöyrästi vaikkakin hitaasti melkein tyhjäkäynniltä lähtien. 1800 kierrokselta lähtien kiihtyvyys on jo todella rivakkaa ja paranee siitä koko ajan päästäessä yli 2000 kierroksen. TDI 170 on taas parempi siinä, että veto ei hyydy yhtä nopeasti kierrosalueen yläpäässä. Käyttökelpoinen kierroslukualue on TDI:ssä hieman laajempi.

Oikean vaihteen valitseminen on ehdottoman tarpeellinen taito nykydieseleillä ajaessa. Se pätee ihan yhtä lailla Toyotiin kuin VAG-autoihinkin. Volkkarin TDI:n voi tosin ottaa sillä DSG:llä, jos ei osaa/jaksa käsin hämmentää sopivaa pykälää silmään. Sitä mahdollisuutta Toyotissa ei ole.

vääntö kirjoitti:

on D-CATin paras puoli. Sitä on vetoalueella selvästi enemmän kuin TDI:ssä. Silti D-CAT ei ole todellakaan herkkä sammumaan pienilläkään kierroksilla, vaan kiihtyy nöyrästi vaikkakin hitaasti melkein tyhjäkäynniltä lähtien. 1800 kierrokselta lähtien kiihtyvyys on jo todella rivakkaa ja paranee siitä koko ajan päästäessä yli 2000 kierroksen. TDI 170 on taas parempi siinä, että veto ei hyydy yhtä nopeasti kierrosalueen yläpäässä. Käyttökelpoinen kierroslukualue on TDI:ssä hieman laajempi.

Oikean vaihteen valitseminen on ehdottoman tarpeellinen taito nykydieseleillä ajaessa. Se pätee ihan yhtä lailla Toyotiin kuin VAG-autoihinkin. Volkkarin TDI:n voi tosin ottaa sillä DSG:llä, jos ei osaa/jaksa käsin hämmentää sopivaa pykälää silmään. Sitä mahdollisuutta Toyotissa ei ole.

DSG:n tekniikka -eli kaksois-kytkin järjestelmä olisi tarpeellinen MM-T vaihteistossa!.

vääntö kirjoitti:

on D-CATin paras puoli. Sitä on vetoalueella selvästi enemmän kuin TDI:ssä. Silti D-CAT ei ole todellakaan herkkä sammumaan pienilläkään kierroksilla, vaan kiihtyy nöyrästi vaikkakin hitaasti melkein tyhjäkäynniltä lähtien. 1800 kierrokselta lähtien kiihtyvyys on jo todella rivakkaa ja paranee siitä koko ajan päästäessä yli 2000 kierroksen. TDI 170 on taas parempi siinä, että veto ei hyydy yhtä nopeasti kierrosalueen yläpäässä. Käyttökelpoinen kierroslukualue on TDI:ssä hieman laajempi.

Oikean vaihteen valitseminen on ehdottoman tarpeellinen taito nykydieseleillä ajaessa. Se pätee ihan yhtä lailla Toyotiin kuin VAG-autoihinkin. Volkkarin TDI:n voi tosin ottaa sillä DSG:llä, jos ei osaa/jaksa käsin hämmentää sopivaa pykälää silmään. Sitä mahdollisuutta Toyotissa ei ole.

Suoraa lainausta Auris 2,2 D-4D:n koeajosta:
"Numeroiden valossa moottorin 130 kilowatin ja 400 newtonmetrin voimavarat antavat odottaa ripeää ja vaivatonta suorituskykyä. Vaivattomuuden kohdalla odotukset eivät aivan täyty, sillä voima tulee potkuna vasta 2000 kierroksen tuntumassa. Tuon käyntinopeuden alapuolella veto on varsin laimeaa, jolloin ripeät liikkeellelähdöt tavallisessa liikenteessä ovat vaikeita"

Lisää:
Moottorin ylävireisen luonteen vuoksi sen käyttökelpoinen vetoalue jää normaalia kapeammaksi, mikä vaatii runsasta vaihteiden käyttöä."

Jotain ristiriitaa on nimettömän kirjoituksesi ja ammattitestaajan (Hannu Ahonen) näkemyksen välillä.

vääntö kirjoitti:

on D-CATin paras puoli. Sitä on vetoalueella selvästi enemmän kuin TDI:ssä. Silti D-CAT ei ole todellakaan herkkä sammumaan pienilläkään kierroksilla, vaan kiihtyy nöyrästi vaikkakin hitaasti melkein tyhjäkäynniltä lähtien. 1800 kierrokselta lähtien kiihtyvyys on jo todella rivakkaa ja paranee siitä koko ajan päästäessä yli 2000 kierroksen. TDI 170 on taas parempi siinä, että veto ei hyydy yhtä nopeasti kierrosalueen yläpäässä. Käyttökelpoinen kierroslukualue on TDI:ssä hieman laajempi.

Oikean vaihteen valitseminen on ehdottoman tarpeellinen taito nykydieseleillä ajaessa. Se pätee ihan yhtä lailla Toyotiin kuin VAG-autoihinkin. Volkkarin TDI:n voi tosin ottaa sillä DSG:llä, jos ei osaa/jaksa käsin hämmentää sopivaa pykälää silmään. Sitä mahdollisuutta Toyotissa ei ole.

TM:n mittaamia arvoja:

Kiihtyvyys paikaltaan
_____________Auris_____Octavia
0-100km/h____9,1s_______9,2s
0-400m______16,6s______16,5s

Sitkeys 4/5/6 -vaihteilla (metrejä)
_______________Auris__________Octavia
60-120km/h___238/329/547____259/336/484

Octaviassa 103kW:n moottori, eroa Aurisin hyväksi teoriassa 26%.
Octavian punnittu paino 1455kg, Aurisin arvioitu paino (suosikkiluokan vertailussa Aurisin punnittu paino oli 30kg alle ilmoitetun) 1480kg (ilmoitettu paino 1510kg), eroa 1,7%.

ei unohtuisi kirjoitti:

TM:n mittaamia arvoja:

Kiihtyvyys paikaltaan
_____________Auris_____Octavia
0-100km/h____9,1s_______9,2s
0-400m______16,6s______16,5s

Sitkeys 4/5/6 -vaihteilla (metrejä)
_______________Auris__________Octavia
60-120km/h___238/329/547____259/336/484

Octaviassa 103kW:n moottori, eroa Aurisin hyväksi teoriassa 26%.
Octavian punnittu paino 1455kg, Aurisin arvioitu paino (suosikkiluokan vertailussa Aurisin punnittu paino oli 30kg alle ilmoitetun) 1480kg (ilmoitettu paino 1510kg), eroa 1,7%.

sinultakaan:

Octavian välitykset ovat lyhyemmät kaikilla vaihteilla. Nelosella ero on pienin, eli nelosella saadut sitkeystulokset ovat noista paras vertailukohta.

Paikaltaan lähtö ei ole Toyotan vahvuus. Käyttöalueen vääntö on.

D-4D-moottorista kirjoitti:

Suoraa lainausta Auris 2,2 D-4D:n koeajosta:
"Numeroiden valossa moottorin 130 kilowatin ja 400 newtonmetrin voimavarat antavat odottaa ripeää ja vaivatonta suorituskykyä. Vaivattomuuden kohdalla odotukset eivät aivan täyty, sillä voima tulee potkuna vasta 2000 kierroksen tuntumassa. Tuon käyntinopeuden alapuolella veto on varsin laimeaa, jolloin ripeät liikkeellelähdöt tavallisessa liikenteessä ovat vaikeita"

Lisää:
Moottorin ylävireisen luonteen vuoksi sen käyttökelpoinen vetoalue jää normaalia kapeammaksi, mikä vaatii runsasta vaihteiden käyttöä."

Jotain ristiriitaa on nimettömän kirjoituksesi ja ammattitestaajan (Hannu Ahonen) näkemyksen välillä.

Suoraa lainausta Corolla Verso 2,2 D-4D:n koeajosta (Jussa Nieminen):

"Uusi 2,2-litrainen moottori tuo huippuvääntönsä 2000 kierroksen ja huipputehonsa 3600 kierroksen kohdalla. Numeroilla ei kuitenkaan ole paljon merkitystä, sillä voimaa on yllin kyllin tarjolla koko kierrosalueella. Hienosti toimivalla kuusivaihteisella vaihteistolla välitettynä moottorin vääntö on salakavalan pehmeää. Nopeusmittaria kannattaa pitää silmällä."

Suora lainaus Lexus IS 220d:n koeajosta (Jarmo Sukava):

"Suorituskyky on hyvä - käytännössä mitattuja arvoja laaja-alaisempi - koska vääntöä on riittämiin lähes joka tilanteeseen.

Poikkeuksen tekee ohituskiihtyvyys suurimmalla vaihteella. Lexuksen suurin vaihde on välitetty erikoisen pitkäksi (64 km/h/1000r/min), eikä se loistavasta väännöstä huolimatta sovi meidän nopeuksiimme lukuun ottamatta moottoriteiden kesärajoitusta, 120 km/h."

Tuo 120 km/h vastaa muuten vähän reilua 1800 kierrosta, mikä oman kokemukseni mukaan on juuri se todellisen vetoalueen alaraja.

Ja vielä lopuksi Ahosen Hannun loogisuutta, lainaus Avensis 2,2 D-4D:n ja D-CAT:n koeajosta:

"Molemmissa moottoreissa on mukavasti tehoa ja vääntöä."

On sitä ristiriitaa siis jossain muuallakin kuin pelkästään minun kirjoitusteni ja Auris D-CAT -koeajon välillä.

ei unohtuisi kirjoitti:

TM:n mittaamia arvoja:

Kiihtyvyys paikaltaan
_____________Auris_____Octavia
0-100km/h____9,1s_______9,2s
0-400m______16,6s______16,5s

Sitkeys 4/5/6 -vaihteilla (metrejä)
_______________Auris__________Octavia
60-120km/h___238/329/547____259/336/484

Octaviassa 103kW:n moottori, eroa Aurisin hyväksi teoriassa 26%.
Octavian punnittu paino 1455kg, Aurisin arvioitu paino (suosikkiluokan vertailussa Aurisin punnittu paino oli 30kg alle ilmoitetun) 1480kg (ilmoitettu paino 1510kg), eroa 1,7%.

http://keskustelut.a-lehdet.fi/tuulilasi/topic_show.pl?tid=1624

unohtuisi kirjoitti:

sinultakaan:

Octavian välitykset ovat lyhyemmät kaikilla vaihteilla. Nelosella ero on pienin, eli nelosella saadut sitkeystulokset ovat noista paras vertailukohta.

Paikaltaan lähtö ei ole Toyotan vahvuus. Käyttöalueen vääntö on.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027533152

Mahti-Aurisin suorituskyky on heikko moottorin luvattuihin tehoihin nähden, koska n.26% tehottomamman, mutta vain n.1,7% kevyemmän (Octavia) auton käytännön suorituskyky on yhtä hyvä. Aurisin ostajan kannalta on yhdentekevää johtuuko suorituskyvyn vaisuus huonosti valituista välityksistä vai luvattua heikommasta tehosta. Huomattavasti suuremmasta painosta se ei ainakaan johdu.
Yhtä kaikki, edelleen pienempitehoiseksi (käytännössä samantehoinen) ilmoitettu Octavia RS 2,0TDI näyttää Aurisille perävaloja suurella marginaalilla, kaikilla suorituskyvyn osa-aluiella

unohtunut, vai? kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027533152

Mahti-Aurisin suorituskyky on heikko moottorin luvattuihin tehoihin nähden, koska n.26% tehottomamman, mutta vain n.1,7% kevyemmän (Octavia) auton käytännön suorituskyky on yhtä hyvä. Aurisin ostajan kannalta on yhdentekevää johtuuko suorituskyvyn vaisuus huonosti valituista välityksistä vai luvattua heikommasta tehosta. Huomattavasti suuremmasta painosta se ei ainakaan johdu.
Yhtä kaikki, edelleen pienempitehoiseksi (käytännössä samantehoinen) ilmoitettu Octavia RS 2,0TDI näyttää Aurisille perävaloja suurella marginaalilla, kaikilla suorituskyvyn osa-aluiella

En yleensä muistele viestejä, joissa puhutaan höpöjä. Joillakin "suhteellisilla välityksillä" ei ole mitään tekemistä kiihtyvyyden kanssa.

Auris ei sitä paitsi ole vaisu, vaan tien päällä nopeampi kuin erittäin suorituskykyinen Octavia TDI. Oikean vaihteen valitseminen opetetaan autokoulussa.

on, joo kirjoitti:

En yleensä muistele viestejä, joissa puhutaan höpöjä. Joillakin "suhteellisilla välityksillä" ei ole mitään tekemistä kiihtyvyyden kanssa.

Auris ei sitä paitsi ole vaisu, vaan tien päällä nopeampi kuin erittäin suorituskykyinen Octavia TDI. Oikean vaihteen valitseminen opetetaan autokoulussa.

Tunnusta pois ettet ymmärrä mistä on kysymys ja sydämestä kouraisee kun Toyotaa moititaan!

on, joo kirjoitti:

En yleensä muistele viestejä, joissa puhutaan höpöjä. Joillakin "suhteellisilla välityksillä" ei ole mitään tekemistä kiihtyvyyden kanssa.

Auris ei sitä paitsi ole vaisu, vaan tien päällä nopeampi kuin erittäin suorituskykyinen Octavia TDI. Oikean vaihteen valitseminen opetetaan autokoulussa.

samaa mieltä, en oo koskaan kuullu kenenkään puhuvan mistään suhteellisista välityksistä, mitä lie provopellekoulun opetuksia

on, joo kirjoitti:

En yleensä muistele viestejä, joissa puhutaan höpöjä. Joillakin "suhteellisilla välityksillä" ei ole mitään tekemistä kiihtyvyyden kanssa.

Auris ei sitä paitsi ole vaisu, vaan tien päällä nopeampi kuin erittäin suorituskykyinen Octavia TDI. Oikean vaihteen valitseminen opetetaan autokoulussa.

Suhteellisuuden käsite ei ole vaikea, mutta vaatii hieman kengän numeroa suuremman älykkyysosamäärän.

Itse ymmärsin varsin hyvin sen vanhan keskustelun ja olen kyseisten autojen välityksista samaa mielta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=581&posting=22000000027533152