Jos ihmiset näkee UFO:n, niin kaikkein ensimmäisenä keksitään mitä kummallisempia selityksiä oman maailmankuvan pönkittämiseksi.
Herranen aika! Eikö teille tule mieleenkään se, että "SE" voisi olla MAANULKOINEN AVARUUSALUS?
On pikkusieluista ajattelua monilta ihmisiltä.
Herranen aika! Eikö teille tule mieleenkään se, että "SE" voisi olla MAANULKOINEN AVARUUSALUS?
On pikkusieluista ajattelua monilta ihmisiltä.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Hyväksytkö ajatuksen ettei se välttämättä ole mitään maan ulkopuolisiin tahoihin viittaavaa?
Monet humanoidiuskovaiset ovat ihmeen aggressiivisia. Ihan kun heidän teoriansa pitäisi olla aina todennäköisin selitys. Jos yrittää ensiksi tarkastella UFOa jonain arkisena sääilmiönä yms. niin heti ollaan syyttämässä ahdasmieliseksi, joka KIELTÄÄ maapallon ulkopuolisen elämän.
"Hyväksytkö ajatuksen, ettei se välttämättä ole mitään maan ulkopuolisiin tahoihin liittyvää"
En ole aloittaja, mutta avaruus nyt vain sattuu tulvimaan kaikenlaista ja tasoista elämää, joten alkaa olemaan jo vähän liiankin hassua näin jo 2007 luvulla väittää, ettei kukaan triljoonista avaruuden elämänmuodoista ole käynyt täällä. Suorastaan traagikomista! Eikö vittu ihmiset ikinä tajua!
Vittu kelaa miten iso tää maailmankaikkeus on!
Vittu luulet sä, että kaikki muut elämänmuodot maailmankaikkeudessa ei yksikään löytäisi tietä ja syytä tulla tänne!
Vittu kelaa! ihminen on myös halukas menemään tonne jollain vehkeellä! et kai sä nyt vittu ala niin ponnettomia ja älyttömiä väittämään, että ihminen on tullut kehityksensä tiensä päähän, joten muut eivät ole kehittyneempiä! Vittu, etkai sä noin usko ja luule, tai sit oot, no jätän nyt sanomatta.
Vitut jostain ponnettomasta ajatuksesta, joka jollein tyhmälle on joskus vuonna ennen ristusta jo kenties juolahtanut.
Ei tollasee ajatuksee tarvi kaiken haureuden, tai kenties kateuden keskellä sortua.
Kyllä se on ahdas kaveri, jos myöntää, että on elämää muualla, mutta niistä triljoonista ei yksikään ole muka tänne tullut tarkkailemaan yms!
Eipä!
Ainako se on joku säähavaintopallo! ainako se on joku sääilmiö!
jos hyväksyy elämän olemassaolon muilla planeetoilla, joista on lukuisia todisteita, kuten esim Talnekorskin kylän ufon kallioon törmäämis tapaus, jossa satoja silminnäkijöitä, sekä romut aluksesta niiden outojen rakenteiden yms. ja valtavat ufoaallot ja lukuisat olentohavainnot ynnä sieppauskertomukset, niin miksei hyväksy että edes yksi avaruuden äijä on käynyt täällä!
Tässä kylläkin tulemme siihen, että ei voi olla vain se yksi käynyt kurkistamassa täällä, koska on niillä nyt vittu sentään järki päässä!, ei ne mitään idiootteja oo, jotka lähettäs vaan yhden lajitoverinsa kerran kurkkaamaan tätä maa planeettaa, että ohhoh, tämmönen paikka! Tekisitkö sinä muka niin! ja kun niitä on triljoonia, ei sekään vaikuta siihen, etteikö niistä monet rodut käy täällä, hivenen viksumpina, kuin ihmiset.
Pitäskö funtsia asioita, ennen kuin tuomitsee ufoihin uskovat ihmiset!
"Vittu kelaa miten iso tää maailmankaikkeus on!"
Ja kun se on riittävän suuri, voi se olla hyvinkin harvaan asuttu, vaikka älykkäitä lajeja olisikin. Lisäksi se on vanha. Monet sivilisaatiot ovat saattaneet syntyä ja kuolla ennen ihmisen ilmaantumista maapallolle.
Eikä ole lainkaan varmaa, että valonnopeusrajan ylittäminen onnistuisi, on tekniikka miten korkealla tasolla hyvänsä. Luonnossa on ylittämättömiä rajoja, joita ei ikinä voida kiertää.
Ei tolla logiikalla pysy todistamaan muuta, kuin vierailun jonkinasteisen mahdollisuuden. Ontuu, ontuu.
Ps. Laskin lyhyessä kirjoituksessasi seitsemän vittu-sanaa. Taidat olla puutteessa.
Linnunradan Käsikirja Liftareille muuten kertoo pienessä sivujuonessa miehestä, joka sai kirjallisuuspalkinnon aiheesta: "Vittu-sanan turhin käyttö vakavamielisessä kirjallisuudessa"
Pyritkö samaan?
Osa UFOISTA voi olla ns. luonnollisia ilmiöitä.
sitten ne tulee vaikka vähän hitaimmilla laitteilla, mutta varmasti on osa muilta elämänmuodoilta ajelehtinut tänne, vaikka ei päästäs edes yli valonn nopeuden. Valonnopeutta ´fiksusti käyttämällä voi kehittynyt rotu mennä vaikka minne aikojen saatossa ja ankkuroida jotenkin aluksensa jonnekkin esim maapallon lähettyville.
avaruusolennothan on aluksineen täysin luonnollisia. ei niiden tarvitse olla samanlaisia kuin me, ollakseen luonnollisia.
"Osa UFOISTA voi olla ns. Luonnollisia ilmiöitä"
Ei noin todellisuudessa, vaan harhaluuloissa, jotka joku on saanut päähäsi.
Tiedoksi vaan, notta kaikki UFOT ja maailmankaikkeus ovat kaikki yhtä luonnollisia. Luonto ei pääty maan ilmakehän ulkopuolelle, vaan se kattaa kaiken mitä maailmankaikkeudessa on.
Ne oli venäläisiä armeijan koneita, hups niillähän on tapana lentää vahingossa ties minne.
Tai Kiinan.
Ei löydy googlettamalla.
http://www.ufoevidence.org/documents/doc457.htm
Jos ei ole niin "läheltä" liippaa...
tai jotai.
Jos ihminen näkee epämääräisen tai epämääräisiä valopalloja taivaalla ja keksii ensimäiseksi selitykseksi maan ulkoisen kulttuurin vierailun, niin sepä vasta eriskummallinen selitys onkin.
Vaihtoehtoja on sentään paljon, kuten palstalla on useasti esitetty.
Jos kuljen suomalaisella metsäautotiellä ja kuulen kavioiden kopinaa takaani, en ensimäisenä oleta, että sieltähän tulee varmaan seepra.
Seepra tulee mieleen vasta kun todennäköisemmät vaihtoehdot on karsittu pois.
Kuten olen monta kertaa todennut, pidän maan ulkoista älyä hyvin todennäköisenä. Vierailuista ei vaan ole mitään pitävää näyttöä. Asia on uskon varassa.
Kyllä kait ainoa järkevä tapa lähestyä tätä asiaa on juurikin ensin pyrkiä poissulkemaan kaikki nykytietämyksen valossa mahdolliset ilmiöt. Jos mikään tunnettu ilmiö ei sitten sovi havainnon selitykseksi, niin voidaan jo alkaa miettimään sen vieraan sivilisaation mahdollisuutta.
Sääli vain, että lähes kaikki havainnot ovat niin epämääräisiä ja huonosti dokumentoituja, ettei niistä pysty päättelemään oikein yhtään mitään.
Kyllä mä vielä sen seepran uskon, mutta jos alat väittämään sen olleen yksisarvinen, niin... =D
kukas niillä isoilla sikareilla lentelei, vai onko lentokoneellinen ihmisiä nähnyt pelkkää harhaa....joku luonnon ilmiö varmaan....heps
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id63221.html
menettelee, jos vasta toisen sarvensa menettänyt hirvi lasketaan. (Vai puoavatko ne aina yhtä aikaa?)
Mulla jos tollanen kävelee vastaan, niin mä pahaa pelkään, että sä olet saanut yliannostuksen RF säteilyä... =D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksisarvinen
kuvaus ja siksi myös epämääräinen vastaus.
Kuinkahan kaukana kohde oli? Oliko sen koko todella arvioitavissa?
Nykyään ilmalaivat ovat niin harvinaisia, että ammattilentäjätkään eivät juurikaan näe niitä. Eikä kai niillä normaalireittien lentopinnoilla saa edes lentää. Muoto ja suuri koko täsmäisi(ei kuitenkaan 1/2 kilsaa, mutta lentäjäkin oli epävarma koosta)
Huono kuvaus, huono vastaus.
(joskin kuvitteellinen hahmo) Mr. Holmes sanoi: "Kun mahdottomat vaihtoehdot on karsittu pois, jäljelle jääneen on pakko olla oikea."
Meille voi kuitenkin jäädä useissa hyvin dokumentoiduissakin tapauksissa kaksi; ET-kulkuneuvo ja toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö. Tiettyjen piirien uskovaiset saattaisivat ehdottaa vielä kolmattakin.
Ps. Viidettä (ja valitettavasti viimeistä) viikkoa lomalla lompsimassa, joten eiköhän se liiallisen RF-säteilyn akuutti vaikutus ole jo vaimentunut. Nyt jos näkisin kyseisen otuksen muualla kuin Harry Potter elokuvassa, alkaisin epäillä ensimäiseksi sienien tunnistustaitoani.
Maukkaita murkinoita on jo erilaisista itiöemistä valmisteltu. Valkopilkkuisia punalakkeja olen koettanut vältellä.
Kun olen havainnut sinun niin varmaksi mielipiteissä eräissä asioissa,
kerro vaikka nämä parikin tapausta mitä niistä jää käteen
- kun "vähäkin" tutustuu aineistoon...
http://www.nickpope.net/rendlesham_forest_incident.htm
http://www.rense.com/general18/newwave.htm
Ja sitten eimuuta kuin "avointa" mieltä eikä sitä kyynistä skeptistä jarrua heti "päälle" - kieltämällä sitä erästä varteenotettavaa vaihtoehtoakaan...
Kyllähän maailmalta löytyy moniakin tapauksia, mutta se ennakkokäsitys ja haluttomuus katsahtaa asioita aivan "puoluettomasti" - niin monelta puuttuu...
"Kyynikko on se, joka ei koskaan näe ihmisessä hyvää eikä koskaan jätä näkemättä pahaa.
Hän on inhimillinen pöllö, valpas pimeässä ja sokea valossa,
nuuskii esiin tuholaisia näkemättä koskaan jaloa riistaa."
- Henry Ward Beecher -
Käsittääkseni reilu 20% havainnoista on erilaisia valaisevia palloja. Näihin saattaisi hyvin sopia jokin luonnonilmiö. Toisaalta löytyy myös muutamia hyviä päivällä tehtyjä havaintoja kohteista jotka ovat selkeästi jotain kiinteää ainetta. Niihin on jo huomattavasti vaikeampaa sovittaa mitään luonnoilmiötä. Valitettavasti tuon ensimmäisen ryhmän havainnot ovat ainakin minun silmissäni juuri niitä luotetavimpia.
Mulla on jo kohta toinen työviikko takana. Ja pitäisi varmaan taas lopettaa ufoilu tältä päivältä tai voi aamulla olla heikkoa tuo töihin lähtö.
mikä tekee maanulkoiset vierailijat ko. tapauksissa varteenotettavimmaksi vaihtoehdoksi. Tästähän keskustelussa on käsitykseni mukaan nyt kyse.
Tämä Amerikkalainen Randi on luvannut Miljoonan kaikesta yliluonnollisesta, Miksiköhän ei maksa miljoonaa dollaria esim tämän tapauksen "lavastaneille" jos tekevät saman jutun uudestaan. Eipä taida onnistua. Olisihan se helppoa rahaa kaikille ilmapallon lähettäjille, laservalon suuntajille ym porukalle.MIKSI HE EIVÄT TOISTA TEMPPUA, jos se on ihmisen tekemä.
että sekaannun keskusteluunne, mutta JOS allakuvatunlaiset tapahtumat ovat tosia, niitä on luonnonilmiöillä vaikea selittää:
Linkki:
UFO#Photograph##Zdany,#Poland#-#January#8,#2006.htm ( # = välilyönti)
Linkin kuvat ovat varmaan tuttuja monelle, mutta kun joskus kaivataan tekstin suomennoksia, pistän mukaan sellaisen. Alkuperäinen teksti oli puolankielinen, ja sen englanniksi kääntänyt henkilö mainitsi tietyistä epätarkkuuksista johtuen siitä, ettei puolankieli ollut hänelle kovin tuttu. Nämä epätarkkuudet luonnollisesti löytyvät siten suomennoksestakin. Jos oleellisia käännösvirheitä löytyy, ilmoitelkaa!
Terveisin: ufoäijä
Taustatietoja / kuvaus :
Alla on englanninkielinen käännös (alkuperäiskieli puola) silminnäkijöiden haastattelusta ja lyhyt kuvaus tästä Puolassa valokuvatusta tapahtumasta. Valokuvasarjan ja selostuksen on hankkinut Wojciech Bobilewicz Varsovan Nautilus-järjestöstä, jonka toimesta tämän tapauksen tutkijaryhmä on muodostettu.
Tutkittu kohde sammutti kahden auton moottorit, ja liikkui erittäin nopeasti ja äänettömästi, ja mikä tärkeintä, se havaittiin paljain silmin!
---------------------------------------------------------------------------
Oli Sunnuntai, tammikuun 8:s 2006. Kaksi miestä olivat palaamassa häätilaisuudesta. Kumpikin on pyytänyt, että saavat esiintyä anonyymeinä, joten käytämme heistä vain etunimiä: Maciej (Matthew), 65 oli kuljettajana ja Zbyszek, 60 matkustajana. Tunnelma autossa oli hilpeä, itse asiassa matkustaja oli vielä pienessä ”huppelissa”. Tärkeä asia kertomuksen kannalta on se, että hänellä oli mukanaan kamera, vieläpä hyvä sellainen, Olympus. Hän oli käyttänyt sitä häätanssien kuvaamiseen, mutta nyt se tulisi auttamaan häntä ottamaan yksiä maailman parhaimmista ufokuvista. He ajoivat Terespol nimistä kaupunkia kohti, jota ennen heidän oli ohitettava pienempi, Miedzyrzek niminen kaupunki. Kello oli n. 12:30 kun heidän vaaleansininen Polonez- autonsa saapui ”mustaksi pisteeksi” nimitetylle tieosuudelle. Nimitys johtuu siitä, että siellä oli sattunut useita vaikeita liikenneonnettomuuksia, millä seikalla ei sinänsä ole merkitystä kerrottaviin tapahtumiin. Paikka sijaitsee Eurooppa-tie E30:llä, 10 km Siedlcen kaupungin jälkeen Terespolia kohti ajettaessa, suunnilleen Zdany ja Zbuczyn Poduchowny kylien kohdalla. ”Mustan pisteen” kohdalla he hidastivat vauhtia, kun äkkiä, lähempänä kuin 100 jaardia eteenpäin he näkivät jonkin suuren, metallinhohtoisen esineen lentävän tien yli. Kohde oli täysin äänetön eikä siitä lähtenyt minkäänlaista savua tai höyryjä, vaikutti kuitenkin siltä, että se aiheutti voimakkaita ilmapyörteitä ympärilleen , vaikka sää muutoin oli suhteellisen tyyni. Zbyszek alkoi ottaa oudosta kohteesta valokuvia. Äkkiä ufo aloitti nopean nousun ja oli hetkessä kadonnut näkyvistä. Kaiken kaikkiaan ”kaksoiskulho” liikehti autojen läheisyydessä miltei 8 minuuttia . Kun kohde oli lähtenyt, saatiin molempien autojen moottorit käynnistettyä ilman ongelmia.
Edellä kerrottu on vasta alustava selvitys tapahtuneesta. Vielä on paljon työtä lisäselvitysten hankinnassa, mutta jo nyt olemme vakuuttuneita siitä, että tapaus on tosi.
Seuraavassa poimintoja keskustelusta, jonka kävimme 19.2.2006 autoa kuljettaneen Maciejin (Matthew) kanssa:
[Nautilus- järjestö=FN]: Olitte siis matkallanne palaamassa häätilaisuudesta ?
[Maciej=MZ]: Olin tuomassa tuttavaani takaisin kotiin. Ja Luoja paratkoon, jokin lensi auton yläpuolella. Ajattelin, että jotkut vintiöt heittivät jonkin esineen auton yli. Ja ajatelkaa, samassa auton moottori pysähtyi! Samoin kävi venäläiselle pikkubussille, joka ajoi perässämme! Olin ymmälläni, astuin ulos, eikä ketään näkynyt lähellä. Olen ammatiltani mekaanikko, joten aloin tutkia mikä autoon oli tullut. Kaikki vaikutti olevan kunnossa, mutta sitten huomasin, että koko auton sähköjärjestelmä oli pimeänä. Ei virtaa, ei valoja, mikään sähkölaite ei toiminut….
Minulla ei ollut aavistustakaan vian syystä. Kaverini halusi ottaa minusta valokuvia, ja siinä minä pyörin auton ympärillä ruuvimeisseli kädessäni. Hieman myös säikähdin, kun huomasin pysähtyneemme ”mustaan pisteeseen”, tieosuudelle, jossa monia kuolemaan johtaneita liikenneonnettomuuksia oli tapahtunut.
[FN: Millaiselta se kohde näytti?
[MZ]: Luoja tietää, mikä se oli. Mitenkä minä sen voisin tietää… ei aavistustakaan. Tiedän vain, että automme pysähtyi, samoin takana ajanut venäläinen pikkubussi. Senkin kuljettaja tuli ulos ja hääri auton ympärillä.
[FN]: Siis tämä bussi pysähtyi myös?
[MZ]: Kyllä, molemmat pysähdyimme. Saattoi olla, että puolisen tuntia häärimme autojen kimpussa. Olen mekaanikko ja luulin tienneeni tilanteet, joissa auton moottori voi äkisti pysähtyä. Ehkä puolen tunnin päästä moottorin käynnistys onnistui. Pelokkaana ajattelin, että meidän on päästävä täältä pois, täällä on paljon risteyksiä ja valoja (liikennevaloja ? :suom. huom.) Tässä paikassa on jotakin outoa, ihmiset pelkäävät ajaa täällä… Minulla ei ole muuta kerrottavaa.
[FN]: Entä ystäväsi, mitä hän….
[MZ]: Hänestä sanotaan, ettei hän koskaan valehtele. Minä kertoisin teille, minkälainen tuo esine oli, mutta en oikein kykene kuvailemaan sitä.
[FN]: Olisimme hyvin kiitollisia, jos ystäväsi antaisi meille vaikkapa vain viiden minuutin haastattelun.
[MZ]: Ymmärrän, mutta hän ei yksinkertaisesti suostu siihen. Minä ajoin autoa ja näin esineen, mutta minulla ei ole aavistustakaan mikä se voisi olla.
[FN]: Ok, mutta mitä ensiksi ajattelit, kun näit tuon kohteen?
[MZ]: Ajattelin, että jotkut tyypit ojan suojasta heittivät kulhon auton yli, se lensi hiukan auton etupuolelta. Kirosin, ette eikö niillä ole parempaa tekemistä. Hyppäsin autosta ja huusin, että tulen potkaisemaan heitä pe….seen, mutta lähistöllä ei ollut ketään… ja venäläinen auto pysähtyi taakseni. Muut tiellä liikkuneet autot kulkivat ongelmitta. Katsoin, mikä autossa oli vikana, mutta kaikki vaikutti olevan ok. En todellakaan tiedä, mikä tämän kaiken takana oli.
[FN]: Näitkö kohteen tarkasti?
[MZ]: Näin sen myöhemmin kerran taivaalla, se oli auringon suunnassa, enkä näe kirkkaassa valossa kovin hyvin, koska olen vioittanut silmiäni hitsaustöissä. Kuinka sen nyt sanoisi… sen pinta oli kuin niklattua metallilevyä.
[FN]: Mitä tunsit tuona hetkenä, voitko kuvailla?
[MZ]: Pelästyin! Tällä seudulla risteyksiä on 5 metrin välein. Tällä kirotulla paikalla on liikenteessä kuollut ihmisiä. Romu (=auto) täytyi saada käyntiin äkkiä ja poistua nopeasti. Olin pelästynyt…
[FN]: Ajattelitko todella jonkun heittelevän kulhoa?
[MZ]: Kyllä, kun sen ensin näin. Sanoin, että heittävätkö ne minua jollakin. Haluavatko ne todella häiritä autoilijoita? Ne eivät osaa varoa… mutta ristin sielua ei näkynyt paikalla. Vain kovia ilmanpyörteitä oli havaittavissa, vaikka sää aiemmin oli tyyni. Olisin kyllä tuntenut tuulen autoa ajaessani. Astuessani ulos autosta kaverini vain naureskeli minulle ollessaan vielä hiukan päissään hääjuhlan jäljiltä.
[FN]: Siis montako teitä oli autossa?
[MZ]: Kaksi!
[FN]: Oletko koskaan aikaisemmin nähnyt mitään tämän kaltaista kohdetta?
[MZ]: Minäkö? Näin tällaisen ensimmäistä kertaa elämässäni. Pelästyin myös sitä, että auto oli pysähtynyt ”mustaan pisteeseen”. Sanoin, Luoja tietää, mitä täällä on meneillään! Tiellä on risteyksiä ja oikutteleva autoni kieltäytyi käynnistymästä. Mitä on tapahtunut??? Venäläinen kuljettaja hyöri autonsa ympärillä ja ryömi sen alle. Kysyin häneltä, mitä tapahtui. ”Nichevo” (= ei mitään), ”En tiedä”. Ei siis tietänyt hänkään.
[FN]: Näkikö venäläinen kuljettaja kohteen leijuvan autojen ympärillä?
[MZ]: Sitä en tiedä. Kun myöhemmin lähestyin häntä hän pudisteli epätoivoisena päätään työskennellessään autonsa kimpussa… kuten minäkin. Hän toisteli olevansa kylmissään ja haluavansa päästä kotiin. Taivaalla näkyi lentokone vana perässään, oli aurinkoista ja alkoi tuulla. Aiemmin oli tyyntä, ole sen verran kokenut kuljettaja, että olisin havainnut tuulenpuuskat jo ajaessani. Oli vain autio pelto ja minua pelotti, koska niin monet ihmiset olivat kuolleet tällä seudulla! Luoja paratkoon, kerrotaan niin paljon juttuja täällä sattuneista oudoista tapahtumista.
[FN]: Palatkaamme autoon, onko sinulla tietoa miksi moottori sammui?
[MZ): Tiedän vain varmasti sen, että mikään sähkölaite ei toiminut, ja akku ei itsekseen lataudu 20 minuutissa tai puolessa tunnissakaan. Olen toiminut mekaanikkona 30 vuotta joten tunnen nämä asiat!
[FN]: Mistä etsit moottorivikaa auton seistessä?
[MZ]: Kaikesta mahdollisesta!
[FN]: Ajattelitko, että näkemäsi kohde oli jotakin poikkeuksellista?
[MZ]: Sen kaltaisen näin ensimmäisen kerran elämässäni. Seuralaiseni naureskeli minulle, koska oli vielä hiukan päissään. Sanoin hänelle: ”Ota kuva tuosta kohteesta.”
”Pysähdy, otan kuvan sinusta.” – ”No ota, mutta näetkö tuon esineen?” – ”Kyllä, tuolla auringon suunnassa.”
[FN]: Mutta ajattelitko, että tämän kohteen ilmaantuminen oli jotakin todella poikkeuksellista?
[MZ]: Sanoin, että en kiinnittänyt siihen hirveän suurta huomiota. Enemmänkin kiinnitin huomiota näihin risteyksiin, olimme vaarallisessa paikassa.
[FN]: Miksi kohteesta saatiin niin vähän kuvia, vain neljä?
[MZ]: Ennen kuin hän sai kameransa kuntoon olin jo ulkona autoa tutkimassa, ja hän osoitteli ensin kameralla minua. Lentävän kohteen hän huomasi vasta myöhemmin. Sanoin, että en ehdi juuri nyt sitä katsoa, auto on saatava kuntoon, ennen kuin joku ajaa päällemme. Hän lähti juoksemaan pellolle ottamaan kohteesta kuvia.
Tässä ovat kuvien parametrit: (ks. alkuperäisen tekstin kohta ”Here are parameters of the pictures”)
”Se yksinkertaisesti vahvistaa kertomuksen” – Lucasz Bartecki (LB) haastattelee Robert Bernatiwicziä (RB):
[LB]: Kuinka suurella varmuudella pidät kuvia aitoina?
[RB]: 100 %:lla varmuudella. Kun olen kuullut todistajan kertomuksen, ei mieleeni jäänyt sijaa epäilykselle. Maciejin kaltainen mies ei valehtele, sellainen mahdollisuus on poissa laskuista. Hän näki jotakin, mikä pysäytti hänen autonsa, leijui paikan yläpuolella ja oli profiililtaan kuin suistaan yhteen liitetyt kulhot. Se kuulostaa tieteistarinalta, mutta on todellisuudessa tapahtunut.
[LB]: Mikä on mieleen painuvinta näissä kuvissa?
[RB]: Kaikki, meille soitettiin, että jos kuvat ovat aitoja, maailmassa ei vielä tämän kaltaista ole nähty, ja luulen, että toteamuksessa on annos totuutta.
[LB]: Mikä niissä oli yllättävintä?
[RB]: Ensinnäkin täytyy mainita todistajan luotettavuus, muistan hänen vilpittömän toteamuksen ” … tämä esine leijaili autojen ympärillä..”. Neljästä kuvasta varsinkin yksi on erikoisen vaikuttava, siitä näkyy miten koko horisontti heijastuu kohteen kiiltävästä kyljestä… ja kaikki pitää paikkansa minuutin tarkkuudella! Nähtävissä on puu, auto seisomassa konepelti auki… En ole aikaisemmin nähnyt tämän kaltaista!
Saan jatkuvasti materiaalia maailmalta ja Yhdysvalloista, mutta en koskaan ole aiemmin nähnyt tämän kaltaista! Kuvat yksinkertaisesti vahvistavat kertomuksen todenperäisyyden!
[LB]: Mikä tämän tutkimuksen yhteydessä oli ongelmallisinta?
[RB]: Osallisena olleen, kuljettajana toimineen Maciejin kuuleminen. Tarvittiin viikkojen taivuttelu, ennen kuin hän suostui tapaamaan meidät, ja tietenkin hän halusi salata sukunimensä, koska pelkäsi joutuvansa tuttavien keskuudessa kiusallisen huomion kohteeksi. Kuvien ottaja on myös varsinainen persoonallisuus, tapasin hänet useaan otteeseen journalistitoimeni yhteydessä. Hän oli yksinkertaisesti äärimmäisen vähän kiinnostunut koko tapauksesta eikä halunnut keskustella siitä. Sillä tosiasialla, että hän oli kuvannut eräitä maailman parhaimmista ufo-otoksista ei ollut hänelle mitään merkitystä. Sellainen persoona hän on.
[LB]: Ajatteletko tämän antavan vain lisää uskottavuutta kertomukselle?
[RB]: Se on ilmeistä. Jos jotkut esiintymishaluiset henkilöt ovat ottaneet harvinaisia valokuvia on yleistä, että he julkisuutta saadakseen tuputtavat niitä jokaiselle vastaantulijalle. Asiaan on tällöin syytä suhtautua tietyllä varovaisuudella. Valitettavasti tällaista sattuu, sellaisessakin muodossa, että voi jopa ajatella takana olevan mielenterveyden häiriöt. Tässä tapauksessa tilanne on täysin päinvastainen, kuvien ottaja haluaa pysytellä mahdollisimman huomaamattomana.
[LB]: Miten arvioit noita tapahtumia?
[RB]: Nyrkkeilytermiä käyttäen, ne ovat täystyrmäys! Ensinnäkin kohde lentää tien yli, pysäyttää kahden auton moottorin ja suorittaa ilmassa manöövereitä niiden ympärillä. En tiedä mitään vastaavaa, se on todella ainutlaatuinen tapaus.
[LB]: Luuletko, että ”mustalla pisteellä” on osuutta tapahtumiin?
[RB]: Varmasti. Olemme vasta alkaneet koota tietoja tästä, mutta jo nyt tiedämme, että hyvin omituisia tapahtumia on sattunut siellä. Enkä tarkoita ainoastaan tieosuudella sattuneita useita kuolonkolareita. Esimerkki: Viime vuoden kesällä eräs nainen ajoi sivutietä samalla kohdalla. Äkkiä hänen näkökykynsä heikkeni ja tiemerkinnät tulivat epäselväksi. Lopuksi hän ei nähnyt mitään. Kun hän ”heräsi”, hän oli päätiellä, ja väitti menettäneensä muististaan useiden minuuttien tapahtumat.
Onneksi kolaria ei sattunut.
[LB]: Olisiko noilla ”kadotetuilla minuuteilla” yhteyttä ufoihin? Asia kuulostaa jotenkin tutulta.
[RB]: Saattaa olla juuri niin, en sulje pois sitä mahdollisuutta. Outoja tapahtumia sattuu tällä suoralla tieosuudella. On todella vaikeaa keksiä selitystä sille, miksi nämä usein traagiset tapahtumat keskittyvät juuri sinne. Viime vuodenkin heinäkuussa kolme henkeä sai surmansa, aviopari Varsovasta ja asukas Belaruksesta. Suoralla tieosalla keskipäivällä sattui yhteenajo, jossa kaikki kuolivat. Se on epätavallista, mutta paikalliset asukkaat sanovat, että juuri siellä, ”mustassa pisteessä” ihmisten tarkkaavaisuus välillä herpaantuu.
[LB]: Kaiken kaikkiaan, onko tämä yhdistettävissä ufoihin?
[RB]: On kaksi, oikeastaan kolme mahdollisuutta: Ensiksi: tapahtumat ovat pelkkiä sattumia. Toiseksi: Tässä paikassa on jotakin tuntematonta energiaa, joka häiritsee ihmisten tarkkaavaisuutta, mikä sitten on syynä onnettomuuksiin. Kolmas mahdollisuus, jota pidän vähiten todennäköisenä on se, että ufot aiheuttavat keskittymisen heikkenemisen.
[LB]: Mikä näistä mahdollisuuksista on mielestäsi kaikkein todennäköisin?
[RB]: Se, että tässä paikassa tai sen välittömässä läheisyydessä on ”jotakin”, mikä vaikuttaa kuljettajien käytökseen. Mahdollisesti juuri tätä selvittääkseen mystiset vieraamme pysäyttivät kaksi autoa tarkempia tutkimuksia varten.
[LB]: Arveletko heidän tarkkailleen tapahtumia autojen ympärillä?
[RB]: En epäile sitä lainkaan. Minulla on tunne, että juuri tuona päivänä klo 12:30 sattuneesta moottorien pysähtymisestä alkoi tapahtumasarja, jonka kaikista vaiheista ei siinä mukana olleille ole jäänyt muistikuvia.
[LB]: Luuletko, että tapahtumaan liittyy sotilasteknologiaa?
[RB]: Uskon, että puhe sotilasteknologiasta on turhaa. Olen journalistina hiljakkoin saanut tilaisuuden seurata sotilasteknologian saavutuksia, ja niistä ei tässä yhteydessä kannata puhua. Tämä kohde, sen kyky pysäyttää kaksi autoa, sen liikkumistapa ja aikaansaamat tuulenpyörteet sulkevat pois maallisen teknologian.
[LB]: Pidätkö noita ilmavirtoja mielenkiintoisina?
[RB]: Kyllä, ne esiintyivät voimakkaina juuri silloin, kun esine oli lähellä autoja.
Ne olivat hyvin erikoisia ja niihin täytyy perehtyä tarkemmin.
[LB]: Eikö ole omituista, että samaan aikaan muu liikenne pääsi kulkemaan vaikeuksitta?
[RB]: Luonnollisesti, vain näistä kahdesta ajoneuvosta sähkölaitteet lakkasivat toimimasta, ”yksikään lamppu ei syttynyt”, niin kuin todistaja kuvaili. Tämä tarkoittaa sitä, että vain näihin kahteen autoon kohdistui voima, joka saattoi ne liikuntakyvyttömiksi. Muu liikenne tiellä sujui vaikeuksitta. Minulla on tietty teoria, mutta en haluaisi…
[LB]: Mitä tarkoitat?
[RB]: Niin.. tämä on vain oletus, mutta luulen, että lähistöllä oli suurempi alus, jonka tutkimusluotaimena tämä ”kaksoiskulho” toimi. Mutta korostan, tämä on vain olettamus…
[LB]: Jos näin on, niin mitä sitten kaikkiaan tapahtui tammikuun 8:s E30 tiellä?
[RB]: Huomaan, että alatte kysyä minulta yhä mielenkiintoisempia kysymyksiä…
Wojciech Bobilewiczin (Nautilus- järjestö) myöhempiä mainintoja ufotapaukseen liittyvästä kirjeenvaihdosta:
”Liitän mukaan englanninkielisen käännöksen äskettäisestä Puolassa sattuneesta ufotapauksesta, sekä siihen liittyvät kuvat. ( käännös on osittain epätäydellinen, koska minulla on vaikeuksia tulkita todistajan äidinkieltä ) …
Toivon että näette tapauksen mielenkiintoisena ja huomionarvoisena”
” Tapaukseen liittyvää: Järjestön presidentti , herra Robert Bernatowicz oli lukenut tapauksesta eräästä puolalaisesta tabloidilehdestä. Artikkelissa tapaus oli kuvattu naurettavasti ja Bernatowicz meni tapahtumapaikalla olevaan kylään. Perehdyttyään aiheeseen hän huomasi sen ehdottomasti tarkemman tutkimisen arvoiseksi.”
Nautilus- järjestöstä:
Järjestön perusti v.2001 radio- ja tv-toimittaja Robert Bernatowicz sen jälkeen kun
ensimmäiset epäillyt laskeutumisjäljet havaittiin Wylatowossa Puolan luoteisosassa.
Lähde: Nautilus- järjestö, Puola
(suomennos: ufoäijä)
näkökohta. Tuo Randin palkkiohan koskee myös kummitteluilmiön (sallittaneen tämä poikkeama palstan aihepiiristä) tieteellistä todistamista.
Ao. palstalla joku oli jo tehnyt suunnitelman, jolla Randi saadaan vakuuttuneeksi:
Kas näin:
Valtakunnallisissa sanomalehdissä julkaistaan ilmoitus:
" Valtion Teknillinen Tutkimuslaitos (VTT) on saanut tehtäväkseen suorittaa kummitteluilmiöiden tieteellisen analyysin. Tässä mielessä kutsumme kaikkia tutkimukseen halukkaita Suomessa vaikuttavia kummituksia ilmoittamaan halukkuudestaan joko kummituskohtaisesti tai postitse VTT:n Kansliaan kuluvan vuoden marraskuun 13 p:vään mennessä. Tutkimusvälineistön asianmukaisen suunnittelun toteuttamiseksi pyydämme ilmoittautumisen yhteydessä seuraavat tiedot: 1)pääasiallinen kummittelutapa, -aika ja -paikka 2)useimmin käytetyt värähtelytaajuudet 3)ektoplasman taitekerroin. Toivomme runsasta osanottoa.
Toimeksi saaneena:
Valtion Teknillinen Tutkimuslaitos
Yliaistillisten ilmiöiden osasto
tällanen fakta esille, että sadat tuhannet ihmiset ovat nähneet samoja olentoja ja tarinat niistä samoja jo raamatun ristuksen ajoilta, niin että kyllä ne vaan tuolta avaruudesta tulevat, kun niitten jututkin, viestit samoja kautta historia.
Tässä on totuus, koska nimittäin ei voi olla vain yksi noiden olentojen vierailua, vaan kun yksikin, niin monia on.
Siiinnäs näette, että niitä on käynyt täällä, että sellaista.
"Kun olen havainnut sinun niin varmaksi mielipiteissä eräissä asioissa,..."
Skepona en VOI olla varma.
Tutustuin aiheeseen UFO-äijän Suomennoksesta. Vastaan: "En tiedä"
Olen varma, että alan asiantuntijana voisit vyöryttää niin paljon esimerkkejä, etten muuta ehtisi enää tehdäkään, kuin lueskella niitä.
Mutta kuten Kadun Miehen kanssa keskustelimme, lähtökohdan UFO-tutkimuksessa täytyy olla se, että mahdolliset luonnolliset selitykset karsitaan ensin pois, myös psykologiset, esim ihmisten huomiohakuisuus, joka johtaa sepitettyihin viesteihin. Esimerkkinä keväällää entisenä taistelulentäjänä esiityneen hempan seikkaperäinen vakuuttava UFO-havainto, josta väärä terminologia ja tekniset yksityiskohdat kuitenkin paljastivat, ettei kyseessä voinut olla aito kertomus.
Kirjoittelin ennen nimmarilla Avocatus Diapoli; paholaisen asianajaja. Minulla on kapean sektorin ammattilaisuutta ja jonkinasteinen näkemys ns. "tieteellisestä maailmankuvasta."
Tarkoitukseni on vaan kantaa kortta kekoon sillä osa-alueella, jota tunnen. Negatiivinenkin vastaus on varmasti tiedon hankinnan kannalta parempi, kuin väärä positiivinen.
Puolueeton, objektiivinen näkemys on tietysti ihanne, mutta väitätkö itse olevasi lähelläkään sitä. Ainakin tieteenfilosofit väittävät, ettei sitä pysty edes tutkijat saavuttamaan. Pohjatiedot muokkaavat aina suhtautumista ja ajattelua.
En näe tarpeelliseksi muuttaa AD-linjaani, vaikka kaikkia se ei näköjään miellytä.
Kiitokset vastauksestasi, tuosta väittämästäsi alan asiantuntijasta olen kyllä hieman eri mieltä. Niitäkin voi olla niin monen tasoisia ja erinlaisia...kuin myös noita skeptikkoina esiintyviä persoonia. Sinulla on kyllä luonteista "otetta" asiaan, mutta välillä kyllä tuntuu ettet ota kaikkea materiaalia ja lähdeaineistoa lainkaan huomioon. Sivuuttamalla ne epäkuranttina materiaalina.
Täytyy myöntää että kirjoituksesi on monasti pistänyt miettimään missä tässä oikein mennään...on niin monta asiaa "sotkemassa" palettia ufokuvioissa. Noin yleisesti ottaen kun kaikki maanläheiset ihmisten aiheuttamat ja luonnonilmiöt otetaan huomioon jää - valitettavasti skeptikkojen "harmiksi" viellä noin 5-10 % havainnoista täysin selvittämättömiksi. Tällöinhän jokainen ymmärtää että kyseessä saattaa olla myös suurella todennäköisyydellä maanulkoiset "tahot".
Nykyään olen jättänyt omaan "arvoonsa" nuo valopallo tai yöllä havaitut kirkkaat valoilmiöt. Niissä on viellä liian paljon tulkinnanvaraa puoleen tai toiseen...Mutta sellaiset lähietäisyydeltä tehdyt havainnot joissa selvästi kohteen pystyy määrittelemään jopa metallimaiseksi tai oikein teknilliseksi laiteeksi - tälläiset havainnot ovat ne joista nykyään olen huomattavasti enemmän kiinnostunut. Tästä voisit vetää ehkä johtopäätöksiä etten aivan "kaikkea" tulkitse siihen katekoriaan joka määrittelee sen et-porukan liikkkumisvälineeksi.
Tietenkin on viellä pieni mahdollisuus siihen hypoteesiin - että vaikka usaf olisi kehitellyt Teslan oivalluksista täysin huippusalaisen lentokoneen joka poikkeaa täysin ihmisten nykyisistä tunnetuista lentokoneista. Tällöinhän pystytään hallitsemaan painovoimaa aivan halutulla tavalla ja nopeudella...kuten tuo Belgia ilmavoimien hävitäjä "kolmio-ufon" perässä ollut - "kissa & hiiri leikki" todisti...
Jos tämä hypoteesi olisi totta jenkit pitäisivät todella muita maita pilkkanaan ja myyvät "vanhaa" kalustoa hyvään hintaa maailmalle - ja nauravat partaansa...ja vahvistavat asemaansa entilsellään "kukkona tunkiolla" ajatelmalla...
Tässäkin on se pieni Mutta - Mitä järkeä on valmistaa niin erinlaisia ja kokoisia salaisia lentolaitteita ? Havainnot useinkin kohteista ympäri maapallon poikkeavat hyvin toisistaan...
Kallistuisin paremminkin siihen "todennäköisyyteen" että täällä vierailevat "toispaikkakuntalaiset" ovat useista tuhansista eri lähteistä saapuneet tutkailemaan maapalloa ja sen väestöä...eikä varmaan hyvältä näytä touhu täällä.
En kiellä sitäkään mahdollisuutta että mm. Roswellin tapauksesta ja vastaavista jenkit olisivat saaneet et-porukan teknologiaa haltuunsa, ja yrittävät "vääntää" omia "ifoja" lentokuntoon - ja "pimittävät" huipputeknologiansa vain humanoidejen "ufo-piikkiin"...Mutta se alkuperäinen lähde eli maanulkoiset sivilisaatioiden mahdollisuus on silti aina olemassa...
Miellyttävyydestä en tiedä mutta - jokasella on on eri käsitykset havaituista asioista ja asia yhteyksistä - Siitä sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä. Oli sitten omia tai kaverien omakohtaisia havaintoja taivaalta. Joka tapauksessa taivaalla tapahtuu "outoja asioita"...monillekin persoonille.
B-2 Spirit suunnittelukustannukset 23 miljardia dollaria ja kappelehinta 2,2 miljardia dollaria.
F-35 Joint Strike Fighter suunnittelubudjetti tällähetkellä yli 244 miljardia dollaria.
Jos tollasia summia hukataan ihan ihmisten kehittämään tekniikkaan, niin en oikein usko missään salaisissa projekteissa kehitettävän "UFO" teknologiaan perustuvia tappovälineitä.
Se miksi tuo 5-10% jää selvittämättä johtuu monesti myös huonosti/epämääräisesti dokumentoidusta havainnosta. Jos lähtötietoja ei ole riittävästi, niin aika vaikeaa on asian tutkiminen.
Minusta kaikkein hulluinta on kieltää koko ilmiön olemassaolo ja toisaalta yhtä hullua on sokeasti uskoa kaikki mitä siitä kerrotaan. Kähmyn asenne on ainakin minun silmissäni varsin terve tapa lähestyä tätä asiaa. Itse kai kuulun niihin hurahtaneisiin, mutta jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
No, älä ole turhan vaatimaton. Olet täysin oikeassa ja suurentaisinkin lusikkaasi ainakin keskikokoiseksi kauhaksi :) Toiseksi, ilman kähmistä palsta näivettyisi fundamentalistihörhöjen hiekkalaatikoksi. Tervettä maalaisjärkeä tulee harvoin arvostettua tarpeeksi.
Nykyinen USA:n puolustusbudjetti hipoo jo 500 Miljardin rajaa, mutta onko siinä aivan kaikki ?
Mikä maa ilmoittaisi kaikkia vaikka salaisempia projekteja julkisuuteen ? Josta voimme epäillä aivan syystä tuon luvun olevan vain jokin väliarvo todellisessa jättibudjetissa.
Huomattavasti omaamme kehittyneemmän teknologian tutkiminen ja hyödyntäminen tulisi todella kalliiksi. En oikein jaksa uskoa, että sellaisia rahasummia pystyisi pimittämään. Onhan sitä kai jokaisella maalla sotasalaisuuksia, mutta kyllä puolustusbudjetitkin karkealla tasolla ovat julkisia jopa lännen kultamailla.
Oletko tietoinen salaisesta sotilaalisesta alueesta ? Mitä siellä oikein puuhataan ja poltetaa surutta veronmaksajien taaloja.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Area_51
Ainakin siellä kehitettiin F-117 pommikonetta. En tiedä mitä siellä ollaan -80 luvun jälkeen puuhattu.
-> Alueen kustannuksia ei myöskään mainita asevoimien budjetissa.
Epäilisin UFO teknologian tutkimisen nielevän sadoissa miljardeissa laskettavia summia. En oikein ymmärrä miten tuollaisia summia voitaisiin hukata salaa. Sehän on melkoinen osuus koko valtion budjetista. En tosin ala asiasta vänkäämään kun en ole talousihmisiä.
Täällä kotimaassa ei haluta kertoa supon vuosibujettia, vaikka ollaan demokrattisessa maassa. Jenkkipojilla on jokin egon tarve pullistella maailman suurimmilla puollustusbudjetilla, sen osuus koko liittovaltion menoista on jo yli puolet ! Täysin käsittämätöntä touhua ? Miksi näin pitää olla ? Osaatko sanoa tuohon järkevää syytä ? Mikä uhkaa heidän rajoja tai taloudellisia etuja koko maailmalla ?
Kylmänsodan aikana sentään oli helppo osoittaa vihollinen ja perustella järjetön puolustusbudjetti. Nyt sitten terrorismista yritetään tehdä se keppihevonen jolla asiaa perustellaan.
Itse en usko, että sotimalla terrorismi maailmasta poistuu, siinä käy tasan tarkkaan päinvastoin.
Toisaalta kyseessä on todella mittava teollisuuden haara josta suuri määrä ihan tavallisia ihmisiä saa jokapäiväisen leipänsä. Ei sen alasajaminen olisi mikään helppo homma siinäkään tapauksessa, että tahtoa moiseen löytyisi.
haluamasi budjetit, jos viitsit kysyä. Mikä mättää?
Onko ymmärettävissä että et pidä lainkaan mahdollisena ufojen olevan ihmisten rakentamia ? Varsinkin ettei niitä ole USA:n toimesta rakenettu ? Taalat eivät riitä noihin. Onko luettu rivien välistä aivan oikein ?
Sattuneesta syystä tunnen kohtuullisesti "tulevaisuuden" lentokonetekniikkaa. Olen eräänlaisella näköalapaikalla tuon asian suhteen. Kyllähän sitä tämmöinen tavallinen kadunmies voisi hyvällä syyllä pitää "UFO" teknologiana vaan kun se ei sitä ole.
Toki monien havaintojen takana on myös lentokoneita ihan samalla lailla kuin väärin tulkittuja luonnonilmiöitäkin.
Lyhyesti vastattuna, en usko.
Aika hyvä ilmaus toi "maailmankuvamme pönkittämiseksi".
Itse kutsun asiaa "paskaisen maailmankuvamme pönkittämiseksi".
Tässä maailmankuvassa- ja tilanteessa ei näillä "vihreillä" kavereilla ole oikeastaan muuta tekemistä kun "seurata tapahtumaa katseella".
Ja nauraa itsensä kippuraan seuratessaan maan matojen ääliömäisyyksiä, planeetan lopullista paskaamista, "Kiina ilmiötä" pöyristyttävine seuraamuksineen etc. etc.
Jollei niillä sitten sattumalta ole jotain muuta mielessä - mutta, no niin.
Mitä tämä kaikkivaltias ihminen tekee toisilleen?
Ilmeisen suora johdannainen päätelmään, ettei näille paskiaisille kannata tehdä mitään. Menköön sinne, mistä ovat joskus tulleetkin.
Siitä siinä on kysymys ei mistään muusta, kun niiden omat aivot eivät kykene käsittämään tätä asiaa. Ihminen yleensä selittelee, nauraa ja pilkkaa sellaista piilottaakseen oman pelkonsa.
Yksi suurimmista toiveistani olisi tavata maan ulkopuolista elämää ja uskon sitä myös olevan. Valtaosalla UFO havannoista ei kuitenkaan ole mitään tekemistä maan ulkopuolisen älyn kanssa.
Vai väitätkö viisaana tietäväsi totuuden?
Toisaalta yhdyn edelliseen puhujaan, mutta onhan se taivahan tosi ettei kuitenkaan kaikista ilmiöistä voi suoraan heti ottaa ensimmäiseksi selitykseksi maan ulkopuolista elämää.
Sillä helpointahan on (kuten joku muukin tässä keskustelussa mainitsi), ensin karsia pois muut mahdollisuudet, jonka jälkeen voi sitten todeta, mikä onkaan oikea selitys.
tekisit jos vastaasi tulisi ufo?, paremipi ettet sitä edes mieti.
nm. kestääkö kantti
HAETUN IDEAN KUIN AVARUUSOLENNOT? AIKA KUMMALLINEN SELITYS KAIKKEEN TOMMONE
haettu, ei todellakaan. Maapallo on paljon pienempi kuin ympärillä oleva maailmankaikkeus, joten on paljon todennäköisempää, etteivät ole luonnon ilmiöitä, vaan tuolta avaruudesta johon verraten maa, ihmisten äly ei riitä kumoamaan sitä "FAKTAA" että täällä vierailee muitakin kuin ulkomaalaisia.