Olen viimeaikoina palannut jälleen tähän aiheeseen, johon tutustuin hyvin pintapuolisesti jo joitain vuosia sitten. Tällä kertaa olen kuitenkin alkanut suorastaan tutkimaan aihetta, paneutuen pintaa syvemmälle ns. 9/11-Totuuteen. Kyseessä on siis vaihtoehtoinen, kriittinen näkemys 11. syyskuuta 2001 tapahtuneisiin WTC-terrori-iskuihin ja sitä seuranneisiin poliittisiin ilmiöihin ja toimiin maailmanlaajuisesti. Näihin kuuluvat sekä ns. Sota terrorismia vastaan, ja erityisesti Irakin ja Afganistanin sodat.
Kyseessä ei ole pelkästään mikään villi salaliittoteoria (vrt. esim Roswellin UFO-juttuihin) vaan yllättävän konkreettinen, virallisen 9/11-teorian kumoavia todisteita omaava tapaus. Viime aikoina 9/11-Totuusliike on alkanut nostamaan päätään sekä USA:ssa, mutta myös laajasti maailmalla. Valitettavasti tämän Totuusliikkeen ajama sanoma ei ole vieläkään saanut tarpeeksi näkyvyyttä valtamediassa, joten se on monilta osin jäänyt ihmisiltä huomaamatta. Itseasiassa viime aikoina 9/11-totuutta julistavat tahot ovat joutuneet jopa valtamedian ja poliittisten tahojen ilkkumiksi, usein perusteitta. Peruslähtökohta koko ajatuksessa on seuraava: WTC-iskut olivat osin tai lähes täysin Pohjois-Amerikan hallituksen/armeijan/tiedustelutahojen joko toteuttamia, tai vähintäänkin hyväksymiä. Miksi ihmeessä USA:n hallitus, varsinkin Bushin hallinto, olisi noin 3000 ihmishenkeä vaatineen salaliiton takana? Tähän löytyy todisteita ja vastauksia yllättävän valtava, lähes hengästyttävä määrä, mutta listaan tähän vain muutamia alkuun tärkeitä seikkoja:
1) False Flag-operaatiot (suomennos?) ovat olleet kautta historian loistavia tapoja johtaa kansakuntia sotiin. Kyseessä on siis menetelmä, jossa jokin taho lavastaa operaation, joka vaikuttaa jonkin toisen, ulkopuolisen tahon tekemältä. Loistava esimerkki on esim Mainilan laukaukset, jonka avulla Venäjä sai syyn julistaa sodan Suomea vastaan. 9/11-terrori-iskut ovat Totuusliikkeen mielestä USA:n hallituksen suunnitelmia johtaa kansakunta Sotaan terrorismia vastaan ja moniin muihin projekteihin, joista seuraavassa kohdassa lisää.
2) Hyviä syitä tehdä WTC-iskut false flag-operaationa on tietysti nostattaa USA:n vaikutusta maailmalla sekä sotilaallisesti että taloudellisesti. Näihin tavoitteisiin liittyy läheisesti Project for the New American Century (PNAC). Tämä on (tai nykyisin lähinnä oli, sillä sen vaikutusvalta on käytännössä katsoen lopussaan) USA:ssa valta-asemissa olevien uuskonservatiivien perustama organisaatio. PNAC:n keskeiset tavoitteet olivat Irakin sotaan lähteminen ja kenties pitkällä aikavälillä ns Amerikan Imperiumin perustaminen, eli USA:n globaali maailmanvalloitus. PNAC:n merkittäviä jäseniä ovat olleet mm. USA:n varapresidentti Richard Cheney ja entinen puolustusministeri Rumsfeld, mutta myös moni moni muu merkittävä Bushin hallinnon, tai heidän toimiinsa liittyvä henkilö (republikaani). PNAC:n eräässä raportissa mainitaan suoraan, että USA tarvisi ”toisen Pearl Harborin”, jotta voitaisiin dramaattisesti kasvattaa ja muuttaa USA:n (sotilaallista) asemaa maailmalla.
3) WTC-iskut vaikuttavat monien todisteiden puitteissa olevan ns Inside-Job. Merkittäviä argumentteja tämän todistamiseksi ovat mm. seuraavat faktat:
4) WTC-tornit räjäytettiiin kontroloidusti, ne eivät romahtaneet tulen ja lentokoneiden aiheuttamista iskuista. Kahden päätornin lisäksi WTC7, eli hallintorakennus, räjäytettiin kontroloidusti. Väitettä tukee rakennusten vapaata pudotusta vastannut romahdusnopeus (alemmat kerrokset eivät antaneet vastusta putoavalle massalle), silminnäkijätodistukset räjähdyksistä, räjähdysten visuaalinen näkyminen uutisvideoista, silminnäkijälausunnot torneissa tapahtuvista oudoista tapahtumista viikkoa ennen iskuja (outoja ääniä tyhjissä kerroksissa, täydelliset ”huoltotoimiin liittyneet” sähkökatkokset viikonloppuna ennen 11. päivää jne), sekä tietysti sulanut teräsmassa raunioissa monta viikkoa romahdusten jälkeen (termiitti, terästä sulattava räjähteissä käytettävä aines), ja se fakta että muutamaa sataa todistuskappaletta lukuuottamatta kaikki romahtunut materiaali toimitettiin pikaisesti pois USA:sta Kiinaan hävitettäväksi. 9/11-tapausta tutkineet viralliset tahot (9/11 komissio ja National Institute of Standards and Technologyn komissio eivät ole edes maininneet kaikkia näitä tapauksia, ja jos ovat, eivät ole haluneet tutkia niitä täysin.
5) USA:n hallitus ei halunut estää lentokoneiden törmäämistä. Tätä väitettä tukee se että on olemassa jopa kolme eri virallista selvitystä siitä miksi ”kaapattuja” lentokoneita ei ehditty pysäyttää ajoissa. Kaikki selitykset ovat sellaisia, että niiden takia merkittävässä asemassa olevia viranomaisia pitäisi erottaa virastaan, eikä suinkaan antaa ylennyksiä, kuten on myöhemmin käynyt ilmi tapahtuneeksi. Lisäksi, 11.9 USA:ssa oli käynnissä jopa viisi sotaharjoitusta, joissa mallinnettiin terrori-iskuja ja yhdessä jopa suoranaisesti sellaista skenaariota, jossa kaapattu lentokone osuisi korkeaan rakennukseen. Kaikki nämä harjoitukset olivat mr. Cheneyn kontrollissa, samaan aikaan kun merkittävät sotajohtajat ja esim itse presidentti Bush olivat poissa työpaikoiltaan keskittyen aivan johonkin muuhun. Lisäksi, eräitä poliittisia tahoja oltiin kielletty lentämästä 11.9 aikoihin, sillä oli olemassa epämääräinen tieto siitä että lentäminen olisi turvatonta. Yksi näistä henkilöistä oli oikeusministeri John Ashcroft.
6) USA:n tiedusteluelimet (erityisesti FBI) tiesivät jo pitkään ennen syyskuuta että kaappareiksi myöhemmin paljastuneet (tai keksityt?) henkilöt olivat oleskelleet maassa. Joitain FBI:n agentteja jopa estettiin suoranaisesti terroritutkinnan suorittaminen ennen 11.9. Lisäksi ulkomailta tuli monista eri tiedusteluelimistä infoa siitä, että jotain voisi olla pian tekeillä, mutta mitään ei tehty tapahtuneiden estämiseksi. WTC-iskujen jälkeen hyvin pian selvisi tämä 19-henkisen kaapparijoukon henkilöllisyydet, mutta heitä ei koskaan löytynyt virallisesti matkustajalistoilta, ja kaapattujen koneiden ääninauhoja tapahtuneista ei koskaan julkistettu. On lisäksi täysi mysteeri, kuka ja miten rahoitti terroristien toiminnan, sillä jäljet ovat johtaneet myös Pakistanin turvallisuuspalvelun ISI:n jäljille, joka aikoinaan oli tekemisissä CIA:n kanssa Talibanien kouluttamiseen ja rahoittamiseen Afganistanin sodassa Venäjää vastaan. Lentokoneen kaappauksiin ja kaappaajiin liittyviä, osin jopa hullunkurisen hauskoja epäselvyyksiä ja valheita on lukuisia. Lisää linkkien takaa.
Voisin tosiaan jatkaa tätä listaa pitkälti, mutta en usko että se on tässä kohti tarpeellista tai käytännöllistä - jokainen voi käydä tutkimassa linkkejä netistä omien kiinnostustensa mukaan. Peruslähtökohtaisesti tarkoitukseni on vain tuoda esille ajatus siitä, että se miten virallinen selitys 9/11-iskuista on meille kerrottu on valetta. Onko se valetta täysin, vai pelkästään osittain, siihen en ota kantaa, mutta TOTUUDEN on tultava ilmi ennemmin tai myöhemmin.
9/11 Totuus ??
48
3683
Vastaukset
- hhhoijaa
Miksi tuota paskasaittia mainostelette jatkuvasti..
Välillä tuntuu siltä, että Yli-Karjanmaa käy itse täällä muina miehinä mainostelemassa omia sivujaan. Ei kukaan muu voi olla niin taukki. - voimala
hhhoijaa kirjoitti:
Miksi tuota paskasaittia mainostelette jatkuvasti..
Välillä tuntuu siltä, että Yli-Karjanmaa käy itse täällä muina miehinä mainostelemassa omia sivujaan. Ei kukaan muu voi olla niin taukki.Huippusivut!! ja näyttö uuden median voimasta ja uskottavuudesta, sitä on paha arvostella muutoin kuin toteamuksellasi..
>Miksi tuota paskasaittia mainostelette jatkuvasti..<
joka tosin vain lisää sen uskottavuutta... - kritiikki
voimala kirjoitti:
Huippusivut!! ja näyttö uuden median voimasta ja uskottavuudesta, sitä on paha arvostella muutoin kuin toteamuksellasi..
>Miksi tuota paskasaittia mainostelette jatkuvasti..<
joka tosin vain lisää sen uskottavuutta...Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua.
Samaten sivuja jotenkin mainostetaan "riippumattomana tutkimuksena". No tästä ei ole kyse lainkaan.. sivut ovat niin puolueelliset kuin olla ja voi, eikä objektiivisuudesta ole hajuakaan. Tämäkin mielestäni vähentää salaliittoreorioiden uskottavuutta. Miksi asiaa ei kyetä tutkimaan objektiivisesti? Nämä sivut on täynnä niin selvää johdattelua, että jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ilmeisesti ei kaikilla laita. - vasta puolueeton
kritiikki kirjoitti:
Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua.
Samaten sivuja jotenkin mainostetaan "riippumattomana tutkimuksena". No tästä ei ole kyse lainkaan.. sivut ovat niin puolueelliset kuin olla ja voi, eikä objektiivisuudesta ole hajuakaan. Tämäkin mielestäni vähentää salaliittoreorioiden uskottavuutta. Miksi asiaa ei kyetä tutkimaan objektiivisesti? Nämä sivut on täynnä niin selvää johdattelua, että jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ilmeisesti ei kaikilla laita.ja tieteellinen julkaisu, johon (ja NIST:n yhtä puolueettomaan ja tieteelliseen sepostukseen) perustuu virkkarin näkemys 911-iskuista.
Niin "Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä komission raportin sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua."
Griffin osoittaa seikkaperäisesti raportista yli sata kohtaa, jossa on jätetty huomioimatta tai vääristelty olennaisia todisteita.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Omdist.htm
"Samaten raporttia jotenkin mainostetaan "riippumattomana tutkimuksena". No tästä ei ole kyse lainkaan.. raportti on niin puolueellinen kuin olla ja voi, eikä objektiivisuudesta ole hajuakaan. Tämäkin mielestäni vähentää virallisen salaliittoreorian uskottavuutta. Miksi asiaa ei kyetä tutkimaan objektiivisesti? Tämä raportti on täynnä niin selvää johdattelua, että jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ilmeisesti ei kaikilla laita."
Kiitos hyvästä kirjoituspohjasta, ei paremmin voisi itse ilmaista. Oletko kuullut käsitteestä projektio? - voimala
kritiikki kirjoitti:
Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua.
Samaten sivuja jotenkin mainostetaan "riippumattomana tutkimuksena". No tästä ei ole kyse lainkaan.. sivut ovat niin puolueelliset kuin olla ja voi, eikä objektiivisuudesta ole hajuakaan. Tämäkin mielestäni vähentää salaliittoreorioiden uskottavuutta. Miksi asiaa ei kyetä tutkimaan objektiivisesti? Nämä sivut on täynnä niin selvää johdattelua, että jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ilmeisesti ei kaikilla laita.>Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua<
Todista jokin valheeksi, pelkällä argumentaatiolla todistat vain tietämättämyyttäsi.
Ei tarvitse olla kovin fiksu sanoa "HÖRHÖ"
valitettavasti tällaiset hörhö argumentanistit eivät omaa tyhmyyttään yleensä huomaa, koska perustavat viisautensa sokeaan uskoon itsensä paremmuudesta, älä valitä kirpaisee vain kerran kun huomaa olevansa yksinkertainen, kokeile ja tutki asioita avoimin mielin ja rohkeasti, siitä alkaa positiivinen kehitys. - fysikaaliset faktat
vasta puolueeton kirjoitti:
ja tieteellinen julkaisu, johon (ja NIST:n yhtä puolueettomaan ja tieteelliseen sepostukseen) perustuu virkkarin näkemys 911-iskuista.
Niin "Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä komission raportin sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua."
Griffin osoittaa seikkaperäisesti raportista yli sata kohtaa, jossa on jätetty huomioimatta tai vääristelty olennaisia todisteita.
http://www.saunalahti.fi/wtc2001/Omdist.htm
"Samaten raporttia jotenkin mainostetaan "riippumattomana tutkimuksena". No tästä ei ole kyse lainkaan.. raportti on niin puolueellinen kuin olla ja voi, eikä objektiivisuudesta ole hajuakaan. Tämäkin mielestäni vähentää virallisen salaliittoreorian uskottavuutta. Miksi asiaa ei kyetä tutkimaan objektiivisesti? Tämä raportti on täynnä niin selvää johdattelua, että jo sen pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan. Ilmeisesti ei kaikilla laita."
Kiitos hyvästä kirjoituspohjasta, ei paremmin voisi itse ilmaista. Oletko kuullut käsitteestä projektio?Ja ilmiselvä valehtelu. Toki komissiolta on jäänyt asioita pois, eikä se ole täydellinen tutkimus. Syyskuu11.net - sivulla vain on niin selviä valheita, siis valheita liittyen ihan fysiikan lakeihin, että huhhuh.. näytä joku kohta virallisesta tutkimuksesta, jossa rikotaan fysiikan lakeja yhtä selvästi.
"ja tieteellinen julkaisu,"
Ei komission raportti ole mikään tieteellinen julkaisu.
"ja NIST:n yhtä puolueettomaan ja tieteelliseen sepostukseen"
Mitä epätieteellistä NISTin tutkimuksessa nyt sitten on?
"Griffin osoittaa seikkaperäisesti raportista yli sata kohtaa, jossa on jätetty huomioimatta tai vääristelty olennaisia todisteita."
Monet hänenkin kommenteistaan on kyseenalaisia. Mitään suoraa valhetta tai fysiikan lakien rikkomista en muista nähneeni. syyskuu11.net kuitenkin esittää sellaisia valheita, jotka on helppo osoittaa vääräksi ihan fysiikan yhtälöitä vääntämällä.. eli vale pystytään todistamaan oikeaksi. Et pysty todistamaan virallisesta versiosta mitään valheita.
Ja jos keskitytään vain tapahtumien fysiikan puoleen.. siellähän ne salkkarien parhaat "todisteet" on, niin komission raportilla ei ole mitään tekemistä asian kansas. Ei ole väliä vaikka siellä olisi tuhat virhettä ja valetta. Se ei ota mitään kantaa tapahtumien fysiikkaan.
"Oletko kuullut käsitteestä projektio?"
Matematiikassa kyllä. - eräs naurettavimmista
voimala kirjoitti:
>Eikö sinun silmääsi ole osuneet ne kymmenet ellei sadat suoranaiset valheet ja epäfysikaalisuudet mitä sivuilla suolletaan.. siis täyttä valehtelua<
Todista jokin valheeksi, pelkällä argumentaatiolla todistat vain tietämättämyyttäsi.
Ei tarvitse olla kovin fiksu sanoa "HÖRHÖ"
valitettavasti tällaiset hörhö argumentanistit eivät omaa tyhmyyttään yleensä huomaa, koska perustavat viisautensa sokeaan uskoon itsensä paremmuudesta, älä valitä kirpaisee vain kerran kun huomaa olevansa yksinkertainen, kokeile ja tutki asioita avoimin mielin ja rohkeasti, siitä alkaa positiivinen kehitys.Tässä nyt vain yksi naurettava esimerkki. Pohjoistornin energiatarkastelu.
"Sortumisessa syntyi arviolta 90 000 tonnia betonipulveria."
Tornissa oli yhteensä noin 90 000 tonnia betonia, joten sivulla siis väitetään, että kaikki betoni pulverisoitui 100 mikrometrin pölyksi. Paskapuhetta.
"Pölypilven laajenemisen syy ei voi olla mikään muu kuin äkillinen, mahdollisesti mikrosekunneissa tapahtunut, paineen suureneminen rakennuksen sisällä."
Järjetöntä lässytystä.. eikö muka ilmavirrat voi liikuttaa pölyä?
Jotta pölypilvi laajenisi niin laajalle alueelle, tulisi paineen olla valtava ja kaasumäärän tosi iso. Ja meinaako kirkoittaja tuossa, että yksi iso pommi siellä keskellä räjähti sitten kun koko torni oli jo sortunut. Silloinhan se pölypilvi lähti vasta laajenemaan.
"Laajeneminen tapahtuu, koska paine-ero ulkopuolisen ilman kanssa pyrkii tasoittumaan. Syynä äkilliseen paineen suurenemiseen voi olla ensiksikin äkillinen lämpötilan nousu ja siihen liittyvä nesteiden, lähinnä veden, höyrystyminen."
Pölypilvet liikkui tosi hitaasti. Paineaalto liikkuu äänennopeudella, eli jotain 1200 km/h.
"Sisäenergiansa turvin pölyn kantajakaasu voi tehdä työtä ulkoista painetta vastaan, jolloin se jäähtyy. Energiatarpeista pystytään laskemaan tai ainakin arvioimaan pulverisoitumiseen ja laajenemiseen tarvittavat energiat."
Jos se pilvi olisi oikeasti tehnyt paineella työtä ympäristön ilmaa vastaan niin se olisi tosiaan levinnyt äänennopeudella, kuten esim ydinräjähdyksissä. Täysi vale siis tuokin väite.
"Sen mukaan aluksi pöly tosiaan levisi rakennuksesta kaikkiin suuntiin, myös vastatuuleen. Tämä osoittaa, että kyse oli todella pölypilven laajenemisesta."
Vale. Eihän osoita. Jos ilmavirta vastatuuleen on suurempi kuin tuulennopeus, niin silloin pöly leviää myös vastatuuleen.. eikö tämä nyt ole jo alakoululaisen tiedossa.
"Laajenemistyö = paine × tilavuuden muutos = 1,01 × 105 N/m2 × (2,4 × 1,66 × 106 m3) = 4,02 × 1011 J = 110 000 kWh."
Tämä lasku on täyttä paskaa, koska se pilvi ei varmasti tehnyt mitään työtä ulkoilmaa vastaan.. ai niin ja miksi se paine muuten olisi levinnyt vain maanpinnan suunnassa, eikä ollenkaan ylöspäin? Omituinen paine se sellainen on, joka suunnan valitsee.
"Ottaen huomioon, että pulverisointimekanismi on tuntematon, niin voidaan sanoa että energiantarve on kuitenkin ainakin 200 000 kWh."
Tuon mukaan energiavaje oli jotain 150 MWh... se vastaa energialtaan 129 tonnia TNT:tä... kai nyt vähämielinenkin ymmärtää, että tuollaista räjähdemäärää siellä ei yhdessä kasassa räjäytetty. Siispä, lasku on aivan väärin... mikä ei tietenkään ollut kovin suuri yllätys.
"Raunioiden keskilämpötilan pitäisi siis jäädä alle 40 oC, kun ulkoilman lämpötila oli tuolloin noin 20 oC."
Tässäkin on "sopivasti" unohdettu se fakta, että raunioissa oli tulipaloja, jotka tuottivat lisää lämpöenergiaa koko ajan.
"Tätä on mahdotonta selittää ilman tuntematonta ylimääräistä energialähdettä."
Olisiko ne maanalaiset tulipalot tämä mysteerinen energianlähde...
"Niukkahappisessa tilassa kytevät tulipalot eivät mielestäni riitä täksi energialähteeksi."
Miten niin niukkahappinen.. kävikö Yli-Karjanmaa mittaamassa happipitoisuuden, vai mistä hän sen tietää..
"Rakennuksien sortumiset eivät ole yliluonnollisia tapahtumia. Luonnollinen selitys WTC-tornien sortumiselle on, että tornit tuhottiin hallituilla räjäyttämisillä."
Jep jep.. eli tämän täydellisen analyysin lopputulos on siis se, että WTC1:n kellarissa tms räjäytettiin rakennuksen jo sorruttua ainakin 129 tonnia trotyyliä... ymmärrätekö lainkaan tällaisen väitteen naurettavuutta? - voimala
eräs naurettavimmista kirjoitti:
Tässä nyt vain yksi naurettava esimerkki. Pohjoistornin energiatarkastelu.
"Sortumisessa syntyi arviolta 90 000 tonnia betonipulveria."
Tornissa oli yhteensä noin 90 000 tonnia betonia, joten sivulla siis väitetään, että kaikki betoni pulverisoitui 100 mikrometrin pölyksi. Paskapuhetta.
"Pölypilven laajenemisen syy ei voi olla mikään muu kuin äkillinen, mahdollisesti mikrosekunneissa tapahtunut, paineen suureneminen rakennuksen sisällä."
Järjetöntä lässytystä.. eikö muka ilmavirrat voi liikuttaa pölyä?
Jotta pölypilvi laajenisi niin laajalle alueelle, tulisi paineen olla valtava ja kaasumäärän tosi iso. Ja meinaako kirkoittaja tuossa, että yksi iso pommi siellä keskellä räjähti sitten kun koko torni oli jo sortunut. Silloinhan se pölypilvi lähti vasta laajenemaan.
"Laajeneminen tapahtuu, koska paine-ero ulkopuolisen ilman kanssa pyrkii tasoittumaan. Syynä äkilliseen paineen suurenemiseen voi olla ensiksikin äkillinen lämpötilan nousu ja siihen liittyvä nesteiden, lähinnä veden, höyrystyminen."
Pölypilvet liikkui tosi hitaasti. Paineaalto liikkuu äänennopeudella, eli jotain 1200 km/h.
"Sisäenergiansa turvin pölyn kantajakaasu voi tehdä työtä ulkoista painetta vastaan, jolloin se jäähtyy. Energiatarpeista pystytään laskemaan tai ainakin arvioimaan pulverisoitumiseen ja laajenemiseen tarvittavat energiat."
Jos se pilvi olisi oikeasti tehnyt paineella työtä ympäristön ilmaa vastaan niin se olisi tosiaan levinnyt äänennopeudella, kuten esim ydinräjähdyksissä. Täysi vale siis tuokin väite.
"Sen mukaan aluksi pöly tosiaan levisi rakennuksesta kaikkiin suuntiin, myös vastatuuleen. Tämä osoittaa, että kyse oli todella pölypilven laajenemisesta."
Vale. Eihän osoita. Jos ilmavirta vastatuuleen on suurempi kuin tuulennopeus, niin silloin pöly leviää myös vastatuuleen.. eikö tämä nyt ole jo alakoululaisen tiedossa.
"Laajenemistyö = paine × tilavuuden muutos = 1,01 × 105 N/m2 × (2,4 × 1,66 × 106 m3) = 4,02 × 1011 J = 110 000 kWh."
Tämä lasku on täyttä paskaa, koska se pilvi ei varmasti tehnyt mitään työtä ulkoilmaa vastaan.. ai niin ja miksi se paine muuten olisi levinnyt vain maanpinnan suunnassa, eikä ollenkaan ylöspäin? Omituinen paine se sellainen on, joka suunnan valitsee.
"Ottaen huomioon, että pulverisointimekanismi on tuntematon, niin voidaan sanoa että energiantarve on kuitenkin ainakin 200 000 kWh."
Tuon mukaan energiavaje oli jotain 150 MWh... se vastaa energialtaan 129 tonnia TNT:tä... kai nyt vähämielinenkin ymmärtää, että tuollaista räjähdemäärää siellä ei yhdessä kasassa räjäytetty. Siispä, lasku on aivan väärin... mikä ei tietenkään ollut kovin suuri yllätys.
"Raunioiden keskilämpötilan pitäisi siis jäädä alle 40 oC, kun ulkoilman lämpötila oli tuolloin noin 20 oC."
Tässäkin on "sopivasti" unohdettu se fakta, että raunioissa oli tulipaloja, jotka tuottivat lisää lämpöenergiaa koko ajan.
"Tätä on mahdotonta selittää ilman tuntematonta ylimääräistä energialähdettä."
Olisiko ne maanalaiset tulipalot tämä mysteerinen energianlähde...
"Niukkahappisessa tilassa kytevät tulipalot eivät mielestäni riitä täksi energialähteeksi."
Miten niin niukkahappinen.. kävikö Yli-Karjanmaa mittaamassa happipitoisuuden, vai mistä hän sen tietää..
"Rakennuksien sortumiset eivät ole yliluonnollisia tapahtumia. Luonnollinen selitys WTC-tornien sortumiselle on, että tornit tuhottiin hallituilla räjäyttämisillä."
Jep jep.. eli tämän täydellisen analyysin lopputulos on siis se, että WTC1:n kellarissa tms räjäytettiin rakennuksen jo sorruttua ainakin 129 tonnia trotyyliä... ymmärrätekö lainkaan tällaisen väitteen naurettavuutta?Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja, olet tyhmä,
Sitävastoin sortumakuvat todistaa että tornit levisivät ainakin viisinkertaiseksi alastaan sortuman aikana, eikä siten voinut olla sitä miljoonien kilojen painovoimaista elementtiä vahvan keskirungon päällä, talopurku on ammattisalaisuutta ja nykyaikaisilla aineilla saadaan helposti talo sortumaan ilman tuhansia trotyylitonneja, joista ei sitäpaitsi sivustolla puhuta mitään, kunhan itse yrität harhauttaa. - eikö ymmärrä
voimala kirjoitti:
Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja, olet tyhmä,
Sitävastoin sortumakuvat todistaa että tornit levisivät ainakin viisinkertaiseksi alastaan sortuman aikana, eikä siten voinut olla sitä miljoonien kilojen painovoimaista elementtiä vahvan keskirungon päällä, talopurku on ammattisalaisuutta ja nykyaikaisilla aineilla saadaan helposti talo sortumaan ilman tuhansia trotyylitonneja, joista ei sitäpaitsi sivustolla puhuta mitään, kunhan itse yrität harhauttaa.Oletko todellakin noin tyhmä?
"Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja"
Tätä mieltähän minä nimenomaan olen!!! Ja edellisellä viestillä osoitinkin sivuston laskelmat aivan nollataulu-naurettaviksi.. koska niiden mukaan olisi tarvittu toistasataa tonnia niitä räjähteitä. Olet siis samaa mieltä kanssani? Eli että sivuston laskelma on naurettava?
"Sitävastoin sortumakuvat todistaa että tornit levisivät ainakin viisinkertaiseksi alastaan sortuman aikana, eikä siten voinut olla sitä miljoonien kilojen painovoimaista elementtiä vahvan keskirungon päällä"
Ei varmaan ollutkaan.
"talopurku on ammattisalaisuutta ja nykyaikaisilla aineilla saadaan helposti talo sortumaan ilman tuhansia trotyylitonneja"
Aivan. --> 11syyskuu.orgin laskut naurettavia, eikö?
"joista ei sitäpaitsi sivustolla puhuta mitään, kunhan itse yrität harhauttaa."
Puhutaanhan... etkö tuon vertaa osaa päätellä. Sanotaan, että energiavaje on ainakin 150 MWh, jonka päälle sitten annetaan ymmärtää, että räjähteet aiheutti tuon yli 150 MWh energian. Se vastaa 129 tonnia trotyyliä. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Sen nyt ilmeisesti kuitenkin myönsit, että sivuston laskut on aivan naurettavia. Kiitos siitä. - voimala
eikö ymmärrä kirjoitti:
Oletko todellakin noin tyhmä?
"Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja"
Tätä mieltähän minä nimenomaan olen!!! Ja edellisellä viestillä osoitinkin sivuston laskelmat aivan nollataulu-naurettaviksi.. koska niiden mukaan olisi tarvittu toistasataa tonnia niitä räjähteitä. Olet siis samaa mieltä kanssani? Eli että sivuston laskelma on naurettava?
"Sitävastoin sortumakuvat todistaa että tornit levisivät ainakin viisinkertaiseksi alastaan sortuman aikana, eikä siten voinut olla sitä miljoonien kilojen painovoimaista elementtiä vahvan keskirungon päällä"
Ei varmaan ollutkaan.
"talopurku on ammattisalaisuutta ja nykyaikaisilla aineilla saadaan helposti talo sortumaan ilman tuhansia trotyylitonneja"
Aivan. --> 11syyskuu.orgin laskut naurettavia, eikö?
"joista ei sitäpaitsi sivustolla puhuta mitään, kunhan itse yrität harhauttaa."
Puhutaanhan... etkö tuon vertaa osaa päätellä. Sanotaan, että energiavaje on ainakin 150 MWh, jonka päälle sitten annetaan ymmärtää, että räjähteet aiheutti tuon yli 150 MWh energian. Se vastaa 129 tonnia trotyyliä. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?
Sen nyt ilmeisesti kuitenkin myönsit, että sivuston laskut on aivan naurettavia. Kiitos siitä.Ei sivustolla mainita mitään trotyylistä, sen päättelit aivan itse, kuten mainitsin "tekotapa tuntematon" .
>Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja"<
On tosiaan vahvempiakin aineita kuin trotyyli,ei tarvita tonneja ja varmaa on että sitä ainetta ei ollut Osaman porukoilla.
Talon kevein osa joka on tornin yläosa ei voisi missään normaalissa oloissa (alaosa oli ehjä) putota koko tornin läpi kuin tyhjää vain, vaikka ei olisikaan levinnyt viisinkertaiseksi alaltaan.
Kuitenkin uskot sen tapahtuneen ilman keskirungon tuhoamista, eikä sinulla ole teoriaasi mitään kongreettista todistetta, jos tornin yläosa olisi pysynyt kasassa tai ainakin sortunut talon sisällä voisit vedota joihinkin kiloihin, nyt et. - tässä lisäystä
voimala kirjoitti:
Ei sivustolla mainita mitään trotyylistä, sen päättelit aivan itse, kuten mainitsin "tekotapa tuntematon" .
>Mieti vähän, jos kuvittelet pelkän lentokoneen ja tulipalojen aiheuttaneen sortuman niin ei tarvita enää mitään tuhansia räjähdetonneja"<
On tosiaan vahvempiakin aineita kuin trotyyli,ei tarvita tonneja ja varmaa on että sitä ainetta ei ollut Osaman porukoilla.
Talon kevein osa joka on tornin yläosa ei voisi missään normaalissa oloissa (alaosa oli ehjä) putota koko tornin läpi kuin tyhjää vain, vaikka ei olisikaan levinnyt viisinkertaiseksi alaltaan.
Kuitenkin uskot sen tapahtuneen ilman keskirungon tuhoamista, eikä sinulla ole teoriaasi mitään kongreettista todistetta, jos tornin yläosa olisi pysynyt kasassa tai ainakin sortunut talon sisällä voisit vedota joihinkin kiloihin, nyt et."Ei sivustolla mainita mitään trotyylistä, sen päättelit aivan itse, kuten mainitsin "tekotapa tuntematon" ."
No se määrä energiaa sieltä kuitenkin vapautui, joten vastaavan kokoinen räjähdys olisi joka tapauksessa pitänyt näkyä.. se oli pointtini, ei itse trotyylin määrä. Jos et osaa arvata, niin 129 tonnia trotyyliä on aikamoinen pamahdus.
"On tosiaan vahvempiakin aineita kuin trotyyli,ei tarvita tonneja ja varmaa on että sitä ainetta ei ollut Osaman porukoilla."
Mutta edelleen.. räjähdys olisi ollut voimakkuudeltaan vastaavan trotyylimäärän kokoinen.
"Talon kevein osa joka on tornin yläosa ei voisi missään normaalissa oloissa (alaosa oli ehjä) putota koko tornin läpi kuin tyhjää vain, vaikka ei olisikaan levinnyt viisinkertaiseksi alaltaan."
Tornistahan ylivoimaisesti suurin osa oli tyhjää, joten mitä ihmeellistä tuossa on?
"Kuitenkin uskot sen tapahtuneen ilman keskirungon tuhoamista, eikä sinulla ole teoriaasi mitään kongreettista todistetta"
Keskirunkoja ei selvästikään tuhottu, koska ne jäivät molemmissa torneissa pystyyn viimeisimmäksi. Eli kyllä, uskon - eikä edes tarvitse uskoa - että se tapahtui ilman keskirungon tuhoamista.
"jos tornin yläosa olisi pysynyt kasassa tai ainakin sortunut talon sisällä voisit vedota joihinkin kiloihin, nyt et."
Häh..nyt oli kyseessä vain ja ainoastaan huuhaa-sivuston lasku, jonka mukaan aivan sortuman lopussa vapautui 129 trotyylitonnin verran energiaa. Eli aivan järjetön räjähdys sen jälkeen kun torni oli jo sortunut.
Etkö itse ymmärrä, miksi sivuston lasku on aivan täyttä paskanjauhantaa??? - voimala
tässä lisäystä kirjoitti:
"Ei sivustolla mainita mitään trotyylistä, sen päättelit aivan itse, kuten mainitsin "tekotapa tuntematon" ."
No se määrä energiaa sieltä kuitenkin vapautui, joten vastaavan kokoinen räjähdys olisi joka tapauksessa pitänyt näkyä.. se oli pointtini, ei itse trotyylin määrä. Jos et osaa arvata, niin 129 tonnia trotyyliä on aikamoinen pamahdus.
"On tosiaan vahvempiakin aineita kuin trotyyli,ei tarvita tonneja ja varmaa on että sitä ainetta ei ollut Osaman porukoilla."
Mutta edelleen.. räjähdys olisi ollut voimakkuudeltaan vastaavan trotyylimäärän kokoinen.
"Talon kevein osa joka on tornin yläosa ei voisi missään normaalissa oloissa (alaosa oli ehjä) putota koko tornin läpi kuin tyhjää vain, vaikka ei olisikaan levinnyt viisinkertaiseksi alaltaan."
Tornistahan ylivoimaisesti suurin osa oli tyhjää, joten mitä ihmeellistä tuossa on?
"Kuitenkin uskot sen tapahtuneen ilman keskirungon tuhoamista, eikä sinulla ole teoriaasi mitään kongreettista todistetta"
Keskirunkoja ei selvästikään tuhottu, koska ne jäivät molemmissa torneissa pystyyn viimeisimmäksi. Eli kyllä, uskon - eikä edes tarvitse uskoa - että se tapahtui ilman keskirungon tuhoamista.
"jos tornin yläosa olisi pysynyt kasassa tai ainakin sortunut talon sisällä voisit vedota joihinkin kiloihin, nyt et."
Häh..nyt oli kyseessä vain ja ainoastaan huuhaa-sivuston lasku, jonka mukaan aivan sortuman lopussa vapautui 129 trotyylitonnin verran energiaa. Eli aivan järjetön räjähdys sen jälkeen kun torni oli jo sortunut.
Etkö itse ymmärrä, miksi sivuston lasku on aivan täyttä paskanjauhantaa???>Keskirunkoja ei selvästikään tuhottu, koska ne jäivät molemmissa torneissa pystyyn viimeisimmäksi. Eli kyllä, uskon - eikä edes tarvitse uskoa - että se tapahtui ilman keskirungon tuhoamista<
en ole nähnyt yhtään rauniokuvaa jossa keskirunko olisi pystyssä, mitähän tarkoitit viimeisimmäksi?
>No se määrä energiaa sieltä kuitenkin vapautui, joten vastaavan kokoinen räjähdys olisi joka tapauksessa pitänyt näkyä.. se oli pointtini, ei itse trotyylin määrä. Jos et osaa arvata, niin 129 tonnia trotyyliä on aikamoinen pamahdus<
pamahduksia kuului todistajien mukaan niistä virallinen teoria vaikenee,( outoa rikostutkintaa kun todistajiin ei lueteta)
129 tonnia esim, trotyylia voidaan tarpeen vaatiessa räjäyttää pienemmissä erissä. - iso pamaus
voimala kirjoitti:
>Keskirunkoja ei selvästikään tuhottu, koska ne jäivät molemmissa torneissa pystyyn viimeisimmäksi. Eli kyllä, uskon - eikä edes tarvitse uskoa - että se tapahtui ilman keskirungon tuhoamista<
en ole nähnyt yhtään rauniokuvaa jossa keskirunko olisi pystyssä, mitähän tarkoitit viimeisimmäksi?
>No se määrä energiaa sieltä kuitenkin vapautui, joten vastaavan kokoinen räjähdys olisi joka tapauksessa pitänyt näkyä.. se oli pointtini, ei itse trotyylin määrä. Jos et osaa arvata, niin 129 tonnia trotyyliä on aikamoinen pamahdus<
pamahduksia kuului todistajien mukaan niistä virallinen teoria vaikenee,( outoa rikostutkintaa kun todistajiin ei lueteta)
129 tonnia esim, trotyylia voidaan tarpeen vaatiessa räjäyttää pienemmissä erissä."en ole nähnyt yhtään rauniokuvaa jossa keskirunko olisi pystyssä, mitähän tarkoitit viimeisimmäksi?"
Ne jäivät sortuman aikana osittain hetkeksi aikaa pystyyn.. romahtivat puolen minuutin sisään nekin. Tämä kuitenkin riittää todistamaan, että keskirungon tuhoaminen ei ollut tarvittavaa rakennuksen sortamiselle havaitulla tavalla.
"pamahduksia kuului todistajien mukaan niistä virallinen teoria vaikenee,( outoa rikostutkintaa kun todistajiin ei lueteta)"
Joo, pamahduksia kuului, mutta ei nyt sentään ihan 129 tonnin edestä. Miksikö ei? No siksi, että samalla olisi mennyt muutama kortteli joka suuntaan.
Tässä video 450 tonnista:
http://www.youtube.com/watch?v=h0Bl2DKMv4A
Räjähdyksen suuruus on samaa luokkaa, koska paineilmiöt yms menee muistaakseni kuutiojuureen verrannollisena. Eli 129 tonnin ja 450 tonnin ero ei ole enää valtavan suuri.
Tässä ilmeisesti noin sata tonnia jotain käyttämättömiä ammuksia yms:
http://www.youtube.com/watch?v=NqgkT56yQNc&NR=1
"129 tonnia esim, trotyylia voidaan tarpeen vaatiessa räjäyttää pienemmissä erissä."
Ei sillä tavalla, että sivuston lasku voisi edelleen pitää paikkansa.
Etkö vieläkään myönnä 11syyskuu.orgin laskun naurettavuutta? Etkö ymmärrä sitä? - Silmälaput silmillä?
voimala kirjoitti:
>Keskirunkoja ei selvästikään tuhottu, koska ne jäivät molemmissa torneissa pystyyn viimeisimmäksi. Eli kyllä, uskon - eikä edes tarvitse uskoa - että se tapahtui ilman keskirungon tuhoamista<
en ole nähnyt yhtään rauniokuvaa jossa keskirunko olisi pystyssä, mitähän tarkoitit viimeisimmäksi?
>No se määrä energiaa sieltä kuitenkin vapautui, joten vastaavan kokoinen räjähdys olisi joka tapauksessa pitänyt näkyä.. se oli pointtini, ei itse trotyylin määrä. Jos et osaa arvata, niin 129 tonnia trotyyliä on aikamoinen pamahdus<
pamahduksia kuului todistajien mukaan niistä virallinen teoria vaikenee,( outoa rikostutkintaa kun todistajiin ei lueteta)
129 tonnia esim, trotyylia voidaan tarpeen vaatiessa räjäyttää pienemmissä erissä.Kannattaisi katsoa ne videot sekä alusta asti, että tässä tapauksessa, myös loppuun. Tämä uskonto-salkkarien Jehovalainen toiminta jossa katsotaan kokonaisuudesta vain ne palat jotka omaa käsitystä tukevat on jo väsynyttä ja vanha juttu.
Kummankin ison tornin sortuessa sieltä tomupilven keskeltä näkyy että viimeinen joka seisoo hyvinkin 100 metriä sortuman yläpuolella on se keskirunko. Tietenkin se sieltä sortuu lopulta koska se jäisi pystyyn vain ja ainoastaan tilanteessa jossa sen painopiste jäisi pystypalkkien osalta sille alueelle jonka palkin juuri maassa peittää. Samalla pitäisi olettaa ettei sortuva massa aiheuta yhtään sivuttaissuuntaista voimakomponenttia. Tämäkin olisi täysi mahdottomuus.
Osaakos yksikään uskonto-salkkari sanoa montako asteen murto-osaa pitää 400 metristä ratakiskoa kallistaa ettei näin enää ole? Tai kuinka pienellä sivuttaisvoimakomponentilla se toteutuu? - voimala
Silmälaput silmillä? kirjoitti:
Kannattaisi katsoa ne videot sekä alusta asti, että tässä tapauksessa, myös loppuun. Tämä uskonto-salkkarien Jehovalainen toiminta jossa katsotaan kokonaisuudesta vain ne palat jotka omaa käsitystä tukevat on jo väsynyttä ja vanha juttu.
Kummankin ison tornin sortuessa sieltä tomupilven keskeltä näkyy että viimeinen joka seisoo hyvinkin 100 metriä sortuman yläpuolella on se keskirunko. Tietenkin se sieltä sortuu lopulta koska se jäisi pystyyn vain ja ainoastaan tilanteessa jossa sen painopiste jäisi pystypalkkien osalta sille alueelle jonka palkin juuri maassa peittää. Samalla pitäisi olettaa ettei sortuva massa aiheuta yhtään sivuttaissuuntaista voimakomponenttia. Tämäkin olisi täysi mahdottomuus.
Osaakos yksikään uskonto-salkkari sanoa montako asteen murto-osaa pitää 400 metristä ratakiskoa kallistaa ettei näin enää ole? Tai kuinka pienellä sivuttaisvoimakomponentilla se toteutuu?Kummankin ison tornin sortuessa sieltä tomupilven keskeltä näkyy että viimeinen joka seisoo hyvinkin 100 metriä sortuman yläpuolella on se keskirunko. Tietenkin se sieltä sortuu lopulta koska se jäisi pystyyn vain ja ainoastaan tilanteessa jossa sen painopiste jäisi pystypalkkien osalta sille alueelle jonka palkin juuri maassa peittää. Samalla pitäisi >olettaa ettei sortuva massa aiheuta yhtään sivuttaissuuntaista voimakomponenttia. Tämäkin olisi täysi mahdottomuus.
Osaakos yksikään uskonto-salkkari sanoa montako asteen murto-osaa pitää 400 metristä ratakiskoa kallistaa ettei näin enää ole? Tai kuinka pienellä sivuttaisvoimakomponentilla se toteutuu?<
Polttaa jo kun vähän ajattelet lisää niin sinusta tulennee Salkkari, miten se kapea keskisungon ranka oikein voi selvitä hengissä niinkin pitkään miljoonien kilojen painovoimaisen sortuman kaaoksessa??
Tässä hienossa kuvassa näkyy koko komeus, niin selkeä painovoimainen sortuma, selkeä sortuman yläraja, eikä mitään ylöspäinsuuntautuvaa energiaa, eikö vain!
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp19.html - mitä tarkoittaa
voimala kirjoitti:
Kummankin ison tornin sortuessa sieltä tomupilven keskeltä näkyy että viimeinen joka seisoo hyvinkin 100 metriä sortuman yläpuolella on se keskirunko. Tietenkin se sieltä sortuu lopulta koska se jäisi pystyyn vain ja ainoastaan tilanteessa jossa sen painopiste jäisi pystypalkkien osalta sille alueelle jonka palkin juuri maassa peittää. Samalla pitäisi >olettaa ettei sortuva massa aiheuta yhtään sivuttaissuuntaista voimakomponenttia. Tämäkin olisi täysi mahdottomuus.
Osaakos yksikään uskonto-salkkari sanoa montako asteen murto-osaa pitää 400 metristä ratakiskoa kallistaa ettei näin enää ole? Tai kuinka pienellä sivuttaisvoimakomponentilla se toteutuu?<
Polttaa jo kun vähän ajattelet lisää niin sinusta tulennee Salkkari, miten se kapea keskisungon ranka oikein voi selvitä hengissä niinkin pitkään miljoonien kilojen painovoimaisen sortuman kaaoksessa??
Tässä hienossa kuvassa näkyy koko komeus, niin selkeä painovoimainen sortuma, selkeä sortuman yläraja, eikä mitään ylöspäinsuuntautuvaa energiaa, eikö vain!
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp19.html"selkeä sortuman yläraja, eikä mitään ylöspäinsuuntautuvaa energiaa, eikö vain!"
Mitä ihmeen ylöspäin suuntautuvaa energiaa... sellaista ei ole, ei tosiaankaan. - riku2345
mitä tarkoittaa kirjoitti:
"selkeä sortuman yläraja, eikä mitään ylöspäinsuuntautuvaa energiaa, eikö vain!"
Mitä ihmeen ylöspäin suuntautuvaa energiaa... sellaista ei ole, ei tosiaankaan.Tuossa ylempänä oli viesti josta poimin tämän.
""Et pysty todistamaan virallisesta versiosta mitään valheita. ""
Eli tämä on varmaan vitsi? taidat olla ihan tosissasi. - erilaisia
riku2345 kirjoitti:
Tuossa ylempänä oli viesti josta poimin tämän.
""Et pysty todistamaan virallisesta versiosta mitään valheita. ""
Eli tämä on varmaan vitsi? taidat olla ihan tosissasi.Ei ainakaan niin suoria valheita.. eli sellaisia joissa jo luonnonlakeja muutellaan aivan toisiksi.
Ne viralliset "valheet", joista sinä nyt puhut ovat luokkaa:
Yksi silminnäkijä sanoi Cheneyn tulleen bunkkeriin kello 9:50, kun taas kymmenen muuta sanoi hänen tulleen 10:30. Komissio kuitenkin päätti olla sitä mieltä, että Cheney tuli bunkkeriin klo 10:30. Se siis valehteli!
Kaiken lisäksi nyt oli kyseessä tapahtumien ns. tieteellinen puoli. Osoita sieltä joku valhe. - riku2345
erilaisia kirjoitti:
Ei ainakaan niin suoria valheita.. eli sellaisia joissa jo luonnonlakeja muutellaan aivan toisiksi.
Ne viralliset "valheet", joista sinä nyt puhut ovat luokkaa:
Yksi silminnäkijä sanoi Cheneyn tulleen bunkkeriin kello 9:50, kun taas kymmenen muuta sanoi hänen tulleen 10:30. Komissio kuitenkin päätti olla sitä mieltä, että Cheney tuli bunkkeriin klo 10:30. Se siis valehteli!
Kaiken lisäksi nyt oli kyseessä tapahtumien ns. tieteellinen puoli. Osoita sieltä joku valhe.Paloeristeet ja tulipalot.
Nist ei ole esittänyt mitään testiä paloeristeiden irtoamisesta, jotka tukisi heidän teoriaansa siitä että 757:n aiheuttama isku irrottaisi paloeristeitä. Varsinkin kaukana iskukohdasta.
Myöskin Nist on sivuuttanut Underwriter laboratoriesin Wtc paloeristeiden kestävyyden, jotka läpäisi moittettomasti testit.
Tulipalot eivät olleet niin korkeita varsinkaan Coressa, jotta se olisi taivuttanut terästä.
Joo tiedän, että laitat videon tai kuvan jossa on hirveät tulimeret, mutta vaan valitettavasti rakennuksen yhdellä sivulla on nämä isot palot.
Täytyy muistaa, että palot olivat n.300m korkeudessa ja rakennuksessa oli aikamoinen läpiveto, mikä jo jäähdytti sisätiloja iskukohdassa.
Tässä nyt yksi esimerkki, josta väittelyä on syntynyt. - ootko perehtyny
riku2345 kirjoitti:
Paloeristeet ja tulipalot.
Nist ei ole esittänyt mitään testiä paloeristeiden irtoamisesta, jotka tukisi heidän teoriaansa siitä että 757:n aiheuttama isku irrottaisi paloeristeitä. Varsinkin kaukana iskukohdasta.
Myöskin Nist on sivuuttanut Underwriter laboratoriesin Wtc paloeristeiden kestävyyden, jotka läpäisi moittettomasti testit.
Tulipalot eivät olleet niin korkeita varsinkaan Coressa, jotta se olisi taivuttanut terästä.
Joo tiedän, että laitat videon tai kuvan jossa on hirveät tulimeret, mutta vaan valitettavasti rakennuksen yhdellä sivulla on nämä isot palot.
Täytyy muistaa, että palot olivat n.300m korkeudessa ja rakennuksessa oli aikamoinen läpiveto, mikä jo jäähdytti sisätiloja iskukohdassa.
Tässä nyt yksi esimerkki, josta väittelyä on syntynyt."Paloeristeet ja tulipalot.
Nist ei ole esittänyt mitään testiä paloeristeiden irtoamisesta, jotka tukisi heidän teoriaansa siitä että 757:n aiheuttama isku irrottaisi paloeristeitä. Varsinkin kaukana iskukohdasta."
NISThän nimenomaan teki mittavan analyysin paloeristeen tilasta osuman jälkeen, koska piti sitä "todella merkittävänä osana vaurioanalyysiä".
"Myöskin Nist on sivuuttanut Underwriter laboratoriesin Wtc paloeristeiden kestävyyden, jotka läpäisi moittettomasti testit."
Väärin. NIST ei löytänyt mitään asiakirjoja siitä, että palokestävyystestejä olisi koskaan tehty WTC-rakenteille. Tämän takia he tekivät ko. mittaukset itse. Muistaakseni rakenteet täyttivät annetut speksit.
"Tulipalot eivät olleet niin korkeita varsinkaan Coressa, jotta se olisi taivuttanut terästä."
Ootko tutustunu NISTin papereihin lainkaa.. eiväthän he väitäkään että läpötilat olisi coressa mitenkään älyttömän suuria olleet.
"Täytyy muistaa, että palot olivat n.300m korkeudessa ja rakennuksessa oli aikamoinen läpiveto, mikä jo jäähdytti sisätiloja iskukohdassa."
NIST simuloi tarkkaan torneissa olleet ilmavirtaukset ja tietää aika tarkkaan mitä siellä tapahtui. Mihin sinun mielipiteesi perustuu?
Pitäisi tässä varmaankin ihmetellä, että mistä olet tietosi saanut, mutta vastaus on aika ilmeinen.. hörhösaitit. Kannattaisiko välillä ihan oikeasti tutustua NISTin tutkimukseen, eikä vain lukea mitä siitä on kirjoitettu hörhö-sivuilla?
- voimala
Totta puhut! Leninkin sanoi jos et tiedä kuka teki, katso kuka hyöty eniten.
Jos Osama parka sittenkin pystyi moiseen, ei enää pelkoa, hän on jo ajat sitten omiensa toimesta mestattu, sen verran pahan maineen sai aikaiseksi muslimeille. - "Uusia täällä"
Jotka muka "palaavat" tai "näkivät" jotain uutta.
Ei sulla oo sit muuta tekemistä kuin aloitella näitä säännöllisesti?
Kommentoisit vaikka ennemmin noita Alex Collier ja Phil Schneider ketjuja, mutta taitaa pelottaa liikaa sellainen maailma jossa on oikeita salaliittoja.- Epäilijä
Ei sulla oo sit muuta tekemistä kuin aloitella näitä säännöllisesti?
EIKÖ SALALIITOISTA SAA KESKUSTELLA
Kuka näki ja mitä ...............
Ai taas näitä usko jo !!!!!!!!!! - turpa kii
Sun viestit on jo nähty! Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?
Se, että Maapallo on täynnä noita alienin vittupäitä on vittumainen asia, mutta minkäs teet kun niihin ei kukaan usko??
Sen sijaan että vittuilet muille heidän keskustelun avauksista, niin aloita omia keskusteluja ja laita mukaan mielenkiintoisia linkkejä. Itse olen katsonut jokaisen lähettämäsi linkin ja nettisivun! Juu ja olen sitä mieltä, että nuo vittupäät ovat täyttä todellisuutta. Mutta jos muut eivät sitä mieltä ole, niin viimeinen temppu mitä kannattaa tehdä, niin alkaa vittuilemaan?!
p.s. S24 löytyy myös ufo-palsta joka saattaa olla oikeampi palsta alien-jutuillesi - ei millään pahalla koska ne ovat kiinnostavia juttuja, mutta kuitenkin... - näköjään hermot
turpa kii kirjoitti:
Sun viestit on jo nähty! Mitä kohtaa tässä et ymmärrä?
Se, että Maapallo on täynnä noita alienin vittupäitä on vittumainen asia, mutta minkäs teet kun niihin ei kukaan usko??
Sen sijaan että vittuilet muille heidän keskustelun avauksista, niin aloita omia keskusteluja ja laita mukaan mielenkiintoisia linkkejä. Itse olen katsonut jokaisen lähettämäsi linkin ja nettisivun! Juu ja olen sitä mieltä, että nuo vittupäät ovat täyttä todellisuutta. Mutta jos muut eivät sitä mieltä ole, niin viimeinen temppu mitä kannattaa tehdä, niin alkaa vittuilemaan?!
p.s. S24 löytyy myös ufo-palsta joka saattaa olla oikeampi palsta alien-jutuillesi - ei millään pahalla koska ne ovat kiinnostavia juttuja, mutta kuitenkin...vvvvvvv
- alien_fani
näköjään hermot kirjoitti:
vvvvvvv
Aloita näille alien-salaliitoille oma keskustelu. Ne ovat mielenkiintoisia. Alkoi vaan harmittamaan kun toinen kirjoittaa sellaisen syväanalyysin 911 jutuista, että ei ole vähään aikaan nähty nii sää heti tallaamassa kirjoittajan.
Pistä vaikka uusi posti ja analysoi aihettasi, niin keskustellaan. - TUllut nähtyä
alien_fani kirjoitti:
Aloita näille alien-salaliitoille oma keskustelu. Ne ovat mielenkiintoisia. Alkoi vaan harmittamaan kun toinen kirjoittaa sellaisen syväanalyysin 911 jutuista, että ei ole vähään aikaan nähty nii sää heti tallaamassa kirjoittajan.
Pistä vaikka uusi posti ja analysoi aihettasi, niin keskustellaan.Nämä syvä-analyysit WTC:stä toistaa itseään.
Varsinaisia anal-yysejä. - maapallopää
TUllut nähtyä kirjoitti:
Nämä syvä-analyysit WTC:stä toistaa itseään.
Varsinaisia anal-yysejä.ok?
- jatkuu..
He tarvitsevat kipeästi kannatusta ja uskottavuutta järjettömille näkemyksilleen.
Tämä on ikiaikainen strategia. Haetaan uskottavuutta siten, että joku aivan uusi ja ulkopuolinen tulee yhtäkkiä innostuneena asiasta puhumaan ja kertoo uskovansa siihen. Hörhöt ajattelevat, että tätä kautta ns. massa-strategia alkaa toimia. Eli ihmiset toimivat kuten muut ihmiset toimivat. "Kun kerran tuokin uskoo, niin kai minunkin pitää uskoa."
Tämän huijauksen huomaa esimerkiksi siitä, että nämä "uudet" eivät kuitenkaan koskaan jaksa keskustella asioista. Kirjoittavat vain yhden avauksen ja katoavat tuosta vain. Luulisi, että jos on jotain noin järkyttävää juuri kokenut, olisi mukavaa keskustella asiasta ja varmistaa sen aitous. Mutta ei.
Hörhöt, jäitte nalkkiin... jälleen kerran.- SDP gallupeissa
Muistellaan vaan ennen vaaleja "SDP voittaa".
Tämä toimi useamman vuosikymmenen mutta taisi tulla jo tiensä päähän.
Onko taustalla sama strategikko? Levittääkö valtio näitä WTC salaliittoja pimittääkseen todelliset agendansa kansalta?
- skrjabin
"1) False Flag-operaatiot (suomennos?) ovat olleet kautta historian loistavia tapoja johtaa kansakuntia sotiin."
Niin. Mutta kerrotko vielä että miksi hommaa ei sitten lavastettu niin että yhteys olisi suoraan Irakiin, ja että esim. lentäjät olisivat olleet irakilaisia jos kerran tavoitteena oli hyökätä Irakiin?- menivät
joten mitä ihmettelemistä siinä on? Ei tarvinnut lavastaa 911:n tekijäksi, kun keksittiin vain toinen valhe eli "joukkotuhoaseet", joka upposi kuin häkä. Eikä kyse ollut vain Irakista, vaan hyökkäystä Afganistaniin suunniteltiin jo kauan, että saataisiin vedettyä sinne öljyputki. Talebanille esitettiin asiasta uhkavaatimuskin. Toinen syy oli saada oopiumiviljely käyntiin, oopiumikaupalla kun on kautta historian rahoitettu kaiken maailman CIA-operaatioita. Nythän oopiumisadot ovat siellä kaikkien aikojen ennätyslukemissa. Ja seuraava kohde on tietenkin Iran eli ei tässä vain Irakista ollut kysymys.
- voimala
Aivan loogista, jos ei voi haukata koko kakkua, syödään pala kerralla, tällä kerralla taitaa vain olla tullut haukatuksi liian iso pala.
- *Kansalainen*
menivät kirjoitti:
joten mitä ihmettelemistä siinä on? Ei tarvinnut lavastaa 911:n tekijäksi, kun keksittiin vain toinen valhe eli "joukkotuhoaseet", joka upposi kuin häkä. Eikä kyse ollut vain Irakista, vaan hyökkäystä Afganistaniin suunniteltiin jo kauan, että saataisiin vedettyä sinne öljyputki. Talebanille esitettiin asiasta uhkavaatimuskin. Toinen syy oli saada oopiumiviljely käyntiin, oopiumikaupalla kun on kautta historian rahoitettu kaiken maailman CIA-operaatioita. Nythän oopiumisadot ovat siellä kaikkien aikojen ennätyslukemissa. Ja seuraava kohde on tietenkin Iran eli ei tässä vain Irakista ollut kysymys.
Sinä se vasta varsinainen älyn jättiläinen olet :)
"joten mitä ihmettelemistä siinä on? Ei tarvinnut lavastaa 911:n tekijäksi, kun keksittiin vain toinen valhe eli "joukkotuhoaseet", joka upposi kuin häkä."
No niimpä. Mutta eikös se vielä äsken ollut niin, että USA lavasti terrori-iskut, joiden varjolla voitiin hyökätä Irakiin? Nytkö sinne hyökättiinkin joukkotuhoaseiden varjolla?
Koita nyt päättää, kumpi syy tänään on voimassa.
"Eikä kyse ollut vain Irakista, vaan hyökkäystä Afganistaniin suunniteltiin jo kauan, että saataisiin vedettyä sinne öljyputki. Talebanille esitettiin asiasta uhkavaatimuskin."
Mikä öljyputki ja miksi? Lavastiko USA noin massiivisen terrori-iskun, jotta Afganistaniin saataisiin vetää öljyputki jostain -mistä?
Vai ethän tarkoita tätä putkea?
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=53619
"Toinen syy oli saada oopiumiviljely käyntiin, oopiumikaupalla kun on kautta historian rahoitettu kaiken maailman CIA-operaatioita."
Kumma kun se Ooppiumi kasvaa vain Afganistanissa? Jos minä olisin Bush, niin olisin kyllä etsinyt vähän helpomman tavan hankkia ooppiumiviljelysmaata CIA:n touhujen rahoittamiseen :)
"Nythän oopiumisadot ovat siellä kaikkien aikojen ennätyslukemissa. Ja seuraava kohde on tietenkin Iran eli ei tässä vain Irakista ollut kysymys."
Niin mutta eihän niistä 11.9 kuolemanlentäjistä ollut kukaan myöskään iranilainen? :) - isoa kuvaa
*Kansalainen* kirjoitti:
Sinä se vasta varsinainen älyn jättiläinen olet :)
"joten mitä ihmettelemistä siinä on? Ei tarvinnut lavastaa 911:n tekijäksi, kun keksittiin vain toinen valhe eli "joukkotuhoaseet", joka upposi kuin häkä."
No niimpä. Mutta eikös se vielä äsken ollut niin, että USA lavasti terrori-iskut, joiden varjolla voitiin hyökätä Irakiin? Nytkö sinne hyökättiinkin joukkotuhoaseiden varjolla?
Koita nyt päättää, kumpi syy tänään on voimassa.
"Eikä kyse ollut vain Irakista, vaan hyökkäystä Afganistaniin suunniteltiin jo kauan, että saataisiin vedettyä sinne öljyputki. Talebanille esitettiin asiasta uhkavaatimuskin."
Mikä öljyputki ja miksi? Lavastiko USA noin massiivisen terrori-iskun, jotta Afganistaniin saataisiin vetää öljyputki jostain -mistä?
Vai ethän tarkoita tätä putkea?
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=53619
"Toinen syy oli saada oopiumiviljely käyntiin, oopiumikaupalla kun on kautta historian rahoitettu kaiken maailman CIA-operaatioita."
Kumma kun se Ooppiumi kasvaa vain Afganistanissa? Jos minä olisin Bush, niin olisin kyllä etsinyt vähän helpomman tavan hankkia ooppiumiviljelysmaata CIA:n touhujen rahoittamiseen :)
"Nythän oopiumisadot ovat siellä kaikkien aikojen ennätyslukemissa. Ja seuraava kohde on tietenkin Iran eli ei tässä vain Irakista ollut kysymys."
Niin mutta eihän niistä 11.9 kuolemanlentäjistä ollut kukaan myöskään iranilainen? :)"Sinä se vasta varsinainen älyn jättiläinen olet :)"
Perinteinen virkkariavaus ja terävä argumentti, erityisesti hymiöt lisäävät aina kirjoittajan uskottavuutta. Hienoa.
"No niimpä. Mutta eikös se vielä äsken ollut niin, että USA lavasti terrori-iskut, joiden varjolla voitiin hyökätä Irakiin? Nytkö sinne hyökättiinkin joukkotuhoaseiden varjolla?
Koita nyt päättää, kumpi syy tänään on voimassa."
Vastasin vain kysymykseen, että miksei USA lavastanut Irakia suoraan syylliseksi 911-iskuihin. Niin kuin sanoin, ei tarvinnut. Ja kyllä, USA:n hallitus lavasti iskut, sehän on jo itsestään selvä fakta eikä se muutu mihinkään. Tarkoituksena oli viedä maailmanherruuspolitiikkaa eteenpäin, alkuna varsinkin Lähi-idän energiavarantojen haltuunotto. Kaiken maailman perustallaajillekin on selvää, että USA:n hallituksen käyttämä tekosyy mennä Irakiin oli joukkotuhoaseet, sillä asiaa rummutettiin massamediassa oikein olan takaa. Sehän paljastui valheeksi, joten piti keksiä muita syitä Irakissa oloon. Vähemmälle huomiolle Suomessa jäi se, että Saddamia yritettiin myös liittää Al-Qaidaan ja suuri osa amerikkalaisista vieläkin uskoo Saddamin olleen osallinen 911-iskuihin. Ja yleisesti ottaen Amerikassa perustellaan nykyään melkeinpä kaikkia USA:n julmuuksia 911-iskuilla. Aina kun jotain tapahtuu, hallitus ja media hokee "Al-Qaida ja 911", niin siitä tulee oikeutettua. Psykologisessa mielessä 911:n merkitys oli valtava siinä, että Amerikan kansa hyväksyi Irakin sodan.
"Mikä öljyputki ja miksi? Lavastiko USA noin massiivisen terrori-iskun, jotta Afganistaniin saataisiin vetää öljyputki jostain -mistä?
Vai ethän tarkoita tätä putkea?
http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=53619 "
Kuten yllä sanoin isku lavastettiin, jotta voitiin aloittaa USA:n maailmanherruuden rakentaminen, mutta Afganistan oli suunnitelman ensimmäinen kohde, joten keksittiin tarina, että "päätekijä" Osama piileskelee maassa ja on sen hallituksen suojeluksessa. Tarkoitin tätä putkea:
>According to Afghan, Iranian, and Turkish government sources, Hamid Karzai, the interim Prime Minister of Afghanistan, was a top adviser to the El Segundo, California-based UNOCAL Corporation which was negotiating with the Taliban to construct a Central Asia Gas (CentGas) pipeline from Turkmenistan through western Afghanistan to Pakistan.
Karzai, the leader of the southern Afghan Pashtun Durrani tribe, was a member of the mujaheddin that fought the Soviets during the 1980s. He was a top contact for the CIA and maintained close relations with CIA Director William Casey, Vice President George Bush, and their Pakistani Inter Service Intelligence (ISI) Service interlocutors. Later, Karzai and a number of his brothers moved to the United States under the auspices of the CIA. Karzai continued to serve the agency's interests, as well as those of the Bush Family and their oil friends in negotiating the CentGas deal, according to Middle East and South Asian sources.<
http://www.globalresearch.ca/articles/MAD201A.html
"Kumma kun se Ooppiumi kasvaa vain Afganistanissa?"
Kuka niin sanoi? Oopiumia (huom! kirjoitetaan yhdellä p:llä) viljellään myös Kaukoidän maissa, mutta Afganistan on suurin tuottaja.
"Jos minä olisin Bush, niin olisin kyllä etsinyt vähän helpomman tavan hankkia ooppiumiviljelysmaata CIA:n touhujen rahoittamiseen :)"
Mikähän se helpompi tapa sitten olisi saada näin valtavat viljelyalat käyttöön? Voitko kertoa, kun nyt asetuit Bushin asemaan, eli vie pohdiskelu loppuun. Viittasitko nyt muuten George W. Bushiin (joka tuskin on ikinä keksinyt mitään, pelkkä tahdoton sätkynukke) vai isä-Bushiin, jota myös (opium) Poppy Bushiksi kutsutaan? Hänhän oli vastuussa CIA:n "huumeiden vastaisesta sodasta" Vietnamin sodan aikoihin. Alueen suurin oopiumidiileri tarjosi sopimusta CIA:lle, jolla rajoitettaisiin sen levittämistä, mutta CIA:lla ei ole mitään kiinnostusta siihen. Ja kuten sanoin, oopiumi oli yksi syy, energiapolitiikka yksi, mutta taustalla suurin motiivi oli maailmanherruuden pönkittäminen. Hymiö muuten lisäsi tässäkin kohtaa kirjoittajan uskottavuutta.
"Niin mutta eihän niistä 11.9 kuolemanlentäjistä ollut kukaan myöskään iranilainen? :)"
Seuraava kohde on Iran, niin kuin jo valtamediatkin ovat pitkään jauhaneet, mutta sen perusteleminen 911:llä ei enää menekään läpi Irakin sotaan täysin kyllästyneille amerikkalaisille. Tarvitaan siis uusi false flag -operaatio, ehkä jopa suurempi kuin 911, joka sitten sysätään Iranin syyksi. Sitä ei varmaan kukaan toivo paitsi USA:n hallitus kavereineen. Kunniamaininta jälleen hymiöstä, lisää vakuuttavuutta.
- peethoven
New Yorkin World Trade Centerin rakennukset WTC1, WTC2 ja WTC7 tuhoutuivat terrori-iskussa syyskuun 11. päivänä vuonna 2001.
Eteenpäin seuraavaan aiheeseen. Turha jäädä jankkaamaan paikoilleen. Kyllä asioista voi tehdä omassa päässään hirveän monimutkaisia, mutta kannattaako tuo. - Tarkoittaa........
- *Kansalainen*
"Tähän artikkeliin tai osioon ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä.
Voit auttaa parantamaan artikkelia lisäämällä asianmukaisia lähteitä.
Lähteettömät tiedot saa myös kyseenalaistaa tai poistaa." - todisteita
*Kansalainen* kirjoitti:
"Tähän artikkeliin tai osioon ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä.
Voit auttaa parantamaan artikkelia lisäämällä asianmukaisia lähteitä.
Lähteettömät tiedot saa myös kyseenalaistaa tai poistaa."Todella vakuuttava todistusaineisto Pentagonin tapauksesta: http://citizeninvestigationteam.com/nsa.html
Alex Jonesin dokumentti Terrorstorm, jossa käydään läpi vuosikymmenten ajan jatkunutta, valtioiden sponsoroimaa ja lavastamaa terrorismia:
http://video.google.com/videoplay?docid=6885277369482418431#- 11qw11elevenm
Hauska lukea miten Hohhis pisti jauhot suuhuun räjähdyspurkuhörhölle. Vuonna 2007 elettiinkin jo onneksi hörhöilyn viimeisiä aikoja.
- ET ENÄÄ
- bb33bb
The Truth Is Out There, mut ei sitä meille kerrota!
- Anonyymi
Koronakusetuksen teki sama lahko, joka tehtaili JFK:n murhan ja 11.09.2001 terrori-iskut, sekä paljon muuta.
- Anonyymi
Melkoisia Perkeleitä noi Republikaanit.
Ja taas valtaan menossa.
Covfefe tosiaan alkoi Trumpin kaudella, ja Trump toimitti meille rokotteet - omien sanojensa mukaan.
- Anonyymi
Pilvenpiirtäjien tuhoamisessa käytettiin tavanomaisia sekä räjähteitä, että thermite/nanothermate nimistä seosta, joka koostuu pääasiassa ruostuneesta rautajauho- ja alumiinijauhoseoksesta.
- Anonyymi
Tässä on asiakirja, jolla perustettiin salaliittoteoristi käsite vuonna 1967:
https://t.me/Evidence_of_Q/2268
Näin haluttiin tuhota kaikki, jotka olivat virallisen, valheellisen agendan vastaisia. Niin silloin kuin nykyäänkin sanaa käytetään, kun valheellinen agenda ei uppoa kansalaisiin.
This is an old CIA memo from 1967 to all bureau chiefs around the world.
This memo is the SOURCE of the phrase “conspiracy theorist”.
After the Warren commission published its conclusions about Kennedy’s assassin, books were published casting doubt about the reports conclusions.
The CIA instructed its agents to quash all debate by labeling anyone asking questions as conspiracy theorists.
What was the CIA so afraid of?
What’s wrong with questions and debate? What were they trying to hide?
Why is it that anyone who questions their evil plans for destroying the humanity is labeled a conspiracy theorist?
Why are they trying to keep us silent if everything done is right and good for our nation?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1302255
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu261968Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti121509Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett121347Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis701231- 951066
- 17987
- 88913
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon17800Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks115752