Tere,
äipän luona on ain tv näkynyt hieman heikosti... suurin syy lienee korkea metsikkö lähettimen suuntaa.
Analogisesti 1 ja 2 näkyvät hyvin ja 3 sekä 4 heikommin.
Nyt digiboxilla 3,4 subi näkyy hyvin, mutta ylen rypäs todella huonosti (1,2 urheilu).
Jonkinlainen antennivahvistin on (vanha).
Kannattaakos kokeilla ekax uutta antennivahvistinta, mitä ehdotatte ???
äipän luona on ain tv näkynyt hieman heikosti... suurin syy lienee korkea metsikkö lähettimen suuntaa.
Analogisesti 1 ja 2 näkyvät hyvin ja 3 sekä 4 heikommin.
Nyt digiboxilla 3,4 subi näkyy hyvin, mutta ylen rypäs todella huonosti (1,2 urheilu).
Jonkinlainen antennivahvistin on (vanha).
Kannattaakos kokeilla ekax uutta antennivahvistinta, mitä ehdotatte ???
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ehdotan hommaamaan UHF antennin, noin 1,5-2 metriä pitkän roikaleen.
Kokonaisuus on yhtä hyvä kuin heikoin lenkki. Todennäköisesti parempia (vähemmän kohinaa) mastovahvistimia löytyy. Voi olla että sen vahvistimen ominaisuudet/heikkoudet korostuu digisignaalilla, mutta ehkä ei.
Miten olisi uuden UHF-antennin hankinta? Ensin pistäisin 2m (tai melkein) pitkän UHF-antennin ja katsoisin, miten homma toimii. Pidempi on hivenen tarkempi suunnata, mutta ottaa vastaavasti enemmän energiaa vastaan & heti antennin juureen se vahvistin.
Jos nyt vaihtaa antennin, niin ei ole iso asia pistää sateliitille sopivaa antennikaapelia (aikaisemmin käytetty matalampia taajuuksia ja sateliittikaapelissa vähemmän vaimennusta). Jos vanha kaapeli on ehjä, niin ainakin jokainen liitos kannattaa tarkastaa varmuuden vuoksi...
Kyllä antenni on kaikki kaikessa ja vahvistin mahdollisimman lähellä antennin niinsanottua syöttöpistettä. Mutta kun toimitaan taajuuksilla vähän ali tai yli 700Mhz, hyvän kuvan etäisyys on noin kolmekymmentäkilometriä lähetysantenneista. Yli 45 km;n etäisyyksillä alkaa tulemaan vaikeuksia jo etäisyyden,sään,maaston,metsän ym; tähden. Nuo taajuudet ovat niin korkeita, että ne eivät taivu yhtään ( heijastuvat kyllä ). Elikä tilanne käytännössä pitäisi olla näköyhteys lähetysantennista vastaanotto antenniin. Ainakin tällähetkellä digiTV;n lähetysantennit ovat matalammalla kuin analogisen mikä tekee vastaanottohommasta näkyvyyden raja-alueilla vieläkin vaikeammaksi ja haasteellisemmaksi.
Mutta antenni(t) on kaikki kaikessa ( mitä teemme 100;n €;n kaiutinkaapeilla 100,000€;ron stereolaitteissa laitteissa tilannetta voi verrata näin ).
Jopa täällä ruuhkasuomessa on paikkoja missä vastaanotto ei kunnolla onnistu, vaikka olisi joka kanavapaketille oma masto & antenni! Antennin lisäksi pienikohinainen vahvistin lähellä antennin syöttöpistettä ja kunnon koaksiaalikaapelit, näin se menee. Mikäli sittenkään ei näy ei tule näkymäänkään mikäli lähetyspuolella ei tehdä jotain radikaalia verrattuna nykyiseen tilanteeseen.
Jos ne muut osat on kunnossa, nuo mainitut, niin antennimaston korotusta kannattaa harkita. Jos sillä pääsee puiden latvojen tasolle, niin hyvä mahdollisuus saada parempi näköyhteys.
Järjestys noissa on:
1) antennin paikka
2) antenni itse (sen laatu)
3) pienikohinaninen mastovahvistin (kohinaluku katostaan ensin ja sitten vahvistus)
4) kaapelointi (sen verran vahvistusta kuin kaapelissa vaimennusta)
...
Jos vahvistin on pelkän UHF:n vahvistava, niin sekin todennäköisesti on plussaa...