K1-katsastajien hylkäystilastot...

..mutta, suoraa lainausta toimittaja Manu Tuppuraisen tekstistä:
" monesti kuultu mainoslause: Toyotan laatuun voi luottaa, ei ole tuulesta temmattu. Niin Corolla, Avensis Yaris kuin Carinakin ovat kärkijoukossa IS:n selvityksessä jossa haettiin parhaiten vuosikatsastuksessa menestyneitä automalleja. 3v. vanhojen autojen tilastossa Toyotat valtasivat yhtä lukuunottamatta kaikki kärkipaikat. Seitsemän vuotta vanhoissa autoissa peräti kahdeksan kärkipaikkaa meni japanilaisille - neljän merkki oli Toyota".

Ai niin: se vikaherkin automalli oli Renault Laguna.

..paperiversiossa.. kirjoitti:

..mutta, suoraa lainausta toimittaja Manu Tuppuraisen tekstistä:
" monesti kuultu mainoslause: Toyotan laatuun voi luottaa, ei ole tuulesta temmattu. Niin Corolla, Avensis Yaris kuin Carinakin ovat kärkijoukossa IS:n selvityksessä jossa haettiin parhaiten vuosikatsastuksessa menestyneitä automalleja. 3v. vanhojen autojen tilastossa Toyotat valtasivat yhtä lukuunottamatta kaikki kärkipaikat. Seitsemän vuotta vanhoissa autoissa peräti kahdeksan kärkipaikkaa meni japanilaisille - neljän merkki oli Toyota".

Ai niin: se vikaherkin automalli oli Renault Laguna.

Ensimmäisen katsastuksen hylkäysprosentti taisi olla liki 25! Lisäksi viat liittyivät eturipustukseen, joka on kallista korjausta. Corollan hylkäysprosentti taisi olla 0,2 joten kyllä autojen kestävyydessä ja laadussa on helvatinmoisia eroja nykyäänkin. Ja jos katsoo 7 vuotiaiden autojen tilastoa, ei ole epäilystäkään mikä on markkinoiden premium-merkki.

tulos Lagunalle. kirjoitti:

Ensimmäisen katsastuksen hylkäysprosentti taisi olla liki 25! Lisäksi viat liittyivät eturipustukseen, joka on kallista korjausta. Corollan hylkäysprosentti taisi olla 0,2 joten kyllä autojen kestävyydessä ja laadussa on helvatinmoisia eroja nykyäänkin. Ja jos katsoo 7 vuotiaiden autojen tilastoa, ei ole epäilystäkään mikä on markkinoiden premium-merkki.

Ei se Lagunan sisempi raidetangonpää joka sieltä kuluu niin kovin kallis osa ole.

Yleensä hylkäykseen johtaa juuri jokin kulunut etupyöränripustus, muut viat on helposti havaittavissa ihan maallikkonakin ja yleensä korjautetaan ennen katsastusta, etupään nivelien kunto selviää usein vasta katsastuksessa. Tulos ei välttämättä ole yleistettävissä auton vikaherkkyyteen, jos männänrenkaat jumittavat tai kytkin lopahtaa, se ei näy katsastustilastossa.


Osaltaan corollan hyvää menestystä auttaa myös se että monet uuden corollan ostajista ajavat vain 10 tkm vuodessa, eli kun monilla muilla merkeillä alkaa olemaan lähellä 100 tkm ensimmäisessä katsastuksessa, corollan mittarissa voi olla vasta noin 30 tkm. Tarkistin vielä vaihtoautohaussa että sieltä löytyy runsaasti noita noin 10 tkm/vuosi ajettuja corollia.

Pyydän jo etukäteen anteeksi turhan asiapitoista viestiä ilmiselvässä provoketjussa.

katsastustulos. kirjoitti:

Ei se Lagunan sisempi raidetangonpää joka sieltä kuluu niin kovin kallis osa ole.

Yleensä hylkäykseen johtaa juuri jokin kulunut etupyöränripustus, muut viat on helposti havaittavissa ihan maallikkonakin ja yleensä korjautetaan ennen katsastusta, etupään nivelien kunto selviää usein vasta katsastuksessa. Tulos ei välttämättä ole yleistettävissä auton vikaherkkyyteen, jos männänrenkaat jumittavat tai kytkin lopahtaa, se ei näy katsastustilastossa.


Osaltaan corollan hyvää menestystä auttaa myös se että monet uuden corollan ostajista ajavat vain 10 tkm vuodessa, eli kun monilla muilla merkeillä alkaa olemaan lähellä 100 tkm ensimmäisessä katsastuksessa, corollan mittarissa voi olla vasta noin 30 tkm. Tarkistin vielä vaihtoautohaussa että sieltä löytyy runsaasti noita noin 10 tkm/vuosi ajettuja corollia.

Pyydän jo etukäteen anteeksi turhan asiapitoista viestiä ilmiselvässä provoketjussa.

..itse provoat.

On ennenkin toteennäytetty, että Tojotilla ajetaan keskivertomääriä kilometrjä.

30tkm Tojotilla 100tkm muilla. Saat pitää ihan omana uskonasi...

Terv. n. 40tkm/v

old_profile_18714 kirjoitti:

..itse provoat.

On ennenkin toteennäytetty, että Tojotilla ajetaan keskivertomääriä kilometrjä.

30tkm Tojotilla 100tkm muilla. Saat pitää ihan omana uskonasi...

Terv. n. 40tkm/v

Ei tuo ole mikään mielipidekysymys. Ruotsin katsastutilastoissa on myös ajokilometrit, ja niiden mukaan tilaston kärkipäässä 10-vuotiaalla corollalla on ajettu keskimäärin 131 250 km eli noin 13 tkm/v. Katsastustilaston loppupuolelta löytyy sitten volvo 850 joilla on ajettu kymmenessä vuodessa keskimäärin 351661 km.

katsastustulos. kirjoitti:

Ei se Lagunan sisempi raidetangonpää joka sieltä kuluu niin kovin kallis osa ole.

Yleensä hylkäykseen johtaa juuri jokin kulunut etupyöränripustus, muut viat on helposti havaittavissa ihan maallikkonakin ja yleensä korjautetaan ennen katsastusta, etupään nivelien kunto selviää usein vasta katsastuksessa. Tulos ei välttämättä ole yleistettävissä auton vikaherkkyyteen, jos männänrenkaat jumittavat tai kytkin lopahtaa, se ei näy katsastustilastossa.


Osaltaan corollan hyvää menestystä auttaa myös se että monet uuden corollan ostajista ajavat vain 10 tkm vuodessa, eli kun monilla muilla merkeillä alkaa olemaan lähellä 100 tkm ensimmäisessä katsastuksessa, corollan mittarissa voi olla vasta noin 30 tkm. Tarkistin vielä vaihtoautohaussa että sieltä löytyy runsaasti noita noin 10 tkm/vuosi ajettuja corollia.

Pyydän jo etukäteen anteeksi turhan asiapitoista viestiä ilmiselvässä provoketjussa.

Jännä kun tuollaista eroa keskimääräisissä kilometreissä ei näy esim tuulilasin käytettyjen autojen hintatilastossa.

kilometrit kirjoitti:

Ei tuo ole mikään mielipidekysymys. Ruotsin katsastutilastoissa on myös ajokilometrit, ja niiden mukaan tilaston kärkipäässä 10-vuotiaalla corollalla on ajettu keskimäärin 131 250 km eli noin 13 tkm/v. Katsastustilaston loppupuolelta löytyy sitten volvo 850 joilla on ajettu kymmenessä vuodessa keskimäärin 351661 km.

Sopivasti sattui nuo kaksi esimerkkiä sinulle. "Ihan sattumalta" osui listalta kaiksi autoa: toinen on dieseli ja vielä farkkumalli ja toinen bensa sedan.
Otetaan samalta listalta vaikka 10 vuotiaista autoista Corolla ja Volvo 400 -sarja (suunnilleen saman kokoisia autoja)
Volvo 141 591 km (Hylätty 48%)
Corolla 131 250 km (Hylätty 6%)

Ero keskimääräisessä ajosuorittessa/vuosi on n. 1000 km:ä Corollan ja Volvo 400 sarjan välillä. Selittääkö tuo 10 tkm:ä 10 vuoden aikana tuon eron hylkäysprosentissa?

katsastustulos. kirjoitti:

Ei se Lagunan sisempi raidetangonpää joka sieltä kuluu niin kovin kallis osa ole.

Yleensä hylkäykseen johtaa juuri jokin kulunut etupyöränripustus, muut viat on helposti havaittavissa ihan maallikkonakin ja yleensä korjautetaan ennen katsastusta, etupään nivelien kunto selviää usein vasta katsastuksessa. Tulos ei välttämättä ole yleistettävissä auton vikaherkkyyteen, jos männänrenkaat jumittavat tai kytkin lopahtaa, se ei näy katsastustilastossa.


Osaltaan corollan hyvää menestystä auttaa myös se että monet uuden corollan ostajista ajavat vain 10 tkm vuodessa, eli kun monilla muilla merkeillä alkaa olemaan lähellä 100 tkm ensimmäisessä katsastuksessa, corollan mittarissa voi olla vasta noin 30 tkm. Tarkistin vielä vaihtoautohaussa että sieltä löytyy runsaasti noita noin 10 tkm/vuosi ajettuja corollia.

Pyydän jo etukäteen anteeksi turhan asiapitoista viestiä ilmiselvässä provoketjussa.

vaimon vm.-98 Corolla, kilometrejä 198 000, huomautuksitta läpi katsastuksesta, kuten aina ennenkin.
Ainoa, mitä olen ko. autossa korjannut, on ne kumitiivisteet etulamppujen ympärillä.
Niitä on liimailtu muutaman kerran eri aineilla.

katsastettu kirjoitti:

vaimon vm.-98 Corolla, kilometrejä 198 000, huomautuksitta läpi katsastuksesta, kuten aina ennenkin.
Ainoa, mitä olen ko. autossa korjannut, on ne kumitiivisteet etulamppujen ympärillä.
Niitä on liimailtu muutaman kerran eri aineilla.

Mun 88 Corollalla on ajettu jo miljoona kilometriä, ollut mulla uudesta. Ostin sen silloin koska se oli voittanut kaikki testit ja gallupit ja koeajot. Katsastuksessa ei ole ollut kertaakaan huomautettavaa näiden kohta kahdenkymmenen vuoden aikana, mitä nyt sadekesänä 1987 jouduin pesemään siitä tuulilasin, mutta se ei paljon menoa hidastanut kas kun en omistanut sitä vielä, eikä sitä oltu vielä edes laivattu Suomeen. Mutta se vain todistaa Toyotan laatua ja ylivoimaa.

katsastustulos. kirjoitti:

Ei se Lagunan sisempi raidetangonpää joka sieltä kuluu niin kovin kallis osa ole.

Yleensä hylkäykseen johtaa juuri jokin kulunut etupyöränripustus, muut viat on helposti havaittavissa ihan maallikkonakin ja yleensä korjautetaan ennen katsastusta, etupään nivelien kunto selviää usein vasta katsastuksessa. Tulos ei välttämättä ole yleistettävissä auton vikaherkkyyteen, jos männänrenkaat jumittavat tai kytkin lopahtaa, se ei näy katsastustilastossa.


Osaltaan corollan hyvää menestystä auttaa myös se että monet uuden corollan ostajista ajavat vain 10 tkm vuodessa, eli kun monilla muilla merkeillä alkaa olemaan lähellä 100 tkm ensimmäisessä katsastuksessa, corollan mittarissa voi olla vasta noin 30 tkm. Tarkistin vielä vaihtoautohaussa että sieltä löytyy runsaasti noita noin 10 tkm/vuosi ajettuja corollia.

Pyydän jo etukäteen anteeksi turhan asiapitoista viestiä ilmiselvässä provoketjussa.

ihan kirjoittajan itsensä mielestä. Oikein kansainvälisesti Toyotan ostajat ovat päättäneet, että näillä sitten ajetaan vain varovasti sunnuntaisin. Ja juuri tämän yhteisesti sovitun tissutteluajon takia tojo voittaa aina kaikki katsastus - ja luotettavuusmittaukset! Siinä sun asiapitoisuutesi!

Tosiasia on, että jos melkein uusi auto (siis Renault Laguna) hylätään katsastuksesta lähes 25%:sti, se on yksinkertaisesti järkyttävää. 88-susukini meni 18- vuotta vanhaksi aina heittämällä läpi ilman mitään korjauksia ja tarkistuksia ja se oli jo lopulta täysi ritsa ja annoin sen romikselle, mutta katsastukseen se ei kämähtänyt. Eli auto on helkatin huono jostakin kohtaa jos se katsastusta ei läpäise. Ja nimenomaan jos kyseessä tosiaan on osa, jonka kuntoa ei voi itse tarkistaa (kuten esim. lamput voi). Kakka mikä kakka.

kirjoitus vaan kirjoitti:

ihan kirjoittajan itsensä mielestä. Oikein kansainvälisesti Toyotan ostajat ovat päättäneet, että näillä sitten ajetaan vain varovasti sunnuntaisin. Ja juuri tämän yhteisesti sovitun tissutteluajon takia tojo voittaa aina kaikki katsastus - ja luotettavuusmittaukset! Siinä sun asiapitoisuutesi!

Tosiasia on, että jos melkein uusi auto (siis Renault Laguna) hylätään katsastuksesta lähes 25%:sti, se on yksinkertaisesti järkyttävää. 88-susukini meni 18- vuotta vanhaksi aina heittämällä läpi ilman mitään korjauksia ja tarkistuksia ja se oli jo lopulta täysi ritsa ja annoin sen romikselle, mutta katsastukseen se ei kämähtänyt. Eli auto on helkatin huono jostakin kohtaa jos se katsastusta ei läpäise. Ja nimenomaan jos kyseessä tosiaan on osa, jonka kuntoa ei voi itse tarkistaa (kuten esim. lamput voi). Kakka mikä kakka.

Mitä katsastuskonttoria käytät? Missä päin Suomea? Voin maksaa sinulle tiedosta katsastusmaksun verran, ajoaika Sukiakilla loppuu ja pitäisi saada leima ilman turhia remontteja.

Ylivoimacoro kirjoitti:

Mun 88 Corollalla on ajettu jo miljoona kilometriä, ollut mulla uudesta. Ostin sen silloin koska se oli voittanut kaikki testit ja gallupit ja koeajot. Katsastuksessa ei ole ollut kertaakaan huomautettavaa näiden kohta kahdenkymmenen vuoden aikana, mitä nyt sadekesänä 1987 jouduin pesemään siitä tuulilasin, mutta se ei paljon menoa hidastanut kas kun en omistanut sitä vielä, eikä sitä oltu vielä edes laivattu Suomeen. Mutta se vain todistaa Toyotan laatua ja ylivoimaa.

"Mun 88 Corollalla on ajettu jo miljoona kilometriä"
ja
"mitä nyt sadekesänä 1987 jouduin pesemään siitä tuulilasin"
Huomaatko mitään ristiriitaa sepustuksessasi?

Jokohamawarrior kirjoitti:

Mitä katsastuskonttoria käytät? Missä päin Suomea? Voin maksaa sinulle tiedosta katsastusmaksun verran, ajoaika Sukiakilla loppuu ja pitäisi saada leima ilman turhia remontteja.

koskaan, kun vaan tarkisti ja vaihtoi valot etukäteen, saman päivän aamuna. Kerran meinasi tulla hylky takajarrujen takia , mutta heräsivät eloon kun vielä kerran yritti. Opin, että teen joskus täysjarrutuksen vaikka ihan turhaan, koska muuten ne jämähtävät käytön puutteessa. Ihan julkisen palvelun asemalla se katsastettiin aina (Pori) ja kerran "sillä yksityisellä..."

Nyt on Corolla Verso -03 eikä olisi tullut mieleenkään, että täysin uudenkarhea olisi reputettu katsastuksessa. Eikä tietenkään kuten ei 99,8% sen vuoden Corolloista. 67 todella kevyttä tonnia oli silloin mittarissa. Järjetöntä - naurettavaa - säälittävää, jos uusi auto (3 vuotta) ei läpäise katsastusta keskeisen ajettavuuteen vaikuttavan vian takia kun kaikenlaiset ritsatkin sen läpi menevät. Versoani on korjattu kahdella lampulla (toinen ehjä vaihdettiin samalla) ja yhdellä pyyhkimen sulalla. Sisustus on tässä terramallissa ankea ja helposti likaa keräävä ja ajettavuus ei edes keskinkertainen. Muuten loistojapanilainen kuten Yamaha perämoottorinikin.

kirjoitus vaan kirjoitti:

ihan kirjoittajan itsensä mielestä. Oikein kansainvälisesti Toyotan ostajat ovat päättäneet, että näillä sitten ajetaan vain varovasti sunnuntaisin. Ja juuri tämän yhteisesti sovitun tissutteluajon takia tojo voittaa aina kaikki katsastus - ja luotettavuusmittaukset! Siinä sun asiapitoisuutesi!

Tosiasia on, että jos melkein uusi auto (siis Renault Laguna) hylätään katsastuksesta lähes 25%:sti, se on yksinkertaisesti järkyttävää. 88-susukini meni 18- vuotta vanhaksi aina heittämällä läpi ilman mitään korjauksia ja tarkistuksia ja se oli jo lopulta täysi ritsa ja annoin sen romikselle, mutta katsastukseen se ei kämähtänyt. Eli auto on helkatin huono jostakin kohtaa jos se katsastusta ei läpäise. Ja nimenomaan jos kyseessä tosiaan on osa, jonka kuntoa ei voi itse tarkistaa (kuten esim. lamput voi). Kakka mikä kakka.

Ei Corolla siitä enää parane jos heitetään paskaa toisten niskaan

Ylivoimacoro kirjoitti:

Mun 88 Corollalla on ajettu jo miljoona kilometriä, ollut mulla uudesta. Ostin sen silloin koska se oli voittanut kaikki testit ja gallupit ja koeajot. Katsastuksessa ei ole ollut kertaakaan huomautettavaa näiden kohta kahdenkymmenen vuoden aikana, mitä nyt sadekesänä 1987 jouduin pesemään siitä tuulilasin, mutta se ei paljon menoa hidastanut kas kun en omistanut sitä vielä, eikä sitä oltu vielä edes laivattu Suomeen. Mutta se vain todistaa Toyotan laatua ja ylivoimaa.

Olit vasta pilkkeenä isukin silmäkulmassa.

ja 88 Corollalla kirjoitti:

"Mun 88 Corollalla on ajettu jo miljoona kilometriä"
ja
"mitä nyt sadekesänä 1987 jouduin pesemään siitä tuulilasin"
Huomaatko mitään ristiriitaa sepustuksessasi?

Kyllä se kaveri tajusi kirjoittamansa.

Ettekö te tosiaan huomaa edes vitsiä skeidan keskeltä.