Alkoi itseäni kiinnostaa tuo keskustelu siitä miten ympäristökuntalaiset hakevat työtulot Turusta ja kiikuttavat verorahat naapurikuntiin.
Hain siis netistä oikein tilastollista faktatietoa asiasta, lähde:
Suomen Kuntaliiton kunnallistilasto v. 2002, tiedot 31.12.1999
TYÖPAIKKAOMAVARAISUUS
Työpaikkaomavaraisuus kuvaa kunnassa sijaitsevien työpaikkojen (=kunnassa työssä käyvän työllisen työvoiman) suhdetta alueella asuvaan työlliseen työvoimaan. Luku esitetään prosentteina. Lähde: TK.
TURKU 123,1 %
Raisio 78,1 %
Kaarina 66,4 %
Lieto 68,9 %
Naantali 70,6 %
Piikkiö 67,1 %
Rusko 61,0 %
Vahto 51,2 %
Parainen 81,4 %
Masku 63,3 %
Aura 76,2 %
Eli aika korutonta kertomaa, ilman Turun työmarkkinoita kaikki ympäristökunnat ajautuisivat konkurssiin.
Tämä ympäristökuntien vapaamatkustaminenhan on juuri se syy miksi Turku niin kuin muutkin isot kaupungit haluavat niitä kuntaliitoksia!
Hain siis netistä oikein tilastollista faktatietoa asiasta, lähde:
Suomen Kuntaliiton kunnallistilasto v. 2002, tiedot 31.12.1999
TYÖPAIKKAOMAVARAISUUS
Työpaikkaomavaraisuus kuvaa kunnassa sijaitsevien työpaikkojen (=kunnassa työssä käyvän työllisen työvoiman) suhdetta alueella asuvaan työlliseen työvoimaan. Luku esitetään prosentteina. Lähde: TK.
TURKU 123,1 %
Raisio 78,1 %
Kaarina 66,4 %
Lieto 68,9 %
Naantali 70,6 %
Piikkiö 67,1 %
Rusko 61,0 %
Vahto 51,2 %
Parainen 81,4 %
Masku 63,3 %
Aura 76,2 %
Eli aika korutonta kertomaa, ilman Turun työmarkkinoita kaikki ympäristökunnat ajautuisivat konkurssiin.
Tämä ympäristökuntien vapaamatkustaminenhan on juuri se syy miksi Turku niin kuin muutkin isot kaupungit haluavat niitä kuntaliitoksia!
Vastaukset 32
Vanhimmat
No minä ainakin asun Turussa ja käyn töissä Raisiossa.
hän se menee; toivoisin, että vastahankaiset pikkukuntalaiset ja kaupunkilaiset (kuntaliitos) miettisivät, mistä se raha omaan asuinpaikkaan todellisuudessa tulee; osittain Turusta.
Kansalaisten kovasti toivoma ja näinollen suuren suosion saavuttanut äärioikeistolainen hallitus on keksinyt keinon, millä edellä kerrottu pikkukuntien harrastama suurten naapuriensa ryöväys saadaan oikeudenmukaistettua: pikkukuntalaisilta kerätyistä verotuloista osa siirretään suoraan kuntakeskuksena toimivan kaupungin käyttöön.
Hyötyvät tällaisesta suorasta veronsiirrosta kaarinalaisetkin. Kuha hänes on!
Ensi vaaleissa moisille päättäjille potkut! Eikö kunnallinen itsehallinto enää mitään ole, vai annetaanko mennä tyyliin Sipoo?
Turha syyttää oikeistohallitusta, kaikkihan sen tietävät, että suurimmat vouhottajat löytyvät Sosdem porukasta.
Oikeistohallitus on vasta toiminut niin vähän aikaa, jotta mitään isompaa muutosta ei ole vilä saatu aikaan ja pakkoliitoksia ei perinteisesti oikeistopuolella harrasteta.
Näin minäkin luulin poroporvareita äänestäessäni. Vaan toisin näyttää käyneen. Juuri tämä oikeistohallitus on ajanut kuin käärmettä pyssyyn esim. Sipoon pakkoliitosta. Samaa todistavat sen keksimät "kepit" kuntaliitosten aikaansaamiseksi, niinkuin nyt se pienkuntien pakkovero keskuskunnillekin!
Kovinpa tunnut olevan sokea tosiasioille! Itse kuitenkin tunnustat, ettei oikeistohallitus ole "vielä" saanut sen pahmempaa aikaiseksi. Odotappas vain... kyllä se puute pian korjanttu.
Veikkaan että Turun rakentaminen kokonaiseksi, kuntaliitoksilla toisi työpaikka omavaraisuuden lähemmäksi ideaalia. Lähes kaikki muukin olisi lähempänä ideaalia, sitä parasta mahdollista tilaa.
Kun tähän yhdistää joukkoliikenteen metropolistumisen, joka ei näytä ilman kuntaliitoksia toteutuvan ja sen että kaupunkiseutu alkaisi vihdoinkin elämään omilla rahoillaan, alkaa kuulostamaan hyvinkin terveeltä.
Ero sosiaaliryhmien suhde toisiinsa olisi paljon terveempi. Uudistuksen myötä myös kunnan päätöksen tekoon voitaisiin tuoda aivan uudet tuulet!
Turun kaupunki maksoi niin huonoa palkkaa, että minun oli pakko mennä yksityisen yritykseen töihin, jotta perheeni pystyi elämään. Turun maksama palkkataso on SUOMEN huonoimpia.
Turku kuuluu huonoon kalleisuusluokkaan ja köyhältä kaupungilta loppuisi peruspalvelut, jos se maksaisi hyvää palkkaa!
Onneksi kaupungin johdossa on ikiliikkujankeksijöitä! Nyt on päätetty säästöjen aikaansaamiseksi alkaa vuokrata pulpetit ja koulukirjat. Ja taas muu maa saa nauraa katketakseen Turkulaista viisautta! Mikä on seuraava aihe?
Kannattaisiko harkita vesijohtoveden liisausta. Eihän siitä ole kaupungille nykyisellään kuin haittaa. "Liisattu vesi ei kauvaa kaivossa pysy." sanoo kaupungin suunnittelupäällikkö. Pääosa siitä näet muuttuu ennen pitkää jätevedeksi, joka sekin on helppoakin helpompi ulkoistaa, ellei niin jo säästösyistä ole tehtykin.
Yksi hyvä säästökohde olisi kaavoitusviraston lakkautus. Kaavojen suunnitteluhan jo näytetään ulkoistetun tonttikeinottelijoille. Näin ainakin TS taas tänään kertoi: kiinteistönjalostusfirman toimitusjohtaja kertoo, että heidän laatimansa suunnitelma teollisuustontin muuttamiseksi asuintontiksi on menossa kaupungin päättäjien hyväksyttäväksi sellaisenaan.
Köyhä kunta tekee epätoivoisia ratkaisuja.
Ilmeisesti tällaisilla keksinnöillä saadaan se raha takaisin, joka jossain toimessa ollaan kieltäydytty säästämään.
Jo vuosikymmeniä Turku ja sen naapurikunnat ovat tiuhaan istuneet yhteisen pöydän ääressä, maanlaajuisestikin kiitosta saanutta yleiskaavayhteistyötä tehden. Harmi vain, etteivät kuntien päättäjät ole pystyneet sitoutumaan hyviin yhteisiin tavoitteisiin, vaan juosseet milloin minkin puuhamiehen perässä, kuin kana langassa, yhteisistä tavoitteista tuon taivaallista piittaamatta.
Näin on näreet ja näin puuhastelu oman munan kimpussa näyttäisi jatkuvankin.
Ei se homma nyt aivan näin yksinkertainen ole.
65 % Turun työpaikoista on yhteiskunnan ylläpitämiä.
Todellisuudessa monet valtion työpaikat voisivat sijaita myös lähikunnissa aivan samalla lailla, esimerkiksi suuri työnantaja yliopisto.
Turkuhan on todellisuudessa rosvonnut itselleen todella suuren määrän yhteiskunnan työpaikkoja, joita valtio ja lähikunnat rahoittavat.
Iso työnantaja on sairaanhoitopiiri, jonka ylivoimaisesti suurin yksikkö sijaitsee Turussa.
Omia Turun kaupungin työntekijöitä onkin melkoisesti liikaa ja kaikki Turun talousongelmat pohjautuvat siitä.
Kun todellisuudessa se hyvä työpaikkaomavaraisuus on saatu aikaiseksi ylisuurella kaupungin työntekijämäärällä, niin ihmettelen mitä tämä Pro Turku porukka oikein ajattelee.
Verorahat tietysti kuuluvat niihin kuntiin, jossa ihmiset asuvat, koska palvelutkin kustannetaan sieltä.
Yritysverotulot taas tulevat siihen kuntaan, jossa yritys sijaitsee. Eli Turku tuhlaa myös melkoiset yritysverotulot holtittomalla taloudenhoidollaan.
Todellisia yritystyöpaikkoja Turulla on ainoastaan 35 %, mistä näkee miten näitäkin asioita on hoidettu.
Suur-Turku ei todellisuudessa muuttaisi mitään, ainoastaan numerot suurenisivat, ja pienemmät kunnat ympärillä maksaisivat mitä käsketään ilman minkäänlaista päätäntävaltaa.
Ilman kuntien välistä kilpailua, kaikki kallistuisi tonttimaata myöten ja Turun Sosiaalidemokraattien kassa paisuisi.
Poliitikonkin puheisiin saisi jotain uskottavuutta tarkistamalla asiatiedot ennen argumentaatiota...
Turun työllisistä valtio ja kunnat työllistävät 32,8 % (ei siis 65 %) ja yksityinen sektori 67,2 %. Kaarinassa vastaavat luvut ovat 26,9 ja 71,3 (lähde: sama Kunnallistilasto).
Turun kuten muidenkin kuntien työpaikat ovat tunnetusti poliittisia suojatyöpaikkoja, joita kunnallispoliitikot auliisti jakelevat. Näistä turkulaisten kustantamista työpaikoista nauttivat sitten kyllä monet ulkopaikkakuntalaisetkin.
Jos Turussa sijaitsevat työpaikat suljettaisiin ulkopaikkakuntalaisilta niin kaikkien naapurikuntien työttömyys nousisi 30 %-yksikköä! Jos vaihtoehtoisesti palkkaveroäyrit tuloutettaisiin kuntaan, jossa työpaikkakin sijaitsee (kuten yritysveroäyrien osalta jo tapahtuu) niin Turku rypisi rahassa. Molemmissa tapauksissa olisi selvää, että yksikään naapurikunta ei kykenisi elämään itsenäisesti, vaikka tätä voitaisiin pitää yhtenä elinkelpoisen kunnan tunnusmerkkinä.
Helsinkikeskeydyystä puhuessamme syytämme Helsinkiä valtion toimintojen rohmuamisesta ja muiden kaupunkien kustannuksella elämisestä, mutta Turun kohdallako tuo olisikin hyväksyttävää.
Ei siitä ole kovin kauvon kun verolakeja muutettiin niin että myös osa yhteisöverosta jaetaan työntekijöiden asuinkunnille, eikä pelkästään firman pääkonttorin sijaintikunnalle, tuolloin Helsinki menetti eniten verotuloja. Eli verolait ovat muuttuneet oikeudenmukaisempaan suuntaan.
kehyskunnat kuuluvat Turkuun, kun siitä tulee virallista, niin ei käydä toisten rahoilla. Turku ei ole kokonainen ennen "suur-Turkua".
Tämän täytyy toteutua, siinä on seudun ainoa mahdollisuus kilpailukykyisempään tulevaisuuteen.
Tilastoja näyttäisi olevan erilaisia, kuten yleensäkin.
Tarkastetaanpa vähän tilastoja ja palataan aiheeseen myöhemmin.
Kyllä se Turunkin työttömyys nousisi valtavasti, jos kehyskunnista häädettäisiin Turkulaiset.
Päivänselväähän on että asukkaitten verot maksetaan niihin kuntiin, joissa palvelutkin kustannetaan.
Turku nyt voi mennä muutenkin konkurssiin vaikka mitään ei tehtäisi. On täysin tuulesta temmattua puhetta syyttää Turun talousvaikeuksista lähikuntia.
Missään tapauksessa Turku ei kovinkaan kauan rypisi rahassa vaan ne tuhlattaisi hyvinkin nopeasti, kuten Turun puhelimenkin myyntivoitot.
Mikäli naapurikunnat vielä lopettaisivat rahoittamasta Turun monia hankkeita, tulisi Turussa suru puseroon melkoisesti.
Sijoittamalla yksikin iso valtion laitos Kaarinaan olisi työpaikkaomavaraisuus heti 100 % ja Turussa se vaikuttaisi prosentteihin erittäin vähän.
Pienessäkin kunnassa voi työpaikkaomavaraisuus olla hyvinkin suuri, kuten esimerkiksi Loimaalla 130 %, kunnan koolla ei välttämättä ole merkitystä tähän asiaan.
Lopuksi voin todeta, että tilastossasi mainittu työllinen ja työpaikka ovat kaksi eri asiaa, joten tarkistetaampa niitä tietoja.
"Verotahat kuuluvat niihin kuntiin, missä palvelutkin sjaitsevat", sanot. Oikeaan osuit.
Jos monet, kalliisti tuotettavat palvelut ovat keskittyneet taloudellisista syistä keskuskuntiin, on oikeus ja kohtuus, että palvelujen käyttäjien verorahoistakin osa osoitetaan palvelujen rakentamiseen, kehittämiseen ja ylläpitoon.
Toinen mahdollisuus on, tässäkin keskustelussa vilautettu, "tullimaksu" ja palvelujen kustannusten periminen täysmääräisinä "kuokkavierailta".
Tervetuloa, kaarionalainen poliitikko, meidän maksumiesten iloiseen joukkoon!
Todellista kestävää kehitystä olisikin sijoittaa suuri työnantaja madollisimman kauas työntekijöistä: sijoitetaan Yliopisto Velkualle, niin monet matkanvarren bensiinikauppiaatkin kylpisivät mammonassa! Säälin vain tuhansia opiskelijoita.
Jos Kaarinan asioita hoidetaan tuolla järjenjuoksulla, en ihmettele enää mitään!
Vaan kenen maksettavaksi jäisi pendolinon radan jatkaminen Velkualle? Entä Velkuan kongressikeskuksen rakentaminen?
Siirretään se yliopisto Teersaloon, tai mikä vielä kivempaa, Palvaan. Liikkuminenkaan ei olisi ongelma. Velkualta kumpaankin pääsee monta kertaa päivässä. Eikä marmattavia asukkaita valituksineen. Virkailijoitakin riittäisi kourallinen. Vaalitulokset saataisiin jo ennen äänestyspaikkojen sulkemista, ei tarvistisi pähkäillä yötä myöten ketä kulloinkin valtaan pääsee!
Kaarinalaiset avittaisivat mieluusti pikkukuntaa kunnallistekniikan kustannuksissa.
Kuntalaisen kulut on kotikunnassa (koulutus, terrveydenhuolto, vanhuus) riippumatta siitä että missä tämä käy töissä.
On vähintäänkin kohtuullista että työstä tulevia verotuloja ohjataan työntekijän kotikuntaan.
Suurin osa palveluista on KOTIKUNNAN järjetämiä. Jos palveluista vähennetään sairastamiseen, terveydenhuoltoon, vanhuuteen, kunnallistekniikkaan, kouluun ja päivähoitoon liittyvät kulut, niin eipä siitä enää pajon jäljelle jää ja juo kaikki edellä mainitut ovat kuntalaisen kotikunnan järjestämiä palveluita.
Osan kaikista mainitsemistasi palveluista joudut estimään keskuskunnista. Näiden lisäksi suuri kunta pystyy tarjoamaan lukemattoman joukon muita palveluita, joihin ei pikkukunta pysty kykenemään.
Samoin hyödynnät päivittäin lähes ilmaiseksi keskuskunnan kalliisti rakentamaa infrastruktuuria. Sen lisäksi aiheutat palvelujen hakumatkoillasi ja työmatkoillasi sekä keskuskunnan asukkaille että maailmanlaajuisesti kestämätöntä haittaa.
Tukholman esimerkki on takuuvarmasti tuota pikaa meilläkin!
Ihan samalla tavalla hyödyntävät Turkulaiset muiden kuntien tieverkkoja, viemäreitä ja vesijohtoja.
Turkulaiset käyvät joukolla esim. Myllyssä asioimassa.
Samoin Kaarinan rannoilla ja esim. uima-hallissa viihtyy paljon Turkulaisia. Käyvät vielä lisäksi meillä paljon töissäkin. Kyläänkin vielä tuppaavat ja ajavat meidän teitä pitkin. Turkulaisilla on paljon enemmän autoja saastuttamaan meidän ilmaa ja niin edelleen.
Aika kapea tuo Turkulaisten ajatusmaailma, mutta sehän on tunnettua Lappiin asti.
Kuntayhteistyö riittää malliksi ihan hyvin, kuten tähänkin asti ja vielä parempi jos veronmaksajille annetaan vaihtoehtoja palveluiden hankintapaikasta, sekä kilpailua hintoja alentavana, sekä palveluja tehostavana hyödynnetään.
Suur-Turku ei tarkoita muuta kuin suurempia numeroita, kulut veronmaksajilla eivät laske kummallakaan puolella rajaa, pääsääntöisesti varmasti nousisivat.
Mikäli haluaa Turkulaiseksi, pääsee sinne muuttamalla varsin äkkiä ja jopa julkisilla kulkuneuvoilla.
Mikäli palvelu joudutaan hakemaan keskuskunnasta ei tarkoita sitä, että keskuskunta sen kustantaa.
Kehyskunta pääsääntöisesti maksaa kyseisen palvelun veronmaksajan puolesta. Kun taas kehyskunnan asukas käyttäessään esim. satamapalveluita, energiapalveluita ym. rahoittaa melkoisesti voittorahoina Turkulaisia veronmaksajia.
Siis edelleen Turkulaisten on turha osoitella sormella naapureitaan, pääsääntöisesti Turun ongelmat ovat itse aiheutettuja ja siksi ne pitää myös itse korjata.
Tahtovat vaan monasti työntekijätkin asua lähellä työpaikkaa ja olisi velkuakin aika pian suuri kaupunki. Mutta taisit tahallasi ymmärtää väärin.
Turun keskustan mallikoulut vetävät muitakin hyvätuloisten kaarinalaisten lapsia kuin ruotsia äidinkielenään puhuvia. Olen kuullut kaarinalaisista, jotka käyvät vain nukkumassa kotonaan, ihan kuin aikanaan paljon parjatuissa nukkumalähiöissä. Useimpien kaarinalaisten lapsiperheiden täytyy hankkia monia autoja kyetäkseen hoitamaan lasten kasvavan kuljetustarpeen kouluun, harrastuksiin ja huvituksiin...
Myös kaarinalaiset näyttävät sankoin joukoin kansoittavan "myllyjä"! Markettien kehittelyssä puhumme poliitikon kanssa ilmeisesti eri kieltä kestävän kehityksen ydimmäisistä periaatteista. En nimittäin minäkään usko, että kymmenkerroksinen kivinen "umpikortteli" on kestävän kehityksen huimin kulmakivi!
Maan huippupoliitikot ovat eri mieltä... ja hehän niiden verojen keruusta ja käytöstä viime kädessä näyttävät päättävän! Ei siinä "lähidemokratiassa" kansalaisen ääni paljoo paina. Jos ei muu pikkukuntalaiseen tehoa, otetaan EU avuksi.
Kyllä hirvittää, kun poliitikko kirjoittaa noin nurjasti ja yleistäen turusta ja sen asukkaista.
Kaarina maksaa täyden hinnan koulupalveluista, kuten Kaarinassa käyvät Turkulaiset koululaisetkin.
Koulupalvelut eivät rasita kummankaan kukkaroa, koska valtionosuudet tulevat nuppiluvun mukaan siihen kuntaan, joka palvelut järjestää.
Totta kai kaikki ihmiset liikkuvat nykyään yli rajojen tarpeittensa mukaisesti. Raisio vaan on pystynyt luomaan kaupan keskittymän alueelleen omin avuin ja sitä on turha kadehtia, se on markkinataloutta ja kilpailua.
Kilpailun vesittäminen kuntien välillä toisi alueelle todellisen taantuman.
Yksin Turun kustantamia palveluita löytyy ainoastaan ainoastaan kulttuuripalveluista. Jotka saadaan hyvin katettua Turun ylimääräisestä liiketuloista, joita kerätään ympäristökuntien veronmaksajilta suurina liikevoittoina.
Jos olette panneet merkille niin mikään ei ole halventunut taksoissa yhteistyössä Turun kanssa tehdyissä palveluissa, siis se siitä palvelujen parantumisesta ja edullisuudesta.
Kannattaa myös verrata kuntien tekemiä investointeja Infraan, asukasluvun suhteessa, niin huomataan, että kukas ne tiet ja viemärit oikein rahoittaa.
pitää muuttaa että ei joudu Turkulaiseksi. Jos naapurikunnat liitetään Turkuun tulee muuttoreissu.
Itse päätin noin 20v sitten kun opiskelin Turussa ja minua ei hyväksytty Turkuun kirjoille että ei sitten. Turkulaista ei minusta tule.
Yllätys oli suuri kun menin opiskelun pääätteeksi työhön niin sitten jo kehotettiin siirtämään kirjat Turkuun.
lätistä toistamiseen..elä pelkää, ei sua hualita.....