Olen itse ennen ajatellut, että olen uskovainen ja pääsen taivaaseen kun kuulun tähän joukkoon. Toisin sanoen olen ollut elämäntapauskovainen.(ties kuinka suuri osa tämän hetken nuoristakin ajattelee näin) En ollut yhtään kiinnostunut Raamatun lukemisesta, en kokenut sitä tarpeelliseksi, koska seuroissa kuuli Sanaa selitettynä ja toisaalta myös siksi, että joskus siitä varoiteltiin, että sitä voi tulkita väärin(eri tavalla kuin vl-seurakunta opettaa), kun itse alkaa lukemaan. Tai jos lukee, kannattaa kääntyä puhujaveljen puoleen jos jotain kohtaa ei ymmärrä. Ts. puhujako siis ei voi tulkita Raamattua väärin???
Nyt, kun olen ollut hoitamattoman synnytysmasennuksen takia erittäin ahtaalla näiden asioiden kanssa ja uusi pieni elämä syntyy piakkoin, olen alkanut ottaa asioista selvää(netin kautta, vl:lta ei kannata kysyä), mihin mikäkin perustuu ja järkytykseni on ollut melkoinen, kun olen saanut tietää esim. hoitokokouksista.
Sen jälkeen olen ahkerasti tutkinut Raamattua ja peilannut siihen kuulemiani saarnoja. Ristiriitoja on ilmennyt kauhistuttava määrä.
En tosiaan enää tiedä pystynkö hyvällä omalla tunnolla jatkamaan elämääni tässä yhteisössä, jossa ihmisiä kohdellaan niin hirvittävän väärin. Heidät alistetaan hengellisen vallan alle ja opetetaan ajattelemaan tietyllä tavalla. Jos joku kyseenalaistaa jotain, häntä "rakkaudella" nuhdellaan, että näin on aina uskottu ja opetettu.
Pelkkä usko Jeesukseen omien syntien sovittajana ei riitä, vaan pitää paljon tehdä töitä, että usko säilyy ja omatunto pysyy puhtaana.
Väkisin herää kysymys mihin ihmiset pyritään saamaan uskomaan näillä kaikilla 'armoneuvoilla'?? Tiettyyn seurakuntaan kuuluminen kun ei ole pelastumisen tae, vaan Usko.
>Yksin uskosta, yksin armosta.
Nyt, kun olen ollut hoitamattoman synnytysmasennuksen takia erittäin ahtaalla näiden asioiden kanssa ja uusi pieni elämä syntyy piakkoin, olen alkanut ottaa asioista selvää(netin kautta, vl:lta ei kannata kysyä), mihin mikäkin perustuu ja järkytykseni on ollut melkoinen, kun olen saanut tietää esim. hoitokokouksista.
Sen jälkeen olen ahkerasti tutkinut Raamattua ja peilannut siihen kuulemiani saarnoja. Ristiriitoja on ilmennyt kauhistuttava määrä.
En tosiaan enää tiedä pystynkö hyvällä omalla tunnolla jatkamaan elämääni tässä yhteisössä, jossa ihmisiä kohdellaan niin hirvittävän väärin. Heidät alistetaan hengellisen vallan alle ja opetetaan ajattelemaan tietyllä tavalla. Jos joku kyseenalaistaa jotain, häntä "rakkaudella" nuhdellaan, että näin on aina uskottu ja opetettu.
Pelkkä usko Jeesukseen omien syntien sovittajana ei riitä, vaan pitää paljon tehdä töitä, että usko säilyy ja omatunto pysyy puhtaana.
Väkisin herää kysymys mihin ihmiset pyritään saamaan uskomaan näillä kaikilla 'armoneuvoilla'?? Tiettyyn seurakuntaan kuuluminen kun ei ole pelastumisen tae, vaan Usko.
>Yksin uskosta, yksin armosta.
Vastaukset 86
Vanhimmat
Vanhoillislestadiolaisuus on ehkä länsimaiden viimeinen linnake jossa johtajat ovat saaneet pidettyä joukon ulkopuolisen informaation ja jopa Jumalan Sanan ulkopuolella kieltämällä joukoiltaan jopa kirkossa käymisen.
Näitä asioita joutuu pohtimaan muissakin seurakunnissa, mutta siellä on aina ehdoton auktoriteetti Raamattu. Milloin olet nähnyt SRK;n seurapenkki ihmiselle Raamattua, josta Hän tarkastaa kerrotun tekstin. Uskovissa seurakunnissa on juuri näin ja teksti heijastetaan optisesti myös seinälle 3- 4:llä kielellä.
Syy, miksi näin menetellään on pelko lahkon hajoamisesta, sillä Raamattu on Jumalan ilmoitus asioista ja saarnamiehellä on mukana isien perinnesäännöt, josta Raamattu nimenomaan varottaa. VL ihmisille on oma kohta täällä >> Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."??? Siinä se.
Synnytys masennus on eräs masennuksen laji, ja sen kanssa on vaikea elää ja poispääsy on usein kiven takana ja sitä ei sata varmasti auta pakkosiittoinen saarnamies, joten hae apu ammattiauttajalta. Olen seurannut läheltä ko. tapausta ja se voi seurata läpi elämän, jollei siihen hae apua.
Usea vaha kristitty sanoo, että Hän lukee Roomalaiskirjeen kerran kuukaudessa. Mielestäni asia on juuri näin ja lisäisin siihen Johanneksen evankeliumin.
Muista aina, se mitä Raamatusta saadaan, korottaa Kristusta ja jos saarnamiehet ja ”viisaat” neuvovat sinua ja Kristuksen korottaminen ei ole siinä esillä, ovat he toisella puolella, sielunvihollisen puolella.
>> Heidät alistetaan hengellisen vallan alle ja opetetaan ajattelemaan tietyllä tavalla. Jos joku kyseenalaistaa jotain, häntä "rakkaudella" nuhdellaan, että näin on aina uskottu ja opetettu.Yksin uskosta, yksin armosta.< Ja Jeesuksesta Kristuksesta. Armo on kaikilla ihmisellä, mutta Jeesus vain heillä, joka on Hänet vastaan ottanut. >>Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
>Yksin uskosta, yksin armosta.< Ja Jeesuksesta Kristuksesta. Armo on kaikilla ihmisellä, mutta Jeesus vain heillä, joka on Hänet vastaan ottanut. >>Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa.
No niin.
>Yksin uskosta, yksin armosta.< Ja Jeesuksesta Kristuksesta. Armo on kaikilla ihmisellä, mutta Jeesus vain heillä, joka on Hänet vastaan ottanut. >>Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen minäkin tunnustan omakseni Isäni edessä taivaissa. > Tarkoittaako se sitä, että esimerkiksi adventistit jotka tunnustavat Jeesuksen ihmisten edessä ovat myös uskomassa? >Jos pelastus on yksin uskosta ja Jumalan armosta. Jumalan teko täysin, niin miksi siihen lisätä kaikenlaisia lisävaatimuksia?>Mehän olemme kaikki armonalla eihän lestadiolaisetkaan ole synnittömiä vaikka ovat uskomassa? >Meidän tuleekin tulla köyhiksi uskomisessamme ja armonkerjäläisiksi, joilla on kaipaava usko. > Pelastusvarmuuden saaminen vain puhujaveljien saarnaamisen kautta on outo, sillä silloinhan pelastus on ihmisistä ei armosta ja Jumalalta lahjana.
Vl-ihmiset eivät ole ennen saanneet mitään tietoa ulkopuolelta, he ovat kuulleet vain sen mitä vl-puhujat seroissa opettavat.
He eivät yleensä puhu uskostaan ulkopuolisten kanssa, koska senkin on sanottu vl-liikkeessä, että asiat pitää selvittää siellä sisällä. He eivät ole pääseet telkasta katsomaan asiaohjelmia ekä dokumentteja, koska telkka on julistettu synniksi. Lehdistä ei ole pitkiin aikoihin voinnut lukea vl-kritiikkiä, koska niitä ei julkaista lehdissä vl-sensuurin vuoksi, ihmiset ovat eläneet täysin pimennossa.
Nyt vasta kun tietokoneet, ja netti ovat yleistyneet, niin vl-ihmisetkin saavat tietoa muualtakin kun vain vl-puhujilta, koska nettiä ja tietokoneita ei ole onneksi ainakaan vielä vl-liikkeessä julistettu synniksi.
Yritys on ollut jo hyvä miten he saisivat vl-ihmiset pysymään pois nettipalstoilta, mm. viimeisin "rakkauden neuvo", että netissäkin haluaa olla julki ja paljas, ja omalla nimellä pitäisi kirjoittaa. Varmasti siellä on tiedetty, että ei kaikki ollenkaan uskalla kirjoittaa omalla nimellä, jokaisella omat syynsä. Ja nyt se on jo todettu tälläkin palstalla, että omaa nimeä ei täällä kannata käyttää, ja eilen eräs J.K vl-liikkeestä kävi itse palstalla asian toteamassa, että omia nimiä ei täällä pitäisi käyttää.
Vl-liikkeessä on varmasti vieläkin heitä jotka elävät täysin pimennossa, kaikilla kun ei ole tietokoneita, ja jos kakissa paikoissa ei julkisesti näistä asioista puhuta mitä täälläkin lukee mm. hoitokokouksista, niin sellaiset uskovat edelleen vain sitä mitä vl-puhujat seuroissa saarnaavat, ja mitä päivämiehessä lukee.
Vaikka käskettäisiin kirjoittaa omalla nimellä, niin ainahan viestejä voi lukea. Silloin ei tarvi kertoa omaa nimeä jos vain lukee. Suosittelen kaikille käyttämään tervettä järkeä ja itsesuojeluvaistoa jos haluaa kirjoittaa tänne, käyttää hyvällä omallatunnolla nimimerkkiä. Rohkeimmat käyttävät omaa nimeä ja ovat joskus siitä joutuneet ikäviä asioita kokemaan.
Tuo lukeminen, sitähän voi tehdä vaikka ei koskaan mitään kirjoittaisikaan, ei kirjoittaminen ole pakollista. Itsekkin tulee joskus vain luettua. Ja jo ihan siitäkin syystä ei kannata aina kirjoittaa, jos ei ole aikaa niin seurata palstaa, ja ei huomaakkaan sitten itselle esitettyjä kysymyksiä.
"Suosittelen kaikille käyttämään tervettä järkeä ja itsesuojeluvaistoa jos haluaa kirjoittaa tänne, käyttää hyvällä omallatunnolla nimimerkkiä. Rohkeimmat käyttävät omaa nimeä ja ovat joskus siitä joutuneet ikäviä asioita kokemaan."
Kun käyttää nimimerkkiä, niin asiat voi sanoa ainakin rehellisesti, ja siten kun ne itsestä oikeasti tuntuvat. Omalla nimellä sitä ei varmaan ehkä kakki uskaltaisi tehdä. Tällaisilla palstoilla voi kyllä hyvällä omallatunnolla käyttää nimimerkkiä, ja varmaan viisain ratkaisu, näin luulen.
Rohkeimmat käyttävät omaa nimeä, mutta en sitten tiedä onko käyttämättä jättäminen joidenkin mielestä sitten pelkuruutta? Itse ainakin tiedän, että jo meidän perheestä löytyy saman nimisiä ihmisiä kun on vl-liikkeessä, niin on prempi kun ei koskaan kirjoita omalla nimellä, vaan käyttää nimimerkkiä, niin ei tule sitten turhia sekaannuksia, ja harmeja "syyttömälle".
Jos tänne tulee joku edustavassa asemassa oleva ihminen, niin hänen kannattaa ehdottomasti käyttä omaa nimeään, ja rekisteröidä se, ja kun laittaa yhteystiedot galleriasivulle, niin epäselvyyksiä tuskin tulee, ja ihmiset voivat tarvittaessa ottaa myös yhteyttä kyseiseen henkilöön.
En millään muotoa halua selitellä mustapukuisten miesten kryptisiä lausumia, kun he itse piiloilevat puskissa. Sitä vain mietin, oliko heidän tarkoituksensa todellakin ajaa liikkeensä epäilevät tuomaat ansaan ehdotamalla oman nimen käyttöä netissä. Vai ehdottivatko he silmäkkäin keskustelua nimillä?
Kumpikin vaihtoehto on hoitokokousrumban läpikäyneille riski.
Silmäkkäin saa kuulla liturgiaa, jonka osaa ulkoa muutenkin.
Jos taas nettiin vaaditaan omia nimiä, se on jo liian raakaa. Aivan yleistietoon kuuluu nykyään, ettei netissä kannata jakaa henkilötietojaan siellä vaaniville rikollisille. Aivan tässä tulee mieleen, että sellaiset tässä nytkin kyttäävät kuuliaisten nimiä jatkotoimia varten.
Kun nettiin laittaa nimensä, saa ensinnäkin maailmanlaajaa julkisuutta seurakunnan käsittelyn. Tämä on suden neuvo. Ja susien arpiahan täällä edelleen kipuillaan.
"En millään muotoa halua selitellä mustapukuisten miesten kryptisiä lausumia, kun he itse piiloilevat puskissa. Sitä vain mietin, oliko heidän tarkoituksensa todellakin ajaa liikkeensä epäilevät tuomaat ansaan ehdotamalla oman nimen käyttöä netissä. Vai ehdottivatko he silmäkkäin keskustelua nimillä?"
Ehkä sekin voi olla taustalla, että yritetään saada keskustelu loppumaan vl-ihmisten kohdalla. He tietävät, että pelkoa vl-ihmisten keskuudessa esiintyy (on pelolla hallittu), ja katsovat, että jos koku sanoo vastaan vl-opeista, niin hänet tuomitaan väärähenkiseksi, siitä on tehtävä sitten parannua, tai julistetaan "epäuskoiseksi" jos ei tee. Niin kuinka moni tänne uskaltaisi kirjoittaa omalla nimellään, jolla on jotain sanomista vl-opista, tuskin monikaan?
SRK:n uusia "rakkauden neuvoja" on ollut, että vl-uskovaisen ei pitäisi näillä palstoilla olla, ja omalla nimellä pitää kirjoittaa jos on täällä, koska "oikea uskovainen haluaa olla netissäkin julki ja paljas"
Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että nämä "tiukkis-vl" ihmiset jotka puolustavat henkeen ja vereen asti vl-oppeja, kuitenkin voivat olla palstalla ja kirjoitella nimimerkillä. Jos pitävät vl-oppeja, ja vl-liikkeen "rakkauden neuvoja" oikeina ohjaksina, moittivat täällä vl-opin kritisoijia, ja suosittelevat palstalta pois pysymistä, niin miksi he eivät sitten noudata noita vl-liikkeen neuvoja? Jos sitä ei kaikki toteuta vl-liikkeessä, niin on väärin vaatia sitä muiltakaan.
Ai että täytyy oikean uskovaisen olla julki ja paljas netissä?
Kauhistuttavaa ja vastoin niitä alkeellisimpiakin neuvoja, joita netissä liikkumisessa kannattaa noudattaa. Voi sitä raukkaa, jota lapsenomaisesti kertoo omalla nimellään viidentoista lapsensa tuomista murheista ja saa siitä ristikseen tuomion seurakunnan vallanhimoisilta kätyreiltä!
Voiko juuri olla totta, että yksinkertaisen lampaan tietämättömyyttä näin julmasti ja avstuuttomasti väärinkäytetään omien tarkoitusperien saavuttamiseksi?
Häpeä sinä vastuuton kehotuksen lausuja siellä johtopallilla! Ja tule itse vastaamaan huutosi. Täällä on nyt näitä nimiä näkynyt, ja kysymyksiäkin on esitetty. Missä piilottelet?
Ihan heti löytänyt yhtä keskutelua missä puhuttiin juuri noista neuvoista (Oliko jostain kalevan kirjoituksesta siinä?). Olisit voinnut tarkistaa miten se neuvo sana tarkasti meni, mutta juuri noista asioista siinä oli. Julki ja paljas haluaa uskovainen olla netissäkin.
Mutta jos etsit, niin varmaan löydät joitain keskusteluja missä asiasta puhutaan. Parempi, että itse luet, en ainakaan halua tahallani vääristellä asioista.
Et ihmeessä voi olla tosissasi. Miten kuvittelet, että KUKAAN säästyy tiedon tulvalta nykyaikana? Edes lestaatialaiset, joilla ei ole telkkaria???
Ota äkkiä viestisi pois ettet joudu aivan naurunalaiseksi!
"Et ihmeessä voi olla tosissasi. Miten kuvittelet, että KUKAAN säästyy tiedon tulvalta nykyaikana?"
Kerro miten esimerkiksi vanhukset saavat tietoa mm. hoitokokouksista, jos heillä ei ole nettiä, ja asioista ei missään avoimesti naamatusten keskustella, ei kirjoiteta niistä päivämiehessä, siinä ei ole edes yleisönosastoa jostain syystä, ja muissa lehdissä on vl-sensuuri?
Samalla tavalla kuin muutkin ihmiset. Keskustelemalla, lukemalla (on muutakin luettavaa kuin PM J keskustelupalstat) ja hehän ovat eläneet sen ajan.
Vanhuksilla käy vieraita ja käy sukua. He pääsevät itse liikkeelle ja jopa nettiin. Ei vanhukset ole tyhmiä, ei vl-vanhuksetkaan.Kasikymmpisilläkin on nettejä ja arvaapa mitä on vanhustentalojen olohuoneissa????
"Samalla tavalla kuin muutkin ihmiset. Keskustelemalla, lukemalla (on muutakin luettavaa kuin PM J keskustelupalstat) ja hehän ovat eläneet sen ajan."
Että tarkoitin sitä, että heillä ei ole sitä TODELLISTA tietoa niistä hoitokokouksista, he lukevat jos lukevat, niin kaunisteltuja kirjoituksia, joissa nähdään hoitokokoukset siunauksellisina ja rakkaudellisina. He siis eivät osaa epäilläkkään, että silloin kun heitäkin hoidettiin, niin on toimittukkin väärin, sitä ei ole missä julkisesti heille sanottu eikä päivämiehessä kirjoitettu.
"Vanhuksilla käy vieraita ja käy sukua. He pääsevät itse liikkeelle ja jopa nettiin. Ei vanhukset ole tyhmiä, ei vl-vanhuksetkaan.Kasikymmpisilläkin on nettejä ja arvaapa mitä on vanhustentalojen olohuoneissa????"
En ole missän sanonut, että vanhukset olisivat tyhmiä, en pidä heitä ollenkaan tyminä. Mutta joillakin elää se hoitokokousten pelkokin edelleen, ja pitävät niitä oikeina, niin eivät he uskalla keskustella asioista negatiivisesti vaan kieltäytyvät puhumasta asiasta jos joku kyselee jotain (ei tietenkään kaikki, mutta osa).
Tunnen vl-vanhuksia joilla ei ole telkkaa, ei nettiä, eivät puhu uskostaan, ja elävät hoitokokouspelossa jos tekevät pienenkin virheen. En siis hatusta tuota vetänyt vaikka niin taisit luulla. Enkä yleistänyt tuota kaikkiin vanhuksiin, taisit luulla niinkin.
Vanhukset eivät saakkaan tietoa hoitokokouksista. Heillähän on vahva kuva, että hoitokokoukset olivat Jumalan hyväksi näkemä puhdistustoimenpide uskosta luopuneille ja vikaan joutuneille. He ovat todella ottaneet SRK:n neuvot vastaan täysin Jumalan sanana. Heillä ei ole mitään tietoa esim. näistä nettikeskusteluista. Heidän mielestään hoitokokouksia ei ole nykyisin enää tarvinnut, koska asiat on hoitokokouksissa saatu kuntoon..!
Pian nämä vanhukset poistuvat keskuudestamme ja nuoremmat eivät tiedä asioista mitään, koska SRK pysyttelee asiasta hiljaa.
Asian julkitulon estämiseksi lienee viimeinen oljenkorsi se, että "rakkauden neuvoilla" käsketään olla lukematta näitä keskustelupalstoja.
Jos olet kuullut asiasta, olet tehnyt vastoin neuvoja, kun olet saanut tietoa.
Eli ole hiljaa tai hoidetaan uudelleen...?
Vanhemmilla ja nuoremmilla asioista on poikkeavat näkemykset. Niinpä yksimielisyyden korostaminen on tärkeää, ettei näkemyserot tulisi julkisuuteen vieläkään!
Jokainen voi miettiä sisimmässään, tuntuuko menettely oikealta!
netissä oikein nimin keskustelemisesta juttua.. eipä heti löytynyt arkistoista
Tekemä avaus palstalla missä hän kyseli jotain tuosta Kalevan kirjoituksesta. En nyt löydä sitäkään avausta, löytääkö joku muu? Se oli hyvä avaus, ja siinä oli tuota todellista materiaaliakin. Sääli jos sekin on poistunut jostain syystä.
”Uusi puheenjohtaja ei halua tukahduttaa keskustelua hoitokokouksista.”
>
Hyvin esille se, että hoitokokouksista ainakin pitäisi puhua omalla nimellä. Aika mielenkiintoinen kirjoitus muutenkin.
"Voittosen mukaan aihetta anteeksipyyntöön ei edelleen ole ainakaan SRK:n taholta, sillä kokoukset pidettiin paikallisilla yhdistyksillä ja keskusyhdistys antoi tukenaan vain pyydettäessä.
”niin kuin ihmisten töissä aina tulee virheitä, nämäkin on anteeksi pyydetty ja sovittu”, Voittonen toteaa."
Ensin Voittonen toteaa, ettei anteeksipyydettävää ole, ja virheet joita on ollut, niin on jo anteeksi annettu. Ja vl-opin mukaanhan se menee niin, että jos jokin on anteeksi annettu, niin se on upotettu armon mereen, ja siitä ei saa enään puhua. (Oliko jotenkin noin?)
Tehdään siis selväksi, jo tässä vaiheessa, että hoitokokouksista ei ole oikein puhua vl-uskovaisen enään, koska ne on asiat on jo sovittu siellä vl-liikkeessä. Eli jos niistä puhuu, niin tekee vl-johdon mielestä väärin, ja siitä joutuu nuhteluun. Ja siksi kai pitävät tärkeänä omalla nimellä kirjoittamista, että tietävät kuka niistä puhuu, ja osaavat sitten mennä "rakkaudella häntä hoitamaan".
Ansahan tuo on, jos joku ei huomaa tuota Voittosen sanaa, että hoitokokoukset on jo sovittu, se tarkoittaa sitä ettei niistä saa enään vl puhua?
ollaan, minä ainakin, että voi nimettömänä keskustella sellaisista asioista, joita muuten aristelee. En halua keskustelua minusta tai sinusta nimellä, vaan asioista.
"
"Voittosen mukaan aihetta anteeksipyyntöön ei edelleen ole ainakaan SRK:n taholta, sillä kokoukset pidettiin paikallisilla yhdistyksillä ja keskusyhdistys antoi tukenaan vain pyydettäessä.
”niin kuin ihmisten töissä aina tulee virheitä, nämäkin on anteeksi pyydetty ja sovittu”, Voittonen toteaa."
Mielestäni Voittosen pitäisi se kertoa, mitä on anteeksipyydetty ja annettu, sekä mitkä asiat on sovittu.
Hoitokokouskirjohan on laaja, ja siellä on tapahtunut lukemattomia vääryyksiä, onko ne kaikki vääryydet sovittu vl-liikkeessä?
Onko sovittu vääriksi henkioppi? Onko sovittu vääriksi kaikki keksityt vääräthenget mm. Sillanpääläisyys, hempeydenhenki jne..., onko sovittu vääriksi yölliset hoitokokoukset missä ihmiset lapsineen olivat tuntitolkulla kuulusteltavina, onko sovittu vääriksi saatanalle heittämiset, onko sovittu vääriksi ihmisten kotiin meneminen yllättäin pitämään hoitokokousta, onko sovittu vääräksi toisesta perättömästi juoruaminen, onko sovittu vääräksi toisten kyttääminen mitä tämä tekee, ja sen ilmoittaminen jollekkin hoitohenkilölle jne....
Voittosen pitäisi siis eritellä se mitä on sovittu, ja mitä ei, mitä ollaan todettu vääräksi, ja mitä ei. Pelkkkä ilmoitus anteeksi annosta ja sovittamisesta ei riitä kenellekkään, jos kukaan ei edes tiedä mitä on sovittu ja anteeksiannettu.
Eli nyt kun kukaan ei tiedä mistä asioista hoitokokousten yhteydessä voi puhua, ja mistä ei, niin jokainen voi puhua niistä hyvällä omallatunnolla, koska silloin ei tee tietoista väärää, edes vl-liikkeen johdon edessä.
"
tai korvattu mielisairaaloihin tai itsemurhiin hoidetuille tai omaisilleen mitään
"ei ainakaan
ole sovittu 28.7.2007 klo 18.04
tai korvattu mielisairaaloihin tai itsemurhiin hoidetuille tai omaisilleen mitään"
Jos joskus todennetaan se, että vl-liike/hoitokokoukset on ajanut ihmisiä mielisairaaloihin tehden heistä pysyvästi sairaita, tai niin ikävästi, että joku on ajatunut jonkun vl-opin vuoksi jopa itsemurhaan?
Joku aika sitten jostain lehdestä luin, että jossain maassa, oli muistaakseni opettaja saanut syytteen oppilaansa itsemurhasta, koska opettaja oli hänet siihen ajanut. En lukenut muuta kuin otsikon, ja jotenkin noin siinä luki, ei tästä ole kauaa.
Vanhukset ja keski-ikäiset on saatu jotenkin uskomaan siihen, että nämä hoidot olivat siunaukseksi. Tai sitten he eivät usko niin mutta eivät uskalla asioista puhua. Niin tai näin, varmasti molempia löytyy.
Nuorissa taas on hyvin paljon niitä, jotka uskovat saarnan, että esim. tämä palsta voi vieroittaa elävästä uskosta ja siksi eivät tänne vahingossakaan eksy.
Ja heitä on paljon, jotka eivät saa tietoa mistään koska asioista ei puhuta ja niistä ei "saa" ottaa selvää ja näin sitten tuudittaudutaan siihen uskoon, että kun kuuluu tähän joukkoon ja elää opetusten mukaan, pelastuu. Tällä tavalla itsekin ennen uskoin.
Ja sitä kautta sitten tuomitsin muita kristittyjä, koska opetetaan, että missään muussa uskossa(seurakunnassa) ei pelastu.
Ei v-lestadiolaiset yksin omista totuutta. Jos niin ajattelee, se menee hengellisen ylpeyden puolelle. Ja se on vaarallista.
"Vanhukset eivät saakkaan tietoa hoitokokouksista. Heillähän on vahva kuva, että hoitokokoukset olivat Jumalan hyväksi näkemä puhdistustoimenpide uskosta luopuneille ja vikaan joutuneille. He ovat todella ottaneet SRK:n neuvot vastaan täysin Jumalan sanana. Heillä ei ole mitään tietoa esim. näistä nettikeskusteluista. Heidän mielestään hoitokokouksia ei ole nykyisin enää tarvinnut, koska asiat on hoitokokouksissa saatu kuntoon..!"
Vanhukset uskovat siihen varmasti, että hoitokokoukset olivat oikein, ja siksi he elävät myös niiden pelossa jos vahingossakin tekevät jotain, ja pelkäävät jonkun menevän kielimään.
He ihmettelevät kyllä tapahtumia hiljaa mielessään, he eivät kuitenkaan ymmärrä miksi se kaikki tapahtui. Mutta he eivät uskalla sitä edes kelleen ääneen sanoa, koska uskovat, että se negatiivinen ajatus hoitokokouksita on väärä, sillä hehän uskovat, että ne olivat Jumalan Tahdon mukaisia.
"Pian nämä vanhukset poistuvat keskuudestamme ja nuoremmat eivät tiedä asioista mitään, koska SRK pysyttelee asiasta hiljaa."
Totta, kohta koittaa aika, että nämä jotka ovat joutuneet sen kaikista pahimman julmuuden keskelle poistuvat keskuudestamme, ja kukaan ei ole enään kertomassa totuuta. Siksi olisikin nyt tärkeää, että kaikki he puhuisivat mielensä puhtaaksi joilla on jotain kokemuksia, myös kirkon olisi korkea aika puuttua asioihin jos haluaa totuuden joskus selvittää. Vai odotetaanko kirkossakin, että kohta ei ole enään yhtään joka asioista voisi kertoa?
"Vanhemmilla ja nuoremmilla asioista on poikkeavat näkemykset. Niinpä yksimielisyyden korostaminen on tärkeää, ettei näkemyserot tulisi julkisuuteen vieläkään!"
Yksimielisyyden korostaminen on tärkeää, ja se varmasti uppoaakin useaan vl-ihmiseen, koska vl-oppihan opettaa että, "ainoat oikeat uskovaiset ajattelevat samoin, "näin ME uskomme", "ME emme halua", "ME haluamme" jne...
Ja se on tehty aina selväksi jos ajattelee toisin kuin vl-oppi opettaa, niin ei ole "oikea uskovainen", ja monet varmaan haluavat ajatella kaikesta ainakin ulkoisesti samoin, koska kuka haluaisi kuulla julistusta "epäuskosta, ja on matkalla tulimereen", haluaisi tulla ystävien, ja peheensä hyljeksimäksi pahimmassa tapauksessa.
Vl-liike opettaa myös oppia, että "ehkäisy kaikissa muodoissa on syntiä", kalenteriin katsomiset, pidättäytyminen, siementen heitto muualle kuin "sinne", mukaan lukien. Minkäänlainen perhesuunnittelu ei tule vl-uskovaiselle kysmykseenkään.
Kuinka monta ihmishenkeä (äitiä) olisi nyt hengissä, jos vl-liikkeessä ei olisi tuota pakko synnytys oppia? Olisko näiden ihmisten henki voitu pelastaa, jos he olisivat uskaltaneet käyttää ehkäisyä? He eivät ole uskaltaneet käyttää ehkäisyä, koska uskoivat siihen, että sen käyttäminen vie helvettiin, niin opettaa vl-oppi.
Miten kirkko on ihan oikeasti antanut opettaa sen nimissä tuollaista oppia, mitä sen yksi suuremmista herätysliikkeistä opettaa????
Saman sukuniminen pääsi aikoinaan peräti lehtien palstoille kun syyllistyi vanhuksen helvettituomioon. Vanhus kannatti SMP:tä.
"hoitokokouksista ON keskusteltu vl- piireissä. ei kovin paljoa enää nykypäivänä, mutta silloin kun niitä vielä oli, eli hajaannuksen aikoihin ja varsinkin 70-luvulla. srk on todennut, että hoitokokouksissa on tehty useita virheitä ym. itse en tiedä nykypäivänä paikkakuntia joissa kokouksia vielä järjestettäisiin. nuorien ym keskusteluiltoja kyllä on, mutta ne ovat eri asia. paitsi että molempiin sai/ saa tulla vapaasti.
srk ei järjestänyt kokouksia aikanaan, vaan yksittäiset rauhanyhdistykset pitivät niitä ja niissä useimmiten oli keskustelua siitä jos seurakunnassa on jotain hajaannukseen liittyvia asioita. yksi iso kysymys oli esim. televisio. itse olen vl, joka on tehnyt parannuksen. olen katsonut tv:tä ja leffoja ja käynyt baareissa ja konserteissa aikanani. joten tiedonpuutetta ei ole ja tiedän myös ns rajoituksista jotka meidän toivotaan pitävän. mukavampaa elämä on. edelleen luen lehteä ja saan uutisia kotiin. voin kulkea ystävien kanssa sekä vl että muiden kanssa. enemmän vl-kavereiden, koska en siedä jatkuvaa kiroilua ja en ole enää kiinnostunut samoista asioista kuin aiemmin.
mutta korostan vielä: hoitokokouksista on puhuttu, ja jossakin puhutaan yhä. Erimielisyydet on pyritty selvittämään ja pyytämään anteeksi myös niiltä joita on väärin kokouksissa kohdeltu. ja vielä: hoitokokoukset eivät olleet srk:n järjestämiä, vaan niitä pitämässä oli usein maallikkosaarnaaja joka on, kuten kaikki ihmiset, usein erehtyväinen.
useimmat meistä puhuvät uskostaan ei-meikäläisten ystävien kanssa. muiden kanssa ei tule usein puhuttua koska usein tulee rapaa niskaan, eli joskus keskustelun jälkeen aletaan puhua pahaa selän takana. voit arvata miltä se tuntuu.
toivoisin että meidän vanhoillislestadiolaisten mollaus vihdoin loppuisi. Jokainen voi luopua uskostaan jos haluaa. ja jokainen voi tehdä parannuksen jos haluaa.
ei meitä oteta (eikä ole tarkoituskaan) pois maailmasta, vaan siitä pahasta jonka maailma tarjoaa.
" " "mutta korostan vielä: hoitokokouksista on puhuttu, ja jossakin puhutaan yhä. Erimielisyydet on pyritty selvittämään ja pyytämään anteeksi myös niiltä joita on väärin kokouksissa kohdeltu. ja vielä: hoitokokoukset eivät olleet srk:n järjestämiä, vaan niitä pitämässä oli usein maallikkosaarnaaja joka on, kuten kaikki ihmiset, usein erehtyväinen. " " "
Taas törkeitä valheita, niin kuin vl:ä on totuttu kuulemaan. Hoitokokousten vääryyksistä EI olla puhuttu riittävästi, EIKÄ väärin kohdelluilta ole pyydetty anteeksi. SRK:n linjahan on, ettei anteeksi pyydettävää ole, eikä anteeksi tulla pyytämään. Miksi sinä siis valehtelet täällä? Ja kuten monesti on jo todistettu, SRK oli usein hoitokokousten takana, vaikka muuta uskottelikin. Ne olivat SRK:n ja yksittäisten ry:n organisoimia ja alullepanemia kokouksia.
" " "toivoisin että meidän vanhoillislestadiolaisten mollaus vihdoin loppuisi. Jokainen voi luopua uskostaan jos haluaa. ja jokainen voi tehdä parannuksen jos haluaa.
ei meitä oteta (eikä ole tarkoituskaan) pois maailmasta, vaan siitä pahasta jonka maailma tarjoaa" " "
Teidän mollaus loppuu, kun hylkäätte harhaoppinne ja alatte elämään raamatun ja Jumalan sanan mukaan. Eikä teidän jatkuva valehtelu ainakaan paranna teidän kohteluanne.
"hoitokokouksista ON keskusteltu vl- piireissä. ei kovin paljoa enää nykypäivänä, mutta silloin kun niitä vielä oli, eli hajaannuksen aikoihin ja varsinkin 70-luvulla."
Oikeasti selvitetty, ja keskusteltu kaikkien vl-ihmisetn, ja ulos heitetyjen keskuudessa, niin yhtään kysymystähän ei pitäisi olla enään, miksi, miksi se kaikki tapahtui. Asioista voitaisiin puhua myös avoimesti, mutta niistä ei ole puhuttu, miksi niistä ei oikein kukaan uskalla puhua avoimesti?
"srk on todennut, että hoitokokouksissa on tehty useita virheitä ym."
Mitäs nämä virheet on SRK:n milestä mitä hoitokouksissa tehtiin, jos se kerran on todennut, että virheitä oli? Sitä eivät ainkaan eronneet/erotetut tunnu tietävän, eikä ainakaan osa vl-uskovaisistakaan.
"srk ei järjestänyt kokouksia aikanaan, vaan yksittäiset rauhanyhdistykset pitivät niitä ja niissä useimmiten oli keskustelua siitä jos seurakunnassa on jotain hajaannukseen liittyvia asioita. yksi iso kysymys oli esim. televisio. itse olen vl, joka on tehnyt parannuksen."
Voi, voi sinä et taida edes tietää mistä kaikista ihmeellisyyksistä niitä hoitokokouksia pidettiin, telkka on vain yksi asia kaiken muun kauheuden keskellä. Sinäkään et ilmeisesti ole jostain syystä kuullut puhuttavan niitä hoitokokouksista kun menit vl-liikkeeseen.
"mutta korostan vielä: hoitokokouksista on puhuttu, ja jossakin puhutaan yhä. Erimielisyydet on pyritty selvittämään ja pyytämään anteeksi myös niiltä joita on väärin kokouksissa kohdeltu. ja vielä: hoitokokoukset eivät olleet srk:n järjestämiä, vaan niitä pitämässä oli usein maallikkosaarnaaja joka on, kuten kaikki ihmiset, usein erehtyväinen."
Vaikea uskoa tuota, että asiat on selvitetty heidän kanssaan joita on kohdeltu väärin. Kyllä täällä ihan liian moni väärinkohdeltu, edelleen ihmettelee sitä miten heitä kohdeltiin, ja sitä ihmettelee jotkut vl-liikkeessäkin. Miksi he ihmettelisivät jos asiat olisi selvitetty?
vaika uskoa tuohonkaan etteikö hoitokoukset olisi ollut SRK:n järjestämiä. Sillä niitä hoitokouksia alkoi olemaan ympäri maata, ja saman aikaisesti. Jos se olisi ollut vain joku paikallinenyhdistys, niin eihän niitä olisi ollut ympäri Suomea?
"useimmat meistä puhuvät uskostaan ei-meikäläisten ystävien kanssa. muiden kanssa ei tule usein puhuttua koska usein tulee rapaa niskaan, eli joskus keskustelun jälkeen aletaan puhua pahaa selän takana. voit arvata miltä se tuntuu."
Kaikki eivät puhu, vaikka varmasti tietävät, että vastapuoli ei lähde heitä uskonsa vuoksi pilkkaamaan. Ja jos joku lähtee jotain uskon vuoksi pilkkaamaan, niin ei sitä uskosta tarvitse vaieta, hänellä se peiliin katsomisen paikka on joka pilkkaa, ja hänen kuuluu vaieta.
"toivoisin että meidän vanhoillislestadiolaisten mollaus vihdoin loppuisi."
Pidätkö sinä hoitokokouksista puhumista, ja vl-oppien arvostelemista vanhollislestaadiolaisten mollauksena? Se ei ole mollausta, vaan puhutaan niistä asioista joita vl-liikkeessä on, tai jos sinä pidät sitä mollauksena, niin herää kysymys miksi, etkö kestä kuulla vl-oppien varvostelua ja puhumista hoitokokouksista?
voin sanoa että varmasti kaikkia ei ole saatu kiinni joiden asioita kokouksissa on käsitelty. ja on siitä jotka on oikeasti tehneet erittäin pahoja asioita, joita ei tarvitse tässä alkaa levettelemään. voin sanoa, että varmasti se tuntuu hävettävältä kaikista vl- uskovaisista että tällaisia kokouksia (tai ennemminkin kokouksen irvikusia; joissainkäsiteltiin asiaa..) on järjestetty, siinä yksi syy miksi ei paljoa puhuta. olisi hyvä jos nämä loukatut ihmiset tulisivat selvittämään asiat kasvotusten, vaikka vain kaskustelemaan jonkun yhden meikäläisen kanssa. Ja luulisi sinunkin tietävän että tämä on vanha asia. varmasti asiasta puhutaan vielä, ei niin kovalla haloolla kuin aiemmin. en tällä tahdo vähentää asian vakavuutta, se on vakava kun jotain kohdellaan väärin.
virheet ovat edelleen yksittäisten ihmisten tekemiä. srk ei pyydä julkisesti anteeksi koska keskusyhdistys ei ole tämän asian alulle pania (ts. jopa sadististen hoitokokousten). ja voin sanoa että edelleen noloista asioista vaietaan siksi että niitä hävetään tai niitä on vatvottu aikanaan niin paljon.
telkka oli yksi esimerkki... en tiennyt kokouksista "mennessäni" "liikkeeseen", mutta en niiden (vanhojen tapahtumien, jotka eivät toiv. toistu) takia aio "liikkeestä" luopua.
puhumista en koe mollaamiseksi. enkä asiallista keskustelua opeistamme tai niiden eihmettelyä tai niistä kyselyä. arvostelun asteesta riippuu koenko sen mollaamiseksi. mollausta ja panettelua on väärien juorujen levittely ja yksittäisten ihmisten vaikeiden asioiden korostaminen ja tuominen totuudeksi vaikka ei edes tiedä niistä tarpeeksi jotta voisi arvostella. tällä en viittaa hoitokokouksiin! ja voin edelleen sanoa (kuten itsekin kirjoituksessa huomasit) osa vl:stä ihmettelee hoitokokouksien kulkua, tai onko niitä ollut joskus ja aikanaankin ihmisiä oli pimennossa. tämäkin kertoo että seurakunta ei ollut liikkeen takana kokonaisuutena. olen pahoillani että joitain on loukattu kokouksissa. olen pahoillani mitä heille tapahtui. silti on niitäkin joiden pitäisi olla pahoillaan mitä se seurakunnalle teki. toivoisin ihmisten miettivän myös tätä puolta.
ei ihmistä joka puhuu pahaa jatkuvasti toisista, ja korostaa liikkeen oppeja jotka eivät itseään miellytä ilkeämielisesti ja liioitellusti onnistu pitämään reiluna ja rehtinä. varmasti ei kovin moni liikkeen "sisällä" jotka pitävät näitä asioita arvokkaina. normaali oloissakin tuntuu pahalle ihmisten panettelu ja pilkka, mutta kun se kohdistuu itselleen tärkeimpään asiaan, rakkaimpaan asiaan ei sitä ihminen voi sietää.
ja edelleen olisi reilumpaa puhua asioista kasvotusten, ei nyt hypätä estradille, vaan jos tuntee jonkun vl:n hyvin niin koittaa jutella. jotkut ujostelevat asiaa, mutta useimmat kertoo siitä mielellään.
Hyvä emmalia! Onko Sinulla hyvä mieli ja hyvä olla? Miksi tarvii ruotia vanhoja asioita, jotka on koettu ja eletty?
Toinen juttu: Voittonen tarkoittaa, että SRK:lla ei ole mitään anteeksipyydettävää, sillä järjestö ei ole osallistunut nk. hoitoihin. Sen sijaan anteeksipyydettävää on varmasti ollut ihmisillä, jotka ovat olleet paikallisyhdistysten edustajia. Ja Voittonen ym. SRK:n edustajathan ovat nimenomaan korostaneet, että asiat on sovittu eli anteeksipyydetty paikan päällä eikä niitä sitten enää tarvi erikseen kaivella.
Nämä ihmiset, jotka tätä keskustelua käyvät kaivelevat vanhoja. Eiköhän lopeteta kaivelu? Se ei johda mihinkään.
Oman nimen käyttäminen keskustelupalstoilla on ilman muuta makuasia, ei suinkaan liikkeen sisällä päätetty sääntö, jonka mukaan kaikkien pitäisi olla samaa mieltä.
Mutta siitä me vl:t olemme yksimielisiä, että loukkaantuneet ihmiset voisivat tulla puhumaan kahden kesken esim. Voittosen tai vaikkapa kenen tahansa muun tuntemansa / tietämänsä vl:n kanssa. Minä ainakin ilahtuisin, jos saisin kahden kesken jutella tällaisen vääryyttä kärsineen henkilön kanssa. Vanhoista kaunoista olisi helpompi puhua kasvotusten ja vaikka loukkaantunut ihminen ei ymmärtäisikään asioita samalla tavalla kuin vl:t, voitaisiin silti päästä inhimilliseen sopuun periaatteella, että lopetettaisiin välejä rikkova mustamaalaaminen.
"Hyvä emmalia! Onko Sinulla hyvä mieli ja hyvä olla? Miksi tarvii ruotia vanhoja asioita, jotka on koettu ja eletty?"
Muitta kuinka monta meitä on jotka nyt vasta olemma saanneet kuulla noista hoitokokouksistakin, en usko alkuunkaan siihen, että olisin ainoa, ja minulle asia on ihan uusi, ei siis ollenkaan vahna.
Ja olen ihan oikeasti järkyttynyt siihen, että olen aina ollut kirkkomme jäsen koko elämäni, ja en ole edes osannut koskaan arvata, että sen yksi suuremmista herätysliikkeistä on sortunut tuollaisiin julmuuksiin. Miksi kirkomme on sallinut ne, puuttumatta lainkaan niihin? Ihmiset ovat hakeneet kirkosta apua, mutta heitä ei ole kuunneltu. Tämä hoitokokousasia ei kosketa pelkästään vl-liikettä vaan koko kirkkoa, ja varsinkin kaikkia meitä ainakin jotka kirkkoon kuulumme.
"Nämä ihmiset, jotka tätä keskustelua käyvät kaivelevat vanhoja. Eiköhän lopeteta kaivelu? Se ei johda mihinkään."
Mielestäni se ei ole mitään vahojen kaivelua, jos asioista edelleen kärsii, ja ei tiedä miksi kaikki tapahtui. Asioista pitää puhua niinkauan kunnes ne lopettavat painamasta mieltä, silloin kun asiat on sovittu, niin ne eivät paina enään miletäkään, vaan ne on voitu antaa anteeksi koko sydämestään. Mutta jos on vuosikausia kysymyksiä, miksi, miksi, niin kauan ne synnit on antamatta myös hänelle anteeksi joka siihen syntiin sortui, ja siitä olisi tehtävä parannusta. Kun synnit on anteeksi saatu, niin silloin ne vääryydet myös Jumalan toimesta häipyy sieltä sydämestä joka oli joutunut kärsimään. Uhrit voivat antaa anteeksi, mutta jos aina kuulee synnistä mitä on tehty, niin sehän on muistutus siitä, että se synti on sovittamatta, ja parannus kannattaisi tehdä. Sittenkun asiat on kunnossa, niin kukaan ei enään niitä vanhoja kaivele, koska ne unohtuu oikeasti.
"Mutta siitä me vl:t olemme yksimielisiä, että loukkaantuneet ihmiset voisivat tulla puhumaan kahden kesken esim. Voittosen tai vaikkapa kenen tahansa muun tuntemansa / tietämänsä vl:n kanssa."
Juuri vähän aika sitten siitä, että joku oli tätä neuvoa kuunnellut, ja oli yrittänyt mennä sopimaan niitä asioita kahdenkesken, mutta tulos oli ollut huono, oliko niin ettei oltukkaan sitten asioista valmiita keskustelemaan?
"virheet ovat edelleen yksittäisten ihmisten tekemiä. srk ei pyydä julkisesti anteeksi koska keskusyhdistys ei ole tämän asian alulle pania (ts. jopa sadististen hoitokokousten). ja voin sanoa että edelleen noloista asioista vaietaan siksi että niitä hävetään tai niitä on vatvottu aikanaan niin paljon."
Sanoit tuolla aiemmin, että SRK on todennut, että vireheitä tapahtui. Voisitko kertoa mitä ne virheet oli, mitkä SRK on virheeksi todennut, ja missä asioissa sen mielestä hoitokokouksissa toimittiin väärin? En ainakaan minä ole koskaan nähnyt siihen viittaavaa kirjoitusta, mitä SRK on todennut virheeksi?
Eikö asia ole juuri niin, että enenkun syntiä voidaan pyytää anteeksi, ja saada se anteeksi, niin pitää itse tiedostaa mitä syntiä on tehnyt? Synnin tekemisen tiedostaminenhan on kaiken a.ja o, jos ei jotain asiaa tiedosta synniksi, niin ei siitä asiasta osaa silloin luopuakkaan.
masinoijana on yksin vastuussa hoitokokouskaameuksista!
"virheet ovat edelleen yksittäisten ihmisten tekemiä. srk ei pyydä julkisesti anteeksi koska keskusyhdistys ei ole tämän asian alulle pania (ts. jopa sadististen hoitokokousten)."
Ja epäreilua. On väärin SRK:lta alkaa syyllistämään yksittäisiä ihmisiä niistä julmuuksista, jokuhan siellä on varmasti ollut se joka näille hoitajillekkin on sitä oppia hoitokokouksista opettanut, ja varsinkin kun niitä kokouksia pidettiin maanlaajuisesti, niin vaikea uskoa siihen, että kyse olisi ollut vain yksittäisistä ylilyönneistä.
Jos sitä ei olisi toimeenpantu mistään, niin miten nämä paikallisyhdistykset olisivat osanneet kaikki alkaa pitään samanaikaisesti niitä hoitokokouksi?
Ja saattaahan olla, että joku hoitaja on itsekkin pelännyt sitä hoitamista, mutta kun hänelle on uskoteltu, että se hoitaminen on Jumalan Tahdon mukaista toimintaa, niin hän on siihen hoitamiseen pakotettuna sortunut. Mielestäni on todella väärin alkaa syyllistämään yksittäisiä ihmisiä SRK:n niistä hoitokokouksista.
väkertää asiat sivuraiteille, ettei tarvi puhua asiasta itsestään eli hoidoista!
Juho Kanniaisen nimeä nimimerkkinä käyttänyt bannattiin täältä.
Episodi vahvisti sen, että kovat veeällät sanelevat tahdin palstalla, vaikkapa uhkailemalla kunnianloukkaussyytteillä.
ei halunnut tavata sidottua. Suostui sentään puhelimessa keskustelemaan.
hoitokokoukset toteutettiin "keskusjohtoisesti".
Niskasta kiinni
Esim. "Varotettu Raamattua lukemasta"
Juttus meneee kyllä täydestä ulkopuolella oleville!
Minkäs takia aloittajan tulisi itseään ottaa niskasta kiinni? Hänhän on toiminut tähän asti, niin kuin seuroissa on opetettu, joten turha siitä häntä on syyttää. Äläkä kehtaakkaan väittää, että sinua ei olisi kielletty yksin lukemasta raamattua. Siis jos olet vl, niin kuin kirjoituksestasi ymmärsin.
Alkuperäiselle aloittajalle tahdon sanoa vain, että voimia ja jaksamista. Älä luovu uskosta, tiedät kyllä sisimmässäsi, mihin uskot. Sitä ei voi muut uhkailemalla/puhuttelemallakaan poistaa.
Valhe Paistaa läpi
Avauksen tarkoitus oli selvääkin selvemmin mustamaalata vl:n uskoa.
Ja esimerkkinä vain Raamatun luku kielto jota ei tosiaankaan ole olemassam missään muodossa vaan Raamattua suositellaan leuttavan
Tuo on muuten sanatarkasti totta, että on varoitettu lukemasta! Kielletty ei ole lukemasta.
Asia on kerrottu sekä "sisä- että ulkopuolisille", eli yleisessä saarnassa, joihin kaikilla on vapaa pääsy.
Minulle sanottiin: ei "kannata", koska voi ymmärtää väärin. Seuroissa sitten selitetään.
Muistan myös, että isojen seurojen aikaan pidettiin jumalanpalveluksia kirkossa. Olin menossa. Sain neuvoksi: voithan mennä, mutta siellä on paljon uskottomia.
Tämä oli 70-luvun lopussa.
Kysyn: onko muuttunut?
tuosta samasta asiasta. Kyllä minunkin nuoruudessa (s. -49) oli paljonkin puheissa asia, ettei Raamattua kannata yksin ruveta tutkimaan. Se on kuulemma niin vaikeaa tekstiä, että tulee tulkintavirheitä. Näin seuroissa puhujat opettivat.
Vl-kielellä annettu "rakkauden neuvo" on aina ymmärretty kielloksi ja siksi se on myös tarkoitettu. "Uskovainen ei tahdo" tai "me emme halua" tarkoittavat, että SRK ei tahdo ja SRK ei halua. SRK:n puheenjohtajan, sihteerin tai SRK:n auktorisoiman vl-puhujan sanomana nämä ovat kieltoja (vl-syntejä), joiden rikkomisesta seuraa vl-uskovaiselle aina puhuttelu/parannuksenteko.
Ellei vl suostu tästä rikkomukssta tekemään parannusta ja jatkaa tämän vl-synnin tekemistä, seuraavat puhuttelut, erottaminen ry:stä ja viimekädessä "saatanalle heittäminen".
Että sellaisia varoituksia nämä ovat. Ehkä raamatunlukuvaroituksesta ei ole suoranaisia seuraamuksia toimeenpantu, mutta mikäli oma Raamatun tutkiminen on johtanut vl-tulkinnasta poikkeviin käsityksiin ja kysymyksiin, näistä on pitänyt tehdä parannusta.
yksin tutkiskella Raamattua.
en väittänyt, että Raamatun lukeminen on kielletty vaan, että sitä on varoiteltu yksin lukemasta. En ole vähään aikaan kuullut sitä ja voihan hyvin olla, ettet sinä ole kuullut sellaista lainkaan mutta joka tapauksessa puhujamies on varoitellut Oulun ry:llä. Ei kaikki saarnamiehet ajattele sillä tavoin.
En missään tapauksessa halua mustamaalata uskoa enkä muita vl-ihmisiä, mutta ihmettelen suuresti niitä oppeja.
Jeesus sanoo, että mikään ulkoinen ei meitä saastuta vaan sillä on merkitystä mitä sydämessä tunnemme ja uskomme. Tämä opetetaan eri tavalla vl:ssa. Esim korvakorut, meikit, tatuoinnit yms.
Ja Jeesus sanoo myös, että "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi, siinä on laki ja profeetat."
Sanoisin, että tuossa lähimmäisen rakastamisessa olisi kilvoituksen paikka paljon enemmän kuin joissain maallisissa hengellistetyissä asioissa, joista nykyään saarnataan jopa häiritsevän paljon.
Lisäksi Jeesus sanoo: "Niin kuin tuomitsette, siten teidät tuomitaan, niin kuin mittaatte siten teille mitataan."
Tuomitsemisessa kannattaa siis olla hyvin varovainen. Voi olla sydämestään uskovainen, vaikka käyttäisi meikkejä ja korvakoruja. Ne ei kerro sydämentilasta yhtään mitään.
Rakastakaamme toisiamme.
Tässä Raamatun lukemisessa kieltoa ei ole, eikä se ole edes "rakkauden neuvo" siinä mielessä, jossa toit asian esille. Monesti se kyllä onkin kuvaamallasi tavalla, mutta ei tässä.
Raamatun lukemisesta varoitetaan, koska Raamattua selitetään Pyhän hengen kautta. Pyhä henki joko avaa tai sulkee Raamatun....myös puhujalta! Niinpä siitä ei lukemalla välttämättä selviä juuri minkään asian merkitys. Muistanet, että Jeesuskin joutui jopa omille opetuslapsilleen selittämään asioiden merkitystä.
Niinpä lukemisessa on myös vaara tulla "ylioppilaaksi". Raamatun sisältöhän on hengellinen eikä tieteellinen. (omin sanoin kuvattuna) Usko on tärkein, eikä kirjaviisaus.
Minä en ole kyllä kuullut koskaan, että raamatun luku olisi kielletty/väheksytty.
Pikemminkin olen kuullut kehoituksia nuorillekin, että lukekaan raamattua.
Minä yritin lukea raamattua läpi, mutta se jäi kesken, harmittaa. Ennenvanhaan oli tapan lukea raamattu läpi, minunkin isä on lukenut nuorena.
mistä sitten voi tietää, kenelle Pyhä Henki raamattua kulloinkin avaa, ja kenelle ei? Tuolla sinun neuvollasihan ei kukaan voisi koskaan lukea eikä selittää raamattua. Ei puhuja ole sen kummemmassa asemassa kuin joku muukaan, kaikki ovat ihmisiä vain.
Siis, kenenkään ei pitäisi koskaan avata raamattua?? Eikö siellä Isossa Kirjassa kehoteta juuri päinvastaiseen?
kylläpäs on vl-piireissä karsastettu raamatun lukemista ittekseen, OOTKO REHELLINEN ETTET MUKA TIENNY:::
(Ja tuo "ota ittiäs niskasta kiinni" kuulostaa kans, kuin vl-isäni suusta päässeeltä fraasilta...)
"Mutta
hyvänen aika, 28.7.2007 klo 21.14
mistä sitten voi tietää, kenelle Pyhä Henki raamattua kulloinkin avaa, ja kenelle ei?"
Me ihmisethän emme sitä voikkaan tietää, emmekä näe sitä kennellä on Pyhä Henki, ja kellä ei. Siksi emme saakkaan koskaan sokeina uskoa jonkun selityksiä Raamatusta, ja siksi siellä selvästi kehoitetaankin koittelemaan kaikki henget. Eikä kenkään pitäisi myöskään opettaa sitää omaa Raamatun selitystä kenellekkään eteenpäin ainoana totuutena, sillä siinä saattaa eksyttää myös monia.
"Tuolla sinun neuvollasihan ei kukaan voisi koskaan lukea eikä selittää raamattua."
Raamattua kannattaa kyllä lukea, mutta kannattaa rukoilla, että saisi itselleen sen Pyhän Hengen joka sieltä Raamatusta sen Jumalan Sanan avaa. Mutta selittämään sitä Raamattua, ei pidäkkään kenellekkään lähteä, ainakaan ainoana totuutena, vaan kehoittaisi jokaista löytämään sen totuuden itse.
"Ei puhuja ole sen kummemmassa asemassa kuin joku muukaan, kaikki ovat ihmisiä vain."
Totta, ja siksi kenkään ei pidäkkään uskoa sitä mitä se puhuja sanoo, vaan yrittää myös itse löytää sen totuuden. Puhujakin on vain ihminen.
"Siis, kenenkään ei pitäisi koskaan avata raamattua?? Eikö siellä Isossa Kirjassa kehoteta juuri päinvastaiseen?"
Raamattua kannattaa kyllä lukea, ja avata se, mutta kannattaa rukoilla, että Jumala avaa sen Sanansa. Sillä pitää myös muistaa se, että kirjain kuollettaa, ja niin siinä voi käydä jos Raamattua vain lukee, ja Jumala ei ole avannut Sanaansa.
Tämä oli ajatukseni tuosta Raamatun lukemisen tarpeellisuudesta.
Miten sinä ymmärsit viestini täysin päinvastoin kuin kirjoitin?
Kirjoitin, että
"Tässä Raamatun lukemisessa kieltoa ei ole"
Ja sinä vastaat..
"Tuolla sinun neuvollasihan ei kukaan voisi koskaan lukea eikä selittää raamattua"
No, nimimerkkisi kertoo kyllä loput ;)
Raamatunn lukua ei ole koskaan kielletty tai väheksytty, kuten kirjoitat. Näköjään pitäisi vastata juuri samoilla sanoilla, ettei tulisi väärinkäsityksiä. Lisäksi Raamattua kehotetaan lukemaan. (saat tekstiäsi mukailevan vastauksen)
Sitten se mainitsemani varoitus koskee sitä, että asiat eivät välttämättä aukene, eli tule ymmärretyksi lukemalla. Siis nytkään et kuule, että lukemistä väheksyttäisiin!
olet, kun et tunne vl-opetuksia 70-luvulta? Se on tiedossa, ettei srk puhu synkästä historiastaan nykypolville.
Juu, minulla on aivan sama muistikuva. Ennen kuin liityin vl-joukkoon, luin paljon Raamattua. Sitä ei sen jälkeen kannustettu lukemaan. Perusteena juuri tämä: yksin lukiessa koolla ei ole seurakunta (kaksi tai kolme Jeesus).
Luepas tämä aikaisempi kirjoitukseni ennenkuin heittelet herjoja. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000027998847
Mitä asia tarkoitit, jota en tunne? Tuollaisilla yleisherjoilla ei ole ainakaan rakentavaa vaikutusta.
Hei vaan rättimies.
Yritä keksiä parempia provoja, niin menee paremmin läpi. :-))))
Vai mitä?
Mikä sinut saa ajattelemaan, että oli provo?
Oletko uskomassa?
Kehoitan sinua lämpimästi lukemaan ensimmäisestä Paavalin kirjeestä Korinttilaisille luvusta 13, mitä rakkaus on. Luulen silti, että muistat kohdan kun kerron, että se luetaan useimmiten hääparille vihkipuheessa.
Apostoli Paavali tässä kohdassa kehoittaa seurakuntalaisia rakastamaan toinen toistaan.
Sen rakkauden saa aikaan sydämen usko.
Tuo rakkaus on erittäin tärkeä asia, eikä sitä sovi yhtään väheksyä. Jokaisella meistä on joka päivä kilvoituksen paikka siinä asiassa.
Viestistäsi saa kuvan, että lähimmäistä ei tarvitse rakastaa, koska syytät minua provoilusta, vaikka kirjoitan siitä mihin uskon.
En siis ole uskovainen, koska kyseenalaistan vl-oppeja, niinkö?
En voi muuta kuin rukoilla puolestasi, että ymmärtäisit tuon tuomitsemisen olevan itsellesi vaaraksi kun viimeinen päivä koittaa.
Jumalan varjelusta tiellesi.
säälittävä!
kuin "Jestas sentään" pyörii tällä palstalla.
.."yksi uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden" Lutherin aikaansaamaa vain ovatko nuo sanat itse Raamatussa?
Kyllä se on niin kuin itse Jeesus sanoo: "yksi on mestarinne, Kristus" ja kieltää kutsumasta ketään oppimestariksi maanpäällä. Jeesus ei "Kristuksella" tarkoittanut itseään, vaan meissä olevaa Kristusta. Kuten Paavali sanoo: "..Kristus elää minussa" tai "..kunnes Kristus saa muodon teissä".
Siunausta avaajalle!
"Törkeimmät vl-HARHAOPIT
Kirjoittanut: Melperi1 26.4.2007 klo 09.02
Vanhoillislestadiolainen herätysliike opettaa mm. seuraavia HARHAOPPEJA:
1. Vain vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita oikeita ja Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Missään kohden Raamattua ei mainita, että joskus elävä usko rajautuu yksinomaan yhden pienen herätysliikkeen sisälle. Jeesus antoi lähetyskäskyssä kehotuksen julistaa evankeliumia kaikille kansoille. Tätä kehotusta noudatetaan koko ajan ja ihmisiä tulee uskoon kaikkialla maailmassa.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
2. Vain vanhoillislestadiolaisilla on Pyhä Henki.
Ei mitään perustetta tällaiselle opetukselle. Kytkeytyy kohtaan 1.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
3. Vain vanhoillislestadiolaisuus = Jumalan valtakunta.
Jumalan valtakunta maan päällä muodostuu kaikista elävässä uskossa olevista ja Kristuksen verellä pestyistä henkilöistä ympäri maailmaa. Tämän joukon päänä on Jeesus Kristus. Jeesus itse sanoi, että älkää uskoko, jos joku sanoo, että Jumalan valtakunta on vain “täällä“.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
4. Jumala ei kykene pelastamaan syntistä ihmistä ilman vanhoillislestadiolaisen apua.
Tottakai Jumala pystyy pelastamaan ihmissielun. On suurta röyhkeyttä opettaa, että kaikkivaltias ja kaiken luonut Jumala ei pysty tähän. Mihin Jumala ei pysty ilman ihmisen apua?
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
5. Jumala ei pysty yksin antamaan syntejä anteeksi. Aina on oltava mukana vanhoillislestadiolainen.
Samaa röyhkeyttä tässä opissa kuin edellisessäkin. Jeesus opettaa Isä meidän -rukouksessa anomaan syntejä anteeksi suoraan Jumalalta. Raamatun mukainen perusoppi on, että USKO JEESUKSEEN sisältää sekä syntien anteeksiannon että sielun pelastuksen.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
6. Ehkäisy on syntiä.
Missään kohden Raamattua ehkäisyä ei nimetä synniksi. Vl-saarnaajat ja vastaavat yrittävät epätoivoisesti käyttää tässä harhaopissa mm. kohtia: "Älä tapa", "Täyttäkää maa" jne. Nämä eivät mitkään liity ehkäisyyn eivätkä kiellä sitä.
Kyseessä on vl-herätysliikkeen HARHAOPPI.
=========================
Kaikki mainitut HARHAOPIT perustuvat SRK:n ja vl-saarnaajien itsekkyyteen. nöyrtymättömyyteen Jumalan edessä, omavanhurskauteen ja hengelliseen korskaan. Heillä on halu syrjäyttää Jumala omalta paikaltaan ja sijoittaa itsensä sille paikalle. Vrt. sielun pelastus ja syntien anteeksi antaminen.
Kuinka kauan Jumala katselee tätä puuttumatta asiaan? Sitä minä en tiedä. Jumala yksin sen tietää.
PS. Vl-herätysliikkeen perustaja Lars Levi Laestadius ei opettanut "vain me" -HARHAOPPIA. Sen ovat Oulun veijarit keksineet päissään hänen kuolemansa jälkeen. Tämä tieto perustuu väitöskirjatutkimukseen."
on alkanut paljastaa sinulle, mitä hirveitä valheoppeja SRK ja vl-puhujat opettavat. Valheet avautuvat vain vilpittömällä mielellä totuutta etsivälle. Kova on pahan ote vl-herätysliikkeeseen.
Sydämen USKO JEESUKSEEN on ainut tarvittava syntien anteeksi saamiseksi ja sielun pelastamiseksi. Ei tarvita ihmispalvontaa, ei tarvita ihmisvilkutteluja. Raamattu ei tunne 2 pakollisen välimiehen oppia, jota vl-herätysliike opettaa. Vain yksi välimies tarvitaan Jumalan ja ihmisen välillä = JEESUS KRISTUS.
Toivon sydämestäni, että mahdollinen masennus väistyy mielestäsi ja saat elää vapaana Jumalan lapsena.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
hyvän saarnan. Kyllä vastasi henkeen. Missäs rauhanyhdistyksellä veli yleensä puhuu?
oikealla tiellä. Taivas iloitsee jokaisesta ihmisestä, joka kääntyy vl-valheiden tieltä Jumalan totuuden tielle. Näin on käymässä sinun kohdalla.
Jatka vaan!
piakkoin omiin valheisiinsa ja valheoppeihinsa.
on siunauksellinen monelle vanhoillislestadiolaiselle. Tämä palsta antaa monelle virikkeen ruveta tutkimaan, millaisia oppeja SRK ja vl-puhujat oikein opettavat. Silloin monelle veeällälle paljastuu vl-hämäys koko kauheudessaan.
Jumalalla on sormensa pelissä tämänkin palstan olemassa olossa.
Mielestäni tällainen kasvoton keskustelu on erinomaisen väsyttävää ja tympäännyttävää.
Tämä ei tuo minkäänlaista vastausta ja harmoonista lopputulosta, vaan tyytymättömyyttä ja kiukkua, kaikkeen.
voi avata vl-valheoppeihin aivopestyn vanhoillislestadiolaisen hengellisesti sokeat silmät näkemään Raamatun totuuksia.
Ei mikään muu.
Totuudessa on kyse osatotuuksista jotka ovat totta.
Itse omistan auton joka on paras mahdollinen itselleni, muttei sulle. Samoin oli eukkonikin tai kodin valinnan suhteen.
Kaikki mitä teen tai teet on arvosteltavissa, eli maailmassa ei ole olemassa mitään stabiilia perustaa millekään asialle vaan kaikki on väliaikaista sekä muuttuvaa. Kuitenkin elämämme on ilmeisesti totta, mutta osaammeko tai uskallammeko edes ajatella sitä.
Usko auttaa siihen propleemaan.
Tuossa viestissäsi on enemmän kuin vain osatotuus. Siinä saattaa olla jopa totuus.
Juuri näinhän se elämä menee ja jokaisen omakohtainen usko on juuri se itselle sopiva. Epäilenpä, että mikään dogmiusko ei ole kenellekään sopiva, mutta siihenkin saattaa kyetä itsensä sopeuttamaan vaikeita kohtia soveltaen.
Itselleni tämä parin vuoden liikuskelu tällä palstalla on kirkastanut omaa uskonkäsitystäni valtavasti. Ei sillä tavalla, että jokin opetus olisi napsahtanut kohdalleen, vaan siten, että palstalaisten kirjoitukset viitoitavat omaa uskoani.
Olen todella iloinen puolestasi. Mikään ei pitäisi mennä edelle Jumalan sanaa, mikä on toisinaan erinäisissä ryhmittymissä ongelmana.
Ei kenenkään pitäisi mennä Jumalan paikalle sanomaan kuka on pelastuva ja kuka ei. Jumala kyllä näkee kaikkien sydämet.
Minuakin on suoraan sanottu epäuskoiseksi, harhaoppiseksi, vaikka sydämessäni saan uskoa evankeliumin minunkin kohdalleni todeksi. Pyrin pysymään Raamatussa enkä keksimään omia oppejani, joita voisin toteuttaa. Totuus löytyy vain Raamatusta!
Mielestäni on huvittavaa, että eräskin(joka sanoi minua harhaoppiseksi) kertoi, ettei ole koskaan lukenut itse Raamattua. Hänen ei kuulemma tarvitse, koska seuroissa "oppineet" kertovat "oikean" näkökulman asiaan.
Jos usko ei ole henkilökohtainen, jos ei ole syntynyt uudesti ylhäältä ei voi päästä Jumalan valtakuntaan. Tapauskovaisuus ei riitä pelastukseen.
"Yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen kautta"
Vaikka kymmenen kertaa päivässä tekisi hyviä tekoja, mutta ei sydämessään usko, että Jeesus kuoli myös sinun syntiesi tähden, se ei vain riitä.
Mikään seurakunta, ryhmään kuuluminen, erilainen kaste tai syntyminen tiettyyn sukuun ei vie meitä ainoastaan Taivaaseen.
Raamatussa sanotaan, että synnin palkka on kuolema. Jokainen meistä siis olisi omilla teoillaan täysin lunastanut paikan suoraan Helvettiin. Kuitenkin Jumala lähetti ainoan poikansa, jotta yksikään joka häneen uskoo, ei kuolisi, vaan saisi iankaikkisen elämän. Voiko suurempaa rakkautta ja armoa olla? Saamme olla niin kiitollisia ja pyrkiä elämään Jumalan tarkoittamalla tavalla. Kukaan meistä ei pysty olla synnitön ja siksi meidän tulisikin pyrkiä parannukseen ja katumaan tekojamme, pyytämään anteeksi Jumalalta.
Kiitos Jeesukselle! Oikein paljon siunausta tiellesi. Jumala johdattaa ja kantaa, vaikket itse jaksaisi edes kävellä.
Tänne kannattaa kirjoittaa ongelmasta jos haluaa saada perusteita elävästä uskosta luopumiseen. Ja varmasti löytää perusteita omalle ajatukselleen.
Yksi toisensa jälkeen puhuu sellaista mikä on helposti uskottavaa ja ihmiselle ymmärrettävää, mutta ei pidä paikkaansa. Usko on yksinkertaisuudessaankin ihmiselle mahdoton asia ja eikä mene järkeen.
Ymmärrän sinua Rättipoikki. Masennus pitäisi saada hoidetuksi. Toivon että et alkaisi hoitaa sitä sieltä käsin että selvität uskon asioita internetistä. Masennus kokemukseni mukaan värittää asioita joskus epätodelliseksiksikin. Väsyneenä ja masentuneena saattaa ajatella että kun ei uskoisi tällä tavalla olisi jokin ongelma elämästäsi poissa tai ehkä helpommin hoidettavissa.
Puhuja tai pappi ei luultavasti ole oikea hoitopaikka masentuneelle. Masennuksessa voi auttaa terveydenhuolto.
Jumalan valtakunnassa elää joukko syntisiä ihmisiä, ei siis viattomia kaiken oikein tehneitä jumal olentoja. Tulevaisuudessakaan jumalanlapset eivät onnistu välttymään vääriltäkään valinnoilta ja toiminta tavoilta. Siksi minusta on ikäväkyllä ymmärrettäviä, niin hoitokokouksissa tapahtuneet kuin muutkin virheet(ei hyväksyttäviä mutta anteeksi saatavia, inhimillisiä), joilla ihmiset pönkittävät omia käsityksiään siitä ettei voi olla tällaista yhtä ymmärrystä uskosta ja siitä syntyvää rakkautta, josta Jumalan lapset tunnetaan...
Kyllä asiota saa kyseenalaistaa ja niistä keskustella. Se on ihmisten taitamattomuutta jos sellainen keskustelu ei suju. Se ei ole väärästä opista johtuvaa vaan ihmisestä, jos ei ymmärretä että ihmismieli askartelee hyvin monien asioiden ja vaihtoehtojen kanssa ja on tarvetta keskustella ja kysellä. On juuri kehoitettu että keskustelkaa kaikesta avoimesti. Toisaalta uskovaisena esimerkiksi minä en voi keskustelussa olla samaa mieltä sellaisen kanssa, joka väittää että asia on toisin kuin pyhähenki Jumalan sanassa opettaa auttaa ymmärtämään.
Raamatunlukemiseen liittyy sellainen tosiasia ettei sitä ihminen ymmärräkään, tarvitaan pyhähenki joka on meissä vain uskon kautta. Raamatussa kerrotaan sadanpäämiehestä joka luki kirjoituksia, mutta ei ymmärtänyt ei ollut jumalanvaltakunnan jäsen(ei ollut syntynyt uskovaiseksi) eikä siksi ollut pyhää henkeä, hän pyysi että niitä kirjoituksia hänelle selitettäisiin, oli siis halukas ymmärtämään. Ja sikin ymmärtää.
Toivottavasi löytäisit vielä sellaisen ihmisen jolla olisi elävä usko sydämellä, ja viisaus kuunnella sinua ja keskustella näistä asioista. Minä sanoisin rehellisesti että olet ajatellut asioita järjen valossa, et ole ehkä masentuessa jaksanut elää uskosta joka antaa jokaiselle uskovaiselle voimaa, viisautta ja ymmärrystä.
Yksin uskosta, yksin armosta. Usko on lahjaa mutta raamattu opettaa myös uskon olemusta ja sen syntyä. Se ei opeta niin että kun ihminen päättää että uskoo niin sillä hyvä. Me saamme uskon Jeesuksen kautta. Jeesus on luvannut olla valtakunnassaan maailman loppuun asti. Sieltä käsin Hän on saatavissa myös ihmisen sydämeen. Raamattu ei opeta että perustakaa seurakuntia oman tahtonne mukaan vaan jo alkuseurakunnissa hoidettiin eripuraa aiheuttavia asioita. Ei opastettu että tehkääpä te tällainen seurakunta kun ajattelette vähän erilailla...
Hyvä neuvo vaikeissa tilanteissa on se että kun jokainen saa pestä omat synnit pois sydämmeltä, avautuu erittäin hyvä tie sellaiseenkin paikkaa ja tilanteeseen johon ei tietä osannut kuvitellakkaan.
Näin ei ole käynyt epäonnistuneissa hoitokokouksissa vaan ihmisille on jäänyt synti tunnolle eikä siksi ole tilanne selvinnyt. Ei ole syntynyt rakkautta joka syntyy jos Jumalan lähettämä evänkeliumi saa puhdistaa ihmiset.
oikealla tiellä. Olet siirtymässä vl-pimeydestä Jumalan valkeuteen.
Siunausta elämääsi!
hallitsee vahvalla otteella vanhoillislestadiolaista herätysliikettä ja sen opetusta. Jos vl kuitenkin vilpittömästi kääntyy Jumalan puoleen, niin silloin pirun ON PAKKO irrottaa otteensa tästä henkilöstä.
Vahvempi voittaa heikomman; valo voittaa pimeyden.
joka vapautuu SRK:n hirmuvallasta ja vl-herätysliikkeen Raamatun vastaisista valheopeista, on kiitoksen aihe. Ihmiselle itselleen se on kaikkein suurin kiitoksen aihe.
Silloin vapaudutaan palvelemasta pahaa.
http://s1.fi.bitefight.org/c.php?uid=20084