Terve,
Nykyinen järkkäri hajosi (onneksi oli sentään kotivakuutus).
Nyt uutta kameraa miettiessä on mieleen alkanut nousta myös mahdollinen merkin vaihto...Pentaxiin (K10D). Rungon vaihto ei tässä tilanteessa olisi toki ongelma, eikä (enää) suuremmin lisälaitteidenkaan takia.
Neljä vanhan merkin putkea olin jo myynyt taannoin pois (objektiivien päivitys oli käynnissä), ja vain kaksi laadukasta jäljellä salama. Varmasti saisi nekin nopeasti käsistä pois tarvittaessa...
Itse kamerasta (Pentax K10D) minulla on selvä kuva, mutta Pentaxin osalta hieman huolettaa siihen saatavat objektiivit. Lähinnä valikoiman pienuus. Jos myös K10D:n ostaisin, ostaisin sen ilman muuta pelkkänä runkona, ja sitten runkoon erikseen putket. Tiedän, että Pentax on juuri tuonut markkinoille pari hinnakkaampaa putkea (SMC-DA 16-50mm & 50-135mm), mutta hieman ''ravistellen'' (ja kun en Pentaxin putkia ylipäätään tunne) kysynkin, että onko K10D:n saatavilla parempia vakavan harrastelijan putkia kattamaan alla oleva kuvausalue, kun listaamani (HUOM: suunnilleen samalla kustannustasolla).
- laajakulma:Sigma EX 17-35mm DG f2,8-4 (490eur)
- zoomi: Tamron XR 28-75mm f2,8 (393euroa)
- zoomi: Sigma 135-400mm APO f4,5-5,6 (580euroa)
- macro: Tamron SP 90mm f2,8 (454euroa)
- salama: Solignor DG-420Z (157euroa)
Yhteensä lista tekee siis: 2074euroa. Minkä, tai mitkä noista korvaisitte mahdollisesti jollakin toisella putkella?
PS: Kameraan sopia mahdollisia laadukkaita vanhempia AF-putkia (= osto käytettynä) voi vapaasti heittää, jos niitä on/tietää.
Nykyinen järkkäri hajosi (onneksi oli sentään kotivakuutus).
Nyt uutta kameraa miettiessä on mieleen alkanut nousta myös mahdollinen merkin vaihto...Pentaxiin (K10D). Rungon vaihto ei tässä tilanteessa olisi toki ongelma, eikä (enää) suuremmin lisälaitteidenkaan takia.
Neljä vanhan merkin putkea olin jo myynyt taannoin pois (objektiivien päivitys oli käynnissä), ja vain kaksi laadukasta jäljellä salama. Varmasti saisi nekin nopeasti käsistä pois tarvittaessa...
Itse kamerasta (Pentax K10D) minulla on selvä kuva, mutta Pentaxin osalta hieman huolettaa siihen saatavat objektiivit. Lähinnä valikoiman pienuus. Jos myös K10D:n ostaisin, ostaisin sen ilman muuta pelkkänä runkona, ja sitten runkoon erikseen putket. Tiedän, että Pentax on juuri tuonut markkinoille pari hinnakkaampaa putkea (SMC-DA 16-50mm & 50-135mm), mutta hieman ''ravistellen'' (ja kun en Pentaxin putkia ylipäätään tunne) kysynkin, että onko K10D:n saatavilla parempia vakavan harrastelijan putkia kattamaan alla oleva kuvausalue, kun listaamani (HUOM: suunnilleen samalla kustannustasolla).
- laajakulma:Sigma EX 17-35mm DG f2,8-4 (490eur)
- zoomi: Tamron XR 28-75mm f2,8 (393euroa)
- zoomi: Sigma 135-400mm APO f4,5-5,6 (580euroa)
- macro: Tamron SP 90mm f2,8 (454euroa)
- salama: Solignor DG-420Z (157euroa)
Yhteensä lista tekee siis: 2074euroa. Minkä, tai mitkä noista korvaisitte mahdollisesti jollakin toisella putkella?
PS: Kameraan sopia mahdollisia laadukkaita vanhempia AF-putkia (= osto käytettynä) voi vapaasti heittää, jos niitä on/tietää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä olisi ihan järkevä satsi Pentaxiin. Tuo Sigma 70-200mm F2.8 on pirun paljon parempi yleis-telezoomi hieman lyhemmällä polttovälillä ja suuremmalla valovoimalla. Croppikertoimella siitä tulee 300mm lasi joka on jo aika riittävä moneen käyttöön. Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro on kattava peruszoomi jolla pärjää kaikessa kuvauksessa. Hintasekseen nämä ovat ihan hyviä laseja, ei mitään suttuzoomeja. Jos makro on välttämätön tuossa Sigma 70mm F2.8 EX DG on hinta/laatu hyvin kohdallaan. Siitä tulee F2.8/105mm macro jolla saa hyviä kuvia kasveista ja elikoista, siinä on hyvä ”bokeh”. Tämä Sigma 70-200mm F2.8 on verraton napsia lähikuvia ja irrottaa ne taustasta…tämä olisi minun näkemykseni toki jokaisella on omansa….katoppa paljonko satsi maksaa?
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=411
Sigma 70-200mm F2.8 EX APO IF / APO IF HSM
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=238
Sigma 70mm F2.8 EX DG (macro)
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=426
Sigma 70mm F2.8 EX DG (macro) test
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70_28_canon/index.htm
Voipi olla....itsellä on vain tosiasiassa sangen huonoja kokemuksia juuri Sigman putkista. Kaikki aiemmat Sigmat siirtyivät oston jälkeen varsin nopeasti kiertoon (pettymyksiä, viimeisenä mm. 20mm f1.8), ja Canonin EF-sovitteisista putkista jäljellä tahtoi lopulta jäädä vain merkin omia putkia (ei mitään L-sarjaa, mutta ihan ok-pukia, kuten 85mm f1.8, 20mm f2,8, 50mm f1.8 MK1, 70-210 f4, 100mm f2.8 macro yms. Ihan viimeisistä Sigmoista ei kylläkään ole suuremmin kokemuksia.
Edelleen ''ravistellen'', kuinka kys. kattaus onnistuisi Pentaxin omilla putkilla suhkot samaan hintaan?
Tuota 70-200mm zoomia pystyisi ehkä vielä hiukan kasvattamaan ostamalla & liittämällä siihen kiinni aina tarpeen tullessa Sigman oma 1,4-konvertteri. Eikä kameralaukku paina järjettömästi.
Noissa vanhoissa Sigmoissa oli todella varsin heikkoja eistyksiä kuten tuo 20mm f1.8, jota itsekin tuossa vielä filmiajan lopuilla harkitsin...onneksi en kerennyt ostamaan.
Viimeisen vuoden aikana on tullut varsin hyviä objektiiveja: Sigmalta, Tokinalta ja Tamronilta.
Mikäli käyttäjien kokemuksiin ja testeihin on uskominen kyllä nyt löytyy uusia 1.5/1.6 croppikokoon suuniteltuja laseja, joista muutamat peittoavat ns. merkkilasit helposti.
Pentaxilla näyttää olevan se tilanne, että heillä on tulossa uusia laseja, toki niitä jo nyt löytyy mutta ovat peijakkaat aika hinnakkaita. http://www.technikdirekt.de/main/en/foto/fotodigital/objektive/obj-pentax/page.html
Jostain luin , että Pentaxin kittilasit ovat Olympuksen ohella varsin hyviä hintaisekseen.
Kyllä minä lähtisin katselemaan noista kaikkein uusimmista Sigmoista tai Tokinasta Pentaxiin tötteröitä tästä löytyy listaa ja kokemuksia:
Testejä ja kokemuksia
http://www.objektiivi.info/objektiivit_listaus.php?valm_id=kaikki
Käyttökokemuksia ja pisteitä
http://www.fredmiranda.com/reviews/
Testisivu
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Valmistajan kotisivu Sigma
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
Valmistajan kotisivu Tokina
http://www.tokinalens.com/products/tokina/index.html
Eiköhän tässä suunnilleen tuolta pohjalta lähdetä liikkeelle, jos nyt kameramerkki vaihtuu...
Kiitos myös linkeistä. Ne oli tosin jo aiemmin tullut liitettyä omiin suosikkeihin.
Yksi asia mikä on silloin tällöin hiipinyt omaan mieleen on, että kuinkahan suuria samojen objektiivien väliset erot (siis yksilöerot) ovat merkkivalmistajilla, ja toisaalta näillä ns. 3. valmistajilla? Onkohan aiheesta tehty viimeaikoina suurempaa tutkimusta? Ja tässä kiinnostaisi juuri tämä ns. kittiputkien yläpuolella oleva luokkataso.
Kyllä näistä keskustellaan näillä suomalaisilla alan sivuilla. Koska menetelmät ovat kehittyneet mitään tolkutonta hajontaa ei näyttäisi olevan.
Tuo on hyvä ostopaikka : http://www.verkkokauppa.com/
Jos ostat lasin sen voi heti testata ja jos ilmenee jotain poikkeavaa tuotteen voi palauttaa ja vaihtaa...näin monet harrastelijat ovat tehneet. Lukemani mukaan rungoissa on enemmän ollut vaihtoja (hajontaa) kun laseissa, onhan nykyrungot todella monimutkaisia.
Tuossa saksalaisperäisessä objektiivitestissä olen huomannut, että sama lasi tekee paremman testituloksen Canonilla kun Nikonilla. Se on vielä kummaa vaikka kamerana on Nikon D200 ja Canonilla vain D350. Se voi johtua siitä, että Canonissa on pienempi kenno, joten ainakin vinjetointi vähäisempää. Myös reunojen piirto on parempi, joten Canon on ns. piraattilaiseilla parempi runko.
Toki pienenä provona (mutta omia tarpeita/painotuksia kannattaa kyllä todella miettiä tovinaikaa ennenkuin tekee lopullisia ostopäätöksiä).
Kattaus vain 3:lla putkella:
- Sigma 18-50mm f2.8 EX DC 399euroa
- Pentax SMC-D FA 100mm f2.8 macro 629euroa
- Sigma 50-500mm EX DG f4-6.3 1063euroa
Yht. 2091euroa.
PS: Kuinkahan kys. kameran sisäinen kuvainvakain oikein toimii tuon ''monsterizoomin'' kanssa? Sen Canon/Nikon mallithan ovat HSM-versioita, mutta Pentax-versio ei ole.
> - laajakulma:Sigma EX 17-35mm DG f2,8-4 (490eur)
> - zoomi: Tamron XR 28-75mm f2,8 (393euroa)
Onko tässä ollut muuta valintaperustetta kuin halpa hinta suhteessa valovoimaan? Minusta nämä ovat aika epäkäytännölliset - ja tämä kommentti tulee kaverilta, joka omistaa 28-75:n. Syyt:
Tamron on liian ahdas maisema/yleiskuvaukseen (laajakulmapää uupuu täysin) ja toisaalta muotokuvauksessa saisi (minun makuuni) olla vähän enemmän millejä ... tai ainakin parempi bokeh. Tamron kyllä piirtää hyvin, mutta muotokuvauksessa tarvitaan muutakin kuin ihokarvojen ja -huokosten erottelukykyä... :-(
Eikä f/2,8 -valovoimakaan tunnu riittävän taustan sumentamiseen kuin >50 mm polttoväleillä toimittaessa. Myöskään mekaaninen rakenne ei Tamronissa vakuuta (erit. "automaattizoomaus" kameran roikkuessa objektiivi alaspäin) esim. verrattuna Sigman 10-20 mm superjaajikseen (joka tosin on reilusti kalliimpikin).
Laajakulmafriikille taasen ei 17 mm croppijärkkärissä riitä vielä mihinkään, eihän se vastaa edes kinokameran 24 millistä.
Melkeimpä tekisi mieli ehdottaa molempien korvaamista Sigma 17-70/2,8-4,5:llä ja säästyneiden rahojen käyttöä johonkin muuhun, mikä sitten lieneekään (10-17 superlaajis, valovoimainen kiinteä, 50-135, joka ainakin minun tyylilläni passaisi erinomaisesti muotokuvauslasiksi).
Sivusta kysyen:
Mikäpä tässä 17-70mm:ssä viehättää? (Vain) havahko hinta?
* pimenee jo melkein ensi millistä lähtien:
(17-20mm f2.8 ; 21-24mm f3.2 ; 25-34mm f3.5 ;
35-54mm f4.0 ; 55-70mm f4.5)
* täydellä aukolla...sangen pehmeää jälkeä.
* alapäässä 17mm kohdalla tynnyrivääristymää.
* kokonaisuutena noin (vasta) 25mm ylöspäin ok.
* ''muovinen''. Rakennelaatu heppoinen vrt.
esim. Tokinan Pro-sarja. Häviää tässä
selvästi omille EX-putkillekkin.
* kovaääninen, ja hitaan puoleinen autofokus.
* macro? 1:2,3!....
maksimissaan "half size macro".
Pentax SMC-DA 16-50mm f/2.8 ED AL SDM - 759.90 €
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=11620
Tuo vikaluottelo 300€ 17-70mm lasista oli aika turha. Jokainen tietää että maksamalla reilun rungonhinnan normaalizoomista saa jo parempaa laatua joka useinkaan ei näy kuvassa. Nuo luetellut ominaisuudet löytyvät myös Canonin ja Nikonin laseista.
> Sivusta kysyen:
Mikäpä tässä 17-70mm:ssä viehättää? (Vain) havahko hinta?
Sepä se kattavampi polttovälialue. Noilla f/2,8 laseilla jää ainakin minun makuuni laajakulmapää vajaaksi ja noilla milleillä on kyllä vaikea tulla toimeen yhdellä ainoalla lasilla ts. aina pitää raahtata laukkua mukana tai sitten pitää vielä erikseen hankkia se "turistilasi".
> täydellä aukolla...sangen pehmeää jälkeä.
Niin, aukolla f/2,8 mitä ei tyypillisestä kittizoomista löydy lainkaan. Itse en muutenkaan pidä hyvää valovoimaa kovin oleellisena laajakulmassa ja laittaisin rahat ennemmin parempaan valovoimaan tuolla 100 millin kieppeillä.
> * ''muovinen''. Rakennelaatu heppoinen vrt.
esim. Tokinan Pro-sarja. Häviää tässä
selvästi omille EX-putkillekkin.
Myös listalla ollut Tamron 28-75/2,8 on varsin muovisen oloinen ilmestys ja fiilikseltään *paljon* heppoisempi kuin Sigma 10-20/4-5,6, vaikka piirtääkin paremmin.
> * macro? 1:2,3!....
maksimissaan "half size macro".
Ja nämä 17-35 / 28-75, joita korvaamaan tuota ehdotin, ilmeisesti ovat täysiverisiä makro-objektiiveja?
Entäpä jos niillä säästyneillä rahoilla ostetaankin aito makro - onko edelleen tyhmä ratkaisu?
Itse kyllä löydän linsejä kun jaksaa vaan etsiä netistä.
Mm maitolaituri, Digitarvike, cyberphotosta löytyy hyvin pentaxiin valikoimaa. Ainoa huono puoli on, että usein tilaustavaraa. Mutta hyvää jaksaa odottaa?
Sigman linssit on ainakin mun mielestä ollu todella hyviä.
Hyötylinkki, mitä itse käytän :
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter="brand='Pentax' OR brand='Sigma AF' OR brand='Tamron AF' or brand='Tokina AF' or brand='Vivitar AF'"
Kiitoksia kaikille vastaajille.
Kyllähän noita laseja Pentaxiin löytyy...siitä ei lopulta ole kiinni. Varsinkin kun Pentax itse tuo uusia laseja lähiaikoina markkinoille. Silti juuri Canonia vastaan Pentaxinin heikkous on mielestäni se, että hyviä/laadukkaita AF-laseja tahtoo edelleen löytyä vain uusina, ei käytettyinä.
Ok...täytyy puntaroida. Omaan mieleen on hiipinyt myös mahdollinen ajatus sittenkin pysyä EF-sovitteisessa kamerassa (ja edelleen myös FF-kennokoossa), ja ehkä ostaa 5D. Toki Verkkokaupassa kädessä kokeillen tuo 5D:n tuntui yllättävän heppoiselta (lähinnä huomioiden kys. kameran hintataso). Ei voi mitään, mutta edellisen digikamerani jälkeen varmaan lähes kaikki muut tuntuvat käsissä ''heppoisilta'', poislukien nyt 1D-saja, ja D2X-sarja. Toisaalta ominaisuuksiltaan 5D on varmasti aivankin loistava kamera, sekä mahdollisen akkukahvan kanssa jo myös paljon ''tasapainoisempi'' kokonaisuus. Mutta kuten sanoin, täytyy miettiä myisikö tässä jäljellä olevat kaksi ef-sovitteista putkea pois (laajakulma pienehkö zoomi), ja ostaisi akkukahvan kanssa Pentaxin riittävästi parhaita putkia siihen, vaiko 5D:n. Toki 5D:n kanssa joutuisi sitten vielä myöhemmin investoimaan niin akkukahvaan, kuin ainakin yhteen isompaan zoomiin (tod. näk: 70-200 f4L...käytettynä).