Kuten kaikki tiedämme, Ukko-Nooa oli kunnon mies ja teki työtä käskettyä:
I. Moos:
6:19 Ja kaikista eläimistä, kaikesta lihasta, sinun on vietävä arkkiin KAKSI KUTAKIN LAJIA säilyttääksesi ne hengissä kanssasi; niitä olkoon koiras ja naaras.
6:22 Ja Nooa teki näin; aivan niinkuin Jumala hänen käski tehdä, niin hän teki.
Niin hän teki ja vaivaa näki. Voimme vain kuvitella Nooan ilmeen, kun arkin valmistuttua Herra tokaisee:
1.Moos.:
7:1 Ja Herra sanoi Nooalle: "Mene sinä ja koko perheesi arkkiin, sillä sinut minä olen tässä sukukunnassa havainnut hurskaaksi edessäni.
7:2 Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi SEITSEMÄN PARIA, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
7:3 Niin myös taivaan lintuja SEITSEMÄN PARIA, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.
7:4 Sillä seitsemän päivän kuluttua minä annan sataa maan päälle...
Nooan lähin ajatus: "OH SHIT!"
Voi Nooa-parkaa! : (
14
1231
Vastaukset
- rasismia vastaan
onni että kyseessä on vain tarina, jossa siinä muodossa joka päätyi VT:hen, on yhdistetty kaksi eri versiota , kielikin on erilaista ja vain tuossa toisessa versiossa on erikseen puhtaat ja epäpuhtaat eläimet. Mitä luulet, mitä eläimiä ukko-Nooa olisi pitänyt puhtaina?
Saattaa olla, että Nooan linja oli jokseenkin kolmannen Mooseksen kirjan mukainen eli saastaiselle puolelle tipahtavat nyt ainakin kenties kameli, tamaani, jänis, sika ja kaikki nelijalkaiset eläimet, joilla on sorkat, mutta ei kokonaan halkinaiset, ja jotka eivät märehdi.
Myös kaikki nelijalkaiset eläimet, jotka käyvät käpälillä ja eräät pikkueläimet kuten myyrä, hiiri ja sisiliskolajit.
Nämä eivät siis kelpaa syötäviksi. Sitä se ns. "saastaisuus" ymmärtääkseni vain tarkoitti.KTS kirjoitti:
Saattaa olla, että Nooan linja oli jokseenkin kolmannen Mooseksen kirjan mukainen eli saastaiselle puolelle tipahtavat nyt ainakin kenties kameli, tamaani, jänis, sika ja kaikki nelijalkaiset eläimet, joilla on sorkat, mutta ei kokonaan halkinaiset, ja jotka eivät märehdi.
Myös kaikki nelijalkaiset eläimet, jotka käyvät käpälillä ja eräät pikkueläimet kuten myyrä, hiiri ja sisiliskolajit.
Nämä eivät siis kelpaa syötäviksi. Sitä se ns. "saastaisuus" ymmärtääkseni vain tarkoitti.Tosin Mooseksen kirjat kirjoitettiin vasta paljon myöhemmin mutta tuo linjanveto on voinut olla jo vanhempi seemiläisillä.
- rasismia vastaan
KTS kirjoitti:
Tosin Mooseksen kirjat kirjoitettiin vasta paljon myöhemmin mutta tuo linjanveto on voinut olla jo vanhempi seemiläisillä.
ollut, possua ei muuallakaan lähi-idässä syöty, mutta muu jako oli Israelin uskonnon omaa ja myöhempää. Ukko-nooa-raasu ei siis olisi tiennyt mitä pitää ottaa lisämäärä, joten en tiedä olisiko ilme enää ollut edes kuviteltavissa. Ukko olisi ehkä suosiolla hukuttautunut?
rasismia vastaan kirjoitti:
ollut, possua ei muuallakaan lähi-idässä syöty, mutta muu jako oli Israelin uskonnon omaa ja myöhempää. Ukko-nooa-raasu ei siis olisi tiennyt mitä pitää ottaa lisämäärä, joten en tiedä olisiko ilme enää ollut edes kuviteltavissa. Ukko olisi ehkä suosiolla hukuttautunut?
Sumerilaisten Gilgamesh -eeppoksessa kerrotaan sama tarina ja siellä ei tosiaan erotella eläimiä kahteen luokkaan. Puhutaan vain ,kaikkien elävien siemenestä, tasangon karjasta ja ylämaan laumoista, jotka Utnapishtimin (=Nooa) piti ottaa laivaansa talteen.
Kun rajuilma lopulta tyyntyy ja sade lakkaa, Utnapishtimin laiva karahtaa Nisir-vuoreen ja samalla tavalla lintujen avulla hän testailee, koska vesi on laskenut niin paljon, että kannattaa jättää laiva.
Kreikkalaisten versiossa ei kanneta huolta eläimistä. Prometeheus pitää huolen, että ainakin ihmissuku pelastuu ja järjestää pojalleen Deukalionille ja hänen vaimolleen veneen, jonka avulla he pelastuvat äksyn ylijumala Zeuksen järjestämästä tulvasta, jonka tarkoituksena oli hävittää maan päältä syntiin vajonnut ihmissuku.- ...
KTS kirjoitti:
Sumerilaisten Gilgamesh -eeppoksessa kerrotaan sama tarina ja siellä ei tosiaan erotella eläimiä kahteen luokkaan. Puhutaan vain ,kaikkien elävien siemenestä, tasangon karjasta ja ylämaan laumoista, jotka Utnapishtimin (=Nooa) piti ottaa laivaansa talteen.
Kun rajuilma lopulta tyyntyy ja sade lakkaa, Utnapishtimin laiva karahtaa Nisir-vuoreen ja samalla tavalla lintujen avulla hän testailee, koska vesi on laskenut niin paljon, että kannattaa jättää laiva.
Kreikkalaisten versiossa ei kanneta huolta eläimistä. Prometeheus pitää huolen, että ainakin ihmissuku pelastuu ja järjestää pojalleen Deukalionille ja hänen vaimolleen veneen, jonka avulla he pelastuvat äksyn ylijumala Zeuksen järjestämästä tulvasta, jonka tarkoituksena oli hävittää maan päältä syntiin vajonnut ihmissuku.Sehän vain kertoo siitä, että tällainen tulva on todella tapahtunut, kun niin monilla kansoilla on samanlaisia kertomuksia (n.500). Kun sitä on suullisesti kerrottu perimätietona on juttu aikaa myöten vääristynyt paikallisten uskomusten mukaisiksi lukuunottamatta sitä kansaa, jonka keskuudesta se on saanut alkunsa, ja jonka kirjoituksia ohjaa Pyhä Henki.
... kirjoitti:
Sehän vain kertoo siitä, että tällainen tulva on todella tapahtunut, kun niin monilla kansoilla on samanlaisia kertomuksia (n.500). Kun sitä on suullisesti kerrottu perimätietona on juttu aikaa myöten vääristynyt paikallisten uskomusten mukaisiksi lukuunottamatta sitä kansaa, jonka keskuudesta se on saanut alkunsa, ja jonka kirjoituksia ohjaa Pyhä Henki.
Tuossa juuri "rasismia vastaan" nimimerkin kanssa totesimme, että on jopa kaksi osin täysin ristiriitaista tarinaa ympätty samojen kansien sisään Raamatussa.
- totesitte?
KTS kirjoitti:
Tuossa juuri "rasismia vastaan" nimimerkin kanssa totesimme, että on jopa kaksi osin täysin ristiriitaista tarinaa ympätty samojen kansien sisään Raamatussa.
Mitä ristiriitaisuuksia olet löytänyt sieltä?
- rasismia vastaan
totesitte? kirjoitti:
Mitä ristiriitaisuuksia olet löytänyt sieltä?
eri tarinaa , niissä erilaiset eläinmäärät, erilainen kesto tulvalla, erilaista hepreaa, toisessa lähetetään tulvaan tutkailemaan kyyhky toisessa kaarne. Ne on vain suomennettu niin että eroja ei käännöksessä näe. Toinen versio mm sanoo hepreaksi eläimistä aina naaras/koiras toinen mies/nainen jne.
rasismia vastaan kirjoitti:
eri tarinaa , niissä erilaiset eläinmäärät, erilainen kesto tulvalla, erilaista hepreaa, toisessa lähetetään tulvaan tutkailemaan kyyhky toisessa kaarne. Ne on vain suomennettu niin että eroja ei käännöksessä näe. Toinen versio mm sanoo hepreaksi eläimistä aina naaras/koiras toinen mies/nainen jne.
Gilgameshin mukaan ensin aluetta tutkaili kyyhkynen, sitten pääskynen ja sitten korppi eli kaarne.
Ilman tuota Gilgamesh-eepposta olisimme todella hukassa...
:oO- Pähkäilijä.
KTS kirjoitti:
Gilgameshin mukaan ensin aluetta tutkaili kyyhkynen, sitten pääskynen ja sitten korppi eli kaarne.
Ilman tuota Gilgamesh-eepposta olisimme todella hukassa...
:oONiin näistä saa viitteitä siitä mitä oikeasti onkaan tapahtunut. Kun juutalaiset epäilevät kirjoituksiaan (kaksi versiota - korppi vai kyyhkynen) niin tämä kertoo vain minulle, että ensin kyyhkynen ja sitten korppi elikkäs molemmat vuorollaan niinkuin Gilgameshkin vahvistaa. Nämä asiathan ovat tapahtuneet oikeille ihmisille, jotka ovat sitten kertoneet niitä jälkipolville, kuka tarkemmin kuka vähemmän tarkemmin.
- rasismia vastaan
Pähkäilijä. kirjoitti:
Niin näistä saa viitteitä siitä mitä oikeasti onkaan tapahtunut. Kun juutalaiset epäilevät kirjoituksiaan (kaksi versiota - korppi vai kyyhkynen) niin tämä kertoo vain minulle, että ensin kyyhkynen ja sitten korppi elikkäs molemmat vuorollaan niinkuin Gilgameshkin vahvistaa. Nämä asiathan ovat tapahtuneet oikeille ihmisille, jotka ovat sitten kertoneet niitä jälkipolville, kuka tarkemmin kuka vähemmän tarkemmin.
heprealaiset eivät kirjoittaneet luonnonhistoriaa eivätkä tienneet siihen liittyvistä asioista sen enempää kuin ympäristön kansat tuohon aikaan. Monet myytit ja tarinat olivat yhteisiä, vanhimmat kulttuurit, usein jokin Kaksoisvirtain maiden korkeakulttuureista, olivat ne ensin luoneet.
Juutalaisuus ei tulkitse omia kirjoituksiaan kirjaimellisesti, ei ole milloinkaan tulkinnut, eikä tällä ole mitään tekemistä "epäilyn" kanssa, päinvastoin, traditio on elävä ja omaa järkeäänkin saa käyttää.
Tiedämme varmuudella että ei ole eikä ole voinut olla tulvaa joka olisi peittänyt koko maaapinnan korkeimmat vuoret mukaan lukien, tarinan muista mahdottomuuksista puhumattakaan. Vedenpaisumustarinassa siinä muodossa kuin se nyt on tanachissa, on yhdistetty kaksi erilaista versioita tuosta tarinasta ja ne ovat keskenään ristiriitaisia. Kummankin esikuva on Utnapishtamin tarina, sitä vain on muokattu Israelin YHWH- uskon mukaisesti. rasismia vastaan kirjoitti:
heprealaiset eivät kirjoittaneet luonnonhistoriaa eivätkä tienneet siihen liittyvistä asioista sen enempää kuin ympäristön kansat tuohon aikaan. Monet myytit ja tarinat olivat yhteisiä, vanhimmat kulttuurit, usein jokin Kaksoisvirtain maiden korkeakulttuureista, olivat ne ensin luoneet.
Juutalaisuus ei tulkitse omia kirjoituksiaan kirjaimellisesti, ei ole milloinkaan tulkinnut, eikä tällä ole mitään tekemistä "epäilyn" kanssa, päinvastoin, traditio on elävä ja omaa järkeäänkin saa käyttää.
Tiedämme varmuudella että ei ole eikä ole voinut olla tulvaa joka olisi peittänyt koko maaapinnan korkeimmat vuoret mukaan lukien, tarinan muista mahdottomuuksista puhumattakaan. Vedenpaisumustarinassa siinä muodossa kuin se nyt on tanachissa, on yhdistetty kaksi erilaista versioita tuosta tarinasta ja ne ovat keskenään ristiriitaisia. Kummankin esikuva on Utnapishtamin tarina, sitä vain on muokattu Israelin YHWH- uskon mukaisesti.Useinhan Raamattu kutsuu Lähi-idän aluetta "koko maailmaksi", joten voinemme kernaasti myöntää sen mahdollisuuden, että ainakin kaksoinvirranmaan alueella on joskus ollut poikkeuksellisen suuri tulvanpoikanen, jonka varalle joku Nooa Utnapishtim on rakentanut suurehkon pelastusveneen.
- sielläkin päin
KTS kirjoitti:
Useinhan Raamattu kutsuu Lähi-idän aluetta "koko maailmaksi", joten voinemme kernaasti myöntää sen mahdollisuuden, että ainakin kaksoinvirranmaan alueella on joskus ollut poikkeuksellisen suuri tulvanpoikanen, jonka varalle joku Nooa Utnapishtim on rakentanut suurehkon pelastusveneen.
mutta jos Välimerestä muistaisi, että se on joskus ollut suola-aavikko, niin voisi tietenkin kysyä,mikseivät muinaiset Lähi-idän asukkaat ole merkinneet asiaa muistiin!
tuolta jostain, meriarkeologiaa..Tertiääri-/ Kvartäärikaudella todetaan ihmisen ensiesiintyminen.
* Välimeri oli suola aavikko, joka täyttyi vedestä, kun Gibraltar murtui ja vedet syöksyivät 800 metriä korkeana putouksena Välimereen
Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857415- 965364
- 2534524
- 444455
- 623227
- 482646
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222328Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘282291- 482240
- 412164