Eli mulla on nyt ollut 2kk vuokrat pikkasen rästissä kun tuli tilapäinen rahapula. Olen kyllä ne nyt maksamassa pois että ei hätää sen suhteen. Vuokranantajani irtisanoi sopimukseni kuitenkin tuossa kesäkuun lopussa. Hän lähetti irtisanomispaperit minulle postitse tiedoksiantona. En hakenut ko papereita ja ne palautuivat ke 25.7 vuokranantajalle takaisin. Hän soitti nyt minulle to 26.7 YHDEN kerran ja en päässyt vastaamaan kun olin pahassa paikassa. Lähetin heti hänelle tekstiviestin jossa sanoin että jos hänen asiansa oli tärketä hän voi laittaa minulle sähköpostia tai tekstiviestin. Mitään vastausta häneltä ei tullut.
Tulin kotiini ja menin kylppäriin aikomuksenani mennä suihkuun ja tämän jälkeen soittaa hänelle. Juuri kun olin saanut vaatteet pois,soi ovikello. Se soi tasan yhden kerran. Ehdin juuri ja juuri heittää farkut puoliksi jalkaan kun ovi avataan avaimilla. Eteiseen astui vuokranantaja sekä hänen tyttärensä. Tämä tytär oli todella vihaisen oloinen ja valitti kun en vastaa puhelimeen ja että olenkin kotona. Ja sitten paiskasi tuon irtisanomispaperin kouraani.
Olin tietysti todella vihainen koska hän oli tullut ilman mitään ilmoitusta asuntooni. Hän vain tiuskaisi että tottakai vuokranantajalla on oikeus tulla asuntoonsa milloin vain.
He lähtivät pois ja tämän jälkeen huomasin että tuon ko. kirjeen liitteenä oli toinen kirje jossa oli lisäselvitys vuokrasuhteen irtisanomiselle. Se oli todella sekavasti kirjoitettu ja kirjoitusvirheitä täynnä. Siinä mm. syytettiin että vuokralainen ei ollut vastannut yhteenkään puheluun vuokrasuhteen irtisanomisen jälkeen. Vuokranantaja EI ollut soittanu minulle kuin vain tuon yhden kerran to 26.7.
Siinä väitettiin myös että hänellä on todisteet postilta että olen saanut tiedoksiannon. Hmmm en ole hakenut kirjettä edes postista? Eli ei totta.
Myöskin hän väitti että koska olen saanut puhelimitse tiedon että sopimukseni on irtisanottu,se riittää hänen mielestään tiedoksiannoksi asiasta. ja että minun pitäisi tämän takia lähteä jo asunnosta 25.9.2007. Ei ole totta.
Olin sen verran raivoissani tuosta tapahtuneesta että soitin asianajajalle. Hän oli kanssani samaa mieltä. Vuokrasuhteen irtisanominen siis lähtee käyntiin siitä päivästä alkaen kun olen todistettavasti saanut ko. kirjallisen paperin. Eli to 26.7. Tarkemmin ottaen tuo aika alkaa siis 31.7.2007 alkaen ja siitä 3 kk eteenpäin.
Lakimies sanoi myös että vuokranantajan olisi pitänyt vähintään muutamaa päivää aikaisemmin ilmoittaa minulle puhelimitse tai jos ei saa minua kiinni,kirjallisesti että on tulossa asuntooni. Vuokranantaja siis syyllistyi kotirauhan rikkomiseen.
Miettikää jos olisin vaikka juuri silloin ollut tyttöystäväni kanssa panemassa sängyssä joka näkyy suoraan ovelle. JA sitten hän pamahtaisi sisään.
Hän tuossa lisäselvityskirjeessään vielä lopuksi mainitsi" menemme tänään tuttavani kanssa vuokralaisen asunnolle. Jos ovea ei avata vuokranantaja astuu sisälle omilla avaimillaan ja jättää tiedoksiannon sinne."
Eli jos en olisi ollut kotonani hän olisi tullut tänne sisään ja jättänyt nuo paperit. Tällöin irtisanominen ei olisi edes ollut lainmukainen?
Minun mielestä hänen olisi pitänyt jättää tuo lisäselvityspaperi minulle muutama päivä aikaisemmin ennenkuin hänellä olisi oikeus tulla sisälle.
Mitäs olette mieltä? Pitäisikö vain jättää asia sikseen vai tehdä jotain?
Tulin kotiini ja menin kylppäriin aikomuksenani mennä suihkuun ja tämän jälkeen soittaa hänelle. Juuri kun olin saanut vaatteet pois,soi ovikello. Se soi tasan yhden kerran. Ehdin juuri ja juuri heittää farkut puoliksi jalkaan kun ovi avataan avaimilla. Eteiseen astui vuokranantaja sekä hänen tyttärensä. Tämä tytär oli todella vihaisen oloinen ja valitti kun en vastaa puhelimeen ja että olenkin kotona. Ja sitten paiskasi tuon irtisanomispaperin kouraani.
Olin tietysti todella vihainen koska hän oli tullut ilman mitään ilmoitusta asuntooni. Hän vain tiuskaisi että tottakai vuokranantajalla on oikeus tulla asuntoonsa milloin vain.
He lähtivät pois ja tämän jälkeen huomasin että tuon ko. kirjeen liitteenä oli toinen kirje jossa oli lisäselvitys vuokrasuhteen irtisanomiselle. Se oli todella sekavasti kirjoitettu ja kirjoitusvirheitä täynnä. Siinä mm. syytettiin että vuokralainen ei ollut vastannut yhteenkään puheluun vuokrasuhteen irtisanomisen jälkeen. Vuokranantaja EI ollut soittanu minulle kuin vain tuon yhden kerran to 26.7.
Siinä väitettiin myös että hänellä on todisteet postilta että olen saanut tiedoksiannon. Hmmm en ole hakenut kirjettä edes postista? Eli ei totta.
Myöskin hän väitti että koska olen saanut puhelimitse tiedon että sopimukseni on irtisanottu,se riittää hänen mielestään tiedoksiannoksi asiasta. ja että minun pitäisi tämän takia lähteä jo asunnosta 25.9.2007. Ei ole totta.
Olin sen verran raivoissani tuosta tapahtuneesta että soitin asianajajalle. Hän oli kanssani samaa mieltä. Vuokrasuhteen irtisanominen siis lähtee käyntiin siitä päivästä alkaen kun olen todistettavasti saanut ko. kirjallisen paperin. Eli to 26.7. Tarkemmin ottaen tuo aika alkaa siis 31.7.2007 alkaen ja siitä 3 kk eteenpäin.
Lakimies sanoi myös että vuokranantajan olisi pitänyt vähintään muutamaa päivää aikaisemmin ilmoittaa minulle puhelimitse tai jos ei saa minua kiinni,kirjallisesti että on tulossa asuntooni. Vuokranantaja siis syyllistyi kotirauhan rikkomiseen.
Miettikää jos olisin vaikka juuri silloin ollut tyttöystäväni kanssa panemassa sängyssä joka näkyy suoraan ovelle. JA sitten hän pamahtaisi sisään.
Hän tuossa lisäselvityskirjeessään vielä lopuksi mainitsi" menemme tänään tuttavani kanssa vuokralaisen asunnolle. Jos ovea ei avata vuokranantaja astuu sisälle omilla avaimillaan ja jättää tiedoksiannon sinne."
Eli jos en olisi ollut kotonani hän olisi tullut tänne sisään ja jättänyt nuo paperit. Tällöin irtisanominen ei olisi edes ollut lainmukainen?
Minun mielestä hänen olisi pitänyt jättää tuo lisäselvityspaperi minulle muutama päivä aikaisemmin ennenkuin hänellä olisi oikeus tulla sisälle.
Mitäs olette mieltä? Pitäisikö vain jättää asia sikseen vai tehdä jotain?
Vastaukset 21
Vanhimmat
että olisihan tuo vuokranantaja voinut minulle laittaa txt tai mailia että tulee tänään käymään täällä silloin kun olin hänelle laittanut tekstarin että jos tärkeää asiaa niin txt /email?
"Hän lähetti irtisanomispaperit minulle postitse tiedoksiantona. En hakenut ko papereita"
Miksi et hakenut?
"Lähetin heti hänelle tekstiviestin jossa sanoin että jos hänen asiansa oli tärketä hän voi laittaa minulle sähköpostia tai tekstiviestin."
Miksi et soittanut?
"Tulin kotiini ja menin kylppäriin aikomuksenani mennä suihkuun ja tämän jälkeen soittaa hänelle. "
2 viikkoa sen jälkeen kun vuokranantajasi yritti soittaa sinulle?
"Siinä väitettiin myös että hänellä on todisteet postilta että olen saanut tiedoksiannon. "
Olet saanut tiedoksiannon että postissa on kirje. Mitä epäselvää siinä on?
"Miettikää jos olisin vaikka juuri silloin ollut tyttöystäväni kanssa panemassa sängyssä joka näkyy suoraan ovelle. "
Niin tai jos olisit ollut vaikka kaulin perseessä runkkaamassa?
"Eli jos en olisi ollut kotonani hän olisi tullut tänne sisään ja jättänyt nuo paperit. Tällöin irtisanominen ei olisi edes ollut lainmukainen? "
Koska silloin olisit saanut varmasti tietoon irtisanomisen? Sitähän sinä olet yrittänyt vältellä? Et hae postista kirjettä, et vastaa hänen puheluunsa / soita takaisin.
"Minun mielestä hänen olisi pitänyt jättää tuo lisäselvityspaperi minulle muutama päivä aikaisemmin ennenkuin hänellä olisi oikeus tulla sisälle. "
Senkin olisit varmaan arkistoinut "ei kiinnosta" pinoon, eikö totta?
voi vittu on se vaikeata ihmisten edes lukea tarina oikein ja sitte aletaan täällä syyllistelemään!
Juuri äsken sanoin että olin mökillä josta ilmoitin hänelle.
En soittanut koska olin paikassa missä en voinut puhua.
2 viikkoa hänen soittonsa jälkeen? VUOKRANANTAJA SOITTI MINULLE TO 26.7.2007 JA TULIN KOTIINI TO 26.7.2007 JA OLIN MENOSSA SUIHKUUNI 26.7.2007? Mikä tuossa on vaikeata ymmärtää? Hänen soiton ja asuntoon tulon välillä oli aikaa vain pari tuntia!
Tiedoksiannolla tarkoitettiin sitä kirjettä mikä on postissa. Olen aina vastannut hänen soittoihin ja soittanut itsekkin hänelle. Hänen soittojaan en ole koskaan vältellyt. Että revippäs siitä.
2 kuukauden vuokrarästit todellakin oikeuttavat purkamaan vuokrasopimuksen välittömästi.
Että alahan pakata :p
Käsitääkseni et olisi myöskään kovin vahvoilla tuossa kotirauhanrikkomisasiassa, voithan toki haastaa oikeuteen.. MUTTA..
Vuokranantajalla ON OIKEUS tulla käymään vuokraamassa asunnossa ja vuokralaisella ON VELVOLLISUUS päästää käymään. Riittää että asiasta on sovittu etukäteen..
Ja vuokraisäntä tietenkin sanoo oikeudessa että lähettämässään kirjeessä (jota et hakenut, joten et tiedä mitä siinä luki)hän ilmoitti tulevansa kyseisenä päivänä ja aikana käymään asunnossa, tarvittaessa omilla avaimillaan, jonka hän saa lain mukaan tehdä(!).
Oikeus tietenkin päättää...
Kun vastassa on parin kuukauden vuokran maksamatta jättänyt sekä vuokranantajaa pakoillut (ihan sama miksi sitä itse kutsut) ja vuokraisäntä joka on ollut sinuun yhteydessä kirjallisesti sekä yrittänyt tavoittaa puhelimitse (hän voi todistaa soittaneensa sek sen että et vastannut) niin kummankohan eduksi asia ratkeaa?
Niin ja häviäjä maksaa MYÖS vastapuolen oikeudenkäyntikulut...
"Hän tuossa lisäselvityskirjeessään vielä lopuksi mainitsi" menemme tänään tuttavani kanssa vuokralaisen asunnolle. Jos ovea ei avata vuokranantaja astuu sisälle omilla avaimillaan ja jättää tiedoksiannon sinne." "
Ja mitä kohtaa et ymmärtänyt?
postista ???
koska olin mökillä ja ilmoitin vuokranantajalle myös että en tiedä milloin sen ehdin hakea. Vuokranantaja on lähes 90v nainen ja huomannut selkeästi aiemminkin että mieli ailahtelee aika rajusti hänellä.
En kyllä tajua mitä merkitystä tuolla kirjeen hakemisella on tässä tapauksessa? Siitä ei nyt ollut puhe.
ja katsoit sen tärkeämmäksi kuin hoitaa asioita kuntoon.
Voi isäkissan vittu ! En paremmin sano ! Niskaperseotteella lähtisit minun kämpästä.
ja nyt ei ollut siis kyse mistään muusta kuin että vuokranantaja rikkoi minun kotirauhaani tulemalla asuntoonsa ilman ennakkoilmoitusta.
Olen kyllä tietoinen että minulla on 2 kk vuokrat rästissä mutta vuokranantaja on ollut niistä tietoinen ja että koitan maksella ne.
Ja vaikka ihminen välttelisi ja tekisi mitä vain, vuokranantajalla ei ole oikeutta tulla asuntoon ilman sovittua aikaa tai ilmoittamatta siitä kirjeellä. Jos vuokranantaja haluaa tulla asuntoon muuten,hänellä pitää olla oikeuden määräys siihen.
En nyt halua mitään vittuiluja täällä vaan että asiasta voi keskustella kuten aikuiset puhuvat ilman että tollasia äskeisen tapaisia finninaamoja eksyy sekaan. Kiitos!
kyllä vuokranantaja on ihan oikeassa hankkiutuessaan moisesta lusmusta eroon.
Tekeekö se ihmisestä lusmun jos kerran elämässään on ajautunut tilanteeseen ettei ajallaan saanut maksettua 2kk vuokraa vaikka normaalisti on aina maksanut kaiken ajallaan? Jos tekee niin silloin puolet suomalaisista on lusmuja!
Tää oli vika kerta kun tänne mitään kirjottaa. Ihan turha toivo saada asiallista vastausta. Täällä riittää näitä saatanan nettikusipäitä joka lähtöön. Kyllä se on täällä palstoilla helppo vittuilla mut tuus sanoo mulle päin näköä. Voipi olla sitten vähän hiljaista!
Yritin vain saada asiallista vastausta että vuokranantaja rikkoi lakia mutta yhtään siihen liittyvää vastausta en saanut,vain vittuilua joninjoutavista asioista. Hommatkaa hei oikeesti se elämä jo! Kiitos näkemiin.
Olen toinen joka on samaa mieltä lusmuudesta, jos olisit heti alussa ilmoittanut vuokranantajalle ongelmasta ja rahahuolistasi olisi vuokrantaja voinut joustaakin. Se että pakoilet häntä etkä maksa laskuja ajallaan tekee sinusta todellakin lusmun.
Siinä ei ole mitään pahaa että ei pysty maksamaan mutta se että ASIOISTA EI ILMOITA AJOISSA.
Mietippä millaisia ongelmia voi olla vuokranantajalla takiasi? Sijoitusasuntotapauksisa lainat kyllä juoksevat ja sinä et maksa osuuttasi.
mielestäni vuokranantaja on toiminut oikein toimittaessaan sinulle ilmoituksen suoraan käteen oli tapa mikä tahansa koska et ole häneen ollut yhteydessä ja hän on selvästi yrittänyt olla sinuun.
Kyllä minäkin ymmärrän että se olisi lusmua jos ei olisi yhteyksissä vuokranantajaan ja jättäisi tahallaan vuokrat maksamatta. MUTTA.
Minä olen ollut vuokranantajaan yhteydessä ja sanonut että vuokrani tulevat nyt myöhässä ja se on ollut ok. Mutta hän kuitenkin halusi irtisanoa sopimukseni tästä huolimatta. Hän ensin jopa sanoi että voi antaa minun asua kunhan jatkossa vuokrat tulevat sitten ajallaan. kuitenkin 10 minuuttia myöhemmin hän muutti mielensä. Kyseessä ei siis ole epärehellisyys vuokranantajaani kohtaan.
Eli ehkä nyt joku pikkuhiljaa tajuaa mitä tarkoitan. En ole missään vaiheessa pakoillut vuokranantajaani. Hän ei ole minuun ollut itse yhteyksissä irtisanomisen jälkeen kertaakaan ennen to 26.7. Ja tuona välissä olevana aikana hän on ollut tietoinen että vuokrani tulevat myöhässä.
Kyseessä oli nyt puhtaasti se asia että hänellä ei olisi ollut oikeutta tulla asuntooni. Ei yhteen puhelinsoittoon vastaamatta jättäminen oikeuta siihen. Olisinhan voinut olla töissä ja siinä on ihan hyvä syy olla vastaamatta.
hänen ei tarvitse antaa sinulle lainaa, jos sinulla ei ole rahaa. Olet itse allekirjoittanut sopimuksen, jossa sitoudut hoitamaan vuokrasi ajallaan. Mutta tuolla asenteella tämä ei varmaan mene jakeluun.
kahden kuukauden ja siitä yli oleva vuokranmaksun laiminlyönti oikeuttaa vuokranantajan purkamaan vuokrasopimuksen välittömästi ilman irtisanomisaikaa :
"Vuokranantaja saa purkaa vuokrasopimuksen ilman irtisanomisaikaa välittömästi päättymään, jos vuokralainen esim. laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa. Muita lain tuntemia purkamiseen oikeuttavia perusteita ovat mm. vuokraoikeuden siirto tai huoneiston muu luovutus toisen käytettäväksi vastoin huoneenvuokralain säännöksiä sekä huoneiston käyttö muuhun tarkoitukseen kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty".
Eli jos sinulle on annettu useita kuukausia aikaa poismuuttamiseen, niin vuokran-antajasi on ollut hyvinkin reilu sinua kohtaan (tai sitten ei ole tuntenut oikeuksiaan suhteessa vuokria maksamattomaan vuokralaiseen). Eli tuosta ajasta ei ainakaan kannata riitelemään alkaa.
Vuokran-antajalla ei ole todella oikeutta tulla ilmoittamatta hallinnassasi olevaan asuntoon omilla avaimillaan, mutta toisaalta sinulla ei myöskään ole oikeutta olla päästämättä vuokran-antajaasi omistamaansa asuntoon, kunhan hän on asian ilmoittanut hyvissäajoin (eli muutamaa päivää aikaisemmin) etukäteen. Eli sinulla on mahdollisuus tietysti nostaa juttu kotirauhan häirinnästä vuokran-antajaasi kohtaan, sen kannattavuudesta tietysti voi olla montaa mieltä.
Ja tietysti kannattaa omalla kohdallasi muistaa se asia, että koska vuokran-antajasi on kertomasi mukaan hyvin vanha ihminen, niin hän ei välttämättä ole osannut edes lukea tekstiviestiäsi, vaan ehkä olisi sinulta ollut asiallista soittaa viestin lisäksi vuokran-antajallesi sitten kuin tilanteesi sen olisi sallinut. Ja varmasti tuoltakin episodilta olisi vältytty.
Voi helvetti mitä vuokralaisia markkinoilla on. Mitä vitun väliä sillä on, vaikka olisit ollut panemassa tyttöystävääsi juuri silloin kun vuokranantaja tulee?
Irtisanomisaika on 3 kalenterikuukautta kuten toteat. Tässä tilanteessa vuokranantajalla on kuitenkin purkamisperuste, koska olette jättäneet vuokrat maksamatta 2 kk, joten hän voi aivan hyvin päättää vuokrasopimuksen 25.9 tai vaikkapa 1.8.
Asenteesi on muuten aivan käsittämätön, et ilmoita etukäteen maksuvaikeuksistasi etkä vastaa vuokranantajan yhteydenottoihin. Ja tosiaan, sillä kirjeen hakematta jättämisellä ei ole vaikutusta, sinun katsotaan saaneen asia tiedoksi vaikka et kirjettä hakisikaan.
ai ai.. oli ihan pakko kirjottaa et en oo kyl vähään aikaan nauranu näin paljoo kun nyt kun luin näitä teidän juttuja :).. kiitos makeista nauruista... kyllä me suomalaiset ollaan niin huvittava kansa...
ymmärrän hyvin jos tuo vuokranantaja potkaisi epävarman maksumiehen asunnostaan, näinhän toimisin itsekkin (syyllä millä hyvänsä).
Olen kuitenkin huomannut että nämä laillisuus asiat ei ole yksityis vuokraajille monellekkaan selviä ja ylilyöntejä tulee tehtyä, siksi olen päättänyt että jos vaan mahdollista niin en vuokraa yksityisiltä ikinä. kyllä näillä isoilla vuokrausfirmoilla hoidetaan laillisuus asiat sovitulla tavalla.
Lähde vaan kämpästä sovinnolla, yksityiset saattavat vielä soitella toisilleen (kysellä suosituksia), kun olet seuraavaa asuntoa hankkimassa.
Niinpä! Tällaiseen tilanteeseen tulee törmäämään vielä moni, joka nyt haaveilee laittavansa oman (pankin) omistusasuntonsa vuokralle ja saavan sille valtaisaa tuottoa.
Näitä todellisia vuokralurkkeja jotka eivät vastaile puhelimeen, lupaavat maksaa rästissä olevan vuokran ihan pian (tai ovat jo "maksaneet", mutta mennyt väärälle tilille jne) on markkinoilla aina runsaasti. Siinä tulee noviisille vuokranantajalle itku, kun niin "luotettavan oloinen" vuokralainen onkin rikkonut paikat kavereidensa kanssa kännissä, nyt todettu varattomaksi ja hädänalaiseen tilaan, eikä voida häätää pois. Milläs sitten ne korot ja lyhennykset siihen lainaan järjestetään? Ei auta poliisit, kun ei saa häätää ja kantaa kamoja pihalle! Lurkki parantelee siinä suu hymyssä oloaan päivittäisellä 12-packillä ja huutelee omasta (sinun ostamasta, pankin omistamasta) ikkunasta törkeyksiä vuokranantajalle!
Tarkastakaa vuokralle tulijan luottotiedot, jos merkintöjä -> ei kannata!
Vuokranantajasi on 90-vuotias ja sinulla on varaa lomailla mutta ei maksaa vuokriasi. Kummankohan puolella sympatiat on?
Muutenkin sun selitykset ontuu...
"Hän tuossa lisäselvityskirjeessään vielä lopuksi mainitsi" menemme tänään tuttavani kanssa vuokralaisen asunnolle. Jos ovea ei avata vuokranantaja astuu sisälle omilla avaimillaan ja jättää tiedoksiannon sinne.Eli jos en olisi ollut kotonani hän olisi tullut tänne sisään ja jättänyt nuo paperit".
-Luultavasti. Niinhän hän kirjoitti. Postitse hän oli ensimmäisen kirjeen laittanut, mutta et noutanut sitä joten miten muutenkaan?
"Minun mielestä hänen olisi pitänyt jättää tuo lisäselvityspaperi minulle muutama päivä aikaisemmin ennenkuin hänellä olisi oikeus tulla sisälle".
-Lähettää postitse? Heh heh... :D Postia et nouda ja puhelimeen et vastaa etkä ole näemä muutoinkaan hoitanut asiallisesti vuokrarästiasiaa. Sinun tulee olla yhteydessä vuokranantajaan kun et vuokraa pysty maksamaan, ei toisinpäin.