Venäjä suunnittelee raakapuulle vientitulleja, ja Suomessa on noussut asiasta perkeleellinen mekkala, aivan kuin sikäläiset metsät olisivat suomalaisten omaisuutta. Venäjä toimii vain järkevästi, kun pyrkii nostamaan jalostusastettaan.
Suomessa taas alkaa olla huutava puupula. Metsäteollisuus harkitsee lomautuksia ja jopa tuotannon siirtämistä Venäjälle. Esimerkiksi sahatavaran hinta on noussut yli puolella ja toimitusajat alkavat olla kohtuuttoman pitkiä.
Mitä tekevät suomalaiset metsänomistajat? Kepulaiset metsäpatruunat istuvat lihavilla perseillään puittensa päällä ja kyttäävät vain hintojen nousua entisestäänkin. Älkää, isäntämiehet, nukkuko onnenne ohi, moni rakentaja alkaa jo miettiä, kannattaako projektia näillä hinnoilla aloittaakaan.
Toinen ongelmaryhmä ovat nämä kaupunkilaiset "uusmetsänomistajat", joilla ei välttämättä ole edes tietoa siitä, että heillä on metsää puhumattakaan siitä, miten metsiä pitäisi hoitaa.
On suorastaan rikollista, että joku töölöläinen merkonomi tai keinottelijan hunsvotti saa omistaa sellaista kansallisvarallisuutta kuin metsää. Sosialisointi antaisi mahdollisuuden hallita keskusjohtoisesti koko valtakunnan metsäomasuutta. Se toisi markkinoille ennustettavuutta ja metsiä voitaisiin hoitaa hyvin ja pitkäjänteisesti. Puuta kyllä Suomessa riittää, mutta kehityksen jarruna on yksityisomistus!
Metsät vain pakko-otolla valtiolle ja tuottavaan sekä vastuulliseen käyttöön! Maa kuuluu kaikille! Kukaan ei tarvitse enempää kuin sen pari neliötä, sitten kun aika hänestä jättää.
Suomessa taas alkaa olla huutava puupula. Metsäteollisuus harkitsee lomautuksia ja jopa tuotannon siirtämistä Venäjälle. Esimerkiksi sahatavaran hinta on noussut yli puolella ja toimitusajat alkavat olla kohtuuttoman pitkiä.
Mitä tekevät suomalaiset metsänomistajat? Kepulaiset metsäpatruunat istuvat lihavilla perseillään puittensa päällä ja kyttäävät vain hintojen nousua entisestäänkin. Älkää, isäntämiehet, nukkuko onnenne ohi, moni rakentaja alkaa jo miettiä, kannattaako projektia näillä hinnoilla aloittaakaan.
Toinen ongelmaryhmä ovat nämä kaupunkilaiset "uusmetsänomistajat", joilla ei välttämättä ole edes tietoa siitä, että heillä on metsää puhumattakaan siitä, miten metsiä pitäisi hoitaa.
On suorastaan rikollista, että joku töölöläinen merkonomi tai keinottelijan hunsvotti saa omistaa sellaista kansallisvarallisuutta kuin metsää. Sosialisointi antaisi mahdollisuuden hallita keskusjohtoisesti koko valtakunnan metsäomasuutta. Se toisi markkinoille ennustettavuutta ja metsiä voitaisiin hoitaa hyvin ja pitkäjänteisesti. Puuta kyllä Suomessa riittää, mutta kehityksen jarruna on yksityisomistus!
Metsät vain pakko-otolla valtiolle ja tuottavaan sekä vastuulliseen käyttöön! Maa kuuluu kaikille! Kukaan ei tarvitse enempää kuin sen pari neliötä, sitten kun aika hänestä jättää.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Myös kaikki asunnot on sosialisoitava. Autoista nyt puhumattakaan.
Asunnotkin siltä osin kuin ne ovat keinottelukäytössä. Sen sijaan ihmisten omaan käyttöön hankitut hyödykkeet, kuten autot, televisiot silitysraudat tai asunnotkin ovat eri asia. Niitä ei voi pitää pääomana.
naiset myös!!! Kaverille kans, kun kerran kommunisteja ollaan...
Ensinnäkin, en ole kommunisti vaan sosialisti. Toiseksi, pidä lärvisi kiinni, jos sinulla ei ole viisaampaa sanottavaa.
jutut kovin viisaita ole sullakaan... Osta omaa metsää velkarahalla. Istuta, kasvata, raivaa, ojita, lannoita yms. kymmeniävuosia. Jos vähän sieltä saat joskus tulojakin, niin ole tyytyväinen. Ei ne puut siellä ilmaiseksi kasva. Tule sitte puhumaan metsien sosialisoinnista. Taitas kellossa ääni muuttua. Sosialismi on sairaus, kuten liian pitkälle menevä kapitalismikin. Eu on hyvä esimerkki molemmista asoista.
Kateuden loistetta ja paistetta. osta itsellesi metsää ja myy puuta, äläkä jäkätä kuin pahainen vanha ämmä.
Kukin sijoittaa rahansa, minne haluaa. Tee itse samoin, vai kuulutko siihen komministiseen kahkoon, jonka mielestä:
" se mikä on minun on minun, mikä on naapurin on myös minun..."
pitäisi sosialisoida. Joku aina hajottaa omani.
Joku Kommarin pentu vetänyt heinää ja saanut idean...
Ongelmat (osin) oikeita, keino on jo testattu. 70 vuotta väkisin pystyssä, tulos onneton ja sitten romahti koko p---a.
Mistähän te kommarit saatte vielä virtaa kun lähihistoria ei ole tämän kauempana?
Olikos ne naapurimaan tulokset kovinkin rohkaisevia mielestäsi?
Yksityisomistuksella metsissä on toki varjopuolensa, mutta kyllä se tuo sinne myös sellaista uhrautuvuutta ja yritteliäisyyttä, jota ei yhteiskunnan metsänomistuksessa ole.
Ei mene muuten suomenkaan yhteiskunta omisteisilla metsillä mitenkään hyvin. Valtio nyt vielä sinnittelee verovarojen turvin. Kunnat ja seurakunnat ovat todenneet pisneksen huonoksi ja luopuneet maistaan, ellei kysy ole tulevista tonttialueista.
Olen elämäni aikana katsellut asiaa monestakin näkövinkkelistä, enkä kyllä tiedä miten yhteiskunta omistus asiaa auttaisi. Pahin peikko omistamisessa tällä hetkellä on yksittäisten palstojen pieni koko. Se tekee omistajan välinpitämättömäksi metsänhoidosta, kun kokonaistulot jäisivät kuitenkin pieniksi.
Muuten tällä hetkellä on hintojen lakipiste saavutettu.
Katso: http://www.metsalehti.fi/fi-FI/puunhinnat/
Metsänomistajat ovat myyneet ennätyksellisen paljon ja metsäteollisuuden tuutti alkaa täyttyä. Pulaa lienee vain vanerikoivusta, mutta sitä ei kertakaikkiaan ole riittävästi. Tosin teollisuus ei ole sitä tosissaan halunnutkaan, kun hinta ei ole muiden tukkien tasolla.
yhreen verraariin kun ostaa niin onhan se juu komia peli, mutta sen jälkeen on paljasta kenttää kaikki mettät seuraavan vartti vuosisadan ainakin ja uureen verraariin saa vasta lasten lasten lapset ostaa.
ole mettää
"Perustuslaki, Perusoikeudet
15 §
Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla."
Tuo ylläoleva lainaus saattaa vähän rajoittaa provogatiivisia halujasi.
Mitä muuten ovat mainitsemasi metsäpatruunat? Metsänomistajiako? Voisitko vielä tarkentaa?
Oletko sami pyrkimässä saamapuolelle perikommaritapaan, vai annatko jotakin yhteiseen pottiin vastavuoroisesti. Eikös se niin ole, että jokainen jotakin? Kun sinua ei kiinnostanut työnteko edes itsesi elättämiseksi, niin varmaan käsi toisen taskussa olisi helpompaa. Ilmaiset kaljat ainakin valtiolta! Eikös. Unohdit erään tärkeän pointin: Kommarit sitten vahtimaan yhteisen omaisuuden käyttöä eliittipalkalla.
Kyllähän venäjälläkin osasivat kansallistaa, mutta homma ei toiminut? Ei pelkillä työnsankari prinikoilla sukupolvesta toiseen huhkita..
Toisekseen venäläisethän varasti suomelta melkoiset metsät ja maksettiin vielä venäjän sossuille suuret korvaukset varastamisesta...
Nyt vielä hoopot ostetaan omia puita kovaan hintaan.
Neukuissa piti olla paljon alusmaita joita se riisti, muutenhan se olisi kaatunut jo aiemmin.
Pääsihän ne kovimmat kommarit sielläkin kähmimään itselleen suuret omaisuudet toisten omaisuutta?
Sitähän se samikin kyttää täällä
hyvä se on toisten metsiä sosialisoida mutta mee ja osta 100 ha metsää niin ääni kellossa muuttuu vai ostaako teille puolue
näin maanomistajan näkökulmasta ei nyt käydä toisten maita viemään. Niitä on hyvä suojella myös kehä3 sisältä kun ei omista kyse.Mul on vuosia ollu jossain v.... naturas hylkee suojelus tms hässinnäs,rantaa ja metsämaata et kiitos vaa yhteiskunta.Ja lopuks muista sami saax naapuri tontille rakentaa vai paalutitko turhaa..he hee Onnex meijä maita ei toppahousu kyl vie......PS ei o valtiolta luvattuja korvauksia kuulunu tosin jo markka aikaa piti tul.TERVE.....
kansallistettu eli hyvä veli kartellit ja mafia hoitaa hommat, "kansa" on vain valitettavasti vaaleilla jne valittu eliitti....