Pohdin, että onko lainausmerkkien sisällä olevat otteetkin joistakin runoista tai artikkeleista kiellettyjä.
Koskeeko niitäkin tekijänoikeuslaki?
Kysyn viisastuakseni, koska olen niin tyhmä etten ymmärrä.
Koskeeko niitäkin tekijänoikeuslaki?
Kysyn viisastuakseni, koska olen niin tyhmä etten ymmärrä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
lainattujien runojen iästä.
Lakihan sanoo tietääkseni, että kun tulee kuluneeksi 70 vuotta esimerkiksi runoilijan kuolemasta, niin runoja saa lainata ilman tekijänoikeusmaksuja.
Lainausmerkit tuskin auttavat asiaa.
Runokirjallisuutta löyttyy niitä voitkin vapaasti lukea. Täällä olevat runot ovat yleensäkkin palstalaisten itse tekemiä. joskus jopa erittäin hyviäkin, Tervetuloa vaan sinäkin vaari tänne kirjoittelemaan "omia" runojasi,
Käsitykseni on, että lyhyet sitaatit ovat sallittuja. Yritin tutkia asiaa tekijänoikeuslaista.
Kun, vaikkapa tällä palstalla, lainaukset eivät ole kaupalliseen käyttön tarkoitettuja, ei niitäkään pitäisi kieltää.
Jos tekijä on tiedossa, niin tuleehan se mainita. Eihän vaivakaan ole suuren suuri.
Haluamatta mielistellä Anastasiaa tai Ruuneperia totean, että kysymys on asiallinen, samoin vastaus.
Fiksu uskaltaa kysyä, kun ei jotakin tiedä. Toivottavasti Ruuneperi parakraafeja tutkittuaan täydentää vastaustaan.
Olisin vastannut sille omahyväiselle kirjoittajalle, jonka mielikuvitus ei riitä edes nimimerkkiä keksimään. Epäilen kuitenkin, että joku polttaa päreensä ja poistattaa asiattoman kirjoituksen, ja silloin menee tämäkin mukana.
Olen aina siteerannut runsaasti tällä palstalla, kokonaisia runoja ja laulujakin, maininnut aina tekijän. Niitä ei ole poistettu, ainoastaan tämä eilinen meni muiden mukana. Tosin ne ovat olleet osana muuta viestiä , liittyneet käsiteltävään asiaan, eikä ketju ole ollut vain lauluja tai runoja käsittelevä.
Luulen, että ketjun poisto johtui siitä, että sen oli tarkoitus käsitellä vain lauluja.Eilinen ketju oli jonkun kertakäyttönikin aloittama, ja siinhenhän tuli jotain nimettömiä vihjailuja ja syyttelyjä mukaan.Sekin varman osaltaan vaikutti poistoon.
Nimimerkeistä se verran, että vaihdoin Likka 321:n tähän lähinnä sätissä kauan käyttämääni, koska likka-tyyppisiä kertakäyttönikkejä on niin runsaasti liikkeellä.
Miten tämä liittyy kyseisen asian selventämiseen ?
Lainausmerkkejä käytetään ja ovat suositeltavia silloin, kun käyttää suoraa lainausta jonkun muun tekstistä. On asiallista myös mainita alkuperäiskirjoittajan nimi.
Tekijänoikeuslaki kieltää kuitenkin kokonaisten esim. laulun tekstien kopioimisen. On kiellettyä ryhtyä tekemään laulu-, runo- tai muuta "kirjaa" näille sivustoille.
Pitempien lainausten käyttäminen esim. jostakin kirjasta on mahdollista, mikäli tarkoitus on kyseisen teoksen arvosteleminen. Silloin kuitenkin shefu joutuu pohtimaan, kuuluuko teksti kirjallisuuspalstalle.
sitten kaksoispiste: kappaleen nimi,
silloin lainausmerkit eivät ole tarpeen.
Eri asia on, jos lainataan jotain ilman
lähteen nimeä.
Aivan oikein miten sitten saakaan asian monellekkaan ymmärrettäväksi. Tavalliselle kansalaiselle asia on täysin selvä eikä selityksiä kaipaakkaan. Miksi niitä yleensäkkään on tarpeellista tänne kopioida. Itse kukin voi ne googlesta omaan tarpeeseensa ottaa. Arvosteleminen onkin tietysti oma juttunsa niinkuin edellisessä viestissä todetaankin.
Kappaleen nimi
ja sen sisältö,
silloin ascii-lainausmerkkien käyttö ei ole tarpeen.
Suomalaiset edunvalvontajärjestöt: Teosto, Tuotos, Kuvasto, Gramex, Kopiosto
Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry
Kaikki löytyvät mm. Googlesta. Jos kiinnostaa, voi tutkia asiat pykälä pykälältä. Sieltä löytyy myös, kuinka pitkä lainaus on sallittua tekijänoikeuden alaisista teoksista.
miksi pitää joka ketjuun laittaa iänikuinen sanailu poistoista? jokainen voi niitä tehdä ilman selittelyjäkin.Kai nuo suurpoistajat tiedetään, joten asiaan voi ennakkoon varautua. Tehdä johtopäätökset ja toimia niitten mukaan.
Tässä ketjussa on paljon hyvää tietoa ja mielipiteitä siteeraamisesta. Kun ketju menee henkilökohtaisiin loukkauksiin, se tietysti poistetaan.
Jäitä hattuun, aikuiset kypsät ihmiset!
"ei sen mummeli-
lauman viesteissä ole mitään tärkeätä,
ei mitään 'kuolematonta', niitä voi huitaista pois miten vaan
ja ilman s a n a n k a a n selitystä",
vaikka pieni selitys ei suurta aikaa veisi,
vain pari sekuntia,
on v ä ä r i n.
Asian on muututtava.
meidän ikäisillä jo kansakoulussa. Osalla oli mahdollisuus jatkaa oppikoulussa ja lukea siitäkin pidemmälle, Mielelään auttaakin henkilöä joka rehdisti myöntääkin tymyytensä. Tässä ketjussa on jo niin paljon hyviä nevoja,jotta niiden perusteella kyllä selviää kyseisestä pulmista ilman suurempaa pähkäilyä. Tosin kyllä jo seitsemän kymppisiksi ehtineillä saataa joillain olla jo ymmärtämis vaikeuksia jolloin asia ei näilläkään neuvoilla kirkastu.
tässä iässä.
Muistivarastomme ovat täydet,
meidän on helppo ymmärtää ja vertailla tietoja,
elämänkokemus auttaa suhteuttamisessa,
suhteellisuuden tajukin on tärkeä osa järkevyyttä.
Aivan turha vähätellä itseämme enempää.
Minä tunnustan etten osaa paljonkaan niistä lyhenteistä ja nimityksista jotka liittyy näihin nykyajan vekottimiin.
Kai ne olisi oppinut, mutta ei ole huvittanut opetella. Mitä turhalla tiedolla tekee jos se ei kiinnosta eikä sitä tarvitse.
Eihän fyysisellä puolellakaan kaikki bodaa.
Kullekin kiinostuksen mukaan.
Minulle riittää että osaan kirjoittaa ja googlesta etsiä jos jotakin tarvitsen.
Otsikostasi näkee, että et ole tyhmä.
On tosiaankin viisasta kysyä jos ei tiedä.
Sitä vaan ei tyhmempi heti huomaa.
Alempana tulee sitten vastauksia kysymyksiisi. En siis sekos siihen puoleen.