kirjoitus on admatan palstalla: http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=56&page=1.
Mielestäni se jotenkin muistuttaa aloitusta, joka sai suuren suosion täällä mutta poistui lievästi sanottuna hämärissä olosuhteissa.
Linkitin sen tänne, koska itse asia ansaitsee arvoisensa kohtelun. Olipa kirjoittaja miten vääräniminen hyvänsä.
Mielestäni se jotenkin muistuttaa aloitusta, joka sai suuren suosion täällä mutta poistui lievästi sanottuna hämärissä olosuhteissa.
Linkitin sen tänne, koska itse asia ansaitsee arvoisensa kohtelun. Olipa kirjoittaja miten vääräniminen hyvänsä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sai itkettyä sen pois, muka itseään vahingoittavana. Ylpeä tuommoisesta kirjoituksesta pitäisi olla, kirjoittipa sen vaikka kummin kaima.
Taitaa olla kuuma aihe, jollekin taholle ...
Alkuperäisen ketjun kirjoittaja on bannattu täältä.
En ymmärrä miksi. Eihän kirjoittaja tehnyt mitään sääntöjen vastaista, käytti vain nimimerkkinä kokonaista nimeä. Teoksessaan "Internet ja etiikka" (sivulla 175)Olli Mäkinen toteaa, että "Nimimerkkinä voi toimia pelkästään numerosarja tai mikä tahansa tekaistu nimi". Miksi siis sheriffi ja joku aloittajan kanssa samaa nimeä totteleva lähtivät peräämään, onko aloittajan OIKEA nimi se mitä hän käyttää palstalla?
Internetin pelisääntöjen mukaan tuollainen "tutkimus" ei ole oikein. Eivätkä varsinkaan tutkimuksesta seuraava johtopäätös: bannaus.
Miksi ihmeessä ei saa käyttää mitä tahansa nimeä nimimerkkinä? Kumma kun Loorti ei ole nostanut hälyä oman nimensä raiskaamisesta tällaisella palstalla!
olevansa tosielämässä juuri sen niminen Eikä kuitenkaan ollutkaan. Se oikea sen niminen sai sen selville.
Totta kai saa bannata jos valehtelee sheriffille.
että se nimen käyttö nikkinä olisi syy bannaukseen. Syyn täytyy olla aivan muu. Avaaja on ilmeisesti konnaillut jotenkin. Oliko hänellä sormensa pelissä sinä haamuavauksessa? Vai onko hän vain se vanha kunnon multinikki, joka meni taas palstalla vähän liian pitkälle, niin että se tulkittiin häiriköinniksi?
Päässyt itseään mitenkään puolustamaan jos on bannattu palstalta.
Nimenkäyttö ei voi olla bannauksen syy, koska suomi24 ei säännöissään kiellä kokonimien käyttöä, eikä esitä vaatimusta, että nimen on oltava ehdottomasti oma jos nimeä käyttää. Eikä säännöissä myöskään kielletä useamman nimimerkin käyttöä, palstalla on heitäkin joilla on useampiakin nimimerkkejä.
Bannauksen syy täytyy olla sellainen mikä on ollut jotenkin väärin sääntöjä kohtaan, tai sitten on pystytty todentamaan kyseisen henkilön motiivi, ja on todettu, että hän tahallisesti vahingoittamistarkoituksessa käytty tuota nimeä.
se multinikki nimittäin, koska palsta on niin hiljentynyt. On mukava tietää, että suunnilleen kaikki ovat nyt oikeita kirjoittajia. Toivottavasti hänen banninsa jatkuu pitkään.
"varmaan
oli? 31.7.2007 klo 14.15
se multinikki nimittäin, koska palsta on niin hiljentynyt. On mukava tietää, että suunnilleen kaikki ovat nyt oikeita kirjoittajia. Toivottavasti hänen banninsa jatkuu pitkään."
Säännöissä kielletty, että useampaa nimimerkkiä ei saa käyttää, vaan on aina käytettävä sitä samaa? Jos noin olisi, niin miksi sitten puskista huutelijoita ei bannata, koska varmasti huutelijoista on sama henkilö, ja kyllä täällä köytetään useita nimimerkkejäkin.
Sefuhan sanoi, että kirjoitus oli asiallinen, ja itse kirjoituksessa ei ollut mitään pahaa, niin sen vuoksi ei ainakaan ole ketään voitu bannata.
ja siitä multinikistä voi puhua samana päivänäkään. Et taida tuntea sitä jälkimmäistä.
Täällä sitten tehnyt, terrorisoinnut jotenkin palstaa? Mennyt kyllä ihan kokonaan ohi tuollainen, en ole kiinnittänyt kai niihin nimerkkeihin niin huomiota, ainahan täällä joitan "terroreita" on, mutta jotenkin tuntuu, että ne ilkeimmät kommentit annetaan juuri monesti puskista, ei siis minkään nimimerkin takaa?
Mutta mitä väliä on sitten taas sillä jos tuon takana olsi ollut se "multinikki", koska kirjoitus kuitenkin oli asiallinen, ja hyvin kirjoitettu, niin eikö sen kirjoituksen sisällön pitäisi ratkaista millä perusteella poistetaan tai jopa bannataan, ei sillä kuka sen on kirjoittanut?
rikostutkinnassa, ei ylläpidossa.
joka valehtelee jatkuvasti? Galleriasivulla hän ilmoittaa olevansa mies, vaikka onkin nainen.
Vai onko valehtelu veeällien ja vallassa olevien oikeus, josta ei seuraa sanktioita?
"Mitäs tehdään sheriffille,
Neutri 31.7.2007 klo 16.40
joka valehtelee jatkuvasti? Galleriasivulla hän ilmoittaa olevansa mies, vaikka onkin nainen."
Niin sehän on hyvä, että sefu on tällaisella palstalla sefuna missä puhutaan uskonasioista.
Vl-opetuskin on, että aina kannattaa olla valmiina lähtöön, ja parannuksen tekoa synnistä ei kannata siirtää huomiselle.
Mutta oletan, että kirjoituksesi on vain arvailua, koska sefu ei ole oikein itsestään mitään kertonut?
Hmm... rikonko nyt jotain sääntöä vastaan, sillä en ole se henkilö joka käyttää normaalista tätä nicknamea?
Käytän tietoisesti toisen henkilön (rasittavan kylläkin) rekisterömätöntä nikkiä. Säännöissähän sitä ei kielletä?
Katsotaan kuinka pitkään tämä saa olla täällä.
"Käytän tietoisesti toisen henkilön (rasittavan kylläkin) rekisterömätöntä nikkiä. Säännöissähän sitä ei kielletä?"
Käytät rekisteröityä nimimerkkiä, ja silloin köytät myös nimimerkkiä väärin.
Ylläpito poistakoon "nikkivarkaan" viestin, ja asettakoot vaikka banniin, niin ei tarvitse jatkossa lukea rasittavan nimimerkin kirjoituksia, nimimerkki kyllä kelpasi varastettavaksi.