Hep,
kiinnostaa 9-3:n vanha malli, tarkemmin vuosimallit 2000-2001. Minä 195 cm, vaimo 158, 2 lasta turvaistuimissa takana = toivoton yhdistelmä? Takajalkatiloja kun ei tunnuta kovin suitsuttavan.
Riippuu tietysti ajotavoista, mutta onko rapiat 150000 km ajettu jo haudan partaalla?
Kaikenlaiset asiantuntevat kommentit tervetulleita!
kiinnostaa 9-3:n vanha malli, tarkemmin vuosimallit 2000-2001. Minä 195 cm, vaimo 158, 2 lasta turvaistuimissa takana = toivoton yhdistelmä? Takajalkatiloja kun ei tunnuta kovin suitsuttavan.
Riippuu tietysti ajotavoista, mutta onko rapiat 150000 km ajettu jo haudan partaalla?
Kaikenlaiset asiantuntevat kommentit tervetulleita!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Minä ajoin yli 220 000 km ja autossa ei ollut mitään
erityisiä vikoja. Takatilat on tosin ahtaat, mutta
kyllä sinne lapset mahtuu.
Mieti 9-5 farkkua, se on jo oikeasti perheautokokoinen ja lapsilleon hyvät tilat. Hintaero on yllättävän pieni. Tällä hetkellä kannattanee hakea Ruotsista, koska siellä myydyissä tuon ikäisissä on jo hyvä varustelutaso.
Tilaa riittää ja eivät ole kalliita hankkia.
Versioita on monia.
Itsellä ollut vuosia. Turvallinen ja kestävä.
Ajo-ominaisudet erikoisen hyvät.
Meillä on ollu tollanen Saab 9-3 SE Turbojubilee 5d malli kohta jo neljä vuotta (ost. 3.11.2003, käytettynä...ajettu silloin 72400 km, auto on rekisteröity 20.12.2001 ja sen hinta alle kaksivuotiaana oli mielestäni kohtuullisen edullinen: 21000 € (sain vielä kaupan päälle uudet kesäkumit ja tankin täyteen)) Auto on todella hyvä ajaa, tilat ovat edessä kohtuulliset, mutta takana aika ahtaat; ainakin jos etuistuimet taka-asennossaan, tavaratila on reilun kokoinen noin 500 litraa vakio asennossa. Auton keskikulutus (koko vuoden) on ollut meillä noin 8,5 l/100 km. Öljyä ei ole syönyt lainkaan :-) , Isompia vikoja ei ole vielä ollut (nyt mittarissa noin 133000 km). Mielestni vanhan mallinen Saab 9-3 on ominaisuuksiltaan ja ulkonäöltäänkin vielä hyvää tasoa, vertaapa sitä vaikka mihin saman kokoluokan nykyauto merkkeihin !
On tuo og 9-3,