Tänä kesänä ei olisi juuri ollut veneelle mökillä käyttöä (lapset vielä sen verran pieniä), mutta ensi kesänä ja siitä eteenpäin ajattelin alkaa tilannetta paikkaamaan. Nykyinen vene on hieman kaukana mökiltä, eikä itse asiassa edes syväyksen puolesta kunnolla olisi mökille ajettavissa (matalahko ranta), joten mökkiveneen osto on luultavasti edessä.
Mutta millaisen?
Kriteerit ovat kohtalaiset. Ensinnäkin tuo mainittu syväys. Normaaliveden vallitessa on väylällä ehkä metrin verran vettä, matalalla vedellä vähemmän. Nähtävästi siis kipattavalla perämoottorilla varustettava vene olisi hyvä (saisi ainakin sauvottua ulos rannasta, jos ei muuten).
Merenrantamökiltä olisi kuitenkin kiva käydä vähän kauempanakin kuin ihan siinä viereisessä saaressa. Missään myrskyssä nyt ei tietenkään ole tarkoitus merille lähteä, mutta sen varaan on laskettava että päivän mittaan voi keli heiketä, ja paluumatka on tehtävä ihan kohtalaisessa aallokossa. Kävin tuttavan 4,20m pulpettiveneellä kokeilemassa viikonloppuna tuolla ajelemista, enkä olisi lapsia kyytiin ottanut, vaikka keli ei ollut edes lähimainkaan huono, ja varsin lähellä rantaa pysyimme... Eli tuollaista viisimetristä varmaan vähintään on hakusessa.
Ikähaarukka on myös jonkinmoinen kriteeri. Esimerkiksi moottorin jatkuvaan rassailuun ei ole sen paremmin aikaa, osaamista kuin innostustakaan, joten suhteellisen tuore pitäisi ratkaisun olla. Tai sitten muuten varmatoiminen... Perämoottorien järkevistä ajomääristä en osaa mitään arvioida, sen verran olen ollut ymmärtävinäni että kaksitahtikoneet ovat suhteellisen idioottivarmoja (kunhan eivät ruostu palasiksi), mutta saatanpa siinäkin erehtyä.
Sitten olisi tietysti hinta. Kakkosvene kun on kyseessä, niin noin 5000 euroa ajattelin korkeintaan sijoittaa.
Vähän käytettyjä katselin, ja tarjolla olisi esim. Master 5000 50hp suurin piirtein tuolla saisi. Mutta tuleeko alumiinista maksettua turhaan ekstraa? Lisäksi nopeasti nettikeskusteluja selaamalla alkaa epäilyttämään pohjan tasaisuus... Ominaisuuksia varmaan on, mutta viitsiikö tuollaisella veneellä perheen kanssa liikkua?
Eli, onko ehdotuksia tai ideoita tämän palstan asiantuntijoilla?
Mutta millaisen?
Kriteerit ovat kohtalaiset. Ensinnäkin tuo mainittu syväys. Normaaliveden vallitessa on väylällä ehkä metrin verran vettä, matalalla vedellä vähemmän. Nähtävästi siis kipattavalla perämoottorilla varustettava vene olisi hyvä (saisi ainakin sauvottua ulos rannasta, jos ei muuten).
Merenrantamökiltä olisi kuitenkin kiva käydä vähän kauempanakin kuin ihan siinä viereisessä saaressa. Missään myrskyssä nyt ei tietenkään ole tarkoitus merille lähteä, mutta sen varaan on laskettava että päivän mittaan voi keli heiketä, ja paluumatka on tehtävä ihan kohtalaisessa aallokossa. Kävin tuttavan 4,20m pulpettiveneellä kokeilemassa viikonloppuna tuolla ajelemista, enkä olisi lapsia kyytiin ottanut, vaikka keli ei ollut edes lähimainkaan huono, ja varsin lähellä rantaa pysyimme... Eli tuollaista viisimetristä varmaan vähintään on hakusessa.
Ikähaarukka on myös jonkinmoinen kriteeri. Esimerkiksi moottorin jatkuvaan rassailuun ei ole sen paremmin aikaa, osaamista kuin innostustakaan, joten suhteellisen tuore pitäisi ratkaisun olla. Tai sitten muuten varmatoiminen... Perämoottorien järkevistä ajomääristä en osaa mitään arvioida, sen verran olen ollut ymmärtävinäni että kaksitahtikoneet ovat suhteellisen idioottivarmoja (kunhan eivät ruostu palasiksi), mutta saatanpa siinäkin erehtyä.
Sitten olisi tietysti hinta. Kakkosvene kun on kyseessä, niin noin 5000 euroa ajattelin korkeintaan sijoittaa.
Vähän käytettyjä katselin, ja tarjolla olisi esim. Master 5000 50hp suurin piirtein tuolla saisi. Mutta tuleeko alumiinista maksettua turhaan ekstraa? Lisäksi nopeasti nettikeskusteluja selaamalla alkaa epäilyttämään pohjan tasaisuus... Ominaisuuksia varmaan on, mutta viitsiikö tuollaisella veneellä perheen kanssa liikkua?
Eli, onko ehdotuksia tai ideoita tämän palstan asiantuntijoilla?
Vastaukset 50
Vanhimmat
Varmaan ymmärrät, että syvällä v-pohjalla varustetussa veneessä pitää olla syväyttä enemmän kuin jossakin lättänässä.
Eli turha kai haikailla mitään hyvää aallon leikkaajaa vaan sinunkin on tyydyttävä noihin Suomessa yleensä tyrkyllä oleviin loiviin pohjiin. Hakkaavathan ne, mutta eipä se pohjaliejussa makaava venekään kovin mukava ole.
Näinhän se taitaa olla. Ei minua veneen makuuttaminen pohjaliejussa sinänsä hirveästi arveluta (ehkä vähän), mutta en viitsisi kokeilla miten hyvin vene kiihtyy kun potkuri on 20 senttiä siellä mudassa. :)
Tiedoksi ensin että kaikki perämoottorit on kipattavia, joten siinä ei ole ongelmaa.
Mutta ilmeisesti veneesi kelluu mökilläkin/satamassa vedessä? Silloin en ottaisi tuota Masteria koska se ei ole itsestään sadevesityhjenevä, mitä pitäisin kyllä jonkinlaisena vaatimuksena, niin ei tarvii pelätä automaattisen pilssipumpun toiminnan pettämistä. Ehkä jokin Rönnqvistin malli (16 ja isommat) voisi tulla kyseeseen, koska ne ovat merikelpoisia, pärjäävät pienellä koneella ja voi vähän soutaakin.
5000e, 5 metriä ja toimintavarma (=uudehko) moottori on aika kova rasti, koska käytetyiden veneiden hintapyynnöt on ihan älyttömiä. Joskun harvoin kyllä näkee järkevästkin hinnoiteltuja, joten ei muuta kuin nettivene.comia seuraamaan.
Varmaan kaikki perämoottorit todellakin ovat kipattavia, hain tässä lähinnä sitä että en hae mitään sisäperä-vetolaite tai akselivetoista välinettä. :)
Rönnqvistejä ei näemmä 16:sta suurempaa olekaan. Ihan OK näköinen, ainakin kuvissa. Täytyypä katsoa jos tulee käytettynä vastaan (sinänsä tuo voisi hintahaarukkaan osuakin).
Mitenköhän pitäisi suhtautua, kun keltaisesta pörssistä löytyy alta viidentonnin 85h ht, kuulemma vasta rempattu... Onkohan maannut pohjassa viimeiset kolme vuotta? :D
On niitä isompia; 495 ja 500-sarja, mutta niillä on eri valmistaja, taisi olla veljen firma tjsp.
http://www.ronnqvistveneet.fi/
5000 riittää,jos meinaat rönkkä tai paro molemmat ovat samantyylisiä. tietysti jos tosi vanhoja, mulla olis sulle -04 paketti ( 7500,00)
Jos -04 kustantaa tuon 7,5 tuhatta, niin eiköhän viidellä tonnilla saisi jo -00 tai -01 -paketin. Ei minusta veneelle mikään kummoinen ikä. :)
varma valinta. Vator on tehty käsin laminoimalla ja materiaalivahvuudet on aivan toista luokkaa kuin nykyveneillä. Jo Vator 14 omaa niin hyvän pohjan, että kulku on pehmeää vähän isommassakin aallokossa leikkaavan keulan ansiosta. Katso, että pohjaa ei ole ajettu puhki mihinkään, pienet nirhaumat ei haittaa ja osta uusi/uudehko kone. Siinä oiva mökkipaketti.
Itselläni on vator 14 rannassa. Ihan hyvä peli soutuveneen jatkeeksi. Mutta liian pieni perheen kanssa matkaamiseen. Eikä se nyt mitenkään ihmeen hyvä ole meressä.
Ja huonoin ominaisuus kaikissa vatoreissa (14, 15 ja 17) on että ne ei ole itsetyhjentyviä, eli mikäli ei venettä saa sisään vajaan tai ei asu vieressä niin ne ovat huonoja ratkaisuja. Tietysti sen voi vetää rantaan ylös jos laittaa rullat rantaan.
Itse kallistuisin kylläkin rönnqvistiin joka on merenkäynnissä huomattavasti parempi.
Vatorissa ei ole merikelpoisuus samalla tasolla.
sen verran että nuo Vatorit on suunniteltu sen ajan kevyille 2-tahtikoneille joita ei taideta enää uusina myydä.
Veneiden perä ei kanna kapeahkona painavaa konetta ja vene ei toimi optimaalisesti.
Olisi hauska kuulla ne todelliset faktat miksi nuo Rönnqvist-pullukat olisivat merikelpoisempia. Niistä kun tulee lähinnä mieleen joku Bella 530 HT.
Mielenkiintoisia kuvia:
http://vator.informe.com/vator-17-dt55.html
Aika vakuuttavan näköistä menoa tuon yhdenkin valkoisen 17 R:n kanssa!
Ja noista muista kuvista voi kyllä päätellä että sietää painavankin koneen hyvin. Vai?
http://vator.informe.com/vator-17-dt55.html
Eivät näytä erityisen kevyiltä kaikki nuo koneet... Ja ilmeisen tyytyväisiä omistajia. Että silleen.
suhteellinen käsite. Jos tuuli alkaa olemaan yli 12m/s, on suhteellisen typerää lähteä saariston suojasta ulommas merelle sen enenpää Rönqvistillä kuin pienemmällä Vatorillakaan.Molemmat ovat hyviä veneitä ja niillä matkaa vähän pahemmassakin kelissä huomattavasti mukavammin kuin valtaosalla nykyisistä tekeleistä.
kaikki yhtä dieseliä lukuunottamatta näyttivät juuri kaksitahtikoneilta.
Pienveneissä (ja hieman isoimissakin) se joka pystyy ajamaan puoliliussa paremmin pärjää isoissa aalloissa paremmin.
Pienissä aalloissa jossa pystyy ajamaan nopeammin syvä v-pohja on parempi.
Jokainen voi tuosta sitten päätellä mikä vene sopii paremmin omaan käyttötarkoitukseen.
Tahteja tai ei niin 175 hv painaa kyllä kaksitahtisenakin melko paljon. Sisäperistä puhumattakaan. Ja jos parä kantaa dieselinkin niin turha väittää ettei kantavuutta riittäisi tavalliselle nelitahtituupparille.
tehty 'avoimien' vesien verkkoveneiksi. Ne eivät vaadi isoa pataa perään, mikä lienee kysyjän budjetin kannalta positiivista.
Vator 17 kantaa isommankin koneen, vator 14 ei kestä painavaa konetta.
Mikään vatori ei kuitenkaan ole sadevesityhjentyvä mikä on mökkiveneeksi joka jää laituriin ilman silmälläpitoa usein jopa viikoiksi erittäin huono asia.
Vator 17 R ei kuitenkaan kovassa aallokossa ja painavalla koneella ole kovinkaan hyvä ratkaisu. Mutta nyttenhän kysyjä haki mökkivenettä jolla todennäköisesti kuljetaan ainoastaan hyvän sään aikana.
Mitä tämä Vator-sekoilu on. 30 vuotta vanhasta veneestä pidetään hirveää mekkalaa vaikka maailmassa on 1000 muuta venemerkkiä. Ihme höyryntää.
minulla on Vator 14:sta ja 15:sta joista pienempi nytkin lojuu rannassa.
Perä on kapea ei sille mitään voi. Pitänee kunnostaa vanha evikka tuohon kun kokeilin vastaavaa Yamahan nelitahtista niin liukukynnys nousi aika jyrkäksi eikä ollut enää mukava ajaa.
Niinhän se on että kyllä siihen isompaan veneeseen aina voi laittaa sen isomman ja painavamman koneen kuten tuo 175 heppainen.
Nyt vain vastaava nelitahtinen painaa kyllä sitten enemmän myös tuossa kokoluokassa.
Niin se vain on. Tästä on ollut juttua Kippari -lehdessäkin.
Tuo materiaalivahvuus on kyllä Vatorin vahvuus, mutta painoakin on vähän liian kanssa tämän kokoiselle veneelle.
Toisaalta kyllä ainakin tuon vanhan 14 jalkaisen pohja alkaa olla pehmeä.
Se on niitä Puumalassa tehtyjä Vatoreita jotka ovat kyllä täysiä pas...
Ne keltaiset Jollaksen veneet ovat kuulemma parempia vaikka vanhempia ovatkin
Olen kyllä itse etsimässä nykyaikaisempaa venettä jossa tuo nelitahti toimisi paremmin.
Kun ei viitsisi haistella kaksitahtisen pakokaasuja.
Myös kannellisia säilytystiloja tarvitsisin enemmän.
Olen myös kyllästynyt siihen että kun ajelen yksin pulpetin takaa, niin tällainen v-pohjainen kapeahko vene on melkein kyljellään.
Yleensä istuskelenkin silloin takapenkin keskellä
ja ohjailen ratista vain toisella kädellä.
Onhan tämä sellainen oman aikansa kuva... :(
Vatorit ovat kulttimaineessa ja tästä johtuen ylihintaisia. Vator 17 pohja on ihan ok, 14 ja 15 eivät mitenkään ihmeellisiä.
Mikään niistä ei ole sadevesityhjentyviä ja pitäisi jo pelkästään sen takia olla huomattavasti halvempia.
pitäisi höyrytä niistä 1000 uudesta? Tosiasia on että monet uudet ovat huonompia kuin vanha ja laadukas. Vai onko pointti juuri siinä että niistä uusista paskoista pitäisi vaahdota? Häh?
Mitä ihmettä hourit? Katso nettiveneestä. Parilla-kolmella tonnilla myydään koneen kanssa toimivia paketteja. Vaika ei vanhalle koneelle laske arvoa niin ei se venekään juuri mitään maksa. Kerro ihmeessä minkä merkkiset ovat sitten halvempia.
Jos vertaa esim. Vator 17 HT ja Bella 530 HT niin on naurettavaa että jostakin halvalla tehdystä Bella-skeidasta huudetaan enemmän.
Keskustelua ystäväiseni, keskustelua. Sitä varten tämä palsta on olemassa.
Katsos ei tämä ole vain mikään uusien veneiden kehumispaikka venemyyjille.
siitä, että vene on hyvä. Vatorit(ainakin ne Jollaksen keltaiset) on tehty niin hyvin ja vahvoiksi, että jos nykyisin veneet tehtäisiin samalla menetelmällä hinnat nousisivat pilviin.
Kaikki on suhteellista. Itsellänikin on vatori rannassa mutta ei se mielestäni mitenkään ihmeellinen ole.
Haettiin lisäksi vator 17R mutta niitten pyyntihinnat ihan pilvissä kun vertaa mitä muutakin löytyy. Eteenkin kun niistä puuttu sadevesityhjennys.
Ja pikkuveneistä saa marino swingia joka vielä rakennetaan. Se päihittää kyllä samankokoiset vatorit mennen tullen ominaisuuksissa.
Uusissa on esimerkiksi sadevesityhjennys joka on kyllä tänä päivänä perusvaatimus. Harmi vaan että itselläkin on vain vatori rannassa, vaihtaisin kyllä mielellään sadevesityhjenevään melkein mihin tahansa merkkiin.
Todetakoon että rannassa oleva vatori on ostettu ennen kuin hinnat mennyt pilviin. Nykyhinnoilla en kyllä vatoria ostaisi enää.
Olen kyllä ajan tasalla. Uutta venettä en ole ostanut enkä ostamassa, halvemmalla pääsee kun turvautuu käytettyihin.
Niistä löytyy paljon vaihtoehtoja joista vatori ei nykyhinnoilla ole vaihtoehto. Ihan sikahintoja pyydetään kun vertaa muihin vaihtoehtoihin.
täytyy sanoa että kyllähän se aikanaan on hyvä vene ollut. Eihän sitä muuten noin paljon vesillä olisi vieläkin liikenteestä.
Mutta kun asioista aletaan tekemään uskontoa, tulee usein heitettyä se lapsi pesuveden mukana pois.
Pilataan hyvä asia ja yritetään levittää mielipidettään itsepintaisesti kritiikkiä kuuntelematta tai jopa kuulematta.
Alkuperäinen kysyjä kyseli venettä jossa olisi uusi tai uudehko perämoottori.
Jos siihen Vatoriin laittaa sen 100-150 hp uuden tai uudehkon tai ainakin toimintavarman koneen jota ei tarvise korjailla - minkähän verran tuo yhdistelmä maksaisi?
Vatoria rannassa. Tai sitten olet ajellut sen romuksi. Et sitä muuten vaihtaisi. Toisaalta miljoona lisää, niin saa jo hyvän Storebron.
nimittain Vatori.Eikä se niin kaksinen ollut.
Ajelen tätänykyä Terhillä ja se on vene se. Vatorit on yliarvostettuja ainakin hinnoissa.
Kävin machimpilla katsomassa storebrota. Ei maksanut edes miljoonia, mutta siitäkin huomasi että aika on ajanut jo aikoja sitten ohitse. Suunnittelu eteenkin sisätilojen käytössä ihan pielessä. Huomattavasti pienemmät veneet tarjoaa tilankäytöltään paljon paremmat ratkaisut. Vaikka halpa olikin veneen koon puolesta niin eipä paljon kiinnostanut. Jos sitten uutta storebrota miettisin niin löytyisi monta muutakin kiinnostavaa vaihtoehtoa. Storebroo siinä mielessä kuitenkin kovassa merenkäynnissä vatoria etevämpi että puoliplaani on hallinnassa.
Vatori on rannassa lähisaarien käyntejä varten, ja nyt kun syksy tulee sitä joutuu käydä usein katsomassa ja tyhjentämässä. Ominaisuuksiltaan merenkäynnissä häviää esimerkiksi galaxillekin.
Eihän Storebro enää teekään kuin tätä pientä 410 mallia, joten puoli miljoonaa riittää!!
Taas samaa potaskaa mukamas sikahinnoista jostakin vanhasta veneestä.
Kerro nyt lopultakin mikä on käytetyistä halvin ja laadullisesti paras vaihtoehto. Kerro nyt kun vaihtoehtoja on niin paljon, äläkä jauha ympäripyöreitä jostakin Vatorin ylihinnoista.
Minkä tahansa kokoinen moottori maksaa tasan saman laittoi sen mihin veneeseen hyvänsä. Mitä halvempi vene sen halvempi paketti. Loogista vai mitä. Ei se esim. Vator 17 R noin suurta konetta tarvitse. Puolet pienempi riittä hyvin ja on paljon halvempi. Veneeseen kuin veneeseen.
Vatorin uusin esite on täynnä vanhoihin vatoreihin viittaavia asioita, erittäin vähän esitellään uutukaisen ominaisuuksia. Harvoin olen kohdannut niin huonoa esitettä, edes HD puolella jossa eletään kulttimaineen siivellä ei näin huonoa esitettä tehdä.
Storebron esitteissä tilanne on parempi.
Esimerkki 1, vator 17R sijasta:
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=273634&status=F&sid_boat_type=&sid_sub_type=&sid_make=390&pfrom=&pto=&yfrom=&yto=&lfrom=<o=&pwfrom=&pwto=&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?status=F@sid_boat_type=@sid_sub_type=@sid_make=390@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=@lto=@pwfrom=@pwto=@search=Hae
Esimerkki 2) Vator 14R sijasta:
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=272774&status=F&sid_boat_type=&sid_sub_type=&sid_make=292&pfrom=&pto=&yfrom=&yto=&lfrom=<o=&pwfrom=&pwto=&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?status=F@sid_boat_type=@sid_sub_type=@sid_make=292@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=@lto=@pwfrom=@pwto=@search=Hae
Esimerkki 3) Vator 15R sijasta:
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=271958&status=F&sid_boat_type=&sid_sub_type=&sid_make=772&pfrom=&pto=&yfrom=&yto=&lfrom=<o=&pwfrom=&pwto=&search=Hae&PN[0]=simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?status=F@sid_boat_type=@sid_sub_type=@sid_make=772@pfrom=@pto=@yfrom=@yto=@lfrom=@lto=@pwfrom=@pwto=@search=Hae
Näissä on huonon tunnettavuuden takia hyvät tinkivarat verrattuna Vatoreihin. Paljon muitakin vaihtoehtoja löytyy jos osaa etsiä.
viestin aloittaja määritteli budjetin 5000 euroon.
Jos tuolta nettiveneen puolelta koppaa mukaansa jonkun 70 luvun 17 jalkaisen Vatorin muutamalla tonnilla ja varustaa sen uudella moottorilla, menee kuitenkin budjetista puolet tuohon veneeseen ja se toinen puoli, riittääkö edes uuteen uudehkoon 10 heppaiseen moottoriin.
Niin, saman verran se kone maksaa pulttaa sen vaikka laiturin nokkaan kiinni, mutta toisessa veneessä se kymppikin toimii hyvin mutta toisessa se voi olla täysin toimimaton. Tuskin se Vatorin 17 tuolla kympillä plaanaa.
Siitä moottorien painosta: Kokeilin omaan 14 jalkaiseen 30 Evikan (startti sökönä) tilalle Yamahan samantehoista 4-tahti moottoria. Evikka painaa n.55 kiloa ja Jammu 93 kiloa!
Meinasi tulla vesi Vatorin perästä sisään kun laitoin laiturissa täyden tankin peräkomuuttiin!
Janne sanoi että jos kone käy veden alla, olet ostanut juuri uudenkarhean Jammun!
Ei toiminut sitten pätkääkään. Liukuunnousu oli aika eroottisen näköinen tapahtuma...
Janne roikkui keulapiikissä että oli joku tolkku
veneen asennossa.
Näin siis minun 14 jalkaisessa Vatorissa.
Ja keskityin ja keskityn kommenteissani näihin kahteen 14 ja 15 jalkaiseen koska niistä minulla kokemusta ja ottaen huomioon alkuperäisen kysyjän budjetin, niistä pystyisi ehkä kasaamaan paketin jopa uudenkarhealla tai uudella koneella hänelle ihan niinkuin hän suunnittelikin. Ei meinannut käyttää käsirasvana moottoriöljyä.
M.O.T.
Helvetinmoinen homma kun nostettiin Jammu takaisin kaverin Silverin perään. Kyllä 2000 -luvun vene toimii hyvin. Se on vain suunniteltu painavimmille koneille ja kantaa. Ja Perä on paljon leveämpi.
Kiitos ehdotuksista. Noista kahdesta pienemmästä en sano mitään. Eivät ainakaan hintansa puolesta mitenkään ole Vatoreita edullisempia. Tuskin laadullisestikaan.
Kas kun ehdotit Scandia jossa ei ole hintaa ilmoitettu... ;) Lähtisköhän 6.500,- eurolla??? Epäilen. Ovat kyllä kaikki Scand 550 Luxit olleet vähintään Vator 17 hinnoissa. Lähes poikkeuksetta ylikin. Alkuperäisen kysyjän budjetti oli siinä 5.000,- euroa.
Kokemuksemme perustuvat eri veneisiin. Itse puhun vahvasti 17 R puolesta, ei pienempien. Siihen 60 hv riittää hyvin. Kuten netissä nähty 36 hv:kin toimi.
Silvereistä sen verran että tiedän tapauksen, jossa pikku Silverin ostanut mies harkitsee oikeustoimia koska hänen uusi veneensä ei kunnolla lähde liukuun nykyaikaisen nelitahtikoneen kanssa. Kokeiltu on trimmitasoja ja monia muitakin vippaskonsteja...
Se näistä erinomaisista nykyveneistä...
Kyllä 5.000,- euron budjettiin lähtee tingittynä kohtalaisen tuoreella koneella oleva 17 R matkaan.
Silvereistä en tiedä mitä siihen hintaan saa. Tuskin paljoakaan. Kuten tuskin muitakaan näitä ns. erinomaisia nykyveneitä.
ja ps. unohda ne 14 ja 15 jalkaiset Vatorit.
Varmasti 17 R on eri vene kuin pienemmät, mutta olen edelleen sitä mieltä että uusi 50 hp kone ja vanha Vatori ei mahdu millään 5000 euron budjettiin.
Jo pelkkä uusi perämoottori maksaa paljon enemmän.
kuin koko budjetti.
Vatorilla olen veneillyt 70 -luvulta lähtien.
Ei ole tarkoitus unohtaa. Se lojuu tuolla rannassa kun ei sillä ole mitään kaupallista arvoakaan kun on palanut auringossa.
Silverin otin puheeksi kun kaverin veneestä lainattiin tuota pataa omaan vatoriini.
Sitä ei kukaan ole alkuperäiselle kysyjälle ehdottanutkaan ymmärtääkseni.
Jos Silverin hintoja tarvitsee, ne näkyvät varmasti netistä kaikille halukkaille.
Kaverin Silver kyllä nousee liukuun neljälläkin kevyen tuntuisesti.
On vain uudet veneet sen hintaisia ettei tuollaisesta kannata lähteä uneksimaan.
Mutta Silver on mielessä jos uuteen veneeseen joskus paukut riittää. On sen verran vakuuttava
vene ominaisuuksiltaan.
On hyvä verrata kun on 30 vuotta takapuolituntumaa Vatorista.
Kyllä kai Silveri on ihan ok. Mutta yksi asia ainakin pisti silmään kaverin Hawkissa, ja se on se että aivan onnettoman matalat laidat noissa veneissä on. Tai sitten pohja on korkealla. Omassa 17R veneessä lapset eivät pääse kiipeämään minnekään, kiitos korkeiden laitojen. Sitä minä pidän hyvänä seikkana.
Omassa 17R:ssä on 70 hp Evinrude joka ihan hyvin liikuttaa kokoonpanoa. Ylöstrimmattuna painelokin mukaan 35 knots. Hinta ostettaessa taisi olla 5500 euroa vuosi sitten.
-tomppa-
http://vator.informe.com/
tuossa Benssi totesikin että 17R on hyvä vene.
Epäilen että et ole ostanut ihan vierailta (eli varmaan tutun kauppaa) markkinoilta jos olet saanut Vatorin ja tuliterän 70 hp Evinruden tuohon hintaan?
Se kun oli se uusi moottori tai uudenkarhea lähtökohtana kun kaveri aloitti keskustelun
"Epäilen että et ole ostanut ihan vierailta (eli varmaan tutun kauppaa) markkinoilta jos olet saanut Vatorin ja tuliterän 70 hp Evinruden tuohon hintaan?"
Ihan vieraalta ostin, mutta Evinrude ei todellakaan ollut tuliterä vaan se täytti tänä kesänä 10 vuotta. Ei taida minun kokoonpano sitten täyttää nuo aloittajan kriteerit...
-tomppa-
http://vator.informe.com/
Jos vettä on metrin verran, niin voit valita vaikka minkä veneen. Esim kulkuri 34, Targat, jne. Joten tuskin se syväys mikään ongelma on...
Onhan 17 perään pultattu kaikenlaista. 150 hp optimax, 175hp Mariner, 200hp Mercury. Siinä ne painavimmat jotka tulee mieleen. 100 hp nelareitakin olen nähnyt mutta en isompia. Vahvistamaton peräpeili kantaa varmaan tuon 170 kg koneen.
Normaalisti tuota vettä on metrin verran, mutta kun se alkukesästä laskee 70 senttiä, niin siitä ei ehkä ihan jokaisella veneellä pääse. Siksi kriteerinä perämoottori. En ole vielä perävetolaitetta tavannut, joka tarpeeksi ylös nousisi. Ja akselivetoiset ovat myös hieman epäilyttäviä.
Toisaalta, enpä tiedä saako kovin montaa perävetolaitteella varustettua venettä tuohon budjettiin.
Voisit hommata sellaisen ranturin, joko kaupasta tai itse rakentamalla. Tällöin ei ole huolta veneen tyhjentymisestä. Itsellä tuollainen Master 500 omatekoisella ranturilla. Pois lähtiessä vaan tulppa irti ja vene on aina kuiva. Ja pressu päälle jos haluat veneen pysyvän puhtaana.
sovittaa nuo orkkiskysyjän vaatimukset yhteen veneeseen. Niinhän se taitaa olla että jos haluaa hyvän ja halvan täytyy ostaa kaksi kappaletta.
Kannattaisi varmaan kasvattaa budjettia että pystyisi hankkimaan vaikka tuollaisen veneen kuten sinulla ja siihen uusi pata tai sitten tyytyä uppoumatyyppiseen veneeseen pienellä myllyllä ja tyytyä hitaaseen vauhtiin.