SRK-kristillisyyden hoitokokouksissa saattoi olla tilanteista, joissa hoidon kohteena oleva pyysi syntejään anteeksi, mutta seurakunta vaikeni. Oli siis hiljaa. Silloin sanottiin, että "Pyhä Henki vaikenee". Eräs arvostettu saarnamies selitti tilannetta juuri näin. Se oli kauhun kokemus hoidon kohteeksi joutuneelle. Sen kyllä näki hoidettavan kasvoilta.
Toisaalta olen nähnyt sellaisenkin tilanteen, jossa seurakunta kyllä saarnasi synnit anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä", mutta tuon siunauksen jälkeen eräs arvostettu saarnamies (pappi myös) nousi ylös ja kertoi "että sisaren puheessa oli eräs kohta, josta haluttaisiin vielä keskustella". Tuo kohta oli "tilapäiset heikkoudet" Ja niin keskusteltiin yömyöhään ja lopulta tuo sisar "sidottiin synteihinsä". Mainittu sisar oli kyllä nähdäkseni aika yksinkertainen eli olikohan tarpeen tehdä siitäkään syystä niin kovia toimia?
Olen nähnyt toisenkin tilanteen, jossa myös seurakunta kyllä saarnasi synninpäästön, mutta mm. Heikki Saari ei sitä hyväksynyt.
Ja olen nähnyt, että eräs hoidettava pyysi syntejään anteeksi ja muutamat olivat jo valmiita saarnaamaan synnit anteeksi kädet kohotettuina, mutta vilkaisivat sitten SRK:n edustajia ja vetäisivät nopeasti kätensä alas, kun siltä suunnalta anteeksiantamusta ei haluttu julistaa. Mahtoi olla hirveitä kokemuksiia sekä hoidettaviilel että osalle seurakunnasta.
Eivät tällaiset hoitotilanteet voi olla erehtymättömän Jumalan seurakunnan tilaisuuksia eikä erehtymättömän Jumalan huoneenhallituksen toimia. Kyse ei voinut olla pelkästään muutamista ylilyönneistä, joissa SRK:n edustajilla ei ollut osaa eikä arpaa.
Että tällainen oli SRK:lainenn "Jumalan valtakunta". Muuten .... se SRK:n oppi Jumalan valtakunnasta on aika kummallinen. VL-liikkeen johtajat katsovat esiintyvänsä itsensä Jumalan valtuuttamina ja edustajina. Jumala on pelkkä vain äänetön yhtiömies. Johtajat ovat käytännössä lähes erehtymättömiä ja seurakunta tyystin erehtymätön totuuden patsas ja perustus.
Toisaalta olen nähnyt sellaisenkin tilanteen, jossa seurakunta kyllä saarnasi synnit anteeksi "Jeesuksen nimessä ja veressä", mutta tuon siunauksen jälkeen eräs arvostettu saarnamies (pappi myös) nousi ylös ja kertoi "että sisaren puheessa oli eräs kohta, josta haluttaisiin vielä keskustella". Tuo kohta oli "tilapäiset heikkoudet" Ja niin keskusteltiin yömyöhään ja lopulta tuo sisar "sidottiin synteihinsä". Mainittu sisar oli kyllä nähdäkseni aika yksinkertainen eli olikohan tarpeen tehdä siitäkään syystä niin kovia toimia?
Olen nähnyt toisenkin tilanteen, jossa myös seurakunta kyllä saarnasi synninpäästön, mutta mm. Heikki Saari ei sitä hyväksynyt.
Ja olen nähnyt, että eräs hoidettava pyysi syntejään anteeksi ja muutamat olivat jo valmiita saarnaamaan synnit anteeksi kädet kohotettuina, mutta vilkaisivat sitten SRK:n edustajia ja vetäisivät nopeasti kätensä alas, kun siltä suunnalta anteeksiantamusta ei haluttu julistaa. Mahtoi olla hirveitä kokemuksiia sekä hoidettaviilel että osalle seurakunnasta.
Eivät tällaiset hoitotilanteet voi olla erehtymättömän Jumalan seurakunnan tilaisuuksia eikä erehtymättömän Jumalan huoneenhallituksen toimia. Kyse ei voinut olla pelkästään muutamista ylilyönneistä, joissa SRK:n edustajilla ei ollut osaa eikä arpaa.
Että tällainen oli SRK:lainenn "Jumalan valtakunta". Muuten .... se SRK:n oppi Jumalan valtakunnasta on aika kummallinen. VL-liikkeen johtajat katsovat esiintyvänsä itsensä Jumalan valtuuttamina ja edustajina. Jumala on pelkkä vain äänetön yhtiömies. Johtajat ovat käytännössä lähes erehtymättömiä ja seurakunta tyystin erehtymätön totuuden patsas ja perustus.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Taidat olla niin nuori, ettet itse ole edes syntynyt silloin kun mainitsemiasi hoitokokouksia pidettiin.
Ei kyllä minä olin jo 1970-luvun lopulla ihan täysi-ikäinen.
Ei hän valehtele. Tuollaista se oli meidänkin perillä monesti.
nimim. Nuo ajat elänyt
riivaajahengen vallassa kun tuollaisia kommentteja latelet.
sinun kommenteistasi päätellen.
suinpäin tuomitaan toinen valehtelijaksi.
Voisit joskus kokeilla rehellisyyttä. Tiedän, että totuus on niina arvokas asia, että sitä käytetään vl-porukassa harvoin.
Myös hoitokokouksissa mukaana olleena kuulostaa aivan todelta, kyllä ne asiat noin menivät.
Lisää hoitokokouskuvauksia tälle palstalle. Vl-uskoisile tulee kahta kauheampi kiire julistaa ne myöhemmmin syntyneiden mielikuvituksiksi tai katkeraksi juoruiluksi.
Mielenkiintoinen tuo aloittajan esille ottama vl-oppi Pyhän Hengen vaikenemisesta.
tai eivät kaikki kuten minä, joka myös olin läsnä kokouksissa. Kokemukseni olivat tyystin toiset.
aloittaja mielestäsi kirjoitti?
"Palstalla voi väittää mitä vain
Kirjoittanut: ja lukijat uskovat 30.7.2007 klo 17.31
tai eivät kaikki kuten minä, joka myös olin läsnä kokouksissa. Kokemukseni olivat tyystin toiset."
Kaikkissa hoitokouksissa ympäri Suomen joita järjestettiin, ja niissä joita pidettiin yksityisten ihmisten kotona? Koska voit olla niin varma, että sinun kokemuksesi ovat oikeita, ja aloittajan vääriä.
väärää. Kyllä on saattanut noin tapahtua.Jumalan sanan mukaan katuvalle on aina saarnattava synnit anteeksi. Jumala näkee sitten sydämeen, onko parannus aito vai silmänlumetta.Se kantaa aikanaan hedelmää. Joskus saattoi joku tehdä julisesta synistä julkista parannusta kehotettuna, ja sanoi esim. , että no jos minä nyt sitten teidän mielestä olen tätä syntiä tehnyt, niin........ Toisten luulojen perusteellahan ei parannusta tehdä, vaan omasta synnintunnosta lähtevää., oman osuutensa poisottaen. Nämä synninpäästöä eväävät ovat varmaan olleet silloin viassa, mutta monia näitä silloin myös nuhdeltiin ja hoidettiin.Moni oli puhujakiellossakin siihen asti, kunnes tunsivat oman tilansa. Paljon oli vikaan joutuneita , mutta Jumalan sanan avulla selvitettyjä.Näin muistelen itsekin noista ajoista. Puhujat myöhemmissä seurapuheissaan ottivat oman kohtansa esille ja kertoivat vikaan joutuneensa, ja siitä myöhemmin neuvottuna parannuksen armon saaneensa.
mutta silti nämä väitetyt hoitokokoukset ovat mulle aivan outoja näissä mittakaavoissa.
Tämä on kyllä raakaa panettelua, katkerien ihmisten pahasta omasta tunnosta lähtevää.
Jokaisella on oma henkilökohtainen uskonsa, ei siinä SRK:n uskolla kukaan matkaa tee. Tuommoset väitteet ovat aivan perättömiä, älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea, mitä täällä väitetään.
Ihmisen ylpeys estää nöyrtymästä vikoihin joutuneena ja siitä seuraa katkeruus muita uskovaisia kohtaan.
näytät olevan kuin uusi SRK:n puheenjohtaja. Hoitokokousaikoina ihmiset, joita yritettiin rakkaudella neuvoa ja teetettiin julkirippiä, eivät ottaneet onkeensa ja kävelivät omin jaloin ulos Jumalan valtakunnasta. Olivat ne rakkaudellisia seurakuntailtoja. Niistä muistoista voi uskovainen ammentaa elämänsä loppuun asti, ja valtakunnassa on nyt kaikki hyvin. Ettäs julkeat.
Luovutin tämän palsta paholaiselle.
parikymppisenä olleena voin kertoa, ettei pahimpia "ylilyöntejä" ole vielä kerrottukaan! Osa vaan on liiankin tunnistettavia ja silloin kertojakin joutuu ajojadin kohteeksi - turha on hyssytellä srk:n raakamaisuuksia!
Oletko ämmä ehtinyt vastata aiemmin esittämääni anteeksiantoa koskevan kysymykseen?
Sinun kokemuksesi ei ole universaali totuus hoitokokouksista. Jos sinun kokemustesi mukaan ne ovat olleet siunaukseksi, ei se poista sitä että ne olisivat voineet olla jollekin ihmissielulle maanpäällinen helvetti.
Voi olla, että sillä paikkakunnalla missä sinä olet ollut ei olla jouduttu ollenkaan sellaisen vainoharhaisen ja taikauskoisen toiminnan kohteeksi mistä aloittaja kirjoittaa.
Onhan perheitäkin erilaisia, toisessa perheessä on asiat kunnossa, toisessa taas kaikki sekaisin. Ja voi olla, että perheestä jossa on asiat sekaisin joku lapsista selviää koettelemuksistaan, mutta toinen hautoo kokemiaan vääryksiä loppuikänsä. Näin se on hoitokokoustenkin kanssa. Toiset ei ole millänsäkään, toiset sairastuvat mieleltään tai ruumiltaan. Onko vanhoillislestadiolaisuus vahvojen ja menestyvien yhteisö?
Sinä olet selvinnyt vähällä, missä on sinun myötätuntosi sitä kohtaan joka todella on kärsinyt? Kyselen hämmästellen.
Juu, väität kyllä olleesi läsnä, mutta olitko Oulussa tai Helsingissä? Jos olit läsnä jommassa kummassa läsnä ja väität silti, että kokemuksesi olivat tyystin toiset, niin miksi sinä valehtelet?
Oman kokemukseni mukaan ainakin Oulussa ja Helsingissä jouduttiiin pahasti ylilyönteihin. Siellä mentiin todella metsään. Siellä ei ollut Jumalan valtakunta koolla, mitä tuolla valtakunnalla rehellisesti ottaen sitten ymmärretäänkin.
Tuomas Lohen gradun mukaan pahasti mentiin metsään myös Haapajärvellä. Yhdistystoiminta ja sielunhoito sekoittuivat.
Erkki Reinikaisen itsensä kertoman mukaan pahasti metsään mentiin jopa SRK:n johdossa.
On varmaan lisäksi monia muita paikkakuntia, joissa mentiin metsään. Asianomaisten itsensä kertoman mukaan esimerkiksi Tamperella mentiin päin pöllöjä. Biljardi ja lasten koreat vaatteet olivat syntiä. Sievissä apteekkiasiassa mentiin todella pahasti harhaan SRK:n kantaa myöten. Rovaniemellä kiivailtiin aivan liian paljon tv-asialla. Torniossa mentiin myös pahasti metsään.(oppi siitä, että kaikki olivat väärässä)
Niin ikään Voitto Savelan mukaan pahasti mentiin metsään myös SRK:n johtokunnassa ja työvaliokunnassa. Oli voimakkaita persoonia, jotka käsityksillään dominoivat kaikkia ja aiheuttivat pelkoa vääräoppiseksi leimaamisesta.
Syntyi sekoilevia ja keskenään ristiriidassa olevia koulu- ja opetustv-päätöksiä.
menneillään. Mustikoitten poimintaa ja mehujen keittämistä.En oo ehtiny kuin vilkuilla tätä palstaa, tätä "harhapalstaa".
varmaan useita.Ei jokainen jäsen niissä kaikissa ole ollut.Näitähän on tutkittu ja todettu tapahtuneet ylilyönnit . Ei niitä ole kielletty. Kokoukset ovat olleet aina yhdistyskohtaisia eikä niistä juoruila ulos.
"Kokoukset ovat olleet aina yhdistyskohtaisia eikä niistä juoruila ulos."
Vl-ihmiset vaikenevat hoitokokouksista kun on sanottu, että niistä puhuminen on juoruilua, ja se on väärin.
Mikä sitten on antanut/antaa siihen juoruiluun luvan, että ollaan menty ilmiantamaan jollain epäilyllä ihmisiä hoitohenkilöille tai jostain mittättömästä syystä on juoruttu, ja nämä ovat joutuneet sitten hoitokokoukseen? Juoruilua tpahtuu vieläkin, jos huomtaan jonkun toimivan vasten vl-oppia.
"ilmiantoja " kuullut olevan.Paikallisesti asioita on puitu.Ja mahdollisimman pienellä väellä. Ei kaikkien tarvi tietää joka asiasta.Rakkaus myös peittää paljon vikoja., joita meillä kaikilla on.Ei nuhtelija ole nuhdeltavaansa parempi.Jumalan sanan mukaan on otettava puheeksi, jos veljes rikkoo sinua vastaan. Ei siitä ulkopuolisille mennä kertomaan, vaan asianosaiselle.Se ei tarvi tulla muiden tietoon ollenkaan.
Vaikka sinä et niistä olisikaan kuullut, ja se vasta sitä pahinta juoruumista onkin, jos omien oletusten perusteella mennään kertomaan jostain toisesta jotain, ja varsinkin jos sitä omaa luulottelua viedään totena eteenpäin.
Ja se on ollut järkyttävää, että koti pitäisi olla ihmiselle rakas, ja se turvallisin paikka, niin jopa omat perheenjäsenet ovat menneet juoruamaan hoitohenkilöille jostain mitättömästä asiasta. Ja senkin asian anteeksiantaminen on ollut hoitomiehille vaikeaa, ei ole asian käsittelyyn riittänyt yksi hoitokokous vaan sen asian tiimoilta on haluttu pitää useampia kokouksia. Onhan se paha synti kai vl-liikkeessä, jos joku on sanonut siitä eroavansa jos ei ole hyväksynyt sen toima vaikka.
Se ei ole mitään juoruamista, jos ihminen kertoo asiat rehellisesti, ja haluaa puhua niistä asioista mitkä omaa mieltä painavat, se ei ole kenestäkään pahanpuhumista, vaan puhutaan siitä miten ITSE tuntee ja kokee asian.
Ihan käsittämätöntä, että hoitokokouksista puhumisesta on tehty "juoruilun synti", mutta siinä taas ei ole mitään väärää eikä juoruilua jos levittelee totena omia luulojaan, ja ihmiset joutuvat sen vuoksi hoidetuiksi.
Vai luovutit tämän palstan paholaiselle. Ei ottanut vastaan.
Kai vihdoin ja viimeinkin tajusin, miksi sinäkin olet niin tietämätön kaikesta, etkä ole koskaan mitään kuullutkaa.
"Kokoukset ovat olleet aina yhdistyskohtaisia eikä niistä juoruila ulos."
Sanoit, että jos hoitokokouksista puhuu, niin se on juoruilua, ja siksi niistä ei ulospäin puhuta.
Ethän sinä tietenkään halua vl-liikkeen silmissä joutua tuohon "juoruilu syntiin", jos joku sen saisi tietää, niin siitähän vaikka voisi tulla hoitokokous. Parempi siis vaieta, sillä kuka sinne hoitokokoukseen mielellään haluaisi mennä?
Pelko saattaa pitää juuri heidätkin hiljaisina, jotka sisäisesti kärsivät. He pitävät hoitokokouksista puhumista "juorunsyntinä", ja pelkäävät hoitokokousta jos niistä puhuisi.
Uskotaan, että suurperheen äidillä on kiirus, mutta sinä olet tänäänkin kirjoittanut aika monta viestiä tänne. Ei vastaaminen helppoon kysymykseen kauaa vie, jos vain on halua vastata, ämmä hyvä. Jään odottelemaan.
hoitokokousaikana ja sitä monet ämmät ja ämmämäiset ukot nojaten asemaansa yhteisössä käyttivät hyväkseen, mm. saarnamiesten muijat
niitä asioita. Niistä ei juoruilla .Ne jää paikalliselle tasolle, ei muille riepoteltavaksi. Toisin kuin tällä palstalla on tapana.
mulle esittänyt ystäväiseni? En löydä sellaista mistään.
Ketju "hoitkokokusharhoja", avaaja nimimerkki kylvövakka.
Kirjoitukseni "mitä vastaa ämmä":
>>>Sinun vastauksesi, Hannestapani, sopii hyvin minun korvasyyhyyni. Kiitos vastauksestasi. Minun Raamatussani lukee, että tulee pyrkiä antamaan anteeksi, ennenkuin toinen edes ehtii sitä pyytää. Nyt kävi toisinpäin, olin kai liian hätäinen. Ja sanat olivat väärät, kuten sanottu. Koska palsta on julkinen, laitan vielä veljen sanat tähän:
>Huomannet Sectori, että tartuin tuohon anteeksipyyntöösi ja siihen liittyvään selitykseesi. Sano vielä kerran, että se "ei tyydytä minua". Ei sinun minun vuokseni tarvitse löytää oikeaa sananmuotoa, vaan siksi, että tuo ei tulisi tai jäisi sinulla tavaksi. Jos pyydetään anteeksi, siihen liittyy myös teon tunnustaminen kokonaan ja sellaisena, kuin se on aiheuttanut pahennusta, ei niin kuin se tekijästä tuntuu. >
Keskustelu on ketjussa "uskovainen mies ja seksi".
Mutta olisin vielä ollut kiinnostunut kuulemaan ämmän mielipiteen tähän asiaan. Hänhän myönsi että täydellisyyttä ei vaadita, ja ymmärrän sen koskevan myös anteeksipyyntöä. Myös Jani S_ itse voi vastata halutessaan.>>>
Janis tuossa jo aiemmin illalla vastailikin minulle ylempänä olevaan ketjuun, mutta jostain syystä olen kiinnostunut kuulemaan sinun mielipiteesi tässä kysymyksessä. Olet tietyllä tavalla oikeamielinen, ja ainakin uskot hyvää kaikesta, joten saatat ymmärtää tämänkin asian hyvin. Tämä kysymykseni oli aasinsiltana hoitokokouksista, ja anteeksiantohan liittyy niihin merkittävästi.
Jos heti saarnaa katuvalle synninpäästön, niin hyvin alkanut hoitokokoushan päättyy ihan kesken kaiken!
Siis väitätkö jos katuvalle, siis KATUVALLE, saarnataan heti synnit anteeksi, niin hoito menee pilalle? Mihis sinun tällainen käsitys perustuu? Mihin Raamattuun? Luepas uudelleen esim. Matteus koko 18.luku. Mitäs se Jeesus opettikaan: ei seitsemän kertaa päivässä, vaan 70X7.
Ja olenkohan ymmärtänyt Raamatun kokonaisnäkemyksen väärin. Käsitykseni mukaan katuvalle kuuluu syntien anteeksi antamus.
Pienoisevankeliumi Joh.3:16, sanoo ihan samaa.
Vl-hoitokokousten "ylilyönnit", joita oli todella paljon, ovat opillisesti todella heikolla pohjalla. SRK-järjestö ei vaan sitä myönnä.
Sirkushuveistako sinä tosiaan haluat elää?
Hoitokokoukset vartautuvat mielessäni sirkushuveihin ja gladiaattoritaisteluihin:
otetaan muutama uhria joiden kustannuksella huvitellaan.
Huvittelu on ollut näille huvittelijoille vallankäyttöä ja väkivalan käyttöä.
"pilkkaajan ja ivaajan" edessä, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ja nuo "pilkkaajat ja ivaajat" voi käsittää ja ymmärtää aika laajasti esim. heihin kuuluu myös kirkasotsaiset valehtelijat.
>"Johtajat ovat käytännössä lähes erehtymättömiä ja seurakunta tyystin erehtymätön totuuden patsas ja perustus."
Tämän ymmärtää oikein vain uskon kautta eli ihmisinä olemme jokainen pois poikennut ja olemme niin helposti erehtyväisiä, mutta seurakunta Kistuksen ruumiina ei erehdy koskaan; voipa olla joskus että läsnäolevasta suurestakin seurakunnasta vain muutamalla tai vain yhdellä on oikea ymmärrys.
Jumalan armahdetut ovat aina olleet arkoja lintuja ihmisten keskellä.