Mikä kumma on purjehtijoihin mennyt kun satamissa lapsien annetaan pärrätä moottoroiduilla kumijollilla ympäriinsä melusaastetta tuottamassa?
Hyvin räikeä esimerkki tästä oli juhannuksen jälkeisellä viikolla Uudenkaupungin Pakkahuoneen vierassataman alueella jossa pikkuisesta Bavariasta lähetettiin muutaman tunnin välein pieni tyttö yksikseen jollalla ajelemaan. Isä puki pelastusliivit ja käynnisti Hondan perämoottorin arviolta kahdeksanvuotiaalle tytölleen. Sen jälkeen tyttö ajeli hyvin suurta ärsytystä aiheuttaen edestakaisin toisten veneiden välittömässä läheisyydessä. Toiminta suututti kymmenet ihmiset, jotka olisivat halunneet nauttia niistä tämän kesän harvoista kauniista päivistä veneidensä ulkotiloissa.
Perheen äiti kutsui tytön aina jonkin ajan kuluttua pois ja tuntui siltä kuin hän olisi muutenkin hävennyt junttimaista aviopuolisoaan.
Mielestäni äidissä oli ainesta paremmankin purren emännäksi, miehelle Bavaria taas sopi kuin nenä päähän.
Vastaavia häiriköintitapauksia on ollut useampia ja asia tuli muistiini lukiessani uusinta Navigare -lehteä, jossa suomalaisvenekunta harjoitti samaa toimintaa Karibialla.
Hyvin räikeä esimerkki tästä oli juhannuksen jälkeisellä viikolla Uudenkaupungin Pakkahuoneen vierassataman alueella jossa pikkuisesta Bavariasta lähetettiin muutaman tunnin välein pieni tyttö yksikseen jollalla ajelemaan. Isä puki pelastusliivit ja käynnisti Hondan perämoottorin arviolta kahdeksanvuotiaalle tytölleen. Sen jälkeen tyttö ajeli hyvin suurta ärsytystä aiheuttaen edestakaisin toisten veneiden välittömässä läheisyydessä. Toiminta suututti kymmenet ihmiset, jotka olisivat halunneet nauttia niistä tämän kesän harvoista kauniista päivistä veneidensä ulkotiloissa.
Perheen äiti kutsui tytön aina jonkin ajan kuluttua pois ja tuntui siltä kuin hän olisi muutenkin hävennyt junttimaista aviopuolisoaan.
Mielestäni äidissä oli ainesta paremmankin purren emännäksi, miehelle Bavaria taas sopi kuin nenä päähän.
Vastaavia häiriköintitapauksia on ollut useampia ja asia tuli muistiini lukiessani uusinta Navigare -lehteä, jossa suomalaisvenekunta harjoitti samaa toimintaa Karibialla.
Vastaukset 118
Vanhimmat
Kun hankkii Bavarian, jää varaa ostaa se jolla ja jopa moottori siihen. Lisäksi ne mahtuvat mukaan purjehdukselle. Hyvähän se on, että lapset oppivat käsittelemään veneitä ja käyttävät siihen jopa ympäristöystävällistä nelitahtiperämoottoria.
Jos joku asia on omasta mielestä jotenkin pielessä, niin aikuinen eurokansalainen ottaa kokemansa ongelman puheeksi asianomaisten kanssa. Tyypillinen skandiveneilijän tapa näyttää kuitenkin olevan se, että purraan hammasta ja odotetaan, että joku muu, mieluiten viranomainen, tekisi asialle jotakin. Oma panos jää sitten nimettömän valituskirjoituksen tasolle suomi-24 palstalle. Taitaa olla jotain slaavilaista tsaarinajan perintöä. Lieneekö mukana jonkinlaista alemmuudentuntoa, kateutta ja herranpelkoakin paremmin elämässään onnistuneita veneenomistajia kohtaan.
on kimurantti kysymys. Yksi tapa on ajella jollalla ikäänkuin vierasvenesatamasta poispäin - ei siellä ympäriinsä.
Kivahan se on, että nuoriso pääsee sopivan turvallisessa ympäristössä itsekseen veneilemään.
Jäipä tuo huomio Bavarialla liikkuvasta elämässään paremmin menestyneestä sopivasti naurattamaan. Kyllä täällä meilläpäin (taloudellinen) menestys ja bavaria ovat kääntäen verrannollisia... Hyvä käytös ja myös välitön palautteenanto ( /-) kertovat ehkä ihmisestä enemmän kuin pelkä vene. Kerrattakoon vielä jonkun provosoitumisen toivossa että Bavaria on siis markkinoiden halpahintaisin vene ja sillä veneilee monenlaiset porukat:)
...reunahuomautusta:
1) Väittäisin, että "puheeksiottamattomuus" on itse asiassa halua välttää konflikteja. Niihinhän tuollaisestakin huomauttaminen lähes taatusti johtaa. Ei siis mitään herranpelkoa kuitenkaan. Sitä paitsi: mistä siinä oikeastaan voi huomauttaakaan, jos toinen ei tee mitään rikollista? Jos teko on lainvastainen, siitä saa ja pitääkin ilmoittaa ao. viranomaiselle, jos ei ole, niin toisella on siihen täysi oikeus, vaikka se muita harmittaisikin.
2) Ymmärrän kyllä hyvin alkuperäisen kirjoittajan harmia joskaan en hänen Bavaria-vastaisuuttaan. Hyvin samankaltainen kokemus sattui itselleni Piritassa muutama viikko sitten, alle kymmenvuotiaan näköinen tenava ajeli ympäri satama-allasta ja välillä joellakin kumiveneellä. Tällä kertaa syyllinen oli moottoriveneilijä. (Ja ei, en kokenut mitään myötähäpeää; ei minun omaantuntooni tai kunniaani kolahda pätkääkään se, mitä joku toinen moottoriveneilijä tai toinen suomalainen tai toinen samaan veneseuraan kuuluva tekee.)
...se "halpa" Bavariakin maksaa kyllä tavallisen ihmisen niin monen vuoden nettopalkan verran, ettei väite "taloudellinen menestys ja Bavaria ovat kääntäen verrannollisia" pidä paikkaansa.
Onko matalapalkkaisempi ihminen huonompi kuin korkeapalkkainen?
Onko huonompi/juntimpi ihminen jos purjehtii uudella 40 ft bavarialla tai vanhalla 35 ft skandilla.
Taloudellisesti on kuitenkin kyse samasta pääomna sijoituksesta.
Eli yhtä rikkaita ovat.
Olen täysin varma, että pieninkin Bavaria edustaa suomalaisessa vierasvenelaiturissa arvoltaan sitä jakauman ylempää puoliskoa, varsinkin Uudenkaupungin Pakkahuoneella. Esimerkiksi tänään Nettiveneessä olevista 349 myytäväksi ilmoitetusta purjeveneestä löytyy lähes 300 halvempaa ennen ensimmäistä Bavariaa.
Samanhintainen kuin Porsche ja taatusti yhtä tarpeeton. Täytyy olla aika hyvissä varoissa jos aidosti kehuu että ostinpa tämmösen kun halavalla sain.
Sivistyneet ihmiset osaavat ottaa toisetkin ihmiset huomioon. Jotkut Jouni Remekset lukevat vain lakikirjaa ja ovat sitä mieltä että kaikkea mitä erikseen ei ole kielletty saa tehdä. Ja on jopa suotavaa jos vain voi muita ihmisiä häiritä. Metsäläiset ovat omaan napaan tuijottajia.
Jouni on varmaan sitämieltä että esim moottorisahalla saa sahailla satamassa puita jos vaan sattuu hotsittamaan häiritä muita, ja itselle on kivaa?
Sillä puiden kaatamiseen pitää olla kaupungilta toimenpidelupa.
Mutta jos se on yleinen käytäntö sahailla puita, siihen on lupa ja ollaan vielä paikassa joka on täys metsureita, niin eiköhän onnistu.
Eikös venesatamassa ole veneilijöitä, jotka eivät kuitenkaan suvaitse veneilyä:)
Omaa konetta käytetään kyllä illalla akkujen lataamiseen, valkoista savua pukataan satamaan, ja kone käy matalalla murinalla joka kaikuu joka veneeseen.
Mutta onhan se hyväksyttävää kun pitää nähdä illan filmi telsusta.
Antakaa jo olla.
Annetaan lastenkin nauttia.
>Sillä puiden kaatamiseen pitää olla kaupungilta >toimenpidelupa.
Tarkoitin että jos otan veneeseen pari pöllinpätkää ja moottorisahan. Sahailisi siitä vaikka toteemipatsaan muiden ihmetykseksi. Ei kai sitä ole missään kielletty. Eli se on jopa suotavaa kun saa pahennusta aiheuttaa, ja silti ei riko lakia.
Siis oikeasti: Lapsilla pitää olla tekemistä, ja niiden pitää saada leikkiä. Veneellä pörrääminen satama-altaassa ei taas ole sellaista tekemistä jota lasten pitää saada harrastaa.
Että jättäkööt seuraavalla kerralla sen lapsensa ajelemaan avomerelle, kun itse menee satamaan.
Hohhoijaa, tais sulla olla kurja lapsuus.
vesiskootterilla n. 40 solmua. Se oli hauskaa eikä aaltojakaan tule siinä nopeudessa kovin paljoa.
olevassa satamassa suurin ongelma ole pienen peräprutkun surina ?
ja kumijollan, saa itse dokata rauhassa.
Skideistä ei koskaan tule Merikarhuja, mut se tuskin kiinnostaa heidän vanhempiaan.
Oliko jonku lapsella hauskaa?
Mitä helvettiä, eihän sellainen vetele.
Ja vielä bavariassa:)
On se tuo bavaria toisille niin punainen vaate:)
Anna lasten leikkiä, yhtälailla aikuiset ajelee turhaan veneillään, skoottereillaan, jne jne.
Mene jonnekkin ulkosaaristoon luonnonsatamaan jos elämisen äänet häiritsevät.
Tai eristä venees niin että ei häiritse pikku pörinä.
Kyllä eniten häiriötä on tänäkesänäkin satamissa ollut humalaisista juhlijoista.
Kateutta tämäkin on, sanon minä.
Annetaan lapsien leikkiä ja vältetään tekemästä niitä pakkuaaltoja ja turhaa jäynää kanssaihmisille, että pienet lapsetkin voivat liikkua ja syödä turvallisesti veneessä venesatamissa. Oli ikävä kokemus nuorison aiheuttamista aalloista kauniina tyyneenä kesäiltana. Lapsenlapseltani meni haarukka läpi posken.
Olikos koko satama täynnä sääennustajia, kun kaunis ilta tiedettiin yleisesti jo silloin yhdeksi kesän harvalukuisista helleilloista, mikä tietenkin lisää häiriön vakavuutta venemerkin ohella ;)
"Vastaavia häiriköintitapauksia on ollut useampia ja asia tuli muistiini lukiessani uusinta Navigare -lehteä, jossa suomalaisvenekunta harjoitti samaa toimintaa Karibialla."
Ainahan täällä on julistettu että karibialle ei bavarialla pääse.
Ja tuollaista häirintää sinun mukaan harrastaa juuri bavaristit, ainakin siihen pureuduit tiukasti.
Kumpi siis täsmää?
Meillä on tapana päästää lapset vesille. Yleensä ei ennen, kuin oppivat kävelemään, mutta hetimiten sen jälkeen. Oppivat elämään.
Jostain syystä he myös lähtevät tuhahdellen jääkaapille, kun Navigare-ruutuun ilmestyy luonnontuntija jostain... veikkaanpa sangen betonoidusta lähiöstä kertomaan luonnon ihmeellisyyksiä ja "opastamaan" veneilijöitä..
sori vaan...
Tähän mennessä 15 vastausta ja joukossa jo useampiakin, joiden mielestä lasten ajelu prutkulla satama-altaassa oli soveliasta toimintaa. Eipä ihme, että sitä näkee.
Miksi se ei olisi soveliasta.
Olin kesällä yhdessä satamassa, jossa aikamiehet ylittivät satama-allasta kännissä rantakrokotiililla ja auonrenkaan sisuskumilla.
Ihmisillä oli rannalla hillittömän hauskaa kun nämä naurattajat pelleilivät "ulapalla", mökä kova ja huutoa sekä kannustusta.
Mutta lastenhan ei sovi antaa leikkiä tai pitää hauskaa.
Lasten aiheuttama melu on aina niin vihattavaa.
Montako tuntia ylitys kesti? On muuten aivan sama, päristeleekö sillä prutkulla lapsi vai aikuinen, täsmälleen yhtä ärsyttävää joka tapauksessa. Lasten leikki, äänekäskin sellainen, on pelkkää elämää ja iloista sellaista.
Yksi Ugin viehättäviä ominaisuuksia on paikallisten varsin hillitty ajelu satamassa. Vieraiden ei soisi olevan huonompia.
"...lähetettiin muutaman tunnin välein pieni tyttö..."
Tuskin pieni tyttö kuitenkaan päristeli yömyöhään, eikä muutaman tunnin välein tehtynä montaakaan reissua varmaan heittänyt päiväsaikaan.
Pitkät veneilyperinteet omaavilla seuduilla, kuten täällä länsirannikollakin on, myös lapset veneilevät aktiivisesti, luonnollisena osana arkea. Täällä ei odoteta enon perintöä tai aiempien polvien onnenkantamoisia kummisaapastehtaan osakkeissa, että päästäisiin veneilyllä snobbailemaan.
Seurasin mielenkiinnolla, kun erään partioaluksen miehistö kiinnittyi Pakkahuoneen rantaan. Tuskinpa homma onnistuisi rippikouluikäisiltä niin, ellei oppia olisia haettu lapsuudesta asti. Ottaisitte oppia.
Miten ihmeessä jollalla päristely satama-altaassa muiden kiusana tähän kuuluu? Minä en ainakaan keksi mitään yhteyttä. Vai oliko partiopojilla muka jollia perämoottoreineen hinaamassa veneen paikalleen, tuskinpa vain.
Omat varhaisimmat lapsuusmuistot liittyvät vaariin ja tarkastusmatkoihin rantaan venettä katsomaan. Ensimmäinen oma veneeni oli kuin olikin alle kouluikäisenä perintönä saatu, vuotavanpuoleinen soutuvene. Omilla lapsilla oli käytössä kumivene ja perämoottori. Ikinä sillä ei satama-altaissa ajeltu. Se oli ehdoton määräys, joka ei mitenkään rajoittanut sitä mainitsemaasi "aktiivista veneilyä". Oppivat ilmeisesti kumiveneen hallinnan lisäksi purjehduksenkin, ainakin, jos valmentajien sanaan on uskominen. Mistä se oppi pitäisi nyt ottaa?
Taas näitä "Nyt purjehdit kun jollakin on hankittu ja opettajat ja kaikki".
Samoja vanhempia on muuten kaikissa harrastuksissa.
Ikävää katsottavaa.
Mistä ihmeen satama-altaasta on kysymys? Pakkahuoneen vierasvenesatama on Kaupunginlahden sivussa, veneväylän varrella ja Ukin satama on aivan muualla. Lahdella ei tietojen mukaan ole liikennerajoituksia. Laitureita sivuaa myös rautatie, joka kuljettaa yhtä sun toista mukavaa eikä edes kovin äänettömästi. Jospa vaikka keskittyisit valittamaan siitä ja antaisit toisten nauttia lomastaan.
Jos haluat erämaan rauhaa, pöristele sinne.
Jos tulet vielä Ukiin, tule Merefestien aikaan.
Omillaan veneensä ostivat ja valmennusryhmien maksut maksoivat. Nyt vain harmittelevat, kun on erilaisia esteitä, töitä ja pikku loukkaantumisia, ettei enempää pääse vesille. Totta, sitä on ikävä katsoa, kun ei tilannetta juuri auttaa voi.
Vai löytyykö muualtakin tällaisia? Kuka ei ymmärrä, että satamassa lähes poikkeuksetta on satama-allas, oli se sitten vierasvenesatama, kauppasatama tai luonnonsatama? Eikä ymmärrä sitäkään eroa, mikä on satunnaisesti ohi kolistevalla junalla ja jatkuvalla pärinällä.
Olen käynyt Pakkahuoneella useammankin kerran ja tunnen olosuhteet. Kaupungin melua satamassa (tietämättömille tiedoksi: siinä vierasvenesatamassa) on varsin rauhallista ollakseen kaupunkisatama. Muistan, että junanrata kulkee siitä ohi, mutta en muista erikseen huomanneeni siinä liikennettä. Yksi perämoottori ajelemassa siinä edestakaisin edustaisi huomattavaa lisää melutasoon.
Paha periköön vanhemmat, jotka antavat lastensa satamissa ajella, olkoon mikä satama hyvänsä.
Tuollaiset tiukkapipoiset kateelliset katkerat valittajat.
Ammu itses tai syö paskaa.
Vituttaa tuolliaset kärttyset vanhat ukot, joilla ei ole muuta tekemistä kun kyttiä ympäristöä ja valittaa kaikesta.
Lapsista tuntuu olevan mukavin valittaa.
Kun ei itsellä ole lapsia, niin ei tajua, tuhkamuna.
Pysy poissa ihmisten ilmoilta, niin ei elämisen äänet häiritse.
Tyypillinen mulkku, joita mahtuu joka toiseen taloyhtiöön, kyttäävä poliisi, kaikkien inhoama valittaja.
Sinunlaisesi mulkut pilaavat taloyhtiöiden, venesatamien, ja kaikkien yleisten paikkojen mukavuuden.
Juuri edellisen kirjoittajan kaltaiset isukit kasvattavat niitä jollahäiriköitä. Isät joilla on hermo kireällä, velkainen vene ja alati veitsenterällä oleva "tuotepäällikön" työpaikka jossain puljussa. Näkyypä asustavan oikein taloyhtiössä. No se on selvä ettei rahkeet omakotitaloon millään riitä.
Tällaisten miesten lapsille suon kyllä sen tunnin päivittäisen jolla-ajelun että pääsevät edes hetkeksi pois veneessään vallitsevasta ahdistavasta ilmapiiristä. Kannattaa vielä se äitikin laskea jollaan mukaan niin pysyy perhe kasassa paremmin seuraavaan purjehduskauteen saakka.
Jos lapsi edes itse sinne olisi halunnut, mutta kun se ahdistava ilmapiiri sai aikaan kitinää, niin se kireäpinnainen isukkihan tuuppasi tytön pois kiusaamasta. Äiskää aina välillä rupesi säälittämään ja päästi lapsen silloin tällöin hetkeksi takaisin.
Osaa toinen kirjoituksesta päätellä:)
Sen verran korjaan, että olen nuorempana asunut kerrostalossa, kun vanhemmilla ei todellakaan ollut varaa omakotitaloon, ja siellä tuli kyllä tutuksi nämä koko talon inhoamat kyttäri-valittajat.
Itse asun kyllä omakotitalossa, tosin maksetussa, eikä veneestäkään ole penniäkään velkaa. Autosta sitä vielä pikkasen on, kun laina pankista on niin halpaa.
Mutta silti ei eroon pääse kyttäreistä es vesillä.
En ole tuotepäälikkö, mutta tuotantopäälikkö kyllä. Hermo ei kiristä, työ on mukavaa.
Kesälomaa taasen on kivat 2 kk. kesässä, kerkee oikeen hyvin rentoutua.
Talvellekkin on lomaa syksyn puolelle 2 viikkoa thaimaan matkaa varten, ja hiihtolomalla ollaan tietenkin lapissa viikko laskettelemassa.
Lasten kanssa siis kaikki tämä.
Ei meinaan lasten äänet häiritse.
Ja siinä se juju onkin, kun osaa ottaa itse rennosti, ja nauttia elämästä, niin ottaa säälittää tuollaiset tiukkapipot, joilla elämä on päin persettä, eikä ole enää muuta tekemistä kun valittaa muiden muksujen metelistä.
Ilmeisesti enää ainoa konsti saada kontakti ulkomaailmaan.
Koita sinäkin nauttia siitä lyhyestä jutusta, jota elämäksi kutsut, anna toisten olla omissa oloissaan ja tehdä omia juttujaan.
Älä kyti lasten tekemisiä, naapurin vaimon ilmeitä ja olemuksia.
Ainoa huono puoli on, että kun lopetat kyttimisen ja valittamisen, huomaat kuinka surkea ja säälittävä elämäsi on ollut, ja se on asia jonka joudut vaan käsitellä.
Mutta kun siitä pääset yli niin johan alkaa elämä maistua, olet kuin uusi mies.
Saattaa vielä ex-vaimoonkjin välit parantua puhetasolle.
Nyt jo naurattaa.
Tämä porukka tietää jo lapsen ajelun perusteella, mikä on isän ammatti, onko kireellä, onko velkaa, onko työpaikka veitsen terällä, hävettikö äitiä, säälittikö äitiä, millainen oli tunnelma veneessä, että lapsi ei halunnut ajaa.....
Melko paljon saa tietoa ulos yhden lapsen ajelusta.
Ehkä se isä meni tytön kanssa ulos auttamaan, varmistamaan että kaikki menee oikein ja turvallisesti, eikä "työntämään" tätä veneeseen:)
Mutta kun ihmiset on niin fiksuja, ja tietävät paremmin toisten asiat kuin toiset itse.
"Usko sinä vaan" -J. Leskinen
Tuosta viestistä kyllä selviää kirjoittajan sivistytaso.
Arvelen, että tytön isä oli huolissaan sekä oman laatupaattinsa, että sataman muiden pursien turvallisuuden puolesta ja lähetti tyttärensä vaivihkaa tarkastamaan, että kiinnitykset olivat kunnossa ja elämä satamassa muutenkin raiteillaan. Oli saanut ehkä samanlaisia kokemuksia skandiveneilijöistä kuin tällä palstalla kerrottu Nauticattitarinoija. Keskivertoskandeilijan märkä unihan on hallittu vakuutustapahtuma, jotta saisi homelootasta edes jotain kahisevaa tilille, jonka vuoksi käytös vesillä tahtoo olla sen mukaista.
"syö paskaa..ammu ittes...mua vituttaa tommoset" Mites se kaikki nyt menikään. Eiku nythän mä vast hokasin, mähän osaankin ottaa rennosti, eikä hermot kiristä, ei sinne päinkään. Kummin se nyt oikeasti oli?
Kehu mitä kehut vapaillasi, jäät niissä vielä reippaasti toiseksi. Niistä vapaista iso osa on tullut vietettyä sekä omien että muiden lasten kanssa, kun vielä vartuttuaankin ovat mukaansa halunneet. Se työkin, mitä vielä viitsii tehdä, on sitä mikä jaksaa edelleen huvittaa. Kerrostalosta lähdin vuosikymmeniä sitten, kun siellä oli niitä kyttääjiä muiden varjopuolien ohella. Lasten äänet eivät koskaan niihin varjopuoliin kuuluneet, miksi ihmeessä joku luulee niiden minua nyt häiritsevän. Kuten joku edellä kirjoitti, ne ovat elämää ja iloista sellaista.
Moottorilla päristely vain ei ole lasten ääntä, eikä sen enempää lasten vikaa. Se on tulosta piittaamattomista vanhemmista, jotka ottavat rennosti ja laittavat lapsensa pois jaloista saadakseen juoda drinkkinsä rauhassa.
Mahtaa olla karmea yllätys, kun elämäni ei ole ollutkaan surkeaa ja säälittävää, eikä sellaista ex-vaimoakaan ole. Elämä maistuu edelleen kuten ennenkin, eivätkä kaltaisesi oliot siihen näkyviä ryppyjä pysty tekemään, hetkellistä harmistumista kyllä.
Ei meillä Aurajoessa ole ainakaan mitään allasta. Satavassa taitaa olla yksi, jota joku porilainen voisi kutsua altaaksi. Minusta ne kotomaan satamat ovat erilaisia laiturikoosteita rannassa, ei altaita. Altaat kuuluvat vuorovesialueille.
Ovatko nämä skandiveneilijät muuten samanlaista porukkaa kuin karvanaamaritkin, eli ajavat veneillään viikonlopuksi vierassatamiin kylki kylkeen juomaan kaljaa, eivät siirrä ahteriaan kuin väliä kajuutta-istuinkaukalo ja ainoa ajanviete (kaljanjuonnin lisäksi) on vahtia, että muut käyttäytyvät oman normiston mukaan asianmukaisesti? Ja jos joku uskaltaa poiketa ruodusta vetäydytään mutisemaan keskenään ruffin alle keräämään pyhää vihaa, joka puretaan kuukauden kuluttua nimettömänä suomi24-laatupalstalle. Sitten voi taas paukutella kotolaiturilla henkseleitään "Näytettiinpäs niille kekkaloijille ja pröystäilijöille!"
Ei siitä pääse.
"Kehu mitä kehut vapaillasi, jäät niissä vielä reippaasti toiseksi."
Joo ei tässä olla vielä eläkeikää lähelläkään.
Eläkkeelähän ne pahimmat kyttääjät onkin.
Se kun on vaan nykyaikaa, mönkijät ja perämoottorit.
Paras vaan totutella siihen tai pysyä poissa normaalien ihmisten luota.
Vihjaisinko edes jossain rivien välissä olevani eläkeiässä?
Kuin väärennetty 30 euron seteli.
Siis ei ainoastaan toope, vaan myös huononäköinen. Nykyinen lääketiede onneksi osaa auttaa montaa ongelmaa. Näkö siis saadaan ehkä hyvinkin kuntoon, mutta siihen toiseen vaivaan en uskalla luvata parannusta.
Veikkaan alkuperäistä valittajaa krääsmoottoristiksi.
Mitä taas tulee omiin havaintoihin viimeviikkojen navakoissa tuulissa, näyttäisi Selkämerellä olevan melkoinen skandiylivoima. Runsaasti ruotsalaisia Expressejä ja kotimaisia, alle 30 jalan "homeisia skandeja" kryssi myrkkyjään esitellen. Melko kaukana karavaanarimeiningistä, sanoisin. Oli siellä Bavariakin vaiko peräti kaksi ja purjein ajoivat.
Juuri tuollaisia ovat köyhän kerrostalolapsuuden eläneet ihmiset. Jo lapsuudessa on opittu mölyämään ja totuttu siihen ettei lapsia kasvateta ottamaan huomioon muita. Lisäksi vuokrakerrostalotaustasi oli erinomaisen hyvin luettavissa myös lukuisia alatyylin kirosanoja sisältäneestä edeltävästä viestistäsi. Sellaista ei vauraan perheen hyvinkasvatettu lapsi koskaan aikuisena kirjoittaisi julkisille keskustelupalstoille.
Tuotantopäällikkö vastaa vallan hyvin aiemmin heittämääni tuotepäällikköä. Kumpikin on sellainen kahteen tai kolmeen suuntaan kerrallaan nöyristeleviä pikkutakkinen talkoomies. Kerroit että et vesilläkään pääse kyttäreistä eroon. Ilmeisesti sinua sitten työelämässä kytätään kovastikin ja se rassaa sinua. Se on pikkupomon koko elämänkuva, aina suurennuslasin alla.
Mutta on toki mukavaa että pääset joka syksy lentokoneeseen rekkamiesten, muurarien, siivoojien ja muiden oikeiden työntekijöiden sekä työttömien kanssa ja aivan Thaimaaseen asti. Saat tuntea juuri tuota elämässä onnistumisen iloa!
Mutta ole kiltisti siellä töissäsi ja muista olla mieliksi myös yhtiön johtokunnalle jos vaivautuvat tuotantotoimintaasi joskus katsastamaan. Voihan olla että minäkin olen silloin mukana. Saat sitten sen sinulle niin kovin tärkeän autosikin maksetuksi.
Eipä tuota ole kuin toimitusjohtaja jonne kumarrella, tai no kumarrella, mutta jako on selvä.
Herra se on herrallakin.
Taustalleenhan ei ihminen mitään voi, vain tulevaisuutensa voi muuttaa.
Minulla on aika hyvä tilanne kun olen 2 yritystä itse perustanut, molemmat myynyt, ja tässä toisessa olen nyt töissä.
Hallistuksessa istun myös.
Ja mitä taustaan tulee, niin ei se taida sinunkaan taustas kovin kummonen olla, kun et tiedä että kukaan ei mene taimaaseen, vaan taimaahan. Mahtanet olla se lapsuuden naapurin poika, joka ei kouluja pahemmin käynyt.
Tuo osoittaa jo sivistyksen puutetta, ja siihen voi auttaa vain itse.
Matkustelu ei toki ole vain syksyisin, 2-3 reissua vuodessa tulee tehtyä, toiset kauemmaksi, toiset lähemmäksi.
Ja kyllä, matkaan sinne rekkamiesten, muurarien, siivoojien ja muiden oikeiden työntekijöiden sekä työttömien kanssa samalla koneella, sillä en lajittele ihmisiä heidän koulutuksen, asemansa tai varallisuuden mukaan, vaan tekojen.
Toki jos olisi maksanut 600 euroa lisää olisi voinut lentää lepotuolissa 1-luokassa.
Turhan kallista mielestäni, ei hintansa väärti.
Myöskin ystäväpiiriini kuuluu ihmisiä kaikilta aloilta ja tasoilta.
Helsigissä tosin kerrostalo ei tarkoittanut automaattisesti köyhyttä, aika huono yleistys.
Ja kuten sanoin, en todellakaan ole vauraasta perheestä lähtöisin, itse olen ansioni saavuttanut.
Eikä se autokaan minulle NIIN tärkeä ole, tarpeellinen kyllä.
Mutta kun vanha alkoi jo hajoomaan käsiin, niin olihan se järkevä ostaa kunnon auto, jolla taas ajaa pitkään.
Pikkutakkia en töissä ole tainut koskaan pitää.
Kyllä se on farkut ja t-paita, näin kesällä puuvillahousut tai shortsit.
Toki joskus illallisilla puku tai smokki, riippuen tapauksesta.
Muuten kyllä ihan rento look.
Jos kaikki noin hyvin, mistä sitten niin suuri selittelyn tarve? Tämä kommentti noin sivustaseuraajana.
Niin sillon vastataan.
Älkää kyselkö ja kommentoiko jos ette kestä vastauksia.
en usko kenenkään olevan noin moukka. En ole ainakaan tavannut tollaista 30-vuoden purjehduksen aikana.
eiköhän tässä vain muutama kirjoittaja heittänyt pieniä olettamuksia erittäin sivistyneen avauksesi perusteella. Jokainen valitsee sanansa ja ilmauksensa itse - jos siitä saa leiman otsaansa, ei pidä suotta hermostua ja puolustella. Kas ensivaikutelmaa on kovin vaikea muuttaa etenkin alatyylisen vuodatuksen jälkeen
Eli max 10km/h. Junia ei hirveästi kulje ehkä 2kpl/vrk ja ne kulkevat todella hiljaa. Mielestäni lasten pitää saada leikkiä. Porvoossa katselimme myös lasten kumiveneseikkailuja ja omasta mielestäni mesoaminen ja päristely näytti niin mukavalta että nautin heidän puolestaan. Mutta en ehkä olisi tuntikaupalla jaksanut kuunnella tuota meteliä. Ja mielummin ajaa siellä kaupunki satamissa kuin luonnonsatamissa?
Kun kysytään, kommentoidaan tai muten arvostellaan tulee vastauksia.
Mutta tunnut todella ääliöltä joka ei vaan tajua.
Hikoile siellä homeisessa skandissas vaan ja ärsyynny melusta.
Älä kuitenkaan anna kateuden viedä miestä, se vie lopullisesti.
Toiset vaan ovat vähäosaisia, se on sun osa.
vahvistamaan käsitystäni sivistystasostasi. se ei onneksi ole minun ongelmani - joudut elämään sen kanssa aivan itse.
ei tarvitse hikoilla veneessä - ilmanvaihto toimii erinomaisen hyvin. hometta esiintyy huolella valituissa juustoissa.
yritän jotenkin ymmärtää sen melun, jota joidenkin itsekeskeisiksi kasvaneiden käytöstapoja oppimattomien päristimistä lähtee. omat lapset ovat onneksi ymmärtäneet hieman paremmin luonnon arvon
Jep,
eipä juuri häiritse pienet perämoottorin pörinät satamassa.
Enemmänkin häiritsee vapaalla olevien aivottomien täysi-ikäisten käytös, ei voi puhua aikuisista.
Tässä hiljattain Hangossa, liekö sir BB, veteli erästä hernettä edestä ja takaa, kun paattimme lipui Hangon satamaan. Paikka oli sataman sisään tuloväylällä oleva niemi.
Sitten nämä kännikalat, ym...
Että nuoriso on marginaalisin häiriötekijä satamassa.
Joo ja nämä venemerkkien, moottoriveneilijöiden ja purjeveneilijöiden sätijät... naurettavia naurispäitä :)
...jos Bavarialle seilaa ???
Olishan Swan tietysti ihan kiva.
1) Tuollaisen päämäärättömän ajelun ärsyttävyys perustunee kahteen seikkaan: äänitason (sekä volyymin että taajuuden) vaihteluun ja itse toiminnan "joutavuuteen". Ts. siinä näkyy, ettei olla menossa mihinkään eikä tekemässä mitään hyödyllistä. Ihan sama juttu kuin väylällä seikkailevat optimistijollat, yhtä ärsyttäviä nekin ovat.
2) Lasten metelöinti ylipäätään on usein ärsyttävää juuri samasta syystä.
3) Meluhaitoista on olemassa jonkin verran normistoa, mikä antaa tiettyä oikeutusta närkästykselle melun aiheuttajia kohtaan. Toisaalta venemoottoritkin todennäköisesti ovat normien sisällä, joten oikeudellisia perusteita kitinään ei ole.
4) Ilman oikeudellisia perusteita ei ole mahdollisuuksia valittaakaan. Sivistyneet ihmiset ymmärtävät, ettei nykyaikaisessa maailmassa ole olemassa enää mitään "yhteisöä", jonka näkemystä "hyvistä tavoista" voisi pitää yksilöä velvoittavana, jos hänen näkemyksensä asiallisesta käytöksestä on erilainen. Joku tuolla puhui moottorisahasta ja sen käyttämisestä veneessä tai venesatamassa. No, siihen saattaa ehkä löytyä lainsäädäntöä tai sitten kulloisenkin sataman omia ohjeita, mutta sellaisten puuttuessa ei siinä ole naapuriveneilijöillä muita vaihtoehtoja kuin tyytyä tai poistua.
5) Siinäkään tilanteessa, että jotain olemassaolevaa kelvollista normia (lainsäädäntöä tai satamaohjeita tms.) rikotaan on "vertaispuuttumisen" mahdollisuus aika rajallinen. Pääsääntö on aina se, että normien rikkomiseen puuttumisoikeus on sillä, joka on ne asettanut. Jopa silloin, kun normin rikkomisen voidaan perustellusti katsoa loukkaavan jonkun toisen oikeutta; poikkeuksena ovat lähinnä erilaiset hätätilanteet.
Tiivistäen: jos jonkun muun tekemiset sinua ärsyttävät, mieti ensin, onko sinulla pätevät perusteet mennä tekemään valitus jollekin "auktoriteetille" (tässä tapauksessa satamaisännälle, jossain toisessa tapauksessa viranomaiselle). Jos ei, voit tietysti miettiä, onko kohtelias ja ystävällinen kysyvänsävyinen kontakti ärsytyslähteen suuntaan mahdollinen. Jos ei tai jos tämä kontakti tyrmätään, niin sitten pitää olla valmis suureen konfliktiin tai tyytyä osaansa.
Onneksi yksilöitä, joiden mielestä "hyvät tavat" eivät ole velvoittavia, on vain pienen pieni vähemmistö. Sivistyneiden ihmisten joukosta sellaisia tuskin löytyy lainkaan. Reunahuomautuksien esittäjän oikeustajun mukaanhan sekin on sallittua, mikä on laissa erikseen kielletty, mutta rangaistusseuraamusta ei ole säädetty.
Muistettakoon tässä yhteydessä, että reunahuomauttelijan mielestä on oikein ja järkevää lämmittää moottoreita joutokäynnillä ainakin 5 min ennen lähtöä.
Tiivistelmä sentään oli asiaa elämästä reaalitasolla.
P.S.
Saipa reunahuomauttelija mielikuvitusta venyttämällä sekoitettua junioripurjehtijatkin optareineen satamahäiriköihin. Ihan sattumalta tosin unohti mainita, että ne optarit liikkuvat äänettä, eivätkä koskaan väylällä päämäärättömästi olematta menossa mihinkään. Vain todellinen lastenvihaaja voi heistä ärsyyntyä.
Ihan kuin 99,9% veneistä ajelee turhaan likaamassa ja mölyämässä saaristossamme.
Eihän heillä ole mitään todellista tarkoitusta.
Mahtaa sekin monia vilkkaan väylän varrella sukumökillä lekottelevaa häiritä, kun ihmiset turhaan ajelevat siellä.
Jokainen meistä on ollut lapsi, joskus. Useimmilla jopa on tai on ollut lapsia. Jollien moottoreita taas puolestaan ostetaan kaupasta. Hankintatavassa on eroa.
Sitä mukaa kun ahtaus satamissa lisääntyy, myös kaikenlainen hälinä lisääntyy. Muistan tapauksen, että luonnonsatamassa pyöri 5 (viisi) perämoottorillista kumijollaa veneiden väleissä, ympärillä, vieressä. Kestettävä sekin oli, tai lähdettävä.
Asiaan; mikä kumma siinä on, että airot eivät näille lapsosille kelpaa. Riittämättömästä lasten lihaskunnostakin kuitenkin puhutaan. Olenpa kaivannut näkeväni vielä sellaisenkin jollan, johon iskä olisi värkännyt pienen purjeen jälkeläisen iloksi ja opetukseksi. Eipä ole näkynyt.
Aina sanotaan että lasten tulis liikkua?
Miksi ei aikuisille kelpaa airot?
Miksi ei puhuta aikuisten huonosta lihaskunnosta ja ylipainoepidemiasta.
Jo nyt sydän ja verisuonitaudit tappaa 2x sen mitä esim syöpä.
Ylipaino tulee olemaan maailman suurin ongelma, aikuisten.
...ja se pitäisi meidän kaikkien huviveneilijöiden pitää mielessä, kun ruvetaan keskustelemaan vaikkapa merikartoituksen tasosta (väylät vs. muut vedet), silloista (alituskorkeudet), veneilyyn kohdistuvista säännöksistä (esim. verotus) jnejne.
Mutta ei se poista sitä, että ilmeisen tarkoitukseton (ei olla menossa mihinkään tms.) pörrääminen on useimpien silmissä ärsyttävämpää kuin "tarkoituksellisempi" kulkeminen. Tapahtui se sitten äänen kera tai ilman. Eikä se ole puolustus, että tekijänä on lapsi. Tämä on aikuisten maailma.
...ovat yhteisön määrittämiä ja siksi velvoittavia vain, jos katsoo kuuluvansa samaan yhteisöön. Siten velvoittavuuden määrittelee käytännössä yksilö itse.
Nykyaikaisen ihmisen elinympäristö ei ole enää vuosisatoihin ollut sellainen muutaman kymmenen yksilön pienpopulaatio, jossa on soveltunut "elät samoilla tavoilla kuin muutkin tai lähdet pois". Nykyaikaisessa maailmassa on aivan arkipäivässä lomittain kymmeniä erilaisia tapa- ja norminäkemyksiä. Siksi vain lakikirja on millään tavoin pätevä "yleissitovien" normien lähde. Ja sekin vain niiden normien osalta, joissa on rangaistus- tai muu seuraamus (kuten vahingonkorvaus tai sopimuksen pätemättömyys tms.) Tämä jo siksikin, että laki ja sen toimeenpano EI myyteistä huolimatta perustu mihinkään yhteiseen sopimukseen, vaan pakkovaltaan ja voimaan.
Mitä tulee huomautukseesi moottorienlämmityksestä, olen todella erityisen hämmästynyt. Epäilen, ettei sinulla edes ole venettä, jos et ole perehtynyt siihen tosiasiaan, että moottori on syytä saada edes lähelle normaalia käyntilämpötilaa ennen liikkeellelähtöä.
Ja optarit aiheuttavat häiriötä ihan yhtä paljon pyöriessään muiden kulkureiteillä. Enpä usko sinunkaan ilahtuvan, jos kulkuasi häiritsee jalkakäytävällä sinne tänne juoksenteleva lapsi.
Eettiset aivoituksesi ovat omiasi, niihin en enää enempää puutu. Aivan selviksi ovat tulleet.
Toisin kuin arvelet, minulla on sekä vene että auto. Lisäksi taustana on tekniikan koulutus ja pitkä kokemus erilaisista koneista laitteista, myös moottoreista. Mikään lähde ei suosittele moottorin lämmitystä tyhjäkäynnillä, vaan kevyttä ajoa käyntilämpötilan saavuttamiseksi. Koneen pitäisi kyllä olla lämmin ennen suurempien tehojen käyttöä. Niitä taas ei satamassa pidä missää tapauksessa käyttää, vaan juuri sitä kevyttä ajoa. Itse käynnistän moottorin vasta poijuköyden irrotuksen jälkeen, ellei paikka ole kriittinen. Tuskin muistakaan on mukavaa suotta haistella minun dieselini katkua.
Erehdyt siinäkin, jos kuvittelet jalkakäytävällä juoksentelevan lapsen jotenkin minua häiritsevän ellei tee niin tahallaan minua nimenomaan häiritäkseen, mitä taas en muista kokeneeni. Ja kuten sanottu, väylällä eivät optarit koskaan purjehdi päämäärättömästi.
>...ovat yhteisön määrittämiä ja siksi >velvoittavia vain, jos katsoo kuuluvansa samaan >yhteisöön. Siten velvoittavuuden määrittelee >käytännössä yksilö itse.
>Nykyaikaisen ihmisen elinympäristö ei ole enää >vuosisatoihin ollut sellainen muutaman kymmenen >yksilön pienpopulaatio, jossa on soveltunut "elät samoilla tavoilla kuin muutkin tai lähdet >pois".
Kun ihmiset ovat tulleet metsästä kaupunkeihin niin samalla on sivistystä tapahtunut siten että osataan ottaa muutkin ihmiset huomioon. Useimmilla ihmisillä se kuuluu myös kotikasvatukseen. Anarkia jossa jokainen tekee mitä päähän pälkästää on aika sairas. Yhden Jouni Remeksen maa kestää. Kaksi on liikaa, niillä alkaisi kilpavarustelu kuka on hulluin.
Ja se muiden huomioon ottaminen ei tarkoita että pitää ajatella kokoajan mitä muut ajattelevat. Jos ei tätä ymmärrä on tehtävä mahdoton.
Mikä on tarkoitukseton ajaminen? lasten jolla ajelu, lasten purjehdusleiri, aikuisten avomerikisat, aikuisten loma ajelut. Kaikki yhtä turhaa, turhia on kaikki huviveneet ei niillä mitään oikeaa tarvetta ole.
...kuitata tuo väite "optarit eivät hortoile väylillä". Kyllä tasan hortoilevat. Hetkeäkään miettimättä muistan kolme paikkaa, joissa jollapurjehtijoita tapaa valitettavan usein pyörimässä väylällä: Lauttasaaren/Melkin seutu, Espoon Suvisaaristo (siinä on jonkin pursiseuran satama vasemmalla puolen, kun ajetaan avomereltä päin sisään) ja Pirita. Viimeksimainittu tietysti ei välttämättä kuulu tämän palstan "reviirille"...
Mitä vikaa muuten on lasten vihaamisessa?
Optarit olla väylällä.
Syvemmällä opatrin köli on kuin monen plaanaavan veneen evä.
Saahan sitä vihata ihan mitä haluaa.
Eikä tarvi edes perustella jos ei halua.
...oli pyörimisestä väylillä. Saahan siellä optaritkin kulkea, jos ajavat siististi muun liikenteen tavoin eli suunnilleen väylän suuntaisesti. Mutta kun ne yleensä pyörii sellaista pientä ympyrää edestakaisin häiritsemässä muiden kulkua.
63% alle 6 metrisistä moottoriveneistä.
Sekä 97% vesiskoottereista.
...olen samaa mieltä, alle 6 m moottoriveneistä en. Valtaosa jälkimmäisistä kuleksii ihan normaalin ja järkevän oloisesti eikä aiheuta ongelmia. En itse asiassa muista n. kymmenen vuoden ajalta yhtään tapausta, jossa sellainen olisi jotenkin häirinnyt liikennettä.
Minä en muista elämäni aikana että optimistijolla olisi haitanut kulkua.
Vesiskootteritkin ajelee kuin päättömät kanat, mutta ei niistäkään ole minulle koitunut edes läheltä piti tilannetta.
saisivat keksiä lapsilleen muuta ajanvietettä kuin meluisa ja vaaratilanteitakin tuottava perämoottorointi.tosin tuollaisessa vierassatamassa se häiritsee vähiten,mutta luonnosatamassa ottaa päähän.merikarhut ovat onneksi kieltäneet satamissaan tuommoisen,kuten joku vihjaisikin.ärsyttävä ilmiö,mutta ilmeisesti joku tykkää kuunnella ja katsella näistäkin kirjoituksista päätellen.sen tietysti ymmärrän,että lapset ajelevat jos saavat,mutta että näin moni tykkää sivusta seurata!
>4) Ilman oikeudellisia perusteita ei ole >mahdollisuuksia valittaakaan. Sivistyneet >ihmiset ymmärtävät, ettei nykyaikaisessa >maailmassa ole olemassa enää mitään "yhteisöä", >jonka näkemystä "hyvistä tavoista" voisi pitää >yksilöä velvoittavana, jos hänen näkemyksensä >asiallisesta käytöksestä on erilainen.
Tämä täytyy testata kun näkee Jouni Remeksen naaman jossain satamassa. Minulla on sellainen näkemys hyvistä tavoista että Jounia kannattaa ja pitää kiusata.
En nyt kannata mitenkään vapaata kasvatusta. Päinvastoin kyllä 10v lapsi ymmärtää jos hänelle selittää että muut veneilijät häiriintyvät. Eikä pikku päristely 15-30min ketään häiritse? tai jos häiritsee kannattanee tarkastaa lääkitys.
Vastaavanlainen tapaus muuten oli rivitalon ilmoitustaululla. Lapset eivät saa juosta nurmikolla (pelata futista) nurmikko menee rikki ja tulee meteliä. Kyllä vähän kyrsi lapset oli pelannu futista omatoimisesti eikä siellä mitään ongelmaa ollu. Nurmikko oli ihan ok kuntoinen. Joku kateellinen kyttääjä sitten lopetti lasten pelit. Oma lapsi oli jo vähän vanhempi eikä siellä viihtynyt. Jotkut ei sitten vaan tykkää lapsista mutta kyllä lapsilla on oikeus leikkiä, tietysti niin että ketään ei kohtuuttomasti häiritä. Oliko tämä tapaus kohtuton? en voi tietää en ollut paikalla.
Jakomäessä ei lähetetä Teemun veneestä kumivenettä.
Teemmu käynnistää leppoisasti agregaatin ja käynnistää helvetimoiset humumenot.
Jakiksen vahdit lopettaa hommat 15.9 ja silloin sinne saapuu kaikkien häiriköiden kruunaamaton äittee agregaatteineen.
tuossa lienee kysymys siitä, miten tenavat saisi mukaan veneilyyn. Omalla kohdalla (2 poikaa, ikäero 1,5 v.) 80-luvulla ongelma oli varsin arkipäiväinen. Silloin mentiin nopeilla veneillä ja se sopi kuvioon (yli 20 kn.). Tarvittiin tilaa, hankittiin 30-jalkainen moottorivene. Lapset olivat yli 15 v., halusivat ja saivat matkustaa "omassa porukassa".
Nykyisin toinen on jäsenenä ja päivystää SAR;ssaja toinen vuokraa kalaveneitä yhdessä veljensä kanssa. Joka kesä hän myös haluaa purjehtia kanssani pienellä purkkarillamme ns. kovissakin keleissä. Sanoisin, että nämä matkat ovat ns. 1 A-matkoja. Pojat ovat nyt n. 30-vuotiaita, elämän nautinnoista on päästy kiinni ja matkoilla nautitaan "täysin siemauksin".
Valitettavasti rannalla kuulee melko usein, etteivät vanhemmat uskalla lähteä merelle, koska ei tiedä mitä kotona tapahtuu heidän poissaollessaan.
Itse en ole mieltynyt tuohon pärryyttelyyn, ehkä se on kuitenkin eräs keino pitää tenavat mukana veneessä. Saattaa olla jopa edullinen ratkaisu, yritetään sietää naapureitamme.
Haet rauhaa Uudestakaupungista (En ole käynyt enkä aio...)?
ettö olet Turusta?
Pärrätä on niin turust et ei mittä määrä. No tämä selittää kaiken :D
...Gullkronassa tuossa ehkä viikko sitten.
Oltiin vajaan perheen kanssa (minä, vaimo ja vaan 4 lasta) meidän homeisella skandilla siellä ja ainoa ajatus, jonka tuo pörrääminen sai aikaan, oli että meille kans tuollainen.
Tytöllä oli hauskaa, ja veikkaanpa että meidän pojilla on myös ensi kesänä ihan yhtä hauskaa (jos vaan saan sen kumiveneen moottoreineen mahtumaan homeiseen skandiini).
Kun kuljin vanhempieni mukana 60-70 luvulla suomen saaristossa, oli meillä optari vastaavaa lasten (siis myös minun) viihdettä varten. Ajat muuttuu, muututaan me mukana.
Jos kaipaat rauhaa, älä mene vierasvenesatamaan, jossa saattaa olla jopa satoja muitakin venekuntia! Tuon pikku Hondan aiheuttama melusaaste jää kauas taakse niiden pahimpien ryyppyporukoiden melskaamista....
Ajat muuttuu, lapsilla pitää olla virikkeitä, oot vain kyttääjä...
Kyllä kyllä, mutta kukaan päristelyn puolustajista ei ole sanallakaan yrittänyt selittää, miksi päristelyn pitäisi saada tapahtua siellä, missä on muita veneitä ja ihmisiä. Meilläkin oli aikanaan tiettyinä vuosina mukana kumivene ja pikku prutku. Mahtuivat mukaan hyvin jopa sellaiseen homeiseen skandiin. Jolla oli ahkerassa käytössäkin. Mutta kertaakaan sillä ei ajeltu muiden veneiden liepeillä, monet lähitienoot tuli kyllä tutkimusmatkailtua. Luonnollisesti veneeltä voi lähteä ja sinne voi palata moottorilla, jopa useampia kertoja päivässä, ei se kohtuuttomasti ketään häiritse, toisin kuin jatkuva ympäri ajelu. Lapsilla oli myös ohje siitä kuinka lähellä muita on ajella täydellä kaasulla, ääni kun putoaa murto-osaan puolella teholla.
Nyt joku väittää, ettei uskalla päästää lasta niin kauas. Mutta uskaltaa kuitenkin ajatuttaa vaikkapa Pakkahuoneen edustalla, jossa ahtaassa välissä on muutakin liikennettä. Ja jos lapsi ei osaa soutaa, onko hän sen moottorin kanssa jotenkin turvallisesti liikkeellä? Pidemmille väleille, joista ei ehkä lapsen voimin soudeta takaisin, otetaan vanhempi mukaan. Lapsi on siitä enemmän kuin mielissään saadessaan "hyötykuormaa" ja seuraa. Jos taas vanhemmat ovat epämieluista seuraa, on ongelma vaikeampi, eikä sitä voi ainakaan auttaa tuuppaamalla lapsi pois tieltä yleiseksi vaivaksi.
Ei tarvitse tulla selittämään sitäkään, että olisimme olleet jotenkin poikkeuksellinen tapaus. Niisä ympyröissä, joissa olemme tottuneet liikkumaan, näin toimitaan yleisesti. Monet kerrat saivat naapuriveneidenkin ihmiset kyydin naapurisaariin.
Maine meni jo.
Veneen nimi ja malli sekä purjenumero esiin vaan, niin tietää sijoittaa itsensä toiselle puolelle satamaa jos samaan sattuu.
Ei varmaan moni halua naapuriisi.
Kertomasi esimerkki 60-70 luvulta oli niin hyvä, etä sitä oli turha mollata joitenkin vanhanaikaiseksi. Nyt eletään aikaa, jolloin öljytuotteita on totuteltava säästämään. Eikö olisi modernia hankkia sellainen apujolla, jolla voi myös purjehtia? Itse purjehdin paljon sellaisilla alueilla, jossa veneet ankkuroidaan melko kauas rannasta ja liikutaan maihin jollalla. Perämoottori on luonnollinen kumijollaan, jota on aika hankala soutaa varisnkin tuulessa ja kuormattuna. Joillakin näkyy olevan kevytrakenteisia jollia, joihin voi laittaa maston purjeen. Optareitakin näkee yhä. Eiköhän sellaisesta olisi lapsillekin enemmän antia kuin prutkusta? Naapuritkaan ei hermostu ja aikuisetkin voi ehkä innostua jollapurjehdukseen.
Pitää öljytuotteita säästää?
Humpuukia.
Sitä on kyllä.
Yritän sitten selittää niin, että sinäkin ymmärrät: öljytuotteiden hinta nousee vielä nykyisestäänkin, koska sitä ei ole ihan loputtomasti (vrt. "eihän sähköstä ole pulaa, sitähän saa seinäpistokkeesta"). Tuulivoiman käyttäminen jollan kulkuvoimaksi on paitsi kukkarollesi edullisempaa myös saasteettomampaa (melusaaste ym).
vielä muutamaksi kymmeneksi vuodeksi, jos tarkoitat suunnilleen kipurajalle hinnoiteltua. toinen seikka on fossiilisten polttoaineiden käyttö päästöjen kannalta. No ensi vuonnahan me näemme polttoaineverojen korotusten tason, jolloin kukin voi miettiä omaa käyttöään.
Sinun pitää säästää öljypohjaisia aineita, koska varallisuutesi ei riitä.
Kaikilla ei välttämättä ole samaa ongelmaa.
Saastuttaminen taas on ongelma johon moottorin valmistajien on puututtava paremmilla laitteilla ja sen myötä puhtaammalla teknologialla.
toisinsanoen olet sitä mieltä, että jos rahaa löytyy, voi polttaa öljyä huvikseen kuinka paljon tahansa. ja opettaa sen huvikseen päristelyn myös lapsilleen. jos eläisimme 1960-lukua, voisin pistää tuon tietämättömyyden piikkiin.
Perusongelma venemoottoreissa on, että niiden hyötysuhdetta ja päästöjä ei ikinä tulla saamaan autojen tasolle. Muille saasteille kenties voidaankin jotain, mutta hiilidioksidipäästöt ovat suoraan verannolliset poltetun öljytuotteen määrään.
Pienillä asioilla voi vaikuttaa, miettimällä omaa tekemistään - se on tosin nykyiselle "kaikki mulle heti"- asenteelle melko tuntematon toimintatapa.
Joku meni nyt yli hilseen. Onko naapurinsa huomioon ottava venekunta jostain erityisestä syystä välteltävä?
"kuule kulta, et voi nyt ajaa sillä 2 hp. prutkulla kun maailma tuhoutuu ja öljy loppuu"
"noniin, jatketaas matkaa, iskä lyö käyntiin nuo 2 kpl 1000 hp. v-8 bens-konetta ja mennään hana auki seuraavaan satamaan".
Eli moottoriveneily "huvikseen" koko kesän ympäri suomen rannikkoa (1kk. lomamatka veneellä) on ok kun sen tekee aikuiset?
Paljonko luulet että se pikkutyttö saastutti suomea, suhteessa niihin veneisiin jotka olivat siellä satamassa?
Kuinka monella kävi kone laiturissa päivän aikana ladatakseen akkuja?
Melko paksua on kyllä.
Niuhottajat ja valittajat on vältettävä.
Itselläni on lapsia, ja melu on välillä melko kakofoninen, en halua naapuriini tiukkapipoa kyttääjää, edes sen takia että en halua pilata hänenkään lomaa.
Joku on mielestään samarialainen, toisten mielestä saatana.
en todellakaan tarkoita sen 2 hp moottorin vaikuttavan mitään niiden kahden V8 koneen rinnalla. mielestäni matkaveneily moisilla vehkeillä on vastuutonta ja turhaa. jos on kiire, löytyy järkevämpiäkin kulkupelejä.
Omat kulutustottumukset ja asenteet vaan muodostuvat melko viattomista asioista, ja niiden muuttaminen aikuisiässä on vaikeaa.
vastaavanlaista keskustelua on toisen otsikon alla perinteisestä "vanttikusesta"
eli jos Suomen maajussit ja Pietarin jätevedenpuhdistamot syytävät ravinteensa itämereen, ei yksilön tarvitse piitata omista jätöksistään ns paskaakaan, kunhan ovat pois silmistä.
Ikä on tuonut mukanaan kyynisyyttä, enkä usko enää voivani vaikuttaa ymmärtämättömien ihmisten asenteisiin. kunhan kommentoin
Tässä on sattunut nyt useastakin viestistä silmiin väite "laiturissa koko päivän koneella akkuja ladanneista". Tuntui niin oudolta, että pitää kysyä: esiintyykö tuollaista todella jossain päin? Nimenomaan vierassatamissa, kuten Pakkahuone, joissa sähköä on saatavissa laitureilta? Minä en ole ikinä nähnyt yhdessäkään vierassatamassa nähnyt moista. Koneet saattavat käydä lähdön tai tulon yhteydessä jonkin aikaa, mutta yhteensäkin alle puoli tuntia, mitään tuntikausien akkulatailua en ole havainnut. Sellaisissa veneissä, joissa ylipäätään on merkittäviä satamassa käytettäviä sähkölaitteita, on nykyään jo lähes poikkeuksetta jonkinlainen maasähkösysteemi.
Kun tuon puoli tuntia (sisältää siis sekä koneen/koneiden lämmityksen lähtiessä että lämpöjen tasailun tullessa ja jää tyypillisesti selvästi alle tämän ajan) mainitsin, niin täytyypä kertoa, että Virossa olen nähnyt tähän poikkeuksen. Paikallinen veneilijä pisti ison SeaRayn tuplakoneet käymään 2 tuntia ennen lähtöä. Ja maasähkö oli silti :)
Kaikilla vaan ei maasähköä ole, eikä kaikkialla.
Sillon kyllä joutuu lataamaan.
Ja voin kyllä sanoa että valehtelematta kaikissa satamissa, oli sähköä tai ei tarjolla, on ainakin yksi kunnolla savuava, joka illalla lataa yöksi akut.
Eihän toki kone käy koko päivää, sellaista en ole mielestäni väittänyt.
Sähköttömissä satamissa uyleisempää.
Ei sen takia, että lapset meluaisivat, se on heille ominaista. Sekin tosin riippuu oleellisesti vanhemmista, eikä tarkoita sitä, että lapsille pitäisi jatkuvasti sanoa hiljaa olemisesta. Lasten äänillä ei edelleenkään ole mitään tekemistä moottorin äänen kanssa. Jos sitä eroa ei pysty ymmärtämään, niin sitten ei. Sitten tuskin ymmärtää sitäkään, miten lasten äänitaso riippuu vanhemmista.
Vasta pari viikkoa sitten olin jo sanomassa naapurille, että antakaa nyt lasten, joita oli varsin monta, pitää rauhassa ääntä. Se ei olisi meitä eikä muitakaan lähistöllä häirinnyt, mutta olisipa neljä alle kouluikäistä pienehkössä veneessä saattanut hyvinkin perheen omia korvia haitata.
Millä vesialueella liikut? Minä tunnen Suomenlahden ja Saaristomeren sekä Viron rannikon satamat kohtalaisesti, lähes jokaisessa vierassatamassa on tullut käytyä ja joka kesä niitä vierassatamaöitä tulee ainakin 25 eli jotain kolmisensataa lie kertynyt viimeisen 10 vuoden aikana. Koskaan ei ole osunut eteen tuollaista. Jos siellä joku on akkuja ladannut koneella, niin sitten on kone ollut niin hiljainen ja savuton, ettei mitään ole ulkopuolelle huomannut. Eli lyhytaikaisenakin ilmiö on minulle täysin tuntematon. En (vielä) halua suoranaisesti kiistää sanojasi, mutta olen niistä hämmästynyt ja mietin, olisiko tämä ilmiö sitten leimallinen jollekin sellaiselle vesialueelle, jolla en ole liikkunut?
Pori - Oulu
Paljon sähköttömiä satamia.
...sitten en ihmettele niin paljoa. Siellä D-karttasarjan pohjoispuolisella alueella ei tosiaan kovin montaa vierassatamaa taida olla enkä itse ole siellä veneellä liikkunut, joten sekä ilmiön mahdollinen yleisyys että sen tuntemattomuus minulle saivat selityksensä :)
tässä lienee kysymys eikä mistään kaksinaismoraalista! Eikö mieliharmin syy ollut se, että pienokaiset pörräsivät perämoottorilla? Mikä vika purjejollissa olisi? Sekö, ettei vanhemmat itse osaa purjehtia?
Tai mikä vika purjelentokoneessa?
Niin tai miksi ei ollut sukellusvarusteilla?
Eikö vanhemmat osaa sukeltaa tai lentää.
Ehkä he reissullaan purjehtivat sen verran että mottorilla on kiva päristellä.
Jollahan on usein koko porukalle tarkoitettu rantautumisväline.
Kyllä minä pidän veneessä mielummin kumivenettä pikku vispilällä kuin jotain opparia, johon ankkurissa ollessa sitten perhe änkeytyis, ja purjehtien menis rantaan, HAH.
Koittakaa nyt jo antaa asian olle.
Turha tiukkapipoisuus aiheuttaa ennenkaikaisen kuoleman.
Hankkikaa nyt vaikka elämä, ja vene.
Vai tällaiset asiat täällä puhututtaneet lomilla ollessa. Pysähdyin miettimään tuohon 16. kohdalle. Jollilla ajelu satamissa ei ole käytännössä läheskään niin yleistä kuin näiden mielipiteiden jakaumaa katsellessa luulisi. Mieleen tulee kaksi syytä. Ensiksi se perinteinen tarjottu, että täällä kirjoittelevat lämpimikseen ihmiset jotka korkeintaan haluaisivat omistaa veneen. Koska epäilen, että sellaisia kuitenkin on täällä vain muutama, täytynee asian johtua anonyymistä lähestymisestä.
Oma tulkintani on siis, että enemmistöä nolottaa lasten muita häiritsevä toiminta, vaikka mieli tekisikin laittaa lapset ajelulle. Täällä sitten voi heitellä mitä sattuu. Tai sitten veneissä äidit sanovat pärräleikeille ei.
Jos pikku perämoottorin ääni häiritsee, on henkilö hermolevon tarpeessa ja neuvoisin hakeutumaan rauhalliseen paikkaan tai avomerelle joksikin aikaa. Kun loma alkaa vaikuttaa ja hermoimpulssit kulkevat vakaammin kaapeleissaan niin tuollainen asia ei enää voisi vähempää kiusata.
Edestakaisin ajeleva tai ympyrää kiertävä moottorivene häiritsee todella satamassa vaikka moottori olisi pienikin. Tämä uusi trendi, jossa kumijollat on varustettu pikku perätuupparilla on ihan sietämätön. Illalla satamassa hyvällä säällä on tapana istua sitloorassa syömässä pientä iltapalaa tai nauttimassa vähän juomia sekä rupattelemassa hiljaisella äänellä. Oikeissa satamissa on tapana olla hyvinkin hiljaa iltasella koska oikeat purjehtijat ovat ehkä tuleet kovassa kelissä purjeilla pitkän matkan ja tarvitsevat kipeästi rauhaa nukkumiseen.
Tämä siis vaan sen takia, että suurin osa näistä älyttömistä kommenteista osoittaa, että ko henkilöt eivät harrasta purjehdusta eivätkä juuri tiedäkään siitä mitään. Lisäksi heiltä puuttuvat käytöstavat. Se, että omistaa veneen ei tee vielä veneilijää.
Tätä kirjoittaessa istun tietysti toimistossa. Vieressä on printteri, jota hetki sitten käytin ja jonka tuuletin jäi toimimaan. Tuulettimen ääni on takuuvarmasti hiljaisempi kuin sen pienen prutkun. Silti se tuntuvasti kiusaa ja odotan sen loppumista. Tutkimustulosten mukaan en ole mitenkään poikkeuksellisen herkkä moiselle, vaan normaalia ihmistä sellainen häiritsee. Miksi sitten se prutkun ääni ei kiusaisi satamassa olevien selvää enemmistöä, vaikka hermoradat olisivat aivan vakaat?
Kyllä ne satamat on muillekkin kuin purjehtijoille, vaikka annat ymmärtää että ilmeisesti muut kun purjehtijat ei osaa käyttäytyä satamassa eivätkä ole veneilijöitä.
Liity merikarhuihin, siellä ei satamassa saa ajaa tai pitää melua, eikä ole näitä huonosti käyttäytyviä juntteja veneettömiä moottoriveneilijöitä niin paljoa.
Aloittaja ei kerro onko tapaus sattunut päivällä, mutta tuskimpa yöllä ainakaan.
Hiljaisuushan alkaa klo 22-23 ja eiköhän tyttö siihen mennessä ollut lopettanut.
Itse olen purjehtija, ja kun esim kunnon kelissä tehdyn ylityksen jälkeen tulen satamaan, niin kyllä se uni maistuu vaikka oman veneen konekkin kävis, yksi pakkaa lähtöä, toinen siivoaa venettä, kannella kävellään, vene keinuu, satamasta kantautuu ihmisten naurua, välillä huutoa.
Jos saa nukuttua kelissä purjeveneessä, niin luulis saavan nukuttua satamassakin.
Se nyt vaan on niin että yleisissä satamissa on hälyä.
Luonnonsatamissa saa rauhassa nukkua, yleensä.
Minä olen töissä konepajassa, ja meille konttoriin kantautuu jatkuvasti konepajan ääniä.
Ei minua häiritse ollenkaan.
Ei kyllä häiritse pikku peräprutkutkaan.
Kaipas se on hermoista kiinni.
Voisi tietysti pitää oppitunnin äänenvoimakkuudesta ja sen kuulemisesta desibeleineen kaikkineen. Toisaalta en oleta opin menevän perille sen enempää kuin tiedon siitäkään, että melun vaikutuksia on tutkittu jonkin verran ja edellä mainitsemani häiritsevyys todistettu. Edelleen hermoista riippumatta.
Toisia ei haittaa, toiset ampuvat kuulan kalloonsa sen vuoksi ja kaikkea siltä väliltä. Tinnituksen hoito on nykyään sitä että asiantuntijan avulla opetellaan tulemaan toimeen korvan soimisen kanssa ja ennuste on melko hyvä.
Toisela ei hermot kestä, ja ampuu kuulan kalloon.
Toisilla kestää.
Sama se on mitä on tutkittu, mutta tottahan se on että mikä toista ärsyttää, ei ärsytä toista.
Yksi jaksaa kuunnella tyttönsä viuluharjoittelua tunnista toiseen, kun naapurilla menee hermo vartissa.
Sama pätee tähän pikkutyttöön jollassa.
Jos istuu sitlootassa ja oikeen keskittyy ja miettii kuinka se oikeen ärsyttää, niin sehän ärsyttää.
Hermoissako vai missä vika, sanos se.
Ja että oikeen tutkimus tutkimus, taas on tutkimusapurahat mennyt hukkaan.:)
Totuus on se, että tälläisen kumivenetytön vanhemmat on itsekeskeisiä hölmöjä.
Ja vielä taloyhtiön pihallakin pitäis saada huutaa ja potkia palloa seinää ja ikkunoihin.
Kyllä lasten pitää saada, mennä pallokentälle
potkimaa.
...useimpia se pörräys kyllä häiritsee. Asiaa on hiukan tutkittukin ja tulokset viittaavat siihen, että äänen häiriövaikutus riippuu paitsi äänen voimakkuudesta ja korkeudesta, myös sen säännöllisyydestä. Doppler-ilmiön vuoksi sellainen sinne tänne tai ympyrää ajeleva prutku kuulostaa erilaiselta ja ääni vaihtelee epäsäännöllisesti. Vaikutusta vielä lisää se, että ajelija kääntelee kaasua. Useimmat ihmiset sietävät säännöllistä/rytmikästä melua paremmin kuin epäsäännöllistä.
Että miksi toiset kestää, ja toiset ei.
Joku väitti että se ei johdu hermoista, no mistä se johtuu.
Tutkimukset on ihan huuhaata jos ne yleistävät.
Vaan miksi, oi miksi.
...nyt lähinnä saa esille jakauman populaatiossa, ei juuri koskaan 100% vastausta. Tiedän, että on ihmisiä, joille moottorien ääni on musiikkia (vaikkapa formulakisoissa tai vastaavissa). Myönnän, etten käsitä sitä, joskaan en myöskään niitä, joita tasainen ja rauhallinen moottorinääni häiritsee.
Enkä todellakaan tiedä, miksi äänen epäsäännöllisyys tai vaihtelevuus on useimpien mielestä häiritsevämpää kuin säännöllinen rytmikäs ääni (mietipä vaikka musiikkia). Mahdollinen ja jotenkin järkeenkäypä selitys saattaa olla siinä, että "luonnossa" säännölliset ja tasaiset äänet ovat turvallisia ja äkilliset/muuttuvat äänet uhka. Vrt. äidin sydämenlyönnit / pedon murahdus.
Sitten on tietysti se, että ihmisten kuulo on erilainen ja he kuulevat erikorkuisia ääniä eri tavalla. On täysin mahdollista, että esim. hyvin tarkan sävelkorvan omaava henkilö ärsyyntyy herkemmin kuin joku toinen, koska hän kuulee "riitasoinnut" ja vaihtelut äänessä tarkemmin.
Minulla on melkein absoluuttinen sävelkorva.
Musiikki on ammattini, mutta ei minua juuri mikään ääni häiritse.
Monesti esim terassilla istuessa joku kaveri saattaa valittaa kun joku pora, vasara, jyrä tai muu pitää melua, "lopettais jo" kun minä edes huomaa sitä.
Kyllä minä sanoisin että pään sisällä se on.
Ihminen osaa sulkea pois tiettyjä ääniä mielestään, toiset enemmän, toiset vähemmän.
Onhan ihmisiä jotka ei kestä toisten lapsien aiheuttamaa melua, mutta omat ei haittaa.
Ei tähän ole olemassa mitään lopullista viisautta, toisia joku melu ärsyttää, toisia ei.
Hermoissa vai mielenhallinassa vai kuulossa ero.
Sama se. Kaikille äänille löytyy joku jota se ärsyttää.
myös siitä kun muutoin tyynessä satama-altaassa pyörivän jollan peräaalto lyö jatkuvasti perän alle. Nelitahtikone on muuten kaksitahtista pahempi äänenlähde sekin. Mekaanista ronksutusta on paljon enemmän kuin käryttävässä kaksitahtisessa.
Airot lapsille jollaan. Moottori mukaan vasta kun uskaltaa päästää lapset kauemmas yksinään ajelemaan. Outoa kun tuota eivät monetkaan juttuun osallistuneista ymmärrä.
Miksi osaa ärsyttää, ja osaa ei haittaa paskan vertaa?
Osa tuhisee ja paheksuu, osaa ei kiinnosta sitten pätkääkään?
Ota huomioon, että satamassa edestakasin pörräävä jolla ottaa enemmän aisteihin kuin keskustelupalstan kirjoitus, jota ei ole edes pakko lukea. Päätä tämän jälkeen, mitä teet omalle mielenterveydellesi.
Pikkujollat moottoreineen ovat tulleet aina vain yleisimmiksi, ja siksi tuon tyyppistä häiriötä näkee aina vain useammin.