Tällaista tiedustelisin, kun askarruttaa että kannattaisiko/pitäisikö minun ostaa HD Ready vai Full HD->50Hz/100Hz LCD-töllö XBOX360/DVD leffa ja tulevaisuudessa teräväpiirtoleffa käyttöön?
Katseluetäisyys 2-3m.Ajatellut olen Samsung/SONY ja 40" LCD:tä.
Myynnissä olevat ovat joko 100Hz HD ready tai Full HD 50Hz vai kannattaisiko odottaa Full HD 100Hz? Mihin kannattaa panostaa tällä käytöllä?
Hintaluokka n.2000-2500egeä.
Katseluetäisyys 2-3m.Ajatellut olen Samsung/SONY ja 40" LCD:tä.
Myynnissä olevat ovat joko 100Hz HD ready tai Full HD 50Hz vai kannattaisiko odottaa Full HD 100Hz? Mihin kannattaa panostaa tällä käytöllä?
Hintaluokka n.2000-2500egeä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itselläni ainakin alkaa koskemaan päähän alempihertsiset vehkeet, varsinkin jos katsoo läheltä ja pitkään..
Itse sinuna ehkä odottaisin 100Hz FullHD:tä, koska kuitenkin 40" saattaa jo eroa huomata Readyyn verrattuna, vaikka etpähän niitä varmaan vierekkäin katselekkaan.
eroa näe, vaihtuuko kuva 50 vai 100 kertaa sekunnissa kun silmä ei muutenkaan näe yhtäjaksoista kuvaa, vertaa esim. piirrettyyn elokuvaan jossa kuva vaihtuu yleensä 24 kertaa sekunnissa eikä sekään pahemmin pätki.
Niin, nyt meni vähän puurot ja vellit sekaisin...
Eli vaikka onkin vain 24 kuvaa sekunnissa voidaan silti hyötyä 100Hz kuvanpiirtämistaajudesta. Ja eron todellakin näkee silmällä.
Pointti on se että terävä kuva piirretään useammin ruudulle. Erityisesti kuvaputkilla 50Hz aiheutti selvää värinää ja nyky LCD telkuissakin 100Hz tekniikalla saadaan vakaampi kuva ja liikkeen aiheuttamaa "häntimistä" vähennettyä.
Eli esim. tuo mainittu 24 kuvaa sekunissa piirretään totetutetaan niin että jokainen kuva piirretään 4 kertaa ruudulle (=96Hz) ja toistoa nopeutettaan 4% => 100Hz (2x50Hz). Tämä siis 24p toistolla siihen kykenevillä soittimilla PAL telkkareihin (NTSC jenkki homma menee taas hieman eri tavalla siellä on 60Hz/120Hz).
Uusia full HD telkkuja on tulossa nyt syksyllä, joten kannattaa ehkä odottaa ne jos kiinnostaa katsoa HD materiaalia - perus TV kuva niillä tuskin paranee tämän hetken parhaisiin HD ready telkkoihin verrattuna (esim Sony D3000 sarja, jossa motionflow 100Hz)
vaikuttaa kuvaan? Ne kun taitaa olla lähes kaikilla LCD telkuilla 8 ms luokkaa.
Paremman pään koneissa on jo 3ms.
tuumakoko on joko 20 tuumaa jos katsot kahden metrin päästä ja 2.3 metrin päästä 22 tuumainen ei isompaa sillä koko tarkoittaa 28 tuumainen kateseluetäisyys on 2.8 metriä ja 52 tuumainen vaatii 5.2 metriä etäisyyttä eli tuumakokoon laitetaan pilkku väliin siitä saadaan oikea etäisyys
Mites meinasit päästä hyödyntämään tuota fullhd:tä noilta etäisyyksiltä....Eihän noissa ohjeissa oo mitään järkeen...nyt meni mututuntuma pahasti metsään. Jos perustelet kantaasi optimaalisella katselukulmalla niin toivotan onnea sinulle pienen tietokone näytön 15" tihrustamiseen 1,5 metrin päästä.
Entä sitten nuo leffateatterit..Tennispalatsin kankaan koko 184,8 m2 eli 16/9 suhteella noin 11,1m*16,65m josta läpimitaksi noin 20 m. tämä tuumissa (1" = 0,0254m) on 788". Ovat tainneet sijoittaa penkit hiukan väärin kun optimaalinen katseluetäisyys on periaatteesi mukaan 790 m.
Videotykit myöskaan eivät siis taida olla kotikäyttöön!
...ainiin vai onko kyse tuosta säteilystä....LCD näyttöhän varmaan säteilee niin paljon ettei syytä ole olla lähempäna, jep jep ;)
korjaukset edelliseen viestiin!
(järkeen = järkee)
ei 790, vaan 79 m
Nuo saamasi katseluetäisyydet taitavat olla peräisin Gigantista? Useimpien televisionvalmistajien kotisivuilla sopivaksi etäisyydeksi ilmoitetaan 3 x ruudun koko ja minimi etäisyydeksi 2.3 x ruudun koko. Tuo pilkun siirtäminen on itseasiassa lähempänä maksisietäisyyttä. Esim. Sonyn 32" minimi on 1,8 m, optimaalinen on 2,4 m ja maksimi 3,5 m.