Ympäristötuella ei ole saatu maatalouden päästöjä pienennettyä , mutta nostettu maanomistajan saamaa rahamäärää.Kaikilla muilla toimialoilla kuten teollisuu , kotitaloudet jne. on käytetty porkkanan sijasta keppiä , kyllä on päästöt vähentyneet.Samaa linjaa tulee jatkaa myös maatalouden osalta , jos ei päästöt todistettavasti vähene , tilan tuotanto on lopetettava.On hulluutta kantaa rahaa tuloksettomaan ympäristötukeen.Maatalous on todistetusti suomen pahin vesistöjen saastuttaja.
Maatalouden ympäristötuki
On pinta-alatuen jatke
121558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ota muutama viesti taaksepäin ja katso keskustelua maatalouden päästöistä.
Väität että todistetusti suomen pahin vesistöjen saastuttaja. Mitä tutkimusta referoit? Saisiko lisää informaatiota.
Luuletko sinä, että tämän h-vetin keskellä joku huvikseen sitoutuu ylimääräisiin ehtoihin? Rahaa sillä halutaan, kun ei kukaan alkutuotteista halua maksaa.
Antakaa vaan keppiä. Päästöt eivät siitäkään ihan heti pienene, vaan vuosikymmenten lannoitus liukenee vähitellen maasta. Ja muuttuvathan nuo päästöt kunnollisen kepityksen seurauksena maatalouden piikistä metsätalouteen, kun viljelijät saavat jatkuvasta päähänpotkimisesta tarpeekseen ja metsittävät peltonsa.
Ostakaa sitten onnellisena leipää ja kaljaa, joka on jalostettu 250 €/t maksavasta viljasta, kun niiden raaka-aineet maksavat nyt Suomessa tuotettuna suunnillen puolet tuosta.
Leipä maksaa 3 e/kg. siitä 8 % on maajussin osuus, siis 24 c/kg. Kustannuserä tuplaantuu. nousee siis 48 c/kg. Hinnan nousu 24 c/kg, leipä maksaa jatkossa 3,24 e/kg. Ja ahne sika, kauppias, nostaa katettaan samalla, hinta nouseekin 3,49 e/kg.
HUI KAUHEETA!!! Kuluttajan on syötävä sormiaan, ei kellään enää ole varaa appeeseen.
Ai mutta? Verojahan säästyy 100 e/kk. Moneenkohan leipäkiloon säästö riittää?
Keppiä, keppiä, keppiä.... porkkanan aika on ohi!
että viljan hinnan voisi ihan hyvin tuplata. Pitäisi saada teollisuuskin uskomaan tuo!
Muista toki se, että viljelijät eivät halunneet tulonmuodostuksensa keskittyvän tukiin, vaan haluavat tulonsa tuotteen hinnassa.
Suomelle kanne yhdyskuntien jätevesien käsittelystä?
Maatalouden ympäristötuki on täysin vapaaehtoista. Suurin osa suomalaisista maanviljelijöistä on sitoutunut noudattamaan näitä ehtoja. Mutta jossain vaiheessa jos tukiehtoja kiristetään liikaa tulee vastaan tilanne jonka jälkeen ei kannata sitoutua ympäristötukeen. Silloin voi taas käyttää lannoitteita vapaasti aina nitraattididektiivin rajaa saakka. Tätäkö haluat?
Kerroit asian niin kuin se on mutta haluan lisätä vielä sen, että alun perinkin ympäristötuki oli tarkoitettu tuotantotueksi EU:n siunauksella tasoittamaan tukieroja muiden jäsenmaiden välillä. Suomen hallitus vain sisällytti siihen tuon "kiusallisen" ympäristöohjelman, joka muuten on ainutlaatuinen koko EU:n alueella.
Mikäli jatkossa tarjotaan keppiä, niin koko ohjelma vesittyy ja palataan sitten tehoviljelyn piiriin, jossa ympäristön näkökohdat jätetään toisarvoiseksi tuotannon maksimoinnin aikaansaamiseksi.
Siinäpä valinnan paikka.
se oli helppoa koska ottivat kiinni norsun putkesta. Maatalous joutuu jahtaamaan kirppuja kaislikosta.
Selittäkää minulle se sitten toteutetaan jos ei ympäristötuella?
Teollisuudessa päästöt oli/on tietyssä mielessä helppo saada kuriin. Valtio asetti tasot, mihin esim piipun päästä tulevan kaasun myrkyt saavat korkeintaan yltää. No, tehtaan ympäristövastaava katsoi että ei persk. meidän tehtaalla ei tähän päästä. No, se osti suodattimen sinne ja homma ratkesi sillä. Pahimmassa tapauksessa prosessia jouduttiin hiukan muuttamaan ja ostamaan uusia koneita tätä varten. Mutta pääpointtini on että teollisuudessa päästörajoituksiin pääsyyn on selvät keinot. Suodattimet, peremmat koneet tms.
Mutta mikä on maatalouden laita? Meillä noudatetaan valtion asettamia säädöksiä esim lannotteiden käytöstä ja kaikki muukin on valtion asettamien säännösten tasolla. Mikä me sille mahdetaan jos valtio ei osaa asettaa sellaisia rajoja, millä saastuttaminen loppuu? vai pitäisikö meidän tehdä se vapaehtoisesti? Maksatko sinä vapaehtoisesti ylimääräisiä veroja? Tätähän se tarkoittaisi.
Mutta ongelmahan on tässä tapauksessa hyvin selvä. Yksinkertaisesti kellään ei ole tietoa siitä miten mikin pelto käyttää ravinteita hyväkseen. Jos joku kertoo minulle sen lannoitemäärän, millä saan viljan/nurmen kasvamaan taloudellisesti kannattavan määrän ilman ylijäävää lannoitetta, niin heti otan tämän tiedon käyttööni ja en laita kiloakaan ylimääräistä. Tällä hetkellä valtio on asettanut minulle sen rajan, ja sitä noudatan.
Viittaavat melkoiseen vähennykseen ravinteiden käytössä:
Lannoitteita vuoden sadolle
yhteensä milj.kg 1)
v1994 861 v2004 721
ravinteita kg/ha
v1994 153 v2004 108
typpeä (N) kg/ha
v1994 94 v2004 74
fosforia (P) kg/ha
v1994 19 v2004 9
"Mikä me sille mahdetaan jos valtio ei osaa asettaa sellaisia rajoja, millä saastuttaminen loppuu? vai pitäisikö meidän tehdä se vapaehtoisesti?"
Älä ymmärrä pointtiani väärin. Keppiä pitää antaa jos säännöksiä rikotaan. Mutta eihän se voi olla oikein jos viljelijä toimii säännösten mukaan ja saa siitä keppiä.
Moni ei tunnu ymmärtävän miksi niitä sinne laitetaan. Siksi, että sieltä pellosta saataisiin jotain. maa ilman ulkopuolisia lannoitteita köyhtyy jokaisesta sadonkorjuusta ja lopulta se ei tuota enää satoa. Lannoiterajojen ylettömällä kiristämisellä saadaan aikaiseksi aleneva hehtaarituotto, mikä on aika käsittämätöntä. Eihän teollisuudessakaan päästönormit rajoita prosessin tuottavuutta. Peperikone pyörii yhtä nopeaan kuin ennekin, ainoastaan tuotannon aiheuttamat saasteet pitää puhdistaa.
Edelleenkin, epäilemättä kaikki maanviljelijät ovat valmiita tarkentamaan lannoitustaan, jos joku osaa antaa oikeat määrät ja tämä on taloudellisesti kannattavaa(eli sieltä pellostaa saa suunnilleen saman kuin ennenkin)
Juttu ja olisikin toteutettava.
"jos ei päästöt todistettavasti vähene , tilan tuotanto on lopetettava."
Hankaluutena vain että ne päästöt olisi todella mitattava tilakohtaisesti koska tuskin missään oikeusasteessa ei riitä määritelmä "arvioidaan"