Bergmanin kuolema laittaa elossa olevien ohjaajien paremmuusjärjestyksen uusiksi.
Godardin leffat ovat niin sekavia, että häntä en kannata, vaikka hänellä omat kiistattomat ansionsa elokuvataiteen kehittäjänä onkin.
Scorsese on ehkä myynyt liikaa sieluaan viihteelle.
Almodovar on liian tuore ilmiö, jotta hänen merkitystään voisi arvioida.
Miten olisi Woody Allen? Tuo Bergmanin suuri oppilas...
Godardin leffat ovat niin sekavia, että häntä en kannata, vaikka hänellä omat kiistattomat ansionsa elokuvataiteen kehittäjänä onkin.
Scorsese on ehkä myynyt liikaa sieluaan viihteelle.
Almodovar on liian tuore ilmiö, jotta hänen merkitystään voisi arvioida.
Miten olisi Woody Allen? Tuo Bergmanin suuri oppilas...
Vastaukset 38
Vanhimmat
Lynch on ottanut selkeitä oppeja Bergmanilta. Mulholland Dr. ja Persona ovat teemoiltaan hyvin samanlaisia ja kumpikin sellaisenaan täydellisiä elokuvia. Lynch on nero ja nykyelokuvan ehdottomasti tärkein tekijä.
No joo,...mun mielestä tollanen ehdottomuus ei kuulu koko elokuvantekemisen maailmaan, kyseessä ei oo mitkään "Mää oon ykkönen"-kisat.
Eri elokuvantekijät vaikuttaa toinen toisiinsa, ois masentavaa et ois olemassa joku Suurin Elokuvantekijä, voi naiivius sentään.
Itse pidän kyllä Lynchistä, myös paljon Werner Herzogista ja sadoista muista.
Vanhemmista, jo edesmenneistä olen pitäny tosi tyylikkäänä nerona Billy Wilderia; muita suosikkejani ovat Andrei Kontshalovski, Jerry Scatzberg, Francis Coppola, Mike Leigh, Akiro Kurosawa, Bob Rafelson ja kyllä niitä riittää, suurempia ja pienempiä.
Ai niin, by the way, en oo hirveesti tykänny Bergmanin leffoista.
... koska myös Tarkovski ja Kieslowski ovat jo kuolleet! Mutta minä kannatan myös Woody Allenia sekä Almadovária. Myös Michael Haneke on varteenottetava tekijä.
mutta unohdit itämaiset ohjaajat kokonaan. Itse sanoisin parhaiksi esim: Tsui Hark, Park Chan-Wook, John Woo ja Dario Argento.
Pakko laittaa Coppola oksalle ylimmälle.
Kyllähän sinne Woody ja Milos Forman ja Scorsesekin kurottavat...
Coppolan maine perustuu kokonaan muutamaan 70-luvulla tehtyyn elokuvaan. Sen jälkeinen tuotanto täyttä paskaa.
En tiennyt että etsittiin 80-luvun parasta ohjaajaa...
MARTIN SCORSESE.R DE NIRO.J PESCI
JA H KEITEL
ilmestykirjassa taisi muutama harmaa tuhoutua,mutta tulos oli sen mukainen että kannatti..
suurimmasta päästä, eiköhän hänellä liene pituutta lähes 2 metriä. Woody Allen on pätkä, vain vajaat 170 cm.
Visa Mäkinen
... nyt kävi niin että laskin alleni...! BUAHHH!!!
Werner Herzog!!!
Aivan mestari.
Mieleen tulee Lars von Trier, David Lynch, Aleksandr Sokurov... Joku näistä kolmesta?
Von Trier ja Lynch eivät tee elokuvia vaan sairaskertomuksia.
Vinksahtaneetkin aiheet voivat toki toimia. Kuten Kubrickin "Kellopeli appelsiini". Mutta jos koko tuotanto on vinksahtanutta, niin ohjaaja muuttuu lähinnä kuriositeetiksi. Samalla tavoin kuin joku Hieronymus Bosch keskiajan maalaustaiteessa.
Clockwork Orange on aikamoinen yhteiskuntakriittinen/filosofinen teos ja tämän herran
http://en.wikipedia.org/wiki/Anthony_Burgess
kiistellyin teos. Kubrick nyt teki siitä elokuvan, ei sen enempää. Hyvähän se on tietysti, ei siinä mitään. Täysin väärinymmärretty vain, kun aivottomat sitä kyttää...
Ehkä älykkäintä keskustelua, mitä olen saanut koskaan seurata, oli Burgessin ja Singerin keskustelu Ruotsin television vuonna 1986 Nobel-tilaisuuden yhteydessä järjestämä tunti. Tullut televisiosta pariin kertaan. Fucking excellent.
..oo lukenu sitä originaalia kirjaa. Kannattais ehdottomasti
Elefanttimies ja Straight Storykin ovat siis mielestäsi sairaita elokuvia?
Von Trierin Europa ei kyllä ole millään muotoa "sairaskertomus", se on kyllä yleisölle vittuilua, mutta lähinnä vain visuaalisin keinoin.
Miksei "sairaskertomukset" voisi olla elokuvia. Todellisen elokuvan ei ole tarkoituskaan tuoda katsojalleen hyvää mieltä tai toimia vain viihdekkeenä.
Hyvä leffa semmoinen joka jää mieleen muhimaan katsomisen jälkeenkin, kuten monet David Lynchin ja Cronenbergin leffat ja esim Park Chan-Wookin Old Boy.
Kun katselee television uutisia ja kuulee kaikista mahdollisista julmuuksista mitä maailmassa tapahtuu ja joille ei itse voi tehdä mitään, vaikka tahto ja halua olisi, niin joskus on pakko päästää "vapaalle" ja ajatella elokuvan funktiota pelkkänä viihdykkeenä, jotta saisi jotain kauneutta elämäänsä. Siksi en katso kauhua tai ns. osallistuvia elokuvia vaan mieluiten hömppää. Totta kai todellinen elokuva-alan harrastaja tutustuu kaikkiin mahdollisiin genreihin ihan mielenkiinnosta ja oppimismielessä, mutta tässä nyt vaan minun mielipiteeni, että kyllä minä ainakin etsin mielihyvää elokuvista.
Tässä hiljattain tuli TV:stä "sairaskertomus" - jenkkidraama, jonka nimeä en muista, mutta jossa Emma Thompson esitti pääosaa. Se oli rankka ja puhutteleva elokuva minulle henkilökohtaisesti. Joku voi sanoa, että kuvaustapa oli "viihteellinen", koska se ei ollut inhorealistinen sen enempää kuin ihan realistinenkaan syöpäkuvaus (kovin siloiteltu se oli), mutta draama imaisi kyllä mukaansa ainakin minut.
No joo, elokuvaan voi suhtautua eri tavalla. Parhaimmat elokuvat toki ovat puhuttelevia, sellaisia, joita vielä seuraavana päivänäkin mietiskelee - siis tarinan tasolla.
Makuja on monenlaisia ja niistä nimenomaan voi kiistellä, koska faktoista ei voi.
Mutta, jos elokuvakokemus on vastenmielinen ja sen jälkeen on paha mieli niin en minä kovin korkealle rankkeeraa sellaista teosta, mutta poikkeuksiakin on ja niistä ehkä kuuluisin ja "kaikkien tuntema" esimerkki "Shawshank redemption". Se puhutteli, se oli rankka, mutta antoi katsojalleen lopussa myös mielihyvää siitä, että lopultakin oikeus voitti.
Tässä tuli esitettyä niin monta argumenttia, että voisin ryhtyä niitä ruotimaan välittömästi, mutta tässäpä mielipiteitäni tiiviissä paketissa.
Polanski ja Cronenberg.
Jos tästä aiheesta joku maailmanlaajuinen asiantuntijaäänestys pistettäisiin pystyyn ja sen voittaisi Coppola tai Scorsese, en ihmettelisi yhtään. Ovat nimittäin - ihan puhtaalla suomenkielellä sanottuna - "melekomoisia perkeleitä" elokuvantekijöiksi. Vaikka noin henkilökohtaisella tasolla en ole kummankaan ykkösfani.
Spielbergiä tahtoisin puolustaa. Olkoonkin että miehen nimi monesti yhdistetään Hollywood-siirappiin ja turhaan kaupallisuuteen. Mutta on pidettävä mielessä yksikään elossaolevista ohjaajista ei ole ansioitunut yhtä suuressa määrin SEKÄ massiivisen efektiviihteen ETTÄ vakavan draaman puolella. Esimerkkeinä ensimmäisistä vaikkapa ET, Indyt ja Jurassic Parkit, jälkimmäisistä Auringon valtakunta, Schindler ja München.
Keskustelun aloituksessahan ei peräänkuulutettu pelkästään parasta vaan suurinta elossa olevaa ohjaajaa. Yleisö- ja arvostelumenestystensä paljoudella Spielberg täyttää tämän vaatimuksen mielestäni kirkkaasti.
Kyllä taitaa Spielberg johtaa tätä joukkoa, johon kuulunevat Arthur Penn, George Roy Hill (onko vielä hengissä), Harold Becker, Edward Zwick, Antoine Fuqua jne.
Ranskasta ei ole pitkään aikaan kuulunut mitään. Onkohan huippu Robert Bresson vielä hengissä. Chabrol ainakin painaa töitä, mutten ole hänen juttujaan pahemmin arvostanut missään vaiheessa. Claude Lelouchin leffat olivat hemmetin loistavia kun hän niitä vaivautui tekemään 70-80 ja 90-luvuilla. Jumalauta ne kamera-ajot!!!
Mieestäni Woody Allen :)
Mutta kyllähän Coppola ja Polanski on kans...
Liekö pienellä polakilla yhtään todella huonoa teosta. Keskimäärin mestari. Monet Herzogin teoksista kielivät järkähtämättömästä omaperäisyydestä. Allenkin on sarallaan nero. Scorsesea tiputtavat muutamat hudit.. Sama Coppolan kanssa. Valitettavasti kaikista suurimmat ovat jo vainajalassa..
Julman Maan ohjaaja Terrence Malick,joka teki viimeksi New World elokuvan.
George A.Romero kuuluu myös näihin kuolemattomiin tekijöihin.
Eikä pidä unohtaa Brian De Palmaa.
Nyt täytyy aivan pyytää anteeksi, ettei ole tullut mainittua Arthur Penniä, en suoraan sanoen muistanut että on enää edes elossa.
Coppola kuitenkin mielestäni edelleen se suurin...
ummmm. no pitää ainaki mainita gus van sant, lasse hallström, david lynch, david cronenberg, woody allen,.....clint eastwoodikin on elossa. nii ja sitte tietty spielberg ja coppola. ainiin ja vielä hayao miyazaki..!!
lapsuus ois ollu mitään ilman porco rossoa ja totoroa. ehkä se on kumminkin toi lynch kärkipäässä..
Visa Mäkinen
Werner Herzog, Hayao Miyazaki ja Clint Eastwood elossa olevista parhaat. Edesmenneistä ylivoimainen ykkönen on Stanley Kubrick.
Kukahan olisi suurin, nyt kun Hitchcock ja Orson Welles eivät ole hengissä..? No, Michael Moore, tietysti! :) Sori, läskivitsi... :(
Oikeasti, ehkä Takeshi Miike, Kiyoshi Kurosawa, David Cronenberg, David Lynch, Dario Argento, Pang Brothers... Niin ja Clint Eastwood, vai onks se enää hengissä? Kehittynyt kivikasvoisesta kovisnäyttelijästä ihan kelpo ohjaajaksikin.
Tartun tuohon kommenttiin "Woody Allen, tuo Bergmanin suuri oppilas": Woody Allen ei ole ikinä ollut edes tarpeeksi arvokas pyyhkimään Bergmanin persettä (vaikka olisi senkin tod näk tehnyt jos olisi pyydetty, vitun sintti muka-hauska pervo pedofiili).
Äijä on tehnyt enemmän menestysleffoja ku noi ns. huippuohjaajat yhteensä...
Ja vielä hyviä leffoja...
Mira Nairia kannatan ja odotan , että pääsen näkemään Amelia elokuvan , joka kertoo Amelia Earhartista.
Aikaisempia teoksia mm. Salaam Bombay , Namesake ja Monsoor Wedding
Mel gibson ja Clint Eastwood
Cristopher Nolan
1. Oliver Stone
2. Quentin Tarantino
3. Timo Koivusalo (Suurin nykyohjaajista suomessa vain elokuvan Kulkuri ja Joutsen ansiosta)
on paras