Olemme jo pitkään ihailleet kyseisen firman suomen kauneimpia taloja ( www.kannustalo.fi ) ja nyt jo kolme kertaa messutaloa ja muita heidän pyynnöstä esittelemiään taloja ihastelleina saimme varmistuksen minkä rakennamme.
Joku kilpailija esim. Teri tai Kastellisi tarjosi "vähän" sen tyylistä mutta niistä puuttui se oikea henki, mittasuhteet ja laadun taso. Hyvää kesää kaikille rakentajille ja käykää katsomassa Vihervaara. Sai jo äänenemme 3 kertaa:-) Camilla
Joku kilpailija esim. Teri tai Kastellisi tarjosi "vähän" sen tyylistä mutta niistä puuttui se oikea henki, mittasuhteet ja laadun taso. Hyvää kesää kaikille rakentajille ja käykää katsomassa Vihervaara. Sai jo äänenemme 3 kertaa:-) Camilla
Vastaukset 40
Vanhimmat
Tämän on suoraan Kannustalon sivuilta:
Tuntuuko Sinusta, että asuntomessuilla esitellään vuosi vuodelta yhä suurempia taloja, joihin entistä harvemmilla meistä on tämän hetken kustannustasolla mahdollisuuksia.
Onko Sinusta asuntomessuilla esiteltävät kotiunelmat karanneet jotenkin liian kauaksi suomalaisen perheen arjesta?
Tätä me Kannustalossa aloimme kyselemään itseltämme messuprojektin edetessä…
Otimme uuden yksikerroksisen messutalomme Vihervaaran suunnitteluun ja tekemiseen aivan uudenlaisen lähtökohdan: Halusimme luoda pienintä yksityiskohtaa myöten arjen ehdoilla suunnitellun toimivan ja kauniin Kodin, suomalaiselle perheelle. Messutalossa asuu kuvitteellinen perhe: äiti, isä ja kaksi pientä, alle kouluikäistä lasta.
Kaiken lähtökohta on Kannustalon maankuulu laatu ja tinkimätön ammattitaito - järkeviä kokonaiskustannuksia unohtamatta.
Muutamia huomioita:
Järkevät kokonaiskustannukset??? Vihervaaran rakennuskustannukset olivat reilusti yli 300000. Aivan järkyttävä summa tämän kokoisesta talosta.
Jos olohuoneen nurkkaan laitetaan huone niin saadaan 4h k. Tällöin olohuone on pitkä ja kapea. Eteinen on 16,5 m2 eli paljon hukkaneliöitä.
Kun taloon asumaan kaavailtu kuvitteellinen perhe käy saunassa niin käytössä on vain yksi suihku.
Varastotila puuttuu täysin.
Kuten sanottua, makuasioista ei voi kiistellä. Joku voi tykätä kovasti, en minä.
että aloittaja kirjoittaisi samoin, vaikka Kannustalo olisi pykännyt 1m2 puuceen messuille.
Kun se on Kannustalo se on ihqu?
Oliko messuilla päällä i love Kannustalo-paita?
Hukkatila sopivissa paikoissa luo väljyyden tunnetta.
Ihmetteln tilan kanssa kitsastelua...joka neliö pitäisi olla jotenkin hyötykäytössä. Moni näyttää juuttuneen niukkuuden ajan puritanismiin. Phyi.
Messutaloista olen alkuperäisen kirjoittajan kanssa samoilla linjoilla. Talo ei ulospäin näytä mitenkään ihmeelliseltä, mutta sisätilat olivat onnistuneet ja lämminhenkiset.
Märkäpuoli oli toteutettu suomalaisesta tavasta poikkeavasti, ehdottomasti edukseen.
Erinomainen talo. Mielestäni vastakohta näille kolkoille hotellin aula/lobby minimalistisille teräs/lasivirityksille.
Hyvä että tänne pohjan perukoille saadaan vaikutteita sivistysmaista.
Kokemusta on hiukan kertynyt oman talon rakentamisen aikana ja vaaleanpunaiset silmälasit ovat silmiltä poistuneet tältä naisihmiseltä. Vihervaarassa käydessäni ihastelin Kannustalon loistavaa markkinointikonseptia. He todella osaavat asiansa!!! Jopa pullantuoksua keittiössä. Koko talosta tuli sellainen tunnelma, että täällä asuu onnellinen perhe.
Mutta, mutta... Miten katselemalla ihanaa sisustusta voi sanoa mitään talon laadusta. Varsinkin kun Kannustalon nettisivuilta ei löydy talojen teknistä tietoa. Talon pohja oli mielestäni hieman hankala, tosin todellisuudessa paljon tilavamman oloinen kuin pohjapiirros antaa ymmärtää. Miten isot ikkunapinnnat vaikuttavat talon energiatehokkuuteen (tosin vielä isompia ikkunapintoja on kivilinnoissa). Kohtuuhintaisuus ei kyllä mielestäni tuossa talossa toteutunut, tosin itse rakentaen saattaisi päästä halvemmalla. Ja vaikutteita sivistysmaista... en ole enää vuosiin pitänyt Amerikan Yhdysvaltoja sivistysvaltiona :-)
Kannustalojen talokirjat ovat erittäin hyviä ideakirjoja. He osaavat myydä hyvin tuotettaan ja hallitsevat loistavasti mielikuvamainonnan. Aivan yhtä ihanan talon saa vaikkapa itse pitkästä rakentaen, pitää vaan itse tehdä se suunnittelutyö, jonka Kannustalo on tehnyt jo asiakkailleen valmiiksi.
samaa mieltä, taitavaa mielikuvien manipulointia on.
Mutta talolla on ansioitakin, joihin alkuperäinen kirjoittaja viittasi. Lisäisin vielä listaan että tässä talossa oli oivallettu miten luonnonvaloa käytetään luontevasti oikein. Ei metrien korkeita ikkunoita suoraan aurinkoon päin kärventämään talon sisuksia. Terassien suojaamana aurinko ei pääse paahtamaan suoraan sisään, se jakautuu miellyttävästi. Korkeat ikkunaovet olivat kooltaan sopivat ja käytännössä toimivat. Näiden soisi yleistyvän.
Lisäksi talon kirvesmiestyön jälki oli ehdottomasti messujen parasta. Tollasta jälkeä ei synny tavallisilta itserakentajilta, mitää olla pohoojalaanen.
Edelleen on hyvä, että tänne arkkitehtuuriltaan sisäsiittoiseen ilmapiiriin tuodaan (seulottuja), hyviä ratkaisuja muualta. Samalla voi huvittaa itseään miten SAFAt nyrpistelee ja tavalliset ihmiset kehuvat...
Kai sitä voi pitkästä rakentaa talon kuin talon, mutta se nyt ei ole enää tätä päivää. Harvalla työssäkäyvällä on aikaa opetella rakentamista, etenkin jos sitä tekee ensimmäistä kertaa.
Jostain syystä harvemmin näkee näitä itse tehtyjä suunnitelmia, joissa on jotain omaperäistä tai edes lainattua yhdistyisi yhtä tyylikkäästi.
Mun mielestä Vihervaara oli näiden messujen valopilkku.
Tähän sen verran, että usein nuo WOW kokemukset tulee asuntomessuilla kohteista, joita ei ole rakennettu todellisille perheille, kuten ei Vihervaaraakaan. Eli kohde myydään vasta messujen jälkeen tai on myyty juuri ennen messuja eli tulevat asukkaat eivät ole vaikuttaneet suunnitelmiin. Niin se vain on, että meillä mattimeikäläisillä on kovin tavallinen maku ja puuttuu rohkeutta tehdä yllättäviä ratkaisuja ja siksi kohteista tulee vähän pliisuja. Sen sijaan kun ammattilaset pääsevät suunnittelemaan ja sisustamaan talon käyttäen täysin omia visioitaan ja ammattitaitoaan, niin lopputulos on näyttävämpi, WOW.
Se, mitä talon viimeistelyyn tulee, on taas tehtaan markkinointitaitoa. Tottakai jokainen järkevä markkinoinnista jotain ymmärtävä valmistaja varmistaa, että messujen kohde on tehty niin viimeisen päälle kuin mahdollista. Se taas ei kerro mitään todellisesta tasosta normityömaalla. Kaiken lisäksi nuo näkyvät pinnat eivät kuulu talotehtaan vakioasennukseen eli käytännössä olet täysin urakoitsijasi laadun armoilla, rakennat sitten Kannuksen talopaketin tai vaikka pitkästä.
Yksi asia mikä vielä kannattaa huomata: laskennallinen hinta, mikä Vihervaaralle messuilla annetaan, on perusvarustelulle talolle. Eli kiinteän sisustuksen erikoismateriaaleja jne ei oteta huomioon hinnassa. Vihervaarassa aivan kaikki alkaen lattioista, listoista ja sisäovista kaakeleihin, takkaan ja keittiöön puhumattakaan puuseppäopiskelijoiden tekemistä paneloinneista on kyllä perustasoa kalliimpaa. Eli läheskään tuon näköistä taloa ei todellisuudessa ilmoitetulla budjetilla rakenneta. Myöskään sitä ei oteta hinnassa huomioon, että Kannustaloissa tyypillisesti on paljon työmaalla asennettavia koristeita ja listoja myös julkisivuissa. Eli nekin lisäävät kustannuksia työmaalla.
kodikkaampi kuin kolkko, kaikuva julkista rakennusta imitoiva modernistinen klooni.
WOW:ia tarvitaan ilman muuta, se vie alaa eteenpäin. Tämän käsitteen alla on jostain syystä ruvettu paheksumaan erilaista tavanomaisesta "niukasta ja eleettömästä" poikkeavaa. Aivan kuin talon pääasiallinen tehtävä olisi olla jostain syystä "nöyrä ja huomaamaton".
Jos Kannustalo olisi tuonut näytille huonosti viimestellyn talon ankealla sisustuksella, en ymmärrä miten se auttaisi ketään.
Nyt nähtiin, miten hyvin konstailematon tavanomaisesta hieman poikkeava perustalo taipuu kun suunnitteluun paneudutaan tarpeeksi.
Rakennepuolella en nähnyt mitään erityisen kallista, (muuta kuin puutyön viimeistelyn...) sisustusta en osaa arvioida.
Pääviesti tässä keskustelussa on kyllä oikeasti ollut se, että pohjimmiltaan Vihervaara ei ole juuri sen ihmeellisempi kuin muutkaan talotehtaiden tuotokset. Eli kun talopakettia ostaa, niin ei kannata huumaantua asioista, jotka eivät talopakettiin sisälly.
Toivottavasti muutkin talotehtaat tekisivät yhtä näyttäviä messutaloja ja tuota WOW:ia olisi enemmän messukävijöille. Toisaalta reilumpaa olisi oikeille talopaketinostajille, että tuote esiteltäisiin rehellisesti, ilman ökysisustusta.
joita nuo WOW-jutut ovat aiheuttaneet. Taitaisi moni WOW-juttu alkaa vaikuttamaan lähinnä naurettavalta hintaansa nähden. Samaa toivoisi noista sisustuslehtien "ihanista" ratkaisuista, niiden tilojen oikeat koot ja hinnat näkyviin. Alkaisi tulla vähän maata jalkojen alle näiden WOW-elämysten etsijöille. Pikkubudjetilla talonrakennuksesta jos koittaa selvitä, eivät nuo WOW;it niihin sovi. Arkirealismi talouspuolella rakentamisessa on kylmää kyytiä.
Ihan muutama kommentti pohjasta:
- eteinen pimeä ja putkimainen,paljon ovia,ahtaan tuntuinen
-Keittiöön pitkä matka ulko-ovelta mm. kauppakassien kanssa
-eteisen vieressä oleva mh. pimeä
-takaton takkahuone
-olohuonen kalustettavuus?
-pimeä ruokailutila
-"kallis!,paljon nurkkia ja kattorakenteet?
Ei mielestämme kovin toimiva ja kehuttava ratkaisu
- Mikä ihmeen takkahuone? Jos tarkoitat olohuoneen "takaosaa", se on tila jossa on tv jne. Takan edessä on oleskeluryhmä.
- Keittiöönhän on oma sisäänkäynti niiden kauppakassien kanssa, ihan siitä pääoven vierestä.
- Pimeä ruokailutila? Valo tulee ruokailutilan ikkunoista, keittiön ikkunoista ja olohuoneen ikkunoista.
- Eteisestä olen pohjakuvan perusteella samaa mieltä mutta käytännössä se ei kyllä ole pimeä loukko - putkimainen joo.
ja näiden kommenttien pohjalta olevista Kannustalomaisista ihanuuksista, odotettavissa on että vali tulee niiden kuistihirvitysten alla olevista ikkunoista, tai ei siis tule kuin todella kirkkaalla aurinkoisella päivällä sekin hämyisästi, tarvitaan siis valoja oikeastaan ympäri vuorokauden. On muuten itsellä sitten Kannustalo, joten tiedän mistä kirjoitan tuon valon suhteen. Ajatus hyvä ja myyvä, ei vaan toimi.
Meillä ei kyllä valoja tarvita päivällä. Totta, valo tulee "hämyisästi" olohuoneeseen kuistin läpi (ei lasitettu kuisti) mutta inhokkini numero yksi on suora auringonpaahde olo- ja ruokailuhuoneeseen. Kaikki ei nääs siitä tykkää.
Silti koen että meillä on valoisaa. Ja kuistia on vielä levennetty alkuperäisistä piirroksista . Kuistihirvitys on voisinpa sanoa parasta koko talossa - eikä ollenkaan vähiten tällaisena sateisena kesänä :)
kantilta. Eikö ole vain hyvä asia, jos luodaan uusia pohjaratkaisuja? Meillä jokaisella kun on niin omat tarpeet, ettei niitä voi aina sovittaa samaan muottiin. Vai eletäänkö täällä vanhan ruotsalaisen työläisperheen unelmin konseptitalosta pihallaan vanha kartanomallin Volvo?
Minä pidän arvossa kotimaista rakennuskulttuuria, jossa talo suunnitellaan asujiensa näköiseksi/toivomaksi. Kannustalolla on hyvät eväät auttaa asikkaitaan löytämään se oma unelmansa. Joillekin vaan näyttää olevan periaate uskottaa, että Kannustalo on vain kallis mielikuva. No ehkä heidän unelmansa on se mahdollisimman halpa ja yksinkertaisennäköinen talo. Sellainen, joka ei sovi mm. perinnetalon naapuriin, koska pilaa harmonisen ympäristön.
Luepa ketju uudelleen ja yritä sisäistää mistä siinä on keskusteltu. Kukaan ei ole väittänyt, että talon pitää olla halpa ja yksinkertainen. Kysymys on siitä, että Vihervaaraan ihastuneet perustelevat ihastustaan asioilla, joihin Kannustalon talopaketilla ei ole juuri mitään tekemistä. Ja mitä pohjaratkaisuihin tulee, tottakai on hienoa, että kehitetään uutta, jos lopputulos on hyvä. Ei kuitenkaan pitäisi tehdä uutta vain siksi, että se on erilaista, jos lopputulos on huono, kuten tietyt kohdat Vihervaaran pohjassa kiistatta ovat.
Yksi tykkää tyttärestä, toinen äidistä.
Lopputulos voi olla huono tai sitten hyvä, riippuu katsojasta. Mitä kukin taloltaan haluaa.
mainitsemaasi ruotsalaisen työläisperheen unelmaa konseptitalosta. Tosin ruotsissa sitä ei ole 80-luvun jälkeen ollut, vaan ovat siirtyneet enemmän ja enemmän yksilöllisiin vaihtoehtoihin. Nyt meille kehityksen kärjessä kulkeville suomalaisille kaupataan kotimaisten valmistajien toimesta tuota konseptia, sillä erolla että markkinoinnissa luodaan se ihanne yksilöllisestä talosta, jota ne eivät todellakaan ole, eikä niistä sellaisia saa - ovat juuri tuota konsaptitalomeininkiä. Sisustuksella ja kauniilla kuvateksteillä sitten mainostetaan jotain talomerkkiä yksilölliseksi - no on kai se sitten tämän kotimaisen kriteerin mukaan, kun on erilainen sohva ja ruokapöytä siinä konseptitalossa, joka maksaa muuten enemmän kuin sellainen aidosti yksilöllinen talo. Eli kyllä me suomalaiset olemme pikkaisen hullua kansaa, sanoisiko melkein että vähän tyhmiä, kun meihin uppoaa tuo sisustuslehtien hölynpöly.
asukkaista. Monet ensin niin hienoilta ja hyviltä vaikuttavat ratkaisut osoittautuvat arkielämässä virheiksi, mutta ovat kuvauksellisia. Harva niitä kuvauksellisuuden pohjalta ratkaisujaan tehneet edes myöntävät niitä virheiksi, mutta käydessä sellaisessa talossa ne kyllä huomaa.
Tämä kirjoitus ruotsalaisten talotehtaiden yksilöllisyydesta verrattuna suomalaisiin on niin totta. Nythän Suomessa yksilöllisyyttä haluavat rakentavat kivitalon. Kuitenkin puustakin voi tehdä yhtälailla yksilöllisesti suunnitellun talon, mutta tätä ei ole Suomessa vielä "tuotteistettu" samalla tavalla kuin kivitaloja. Suomalaisten puutalotehtaiden yksilöllisyys kun on kovin rajoittunutta. Halua ja osin myös kykyä tehdä oikeasti yksilöllisiä ja näyttäviä toteutuksia ei löydy vaan paljon vedotaan oman tuotantoprosessin rajoittuneisuuteen. Onko ongelma sitten se, että Suomessa toimitaan enimmäkseen suurelementtipohjalta?
Toisaalta niin kauan kun kauppa käy noilla konseptitaloilla, niin mikäs siinä talotehtaiden porskuttaessa.
Metrien korkeista ikkunoista suoraan sisäänpaahtava aurinko on vihonviimeinen vitsaus ja laskisin sen suunnitteluvirheeksi. Usein jätetään vielä kustannussyistä ilmanjäähdytyskin pois..
Lipan alla olevista suurista ikkunoista tuleva epäsuora valo on aina miellyttävää kaikkina vuodenaikoina. Toimii takuuvarmasti kun ikkunat on tarpeeksi isot.
Metrien korkeista ikkunoista suoraan sisäänpaahtava aurinko on vihonviimeinen vitsaus ja laskisin sen suunnitteluvirheeksi. Usein jätetään vielä kustannussyistä ilmanjäähdytyskin pois..
Lipan alla olevista suurista ikkunoista tuleva epäsuora valo on aina miellyttävää kaikkina vuodenaikoina. Toimii takuuvarmasti kun ikkunat on tarpeeksi isot.
Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kolmimetrinen katos ainakin varjostaa liikaa. Tuollainen metrin tai vähän yli levyinen räystäs/katos on tarpeeksi leveä, jos kyseessä on yksikerroksinen talo eli ikkunat max 2m korkeat ja räystäs/katos siinä heti yläpuolella, tällöin aurinko ei kesällä korkealla ollessaan paista sisään, mutta sen sijaan paistaa vähän keväällä ja syksyllä, jolloin sen lämmittävästä vaikutuksesa ei ole haittaa vaan hyötyä. 2 krs talossa pitäisi olla suhteessa leveämmät räystäät, että tätä ongelmaa ei olisi, koska räystäs on paljon korkeammalla ikkunaan nähden. 1 krs tai 1.5 krs talossa ongelmaa yleensä ei ole muuten kuin päädyissä, jos on (normaalit) kunnolliset räystäät.
Taas tulee esiin tämä yksilöllinen suunnittelu.
Aiheen nostaa esiin tavallisesti keikan puutteessa olevat korkeakouluarkkitehdit, jotka tuskailevat kun omakotirakentajat kiertävät kaukaa. Kiertävät, ja monesti aiheesta.
Yksilöllinen suunnittelu tuskin on mikään oikotie onneen. Näyttöjä onnistuneista kohteista - myös vuosien jälkeen arvioituna, on niin vähän. Vai eroittuiko yksikään SAFAn suunnittelmaa pientalo tänä, viime tai toissa vuonna asuntomessuilla edukseen?
Nykyinen teollinen pientalorakentaminen mahdollistaa erinomaisen muuntautuvuuden ja yksilöllisten toiveiden huomioimisen. Asiaa auttaa jos rakennuttajalla on jotain käsitystä toiveistaan.
Oma kokemukseni talotehtaiden suunnittelijoista on pääosin erityisen myönteisiä. Asukkaan toiveita jopa kuunnellaan. Intressi on molemminpuolinen, koska talotehdas haluaa myös saada tuotteensa myytyä.
Ei ole mitenkään suomalainen ilmiö, että hyväksi osoittautuneita tyyppitaloratkaisuja uudelleenkäytetään. Rakennuttajana olisi tyhmää jättää näitä huomoimatta ja yrittää keksiä pyörää yhä uudelleen etenkin kun edukseen eroittuvia toteutuneita yksilöllisiä kohteita ei löydä edes messuilta.
Tällaiset viittaukset "ruotsalaisen työläisperheen unelmasta" lasken SAFAn propagandan piikkiin. Jokainen vähänkin matkustanut tietää, etä Ruotsissa kuten muuallakin lännessä on erittäin viihtyisiä pientaloalueita perustuen tyyppitaloihin kuten yksilöllisiin suunnitelmiinkin. Näissä taloissa asuu niin optiomiljönäärejä kuin kauppojen kassoja.
Jostain syystä aika moni arkkitehtikin on valinnut asunnokseen sotaveteraanitalon, joka on tyyppitalo puhtaimmillaan.
Suunnittele, tampio! Vai tekeekö teillä SAK työt?
Taidat olla rakennusmestari tms. Kerroppas minulle, minkä takia liki jokaiselle pakettitalon ostajalle on niin pirun tärkeää, että nimenomaan talotehtaan arkkitehti on tehnyt taloon muutokset? Niinpä. Moni haluasisi oikeasti vain ja ainoastaan itselleen suunnitellun talon vaan kun ei ole rahaa. Toisaalta monikaan arkkitehti ei halua suunnitella pientaloa koska vastapuolena on täysi amatööri, joka ei ymmärrä kokonaisuudesta tuon taivaallista.
ostaa mitään palveluja asiantuntijalta jonka mielestä "vastapuolena on täysi amatööri, joka ei ymmärrä kokonaisuudesta tuon taivaallista".
Tämän selvemmin ei varmaan tarvitse pointtia todistaa, kiitos.
On kaikkien edun mukaista, että tällaiset asiantuntijat jäävät vastakin ilman keikkaa.
En muuten tunne ketään pakettitalon ostajaa, jolle olisi ollut tärkeää onko arkkitehti SAFA, AMK-sellainen tai RKM.
No jos sinä et tunne niin lueppas täältä Suolen Talopaketit osiosta viestejä läpi, niin huomaat kuinka tärkeää se monelle näyttää olevan vaikkei fyffeä riitäkkään oman arkkitehdin palkkaamiseen. Ja kyllä noille oikeille arkkitehdeille riittää vallan mainiosti duunia ihan kunnon kohteissakin. Parempihan se on Matti Meikäläisen on keskustella taloasioista vaikka merkantin kanssa.
ps. AMK-arkkitehtejä ei ole ikinä ollutkaan.
ps2. Ja turha luulla että minä olisin arkkitehti, vaikka monta ko. tutkinnon suorittaneita tunnenkin.
ps3. Monessa kunnassa ei talolle saa edes rakennuslupaa, jollei papereissa ole arkkitehdin puumerkkiä.
arka aihe tämä kuin noin älähdit.
Jokaisen rakennuttajan täytyy miettiä mitä lisäarvoa korkeakouluarkkitehdilla on hankkeeseen. Yllättävän harvoin on yhtään mitään.
Talopaketitkin suunnittelee arkkitehti....
Ihan noin sivukommenttina tuohon "monessa kunnassa ei saa edes rakennuslupaa ellei ole arkkitehdin puumerkkiä piirroksissa".
Toki jos suoraan itselleen palkkaa arkkitehdin suunnittelemaan saa varmasti yksilöllistä suunnittelua. Tae toimivasta talosta se ei ole - montakin esimerkkiä nähtynä - arkkitehteja kun on kovin erilaisia ihan niin kuin kaupan kassoja tai lääkäreitäkin.
Juuri tuota tarkoitin ja se tuntuu olevan monelle se kovin tärkeä asia vaikkei se todellakaan tee talosta yksilöllistä, kuten itsekkin toteat. Yksilöllinen ja toimivahan eivät luonnollisesti ole sama asia. Näkeehän sen vaikka asuntomessuilla: Monessa asunnossa on vaikkapa meikäläisen mielestä kovin outoja ratkaisuja vaikka asunnot ovatkin juuri kyseiselle asiakkaalle suunniteltu. Ehkäpä tässäkin asiassa toinen tykkää tyttärestä jne jne. Ja toisaalta, puumerkki kuvan alareunassa ei ole mikään tae siitä kuka suunnitelman on tehnyt.
Muuten, yksikään arkkitehtituttavistani ei ole suunnitellut saati rakentanut taloa itselleen vaan valtaosalla heistä on vanha puutalo.
Jollet sinä pidä tärkeänä, että tonttisi muoto ja vaikkapa ilmansuunnat ovat otettu huomioon niin mikäpä siinä. Ei muuta kuin älppyä ostamaan, samanlainen tupakeittiö siinä on kuin muissakin samalla lailla siinä voi pukeutua saunan jälkeen likaisten vaatteiden seassa.
Niin ja vielä yksi asia, minkä takia oikeat arkkitehdit eivät oikein halua suunnitella pientaloja on se, että ei työstä haluta maksaa. Jotakin paria tonnia pidetään niin jumalattoman suurena rahana että sen varjolla voidaan soitella vaikka keskellä yötä tyyliin "kun siinä Jetassa on sellainen ja sellainen asia mikä mekin halutaan jne jne" Ostakaa se paketti. piste.
Kovastippa sinä tunnut olevan arkkitehtejä vastaan. Oletkohan edes ikinä ollut moisen kanssa tekemisissä?
Arkkitehti, joka meidän talomme suunnitteli, asuu ihan itse suunnittelemassaan ja osin jopa rakentamassaan (kyllä, oli paljon itse hommassa mukana) talossa. :)
suvusta, tuttavista, työkavereiden puolisoista ja 1 kpl entisiä naapureita. Ihan mukavia kaikki tuntemani, paitsi tuo sukulainen ja ent. naapuri, (jotka olivat "outoja" ;-)).
Ei mulla ole heitä vastaan mitään: Parhaat arkkitehdit ovat saaneet rakennetun ympäristön eteen sen verran hionoa ja ajan hammasta kestävää aikaan, että huonojen ja keskinkertaisten töppäykset on melkein maksettu kun pitää silmänsä ummessa. Joskus luonto armahtaa ja pahimmat virheet peittyy vihreyteen.
Mitä tulee noihin tupakeittiöihin ja Jettoihin, niin jostain syystä ei nämä yksilöllisesti suunnitellut ole automaattisesti sen parempia kuin paketitkaan. Kehotan käymään vaikkapa tämän vuoden messuilla. Siinä ei suunnittelijan korkeakoulutus paljoa tunnu painavan onnistuuko vai ei.
Arkkitehdeilla tuntuu olevan jonkinlainen usko itseensä varajumalana kykyyn päättää mikä sopii asukkaille. Homma ei toimi nykyään kuitenkaan niin: Se joka maksaa, päättää. Viisas kuuntelee kuitenkin neuvoja.
itse asut varmasti jossain peräkammarissa kun vain haukut etkä löydä mitään hyvää. tai ehkä olet kilpailijafirmasta ja mustamaalaat, luulen niin. olisin onnesta mykkänä jos joskus olis mahdollisuus asua noin upeassa kodissa kuin Vihervaara!!
Totuus sattuu usein.
Etelä-Suomen alueella en äkkiseltään muista yhtään kuntaa/kaupunkia missä tarvitsisi olla arkkitehtin puumerkki lupakuvissa. Selailin tuossa viimeiseltä parilta vuodelta piirtämiäni suunnitelmia. Kyseessä on siis talopaketit tai valmistalot.
Kävimme messuilla, mutta kannustalo jäi väliin. Jono taloon oli juuri sillä hetkellä älytön, ja tietäähän sen, millaisia nuo jokavuotiset kannus"ihqut" ovat.
Kiinnosti selkeästi enemmän nuo moderni- ilmeisemmät talot.
Kukin makunsa mukaan :)
alue tuli kierrettyä ja kyllä vihervaara vakkuutti eniten, viimeistely ja avaruus oli omaa luokkaansa. ihmettelin jonkun 190 neliöisen kiviluukun jälkeen vaimolle että piru ku tuntu pieneltä enkä oikein uskonu että siinä kivitalossa olis muka ollu niin paljon neliöitä. melkein kaikki kohteet todella sokkeloisia.
vihervaara oli todella avara ja kodikas, totta että eteinen oli vähän putkimainen, (piti oikein katsoa pohjapiirrustus) mutta paikan päällä se tuntui todella luontevalta ja tilaan sopivalta. todellakin ainut mikä jäi messuilta mieleen.
jotenkin tuntuu että porukkaa täälä vaan rassaa kun joku firma todella osaa hommansa, niinkuin tässä kannustalo.
ja vielä tuosta arkkitehti jutusta, laittakaas piirrustusta kuinka homma pitäis teidän mielestä "paremmin" ratkaista.
asia kun on niin että jos ratkaisu on "tilaihme" (ww golf) tai siiten vähän väljempi (farmari volvo) niin kummassakin löytyy parjaamista, riippuu vaan kummalta rannalta sitä katsoo.
onnea vaan kannustalolle, ja suosittelen kohdetta niille jotka ovat sinne menossa.
Sisustussuunnittelijalle. Kannustaloilla harvinaisen vähän tuon sisutuslookin kanssa tekemistä. Talo on aivan normaali monikulmainen talo. So what ? Ei mitään uutta auringon alla. Pitäähän sitä markkinointia vääntää tänne, taitaa olla myynti hiljenemään päin.
suurella rahalla sisustettu tavis ja vielä ahtaan oloinen. Romanttinen mikä vetoaa naisihmiseen yleensä mutta kun oikein kovasti kuvitteli taloa tyhjänä niin jo alkoi karista tunnelma...
Osaatteko arvioida paljonko tällaisen rakenteeltaan yksinkertaisemman (yksikerroksinen, suorakulmainen rakenne) tekeminen tuolee halvemaksi (€/m2)kuin kaksikerroksisen perinnetalon?
Poteri