Studiossa Miranda Vuolasranta ja Rainer Friman
H_H.
161856
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
ansaitsisi enemmän aikaa kuin nähty pystyhaastattelu, jossa ei kerkiä eres omia ajatuksiaan miättiä.
Syvä keskustelu romaniasioista olis paljon tärkeämpää kuin tuntikausien poliittiset väännöt valheineen.
IHAN LIIAN LYHYT ASIA; OLI MUUTEN MUUTAKIN ASIAA VÄHEMMISTÖISTÄ samaisessa tuotoksessa SITTEN "IHAN OK: sinä iltana tähdet"
on tärkeää että on mielipide ja asia
linja, raikulle abloodit , ei paha. palkkalistoille sinusta syrjimiseen erikoistuva, pomo.
ohjelmia vaikka lisää joka kuukausi tuon verran,
ehkä loppupäässä ennen hyvää loppua sitten on jo asiassa hurjan hyviä' asioita esille keskusteluja"
voi kun raikku valvopi varmaan etukäteen, ja miranda puolusti tassin takaa. mutta olen
sitä mieltä ettei sitä pidä olla varpaillaan, vaan vaikeastakin asiasta oma näkemys
niin ei ole turhaan sanottavaa että ollaan aina valittamassa että ollaan niin vaikeista oloista!
suomen lainsäätäjän mielestä ainakaan koskaan ole kannattanut; ongelmiksi nostetun asiaa puoltaa,
että LISÄÄ SITÄ MISTÄ SANOITTE KAUNISTA JA SITÄ MITEN IHMISET KOKEMUKSIAAN PÄÄSEVÄT KERTOMAAN ETTÄ OVAT OIKEASTAAN
HERÄNNEET HYVÄÄ PUOLTA JA VÄHÄN NURJAAKIN ASENNETTA; MIETTIEN.
selvinneet,.
ei
mennä siihen mistä raha tulee ja minne menee ,
NIITÄ jututtajan *pitäisi
varmaan ottaa otos ULOS siitä keskivaiheilta ja sanoa ohjelmassa että koko jakso on nähtävissä internetisssä...silloin ja silloin,
että jokin keskittyminen asiaan kuten
HYVÄ JA HUONO PALAUTE
mUStalaisuus
*mistä syystä haluat esittää palautteesi, imagon nostatus; oli hyvä pointti:
kaikki liittyy kaikkeen -ennen nyt ja tulevat
asiat. ihminen löytää(eksyy) ja toivoo ehkä löytävänsä,,,, asioista mieltä.
eilisen ohjelma oli ehkä kesken siksi että painostus oli ollut hiljaa olemiseksi?
tosiasiassa on ihan oikein että, tietty ihminen kertoo olevansa lajinsa ydintä, elävänsä edelleen niin kuin elää ...
toivovansa niin ja niin
ja huomaavansa ajattelevansa sillätavoin,,,, ja toisaalta voisi olla niin ja vähän näinkin.
eli sisätä sosiaalista pääomaa ja kannattavaa
mielipiteiden vaihtoa. MUTU.
((voisihan sitä panna netistä kommenttia nk.
saan anderssonin ohjelmassa yleiset väittelyt aiheista ))
mitä jää mieleen e t t ä
he olivat pääseet jutun juureen
siellä KYLMIÖSSÄ"
ja kahvilla jatkuu proosallisesti mikä jää hampaaseen!
Itsekin katsoin ohjelman, ihan alkua en nähnyt. Sinällään hyvä, että asioista keskustellaan. meikäläisistä harvoin keskustellaan näin paljon..
Mielestäni Vuolasranta ja Friman puhuivat molemmat asiaa. Heidän eronsa oli vähän sama kuin on Kokoomuksella ja Demareilla: molemmat pyrkivät maan hyvinvointiin, mutta keinot tavoitteen toteuttamiseksi ovat erilaiset.
Vuolasrannan vahvuus keskustelussa oli koulutus-, sosiaali- ja terveysalojen tuntemus romaninäkökulmasta. Hän työskentelee näiden teemojen parissa ja siitä asiantuntemus. Hän tekee romanien asioita edistävien yhdistysten parissa työtä ja katsoo asioita tästä näkökulmasta. Tämä näkyi hänen perusteluissaan. Vuolasrannan heikkous oli se, että hän ei saanut kirkastettua viestiään niin selvästi kuin Friman. Televisioesiintyminen ei ole helppoa. Lyhyessä ajassa mahdollisimman paljon sanominen mahdollisimman selkeästi suorassa lähetyksessä, sellaisessa tarvitsee paljon harjoitusta, jotta siihen oppii. Jos hän saa mediatilaa enemmän jatkossa hän kouliintuu tässä.
Frimanin vahvuus keskustelussa oli toimittajan ja kielineron tapa nostaa esille oma näkökulmansa tavalla, joka kiinnosti ja kosketti. Viestijä ja taiteilija samassa persoonassa. Hän ymmärsi viestinnän perusidean; viestintä on kaksisuuntaista. Tiedottaminen on yksisuuntaista. Oma viesti pitää kertoa niin, että se koskettaa ihmisiä. Jos se ei kosketa, se ei saavuta perimmäistä tarkoitstaan. Taiteilija-Frimanin on helpompi nähdä tämä kuin tutkija-Vuolasrannan. Ymmärrän toki Vuolasrannan näkökulman, että mediatilaa ei tällaisella asialla ole helppoa saada. Skarppaamista tässä asiassa on tosin melkoisen paljon. Frimanin heikkoutena oli ehkä se, että hän näkee aihealueen melko minäkeskeisesti: minuun ei stereotypioita lyödä, minusta pidetään jne. Toisaalta Friman näkee romanit myös valtaväestön silmälasien läpi, mikä on laaja-alaisuutta sekin.
Voiko totuutta saavuttaa tietoa kartuttamalla ja asioita tutkimalla? Vai löytyykö totuus ihmisten vuorovaikutuksesta, yhteisestä dialogista ja todellisuutta käsittelevistä tarinoista?
Aivan, molempia varmaan tarvitaan ja oli hyvä, että Vuolasranta ja Friman antoivat oman panoksensa tähän keskusteluun ja toivottavasti tästä tulee aikanaan jotain hyvää romanien elämään Suomessa.
Tällaisia ajatuksia ohjelman tiimoilta. Hyvät yöt kaikille.. Pitää mennä unille, aamujunaan ja työmatkalle pitäisi kiiruhtaa 5,5 tunnin kuluttua..
Moikka taas pitkästä aikaa palstalaiset. Lomat on sitten pidetty ja taas pääsee nauttimaan työstä ja Suomen ihanan sateisesta ilmastosta : )
Katselin kanssa tuolta netistä tämän keskustelun. Siinä ei ihan päästy rakentamaan yhteisymmärrystä asioista, mutta toisaalta hyvä että kerrankin meikäläiset ovat tällaisissa keskusteluohjelmissa mukana. Tietysti voisi aihealue olla positiivisempi, mutta kuitenkin.. mutta Manouche kuten sanoit, hyvä että keskustellaan.
Minunkin mielestäni molemmat pärjäsivät keskustelussa hyvin (aiempaa keskustelua en ole ehtinyt seuraamaan). Mirandalla on paljon osaamista ja sanottavaa meikäläisten asioista, vaikka ei ehkä ihan parhaalla tavalla päässyt sitä esille tuomaan tässä ohjelmassa. Miranda on vielä vähän niinkuin sukua.. ei ihan läheistä, mutta kuitenkin. Silti ihan objektiivinen mielipide : )
Raikku on kanssa taitava keskustelija. Osasi tuoda näkökulmansa hyvin esille. Itse olen aina ihaillut Raikkua, oli aikoinaan meidän nuorten suuri suosikki.. varsinkin kun osasi pelata tosi hyvin jalkkista ja jaksoi pelata meidän lastenkin kanssa kun aina joskus tuli käymään. Pelasi hyvissä joukkueissa aikoinaan, mutta huippupalloilu taisi jäädä aikuisena. Hän on herkkä ja tunteva ihminen, joka näkyy hänen musiikissaankin. Freidiba boodos aikoina hän oli jo suosikkini yhtyeessä.
Vai on Raikku futannu joskus. Ihminen joka futaa ei voi olla läpeensä paha : )
Frimanista huomaa, että on joskus aikoinaan urheillut..
Sais meikäläisistä rakentavamman kuvan.
..no sen kyllä muistelen kuulleeni, että Raikku olis osallistunut aikoinaan maastojuoksukilpailuihin ja ainakin oli ennen kova penkkiurheilija tuolla lätkän puolella. Kaikkee hyvää Friikulle!
Toi ylläoleva linkki ei toimi enää.
Olisiko kellään tietoa,että löytyisikö vielä jostakin toimivaa linkkiä,jonka kautta voisi katsoa ton Vuolasrannan ja Frimanin keskustelun?
että vaihtasitte joksikin aikkaa itä Euroopan romanien kanssa osaa, ja antasitte suomalisen sosiaaliturva idän romaneille, vaikkapa 6 kuukauden ajaksi. Vuolasranta voisi mennä siksi aikaan vaikka Romanian parlamenttiin vähemistöasian sihteeriksi. Kaiken kaikkiaan saattasi olla hedelmällinen koe.
samalla voitaisiin vaihtaa maiden parlamentit ja yritysjohtajat sekä työväet olisi varmasti hedelmällinen vaihto
Mitä jos vaihettais vain maitten nimet.
on kaunis vuorimaa, ei sitä voi vaihtaa pakkasen tuvertamaan tuntraan.
KUKA TÄÄ MIRANTA ON.ONKO MEIKÄLÄISII.
missä on paljon sanoja siellä valhe varmasti saa sijaa, vanha totuus pitää edelleen paikkansa,molemmat alansa tyyppillisiä edustajia, mirkku vaan rehellinen.
ja toisella vaan tuomio kunnianloukkauksesta.
mites on sen rehllisyyden kanssa?