CQR-ankkuri

olen tuolta aiemminkin tilannut, homma toimii. nyt vain ei tullut mieleen

alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

olen tuolta aiemminkin tilannut, homma toimii. nyt vain ei tullut mieleen

Jos lähdet kaukopurjehduksille, jossa veneesi kohtalo on keula-ankkurin ja kettingin varassa, kannattaa hankkia vahvin mahdollinen ankkuri.

Alkuperäisten takorautaisten CQR-ankkurien en ole kuullut pettäneen, mutta halpakopioiden tappeja on katkennut/irronnut ja varsia vääntynyt.

Sinun tilanteessasi, kun etsit mahdollisimman halpaa CQR-kopiota, harkitsisin käytetyn ´oikean´ CQR:n ostamista ja sen uudelleen galvanointia. Ruosteisen ankkurin galvanointi ei ole kallis.
Jos seilaat enimmäkseen kotisaaristossa Itämeren alueella, pärjäät kyllä uudella halpis-ankkurillasi.

pitkille purjehduksille kirjoitti:

Jos lähdet kaukopurjehduksille, jossa veneesi kohtalo on keula-ankkurin ja kettingin varassa, kannattaa hankkia vahvin mahdollinen ankkuri.

Alkuperäisten takorautaisten CQR-ankkurien en ole kuullut pettäneen, mutta halpakopioiden tappeja on katkennut/irronnut ja varsia vääntynyt.

Sinun tilanteessasi, kun etsit mahdollisimman halpaa CQR-kopiota, harkitsisin käytetyn ´oikean´ CQR:n ostamista ja sen uudelleen galvanointia. Ruosteisen ankkurin galvanointi ei ole kallis.
Jos seilaat enimmäkseen kotisaaristossa Itämeren alueella, pärjäät kyllä uudella halpis-ankkurillasi.

että halvat ankkurit ei ole takomalla tehtyjä.

varma,,,, kirjoitti:

että halvat ankkurit ei ole takomalla tehtyjä.

ja CQR-tyyppisissä aura-ankkureissa tappi on tehty erillisenä. En tietenkään voi tuntea kaikkia tuotteita. Hyvä jos tunnet asian paremmin.
Itse valitsin pitkään reissuun 45 lbs CQR:n ja 75 m 10mm galvanoitua kettinkiä 43-jalkaiseen. Olin valintaani tyytyväinen. Kestänyt kaikenlaisissa olosuhteissa, vuorovesissä, koralleissa ym. Eipä ole tullut syytä vaihtaa ankkurin mallia.
Olen itse nähnyt rikkoontuneita ankkureita ja katkenneita/venyneitä ketjuja. Jokainen voi tietysti kokeilla mitä haluaa. Pahimmassa tapauksessa ankkurin tai ketjun hajoaminen voi aiheuttaa taloudellisia vahinkoja.

ne on valettuja kirjoitti:

ja CQR-tyyppisissä aura-ankkureissa tappi on tehty erillisenä. En tietenkään voi tuntea kaikkia tuotteita. Hyvä jos tunnet asian paremmin.
Itse valitsin pitkään reissuun 45 lbs CQR:n ja 75 m 10mm galvanoitua kettinkiä 43-jalkaiseen. Olin valintaani tyytyväinen. Kestänyt kaikenlaisissa olosuhteissa, vuorovesissä, koralleissa ym. Eipä ole tullut syytä vaihtaa ankkurin mallia.
Olen itse nähnyt rikkoontuneita ankkureita ja katkenneita/venyneitä ketjuja. Jokainen voi tietysti kokeilla mitä haluaa. Pahimmassa tapauksessa ankkurin tai ketjun hajoaminen voi aiheuttaa taloudellisia vahinkoja.

kuinka kettingin venymän pystyy näkemään tai mittaamaan helposti? olisi kiva nähdä joskus venynyt ankkurikettinki!

no....1 kirjoitti:

kuinka kettingin venymän pystyy näkemään tai mittaamaan helposti? olisi kiva nähdä joskus venynyt ankkurikettinki!

sovi ankkurivinssin ketjupyörään. Se on helppo tapa todeta ketjun lenkkien deformoituminen, ellet halua mitata ketjun pituuden muutosta.

Jos satut purjehtimaan Trinidadille, Chaguaramaksessa on laajat telakointialueet ja paljon pitkän matkan cruisereita. Siellä näet ja kuulet hajonneista varusteista kuten ankkureista, katkenneista rusteista ym ym.. Mm. rst-ketjut olivat erityisen huonossa maineessa katkeilutaipumuksen takia. Galvanoitua ketjua pidettiin parempana ruostumistaipumuksesta huolimatta.

varma,,,, kirjoitti:

että halvat ankkurit ei ole takomalla tehtyjä.

Materiaalilla on kestävyyden kannalta suurempi merkitys kuin sillä onko ankkuri taottu vai valettu.

kettinki ei enää kirjoitti:

sovi ankkurivinssin ketjupyörään. Se on helppo tapa todeta ketjun lenkkien deformoituminen, ellet halua mitata ketjun pituuden muutosta.

Jos satut purjehtimaan Trinidadille, Chaguaramaksessa on laajat telakointialueet ja paljon pitkän matkan cruisereita. Siellä näet ja kuulet hajonneista varusteista kuten ankkureista, katkenneista rusteista ym ym.. Mm. rst-ketjut olivat erityisen huonossa maineessa katkeilutaipumuksen takia. Galvanoitua ketjua pidettiin parempana ruostumistaipumuksesta huolimatta.

deformoituminen?
Ei kait tuollaista sanaa ole olemassakaan.
Suomenkielistä sanaa siis?

Helkkarin kirjoitti:

deformoituminen?
Ei kait tuollaista sanaa ole olemassakaan.
Suomenkielistä sanaa siis?

...jos on ymmärrysvaikeuksia.

kuukkelia kirjoitti:

...jos on ymmärrysvaikeuksia.

Deformoituminen = 114 osumaa.
Spärdäri = 398 osumaa.

Spärdäri ei ainakaan ole suomen kieltä, mutta silti osumia oli 3 kertaa enemmän.
Eli voimme päätellä että deformoituminen ei ole suomea, vaan jonkulainen väkisin väännetty sana.

Sanoo kuukkeli kirjoitti:

Deformoituminen = 114 osumaa.
Spärdäri = 398 osumaa.

Spärdäri ei ainakaan ole suomen kieltä, mutta silti osumia oli 3 kertaa enemmän.
Eli voimme päätellä että deformoituminen ei ole suomea, vaan jonkulainen väkisin väännetty sana.

....

menetelmät kirjoitti:

....

Googlettaan.
KVG.

Helkkarin kirjoitti:

deformoituminen?
Ei kait tuollaista sanaa ole olemassakaan.
Suomenkielistä sanaa siis?

Ammattisanastoilla brassailevia pöllöjä.
Miksi pitää sanoa dislokaatio, kun voi sanoa että on pois paikaltaan tai sijoiltaan.
Toiset vaan tykkää kikkailla hienoilla lainasanoilla, jotka ei oikeasti ole suomea, vaan ovat vakiintuneet tietyissä ammattiryhmissä puhekieleen.

Metallurkki kirjoitti:

Materiaalilla on kestävyyden kannalta suurempi merkitys kuin sillä onko ankkuri taottu vai valettu.

metallurkki onko teräsvalu sama asia kuin takomalla jyystetty,harvassa paikassa yleensäkään valetaan terästä ja tarkoitan nimenomaan sitä ,en valuraudan eri versioita.

Käskin kirjoitti:

Googlettaan.
KVG.

...mutta mitä varten kehoitin kuukkelia käyttämään? Tuskin ainakaan kielen selvittämiseksi.

Sanoo kuukkeli kirjoitti:

Deformoituminen = 114 osumaa.
Spärdäri = 398 osumaa.

Spärdäri ei ainakaan ole suomen kieltä, mutta silti osumia oli 3 kertaa enemmän.
Eli voimme päätellä että deformoituminen ei ole suomea, vaan jonkulainen väkisin väännetty sana.

... 958 osumaa, kun käyttää sanan perusmuotoa deformaatio=epämuotoisuus, muodonmuutos.

ne on valettuja kirjoitti:

ja CQR-tyyppisissä aura-ankkureissa tappi on tehty erillisenä. En tietenkään voi tuntea kaikkia tuotteita. Hyvä jos tunnet asian paremmin.
Itse valitsin pitkään reissuun 45 lbs CQR:n ja 75 m 10mm galvanoitua kettinkiä 43-jalkaiseen. Olin valintaani tyytyväinen. Kestänyt kaikenlaisissa olosuhteissa, vuorovesissä, koralleissa ym. Eipä ole tullut syytä vaihtaa ankkurin mallia.
Olen itse nähnyt rikkoontuneita ankkureita ja katkenneita/venyneitä ketjuja. Jokainen voi tietysti kokeilla mitä haluaa. Pahimmassa tapauksessa ankkurin tai ketjun hajoaminen voi aiheuttaa taloudellisia vahinkoja.

Alkuperäisen CQR ankkurin hyvä puoli oli ja on että tappi on samaa ainetta auran kanssa ja varren korvan reijät on kuumana käännetty tappiin. Näin estetään kopio ankkureiden vika joissa tappi yksinkertaisesti valuu ajan kanssa reijästään ja varsi nousee ilman auraa.