9/11-kaappaajista moni on elossa

New World Order

Virallisen selityksen mukaan syyskuun 11. päivä 2001 kaksi matkustajakonetta lensi päin WTC-torneja ja kaikki niissä olleet ihmiset kuolivat. Miksi sitten moni väitetyistä 9/11-kaappaajista on nähty elossa eri puolilla maapalloa?

http://www.youtube.com/watch?v=ylNgK8k2kt8&mode=related&search=

Olivatko nämä ihmiset kykeneviä nousemaan kuolleista vai antaako joku uskottavamman selityksen?

37

1904

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ei öljy vaan

      Olisikkohan tuo koko 9/11 pelkkä sionistien salaliitto. Sionistit ovat nimittäin hyötyneet tuosta tapahtumasta kaikista eniten. Myös amerikkalaiset öljymiljonäärit joihin Bushin perhe kuuluu, ovat hyötyneet tuosta tapahtumasta. Sionistien salaliitto koko homma. Totuus ei tietenkään koskaan tule julki, koska sionistit omistavat amerikkalaisen ja kansainvälisen median.

      • mbs

        Taitaapa olla vapaamuurarien tekosia tuommoset.
        En tarkoita kaikkia vapaamuurareita vaan niitä jotka ovat ylempänä hierarkiassa.
        Suosittelisin asiaan kuulumattomia vapaamuurareita eroamaan liitosta ja pelastamaan näin oma nimi ja tulevaisuus.


    • todisteita?

      Tuossa videossa näkyi epätarkasti nuo lehijutut joissa muka kerrottiin kaappaajien olevan elossa. Koko video oli epätarkka eikä se todistanut yhtään mitään. Toiseksi tuo videossa esiintyvä henkilö kuulosti vainoharhaiselta joka kertoi vain omia harhaisia näkemyksiään. Videossa oli lisäksi käytetty myös todella paljon kuvamanipulaatiota. Todistusarvo on siis nolla.

      • New World Order

      • New World Order

        Kaipasit todisteita, tässä lisää. Normaalit tulipalot eivät ole tarpeeksia kuumia sulattamaan metallia ja tämä on tieteellinen fakta. Termiittireaktio on yksi usein käytetyistä tavoista sulattaa metallia, koska siinä lämpötila nousee tarpeeksi korkealle.

        Videolla joku sanoo, että vielä kahdeksan viikkoa iskujen jälkeen WTC:n rauniot paloivat ja savusivat. Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään.

        Huomatkaa myös, kuinka tv-toimittaja lässyttää professori Steven Jonesin päälle, jottei tämä ehdi paljastamaan liikaa ja kuinka hän vielä haastattelun lopuksi sanoo, ettei ymmärrä sanaakaan, mitä mies puhuu:

        http://www.youtube.com/watch?v=4TWD-W-cupY


      • tässäpä sulle
        New World Order kirjoitti:

        Annetaan asiantuntijalle puheenvuoro:

        http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

        " Conspiracy theorists say World Trade Center 7 is the best proof for controlled demolition because it wasn't hit by airliners and only had a few fires. They also claim that there was a confession from the building owner who said he "pulled" it. But this is deceptive because while building 7 wasn't hit by an airliner, it was hit by the large perimeter columns of the Tower collapse. It was 400 ft away but the towers were more than 1300 ft tall. As the tower peeled open, it easily tilted over to reach building 7. Below is evidence showing that conspiracy theorists are wrong.

        As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them. "

        http://www.debunking911.com/pull.htm


      • siihen miksi
        New World Order kirjoitti:

        Annetaan asiantuntijalle puheenvuoro:

        http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

        " It was widely anticipated that WTC 7 would collapse. Evidently, the BBC reporter got confused between "will collapse" and "did collapse." Lots of reporting errors that day. "

        http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

        Tuosta videosta löytyy myös hyvä vastaus siihen miksi BBC raportoi kyseisen rakennuksen romahtamisesta 20 minuuttia aikaisemmin.


      • kyllä tuo oli
        New World Order kirjoitti:

        Kaipasit todisteita, tässä lisää. Normaalit tulipalot eivät ole tarpeeksia kuumia sulattamaan metallia ja tämä on tieteellinen fakta. Termiittireaktio on yksi usein käytetyistä tavoista sulattaa metallia, koska siinä lämpötila nousee tarpeeksi korkealle.

        Videolla joku sanoo, että vielä kahdeksan viikkoa iskujen jälkeen WTC:n rauniot paloivat ja savusivat. Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään.

        Huomatkaa myös, kuinka tv-toimittaja lässyttää professori Steven Jonesin päälle, jottei tämä ehdi paljastamaan liikaa ja kuinka hän vielä haastattelun lopuksi sanoo, ettei ymmärrä sanaakaan, mitä mies puhuu:

        http://www.youtube.com/watch?v=4TWD-W-cupY

        Eiköhän sellainen tulipalo johon sisältyy lentokoneen polttoainetta pysty sulattamaan metallia. Et taida muuten paljon lukea niitä vastaväitteitä joista salaliittoteorioille esitetään. Kannattaako sinunkaan mielipiteitä siis kenenkään huomioida kun ei taida teiltä salaliittoteoreetikoilta kritiikin huomioiminen onnistua.

        http://www.debunking911.com/pull.htm


      • New World Order
        tässäpä sulle kirjoitti:

        " Conspiracy theorists say World Trade Center 7 is the best proof for controlled demolition because it wasn't hit by airliners and only had a few fires. They also claim that there was a confession from the building owner who said he "pulled" it. But this is deceptive because while building 7 wasn't hit by an airliner, it was hit by the large perimeter columns of the Tower collapse. It was 400 ft away but the towers were more than 1300 ft tall. As the tower peeled open, it easily tilted over to reach building 7. Below is evidence showing that conspiracy theorists are wrong.

        As you can see from the graphic below, all the buildings just as far away from both towers as WTC7 were hit. The others were either very short buildings which didn't have to support a massive load above or had no fire. Only Building 7 had unfought fires and the massive load of 40 stories above them. "

        http://www.debunking911.com/pull.htm

        kiirettä väsätessään noita debunkkaussivuja. :)

        Tässä mielenkiintoinen uutispätkä BBC:ltä, jossa toimittaja kovasti väittää WTC 7:n romahtaneen, vaikka rakennus on vielä pitkän aikaa pystyssä hänen selkänsä takana. Onneksi lähetys ehdittiin katkaisemaan muutamaa minuuttia ennen, kuin rakennus todella sortui. Olisi ollut varmasti aika noloa toimittajille...

        http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA


      • New World Order
        kyllä tuo oli kirjoitti:

        Eiköhän sellainen tulipalo johon sisältyy lentokoneen polttoainetta pysty sulattamaan metallia. Et taida muuten paljon lukea niitä vastaväitteitä joista salaliittoteorioille esitetään. Kannattaako sinunkaan mielipiteitä siis kenenkään huomioida kun ei taida teiltä salaliittoteoreetikoilta kritiikin huomioiminen onnistua.

        http://www.debunking911.com/pull.htm

        tuli siihen tulokseen, että kaikki lentopetrooli paloi välittömästi koneiden iskeydyttyä rakennuksiin ja se ei siten voinut aiheuttaa pitkäaikaisia tulipaloja.


      • New World Order
        siihen miksi kirjoitti:

        " It was widely anticipated that WTC 7 would collapse. Evidently, the BBC reporter got confused between "will collapse" and "did collapse." Lots of reporting errors that day. "

        http://www.youtube.com/watch?v=HgoSOQ2xrbI

        Tuosta videosta löytyy myös hyvä vastaus siihen miksi BBC raportoi kyseisen rakennuksen romahtamisesta 20 minuuttia aikaisemmin.

        Tuossahan asiantuntija sanoo, että WTC 7 räjäytettiin, mutta virallisen selityksen mukaan sitä ei räjäytetty. Miten tämä selittää sen, että BBC raportoi WTC 7:n sortumisesta siinä vaiheessa, kun se vielä oli pystyssä?


      • etkö näe
        New World Order kirjoitti:

        Kaipasit todisteita, tässä lisää. Normaalit tulipalot eivät ole tarpeeksia kuumia sulattamaan metallia ja tämä on tieteellinen fakta. Termiittireaktio on yksi usein käytetyistä tavoista sulattaa metallia, koska siinä lämpötila nousee tarpeeksi korkealle.

        Videolla joku sanoo, että vielä kahdeksan viikkoa iskujen jälkeen WTC:n rauniot paloivat ja savusivat. Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään.

        Huomatkaa myös, kuinka tv-toimittaja lässyttää professori Steven Jonesin päälle, jottei tämä ehdi paljastamaan liikaa ja kuinka hän vielä haastattelun lopuksi sanoo, ettei ymmärrä sanaakaan, mitä mies puhuu:

        http://www.youtube.com/watch?v=4TWD-W-cupY

        "Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Miten helvetissä termiittipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään.


      • New World Order
        etkö näe kirjoitti:

        "Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Miten helvetissä termiittipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään.

        "Miten helvetissä termiittipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Kuka on sanonut, että termiittipalon pitäisi kestää pitkään? Termiittipalossa lämpötila nousee muutamassa sekunnissa niin korkeaksi, että se sulattaa metallin. Termiittireaktiolla WTC-tornien tukirakenteet leikattiin irti, jonka jälkeen pommit räjäyttivät kerrokset alas.


      • älä vaihda aihetta
        New World Order kirjoitti:

        "Miten helvetissä termiittipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Kuka on sanonut, että termiittipalon pitäisi kestää pitkään? Termiittipalossa lämpötila nousee muutamassa sekunnissa niin korkeaksi, että se sulattaa metallin. Termiittireaktiolla WTC-tornien tukirakenteet leikattiin irti, jonka jälkeen pommit räjäyttivät kerrokset alas.

        "Kuka on sanonut, että termiittipalon pitäisi kestää pitkään?"

        Sinä!

        Katsotaanpa uudelleen mitä sanoit:

        "Videolla joku sanoo, että vielä kahdeksan viikkoa iskujen jälkeen WTC:n rauniot paloivat ja savusivat. Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Kysynkin edelleen.. miten se termiittipalo olisi voinut kestää noin kauan?


      • New World Order
        älä vaihda aihetta kirjoitti:

        "Kuka on sanonut, että termiittipalon pitäisi kestää pitkään?"

        Sinä!

        Katsotaanpa uudelleen mitä sanoit:

        "Videolla joku sanoo, että vielä kahdeksan viikkoa iskujen jälkeen WTC:n rauniot paloivat ja savusivat. Miten normaali tulipalo voi kestää niin kauan? Ei mitenkään."

        Kysynkin edelleen.. miten se termiittipalo olisi voinut kestää noin kauan?

        Tarkoitin sitä, että termiittipalon aktiivisin vaihe ei kestä kovin kauan. Rauniot kyllä paloivat ja savusivat vielä kahdeksan viikkoa "iskujen" jälkeen, mutta silloin tulipalot olivat tietenkin jo paljon vaimeampia. Normaali tulipalo ei mitenkään voisi kestää niin kauan.


      • en vieläkään ymmärrä
        New World Order kirjoitti:

        Tarkoitin sitä, että termiittipalon aktiivisin vaihe ei kestä kovin kauan. Rauniot kyllä paloivat ja savusivat vielä kahdeksan viikkoa "iskujen" jälkeen, mutta silloin tulipalot olivat tietenkin jo paljon vaimeampia. Normaali tulipalo ei mitenkään voisi kestää niin kauan.

        Miten siis ne termiittipalot voisivat kestää kahdeksan viikkoa, jos tavalliset eivät voi?


      • New World Order
        en vieläkään ymmärrä kirjoitti:

        Miten siis ne termiittipalot voisivat kestää kahdeksan viikkoa, jos tavalliset eivät voi?

        "Miten siis ne termiittipalot voisivat kestää kahdeksan viikkoa, jos tavalliset eivät voi?"

        Koska tavalliset tulipalot eivät voi kestää kahdeksaa viikkoa, mutta termiittipalo voi, yksinkertaista. Tässä on kyse kahdesta täysin erilaisesta kemiallisesta tapahtumasta.

        Termiittireaktion lopputuloksena metalli kytee vielä pitkiä aikoja. Tässä videossa näytetään, miltä termiittireaktio näyttää:

        http://www.youtube.com/watch?v=ezIU6ZxYU3A


      • esimerkillistä argumentaatiota
        New World Order kirjoitti:

        "Miten siis ne termiittipalot voisivat kestää kahdeksan viikkoa, jos tavalliset eivät voi?"

        Koska tavalliset tulipalot eivät voi kestää kahdeksaa viikkoa, mutta termiittipalo voi, yksinkertaista. Tässä on kyse kahdesta täysin erilaisesta kemiallisesta tapahtumasta.

        Termiittireaktion lopputuloksena metalli kytee vielä pitkiä aikoja. Tässä videossa näytetään, miltä termiittireaktio näyttää:

        http://www.youtube.com/watch?v=ezIU6ZxYU3A

        Kysyin, että "kuinka termiittipalo voi kestää kahdeksan viikkoa kun tavallinen ei", johon vastasit:

        "Koska tavalliset tulipalot eivät voi kestää kahdeksaa viikkoa, mutta termiittipalo voi, yksinkertaista."

        Oikein argumentoinnin ihmesuorituksia. Onnittelut!

        "Termiittireaktion lopputuloksena metalli kytee vielä pitkiä aikoja."

        Niin, metallin lämpötila on toki satoja asteita enemmän kuin mitä tavallisessa palossa, mutta oletko koskaan kuullut Newtonin jäähtymislaista? Sen mukaan jäähtymisnopeus on suoraan verrannollinen lämpötilaeroon. Eli mitä suurempi ero, sen nopeammin jäähtyy.

        Ja kun termiittipalo on loppunut joidenkin minuuttien jälkeen, ei siellä pala enää mikään. Tavallinen palo sen sijaan voi kyteä vaikka 8 viikkoa.

        Et siis oikeasti näe mitään järjettömyyttä väitteissäsi? Argumentoinnistasi huomaa, että et tiedä näistä asioista juurikaan mitään.


      • New World Order
        esimerkillistä argumentaatiota kirjoitti:

        Kysyin, että "kuinka termiittipalo voi kestää kahdeksan viikkoa kun tavallinen ei", johon vastasit:

        "Koska tavalliset tulipalot eivät voi kestää kahdeksaa viikkoa, mutta termiittipalo voi, yksinkertaista."

        Oikein argumentoinnin ihmesuorituksia. Onnittelut!

        "Termiittireaktion lopputuloksena metalli kytee vielä pitkiä aikoja."

        Niin, metallin lämpötila on toki satoja asteita enemmän kuin mitä tavallisessa palossa, mutta oletko koskaan kuullut Newtonin jäähtymislaista? Sen mukaan jäähtymisnopeus on suoraan verrannollinen lämpötilaeroon. Eli mitä suurempi ero, sen nopeammin jäähtyy.

        Ja kun termiittipalo on loppunut joidenkin minuuttien jälkeen, ei siellä pala enää mikään. Tavallinen palo sen sijaan voi kyteä vaikka 8 viikkoa.

        Et siis oikeasti näe mitään järjettömyyttä väitteissäsi? Argumentoinnistasi huomaa, että et tiedä näistä asioista juurikaan mitään.

        miksi edelleen väität, että normaali tulipalo voi kyteä metallisissa osissa, kun se ei ole mahdollista.

        "Oikein argumentoinnin ihmesuorituksia. Onnittelut!"

        En tiedä kemiasta tai fysiikasta kadunmiestä enempää, joten valitan, etten voi antaa sulle yksityiskohtaista tieteellistä selontekoa siitä, miksi termiitti kytee/palaa/savuaa vielä viikkoja sen ensikäytöstä metalliosissa, mutta tavallinen tulipalo ei voi kyteä useita viikkoja metalliosissa, koska metalli ei voi sulaa tavallisen tulipalon lämpötilassa. Onko vielä jotain epäselvää?

        "Tavallinen palo sen sijaan voi kyteä vaikka 8 viikkoa."

        Mitäs sitten? Ei se liity tähän millään tavalla, jos tavallinen tulipalo voi kyteä kahdeksan viikkoa muissa materiaaleissa, kuin metallissa. Nyt on koko ajan ollut puhe metallin sulamisesta, jos et vielä huomannut?

        Et ole edelleenkään onnistunut kumoamaan väitteitäni termiitin käytöstä iskuissa. Taidat olla se peelo, joka täällä on pyörinyt jankkaamassa jo jonkin aikaa?


      • mites tää
        New World Order kirjoitti:

        miksi edelleen väität, että normaali tulipalo voi kyteä metallisissa osissa, kun se ei ole mahdollista.

        "Oikein argumentoinnin ihmesuorituksia. Onnittelut!"

        En tiedä kemiasta tai fysiikasta kadunmiestä enempää, joten valitan, etten voi antaa sulle yksityiskohtaista tieteellistä selontekoa siitä, miksi termiitti kytee/palaa/savuaa vielä viikkoja sen ensikäytöstä metalliosissa, mutta tavallinen tulipalo ei voi kyteä useita viikkoja metalliosissa, koska metalli ei voi sulaa tavallisen tulipalon lämpötilassa. Onko vielä jotain epäselvää?

        "Tavallinen palo sen sijaan voi kyteä vaikka 8 viikkoa."

        Mitäs sitten? Ei se liity tähän millään tavalla, jos tavallinen tulipalo voi kyteä kahdeksan viikkoa muissa materiaaleissa, kuin metallissa. Nyt on koko ajan ollut puhe metallin sulamisesta, jos et vielä huomannut?

        Et ole edelleenkään onnistunut kumoamaan väitteitäni termiitin käytöstä iskuissa. Taidat olla se peelo, joka täällä on pyörinyt jankkaamassa jo jonkin aikaa?

        Entäpä jos tavallinen palo kyti metallin läheisyydessä ja piti sen tällä tavalla kuumana?

        "etten voi antaa sulle yksityiskohtaista tieteellistä selontekoa siitä, miksi termiitti kytee/palaa/savuaa vielä viikkoja sen ensikäytöstä metalliosissa"

        Millä perusteella siis uskot, että termiitti voi kyteä 8 viikkoa?


      • New World Order
        mites tää kirjoitti:

        Entäpä jos tavallinen palo kyti metallin läheisyydessä ja piti sen tällä tavalla kuumana?

        "etten voi antaa sulle yksityiskohtaista tieteellistä selontekoa siitä, miksi termiitti kytee/palaa/savuaa vielä viikkoja sen ensikäytöstä metalliosissa"

        Millä perusteella siis uskot, että termiitti voi kyteä 8 viikkoa?

        enää todistella, kun et kuitenkaan usko, vaikka lukuisat silminnäkijät sanoisivat mitä tahansa.

        http://www.youtube.com/watch?v=pfelqXBgyPw

        Videolla muuten puhutaan kuudesta viikosta, eikä kahdeksasta, jotta et pääse siitä viisastelemaan. :)


    • äläpäs vääristä asioita

      Tuossa on kysymys siitä, että FBI epäili tiettyjä henkilöitä kyseisestä asiasta. Tarkoittaako sana " epäilty " mielestäsi henkilöä joka on varmasti suorittanut kyseisen teon josta häntä syytetään. Tuossa on kysymys siitä, että FBI erehtyi muutamasta henkilöstä, mutta kaikki nuo tyypit eivät ole elossa eikä heidän elossa olostaan ole muuta todisteita kuin salaliittoteoreetikkojen vainoharhat. Pistäppäs linkit tuossa videossa mainittuihin lehtiartikkeleihin jos nämä tyypit kerta ovat elossa. Kysymys on siis siitä, että muutaman tyypin henkilöllisyydestä erehdyttiin.

      • New World Order

        mitään kovia todisteita sen puolesta, että Osama Bin Laden olisi WTC-iskujen takana. FBI ei ole missään vaiheessa etsintäkuuluttanut Bin Ladenia iskuista, koska siihen ei ole mitään syytä.

        "Tuossa on kysymys siitä, että FBI epäili tiettyjä henkilöitä kyseisestä asiasta. Tarkoittaako sana " epäilty " mielestäsi henkilöä joka on varmasti suorittanut kyseisen teon josta häntä syytetään."

        Noiden ihmisten kuvat ja nimet julkaistiin silti sen tiedon kanssa, että he olivat varmasti iskujen takana.


      • onko se kivaa
        New World Order kirjoitti:

        mitään kovia todisteita sen puolesta, että Osama Bin Laden olisi WTC-iskujen takana. FBI ei ole missään vaiheessa etsintäkuuluttanut Bin Ladenia iskuista, koska siihen ei ole mitään syytä.

        "Tuossa on kysymys siitä, että FBI epäili tiettyjä henkilöitä kyseisestä asiasta. Tarkoittaako sana " epäilty " mielestäsi henkilöä joka on varmasti suorittanut kyseisen teon josta häntä syytetään."

        Noiden ihmisten kuvat ja nimet julkaistiin silti sen tiedon kanssa, että he olivat varmasti iskujen takana.

        FBI on selittänyt miksi ei ole halunnut laittaa "most wanted"-posteriinsa 9/11-iskua. Tämä ei tietenkään sinua kiinnosta, koska haluat täällä julistaa sanomaasi "bin Ladenia ei ole etsintäkuulutettu 9/11-iskuista".

        No, itsepä päätät minkälaisessa todellisuudessa elät.


      • New World Order
        onko se kivaa kirjoitti:

        FBI on selittänyt miksi ei ole halunnut laittaa "most wanted"-posteriinsa 9/11-iskua. Tämä ei tietenkään sinua kiinnosta, koska haluat täällä julistaa sanomaasi "bin Ladenia ei ole etsintäkuulutettu 9/11-iskuista".

        No, itsepä päätät minkälaisessa todellisuudessa elät.

        FBI:llä todellakaan ole mitään todisteita Bin Ladenin osallisuudesta?

        Miksi Bin Ladenin sukulaisten annettiin lentää pois USA:sta iskujen jälkeen, vaikka koko maahan oli julistettu lentokielto? Ehkä sen takia, että Bushin perhe on kalakavereita Bin Ladenien kanssa. Tämä ei tietenkään vielä tarkoita, että Osama Bin Laden olisi ollut iskuja suunnittelemassa. On hänenkin osallisuutensa mahdollista, mutta enemmän olisin huolissani siitä, että Bush oli operaatiossa mukana.


      • syy,,
        New World Order kirjoitti:

        FBI:llä todellakaan ole mitään todisteita Bin Ladenin osallisuudesta?

        Miksi Bin Ladenin sukulaisten annettiin lentää pois USA:sta iskujen jälkeen, vaikka koko maahan oli julistettu lentokielto? Ehkä sen takia, että Bushin perhe on kalakavereita Bin Ladenien kanssa. Tämä ei tietenkään vielä tarkoita, että Osama Bin Laden olisi ollut iskuja suunnittelemassa. On hänenkin osallisuutensa mahdollista, mutta enemmän olisin huolissani siitä, että Bush oli operaatiossa mukana.

        "FBI:llä todellakaan ole mitään todisteita Bin Ladenin osallisuudesta?"

        Ei.


      • New World Order
        syy,, kirjoitti:

        "FBI:llä todellakaan ole mitään todisteita Bin Ladenin osallisuudesta?"

        Ei.

        tietää, mikä se syy on.


      • meni jotenkin näin
        New World Order kirjoitti:

        tietää, mikä se syy on.

        Koska syytteitä ei ole nostettu / oikeudenkäyntiä suoritettu, ei FBI ole halunnut / voinut lisätä bin Ladenin resumeehen 9/11-iskuja.

        Jos riittää halukkuutta niin varmaan löytyy tarkemmin tietoa.


      • New World Order

        Eipä tuohon mitään lisättävää. :)


      • Esille

        Jos kerran virallinen tarina on totta niin eikö voitaisi näyttää valokuvia:
        1. Pentagoniin osuneesta lentokoneesta
        2. Pennsylvaniaan pudonneesta lentokoneesta
        3. Koneiden jäänteistä

        Ei voida, koska virallinen tarina ei ole tosi?


      • tarkoitit varmaan

        että kuuli paukahduksia?


      • eikö leikkaa
        Esille kirjoitti:

        Jos kerran virallinen tarina on totta niin eikö voitaisi näyttää valokuvia:
        1. Pentagoniin osuneesta lentokoneesta
        2. Pennsylvaniaan pudonneesta lentokoneesta
        3. Koneiden jäänteistä

        Ei voida, koska virallinen tarina ei ole tosi?

        "Jos kerran virallinen tarina on totta niin eikö voitaisi näyttää valokuvia:
        1. Pentagoniin osuneesta lentokoneesta"

        Ai, jos Pentagoniin osui oikeasti kone, niin silloin Jumala itse meni ottamaan siitä valokuvia? Vai miten ihmeessä oletat, että kuvia on olemassa?

        "2. Pennsylvaniaan pudonneesta lentokoneesta"

        Tarkoitat kai koneenromusta? Et kai luule, että maahan tippunut kone pysyi kasassa. Niitähän on kun vain jaksat googlettaa.

        "3. Koneiden jäänteistä"

        Kuvia on vaikka millä mitalla... teikäläisille ei ilmeisesti kelpaa mikään.


      • muistutukseksi
        eikö leikkaa kirjoitti:

        "Jos kerran virallinen tarina on totta niin eikö voitaisi näyttää valokuvia:
        1. Pentagoniin osuneesta lentokoneesta"

        Ai, jos Pentagoniin osui oikeasti kone, niin silloin Jumala itse meni ottamaan siitä valokuvia? Vai miten ihmeessä oletat, että kuvia on olemassa?

        "2. Pennsylvaniaan pudonneesta lentokoneesta"

        Tarkoitat kai koneenromusta? Et kai luule, että maahan tippunut kone pysyi kasassa. Niitähän on kun vain jaksat googlettaa.

        "3. Koneiden jäänteistä"

        Kuvia on vaikka millä mitalla... teikäläisille ei ilmeisesti kelpaa mikään.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656


      • yritä edes
        muistutukseksi kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000022848027

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000023555656

        Jotkut linkit tuommoisiin vanhoihin paskaviesteihin ei auta asiaa yhtään.. samat valheet sielläkin pyörii. Keksikää edes jotain uutta.


      • New World Order
        Esille kirjoitti:

        Jos kerran virallinen tarina on totta niin eikö voitaisi näyttää valokuvia:
        1. Pentagoniin osuneesta lentokoneesta
        2. Pennsylvaniaan pudonneesta lentokoneesta
        3. Koneiden jäänteistä

        Ei voida, koska virallinen tarina ei ole tosi?

        1. Pentagoniin osuneesta koneesta on olemassa normaalia turvakameran kuvaa, mutta tietenkään sitä ei voitu suoraan antaa yleisölle, vaan siitä oli pakko väsätä muutaman ruudun "sarjakuva", jossa näkyy epäselvästi jokin esine. Voisi kysyä, että minkä ihmeen takia? Jos kerran turvakameran kuvassa ei ollut mitään salattavaa, miksi piti nähdä vaivaa ja taiteilla siitä muutaman pysäytyskuvan kokoelma? Oliko se sitten lentokone vai ohjus sitä en tiedä.

        2. ja 3. Kyllähän siellä jotain koneenosia oli kuten Pentagonissakin. Se vaan, että molemmissa tapauksissa koneen osat olivat väärän merkkisiä tai -mallisia.

        "Ei voida, koska virallinen tarina ei ole tosi?"

        Ei todellakaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4341
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3538
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1861
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1734
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1457
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      989
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      896
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      869
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      862
    Aihe