Monesti ajatellaan, että Jeesuksen arvovalta eli auktoriteetti nojaa hänen asemaansa Jumalan poikana. Todellisuudessa Jeesus itse perustelee arvovaltaansa aivan toisin. Hän vetoaa ennen kaikkea omaan elämäänsä ihmisenä ihmisten joukossa:
"Jos minä en olisi tullut ja puhunut heille, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt heillä ei ole, millä syntiänsä puolustaisivat. Joka vihaa minua, se vihaa myös minun Isääni. Jos minä en olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita ei kukaan muu ole tehnyt, ei heillä olisi syntiä; mutta nyt he ovat nähneet ja ovat vihanneet sekä minua että minun Isääni." Joh 15:22-24
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään." Matt 5:17
"Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?" Joh 8:46
"Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'? Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen. Uskokaa minua, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa; mutta jos ette, niin uskokaa itse tekojen tähden." Joh 14:9
Jeesus asettaa itsensä mittapuuksi. Jos hän ei olisi tehnyt niitä tekoja, jotka hän teki, ei olisi olemassa mitään näyttöä, että ihminen voi elää ilman syntiä. Jos ei olisi näyttöä, kuka tahansa voisi väittää vastaan Jumalalle, että ei meiltä voi täydellisyyttä vaatia, kun kukaan ei sellaiseen kuitenkaan pysty. Nyt kun on mittapuu, ei ole enää keinoja, millä syntiä voisi puolustaa.
Synnittömyyden ja täydellisen toiminnan tunnistaminen oli vaikeaa jopa opetuslapsille, jotka seurasivat hänen elämäänsä aivan läheltä 3v ajan. Niinpä tänäkin päivänä ne, jotka eivät halua tulla Jumalan luo, esittävät esim tällaisia epäilyksiä Jeesuksen virheettömyyden ja avoimuuden suhteen: Hän erehtyi lopunajan ennusteissaan, hänellä oli salainen suhde Magdalan Mariaan, hän kuului salaiseen järjestöön.
Kuitenkin evankeliumit osoittavat yksiselitteisesti, että juuri hänen synnittömyytensä ja kompromissihaluttomuutensa takia häntä vihattiin ja hänet tapettiin. Hänen elämänsä on mittapuu, joka herätti/herättää vihaa, sillä se muistuttaa, ettemme me täytä mittaa. Siksi hän sanookin:
"Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle" Joh 5:22
Kuka voisi olla arvovaltaisempi ja asiamukaisempi tuomari kuin hän, joka ihmisenä selvisi puhtain paperein ja lisäksi valmisti ilmaisen pelastuksen kaikille vapaaehtoisen sijaiskärsimyksensä kautta?
Jeesuksen auktoriteetti
16
499
Vastaukset
- M@k3
1. Jeesus lapsena karkasi vanhemmiltaan temppeliin ja vanhemmat huolesta suunniltaan etsivät häntä.
Kun he lopulta löysivät hänet, niin Jeesus ei pyytänyt anteeksi vaan käänsi koko jutun näsäviisaasti vanhempiensa syyksi.
2. Myöhemmin kun Jeesus oli aikuinen ja kierteli jenginsä kanssa ympäriinsä, niin hänen vanhempansa kuulemiensa juttujen perusteella luulivat hänen tulleen hulluksi ja päättivät ottaa hänet huostaan.
Tämän yrityksen Jeesus torjui piiloutumalla seuraajensa keskelle ja sanomalla heitä oikeaksi perheekseen. (Siten kieltäen vanhempansa)
Tämä kyseinen kohta on varmasti lahkolaisille mieleen koska siinä jeesus toteaa lahkon olevan tärkeämpi kuin sukulaiset, mutta samalla ampuu itseään jalkaan rikkomalla yhtä kymmenestä käskystä.1. Tarkkaan ottaen teksti kuuluu: "kun ne päivät olivat kuluneet ja he lähtivät kotiin, jäi poikanen Jeesus Jerusalemiin, eivätkä hänen vanhempansa sitä huomanneet. He luulivat hänen olevan matkaseurueessa" Luuk 2:43-44
Ts Vanhemmat olivat tottuneet Jeesuksen kuuliaisuuteen ja mahdollisesti myös suvun kollektiiviseen vastuuseen eivätkä tarkistaneet, että perhe on kasassa, kun lähtivät kotiin. Tästä syystä vanhemmat eivät syytä tai esitä vaateita vaan kysyvät oman huolensa (ja mahdollisten itsesyytösten) tähden: "Miksi meille näin teit?" Jeesus vastaa:
"Mitä te minua etsitte? Ettekö tienneet, että minun pitää niissä oleman, mitkä minun Isäni ovat?" Mutta he eivät ymmärtäneet sitä sanaa, jonka hän heille puhui. Luuk 2:49-50
Jeesus vastaa siis täsmällisesti ja asiallisesti hänelle esitettyyn kysymykseen, mutta ei tule ymmärretyksi, koska hän puhui taivaallisesta identiteetistään. Vaikutelman täydentää seuraava jae:
"Ja hän lähti heidän kanssansa ja tuli Nasaretiin ja oli heille alamainen." Luuk 2:51
2. Tässä teksti kuuluu näin:
joka pilkkaa Pyhää Henkeä, se ei saa ikinä anteeksi, vaan on vikapää iankaikkiseen syntiin." Sillä he sanoivat: "Hänessä on saastainen henki." Ja hänen äitinsä ja veljensä tulivat, seisahtuivat ulkopuolelle ja lähettivät hänen luoksensa kutsumaan häntä. Ja kansanjoukko istui hänen ympärillään, ja he sanoivat hänelle: "Katso, sinun äitisi ja veljesi tuolla ulkona kysyvät sinua." Hän vastasi heille ja sanoi: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?" Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni! Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini." Mark 3:30-35
Sama asia löytyy myös Matt 12:43-50. Kummassakin kohdassa Jeesus puhuu henkivaltojen toiminnasta. Samoin Mark 3:21:ssa, jossa omaiset menevät ottamaan häntä huostaansa, kun kirjanoppineet väittävät hänessä olevan saastaisen hengen.
Kun Jeesuksen kuulijat sanovat, että sinun äitisi ja veljesi ovat ulkona, he itse asiassa tarkoittavat, että kun taidat tosiaan olla hullu niin kuin nuo kirjanoppineetkin sanovat, niin saatat tarvita perheesi huolenpitoa. Jeesuksen vastaus ei siis tarkoita, että hän kieltäisi sukusiteiden olemassaolon. Hän kieltää, että olisi tilanteessa, jossa hänen henkinen tasapainonsa olisi uhattuna ja että hänen omaistensa tarvitsisi tulla ottamaan hänet huostaansa. Sen lisäksi hän osoittaa, että todellinen yhteys ihmisten välillä ei riipu verisiteistä, vaan todellinen yhteys löytyy vain Jumalan kautta.
- Crypticall
Asia on siinä määrin hankala, että onhan Jeesuksen auktoriteetti riippuvainen myös siitä, että hän on Jumalan Poika.
Kuitenkin huomio on hyvä. Sen voisi nähdä johtavan myös sen näkemiseen, että samoin kuin Jeesus on inhimillinen ja jumalallinen, on myös hänen sanansa, Raamattu, samalla tavalla sekä inhimillinen, että jumalallinen.
Auktoriteettikysymykseen en taida ottaa kantaa, koska se tulee enemmänkin sen mukaan millaisena henkilönä Jeesus ymmärretään. Toiset tuntevat hänet hänen lihansa kautta, mutta hänen lihallinen velipuolensa taisi mainita, että enää emme tunne häntä hänen lihansa kautta, vaan Hengen mukaan. Velipuoli oli silloin päässyt käsittämään jotain sellaista, minkä käsittäminen meillekin on aina pelkästään hyväksi.Jeesuksen auktoriteetti Jumalan Poikana koskee vain niitä, jotka ovat syntyneet uudesti Pyhästä Hengestä. Muille tämä puoli on salattu. Heille hänen auktoriteettinsa Jumalan Poikana voi tulla todelliseksi vasta uskon myötä.
Mitä tulee Hengen mukaan tuntemiseen, niin kohta, jota lainaat, tähtää siihen, että me uskovat emme tuntisi enää ketään lihan mukaan. Ehdottomasti olen sitä mieltä, että tämä on kaikin puolin hyväksi.
Kiinnostaisi kuulla, millaisia asioita painotat, kun puhut Hengen mukaan tuntemisesta. Kyseessä kun taitaa olla yksi kristillisen elämän ydinkysymyksistä.- Crypticall
EJKR kirjoitti:
Jeesuksen auktoriteetti Jumalan Poikana koskee vain niitä, jotka ovat syntyneet uudesti Pyhästä Hengestä. Muille tämä puoli on salattu. Heille hänen auktoriteettinsa Jumalan Poikana voi tulla todelliseksi vasta uskon myötä.
Mitä tulee Hengen mukaan tuntemiseen, niin kohta, jota lainaat, tähtää siihen, että me uskovat emme tuntisi enää ketään lihan mukaan. Ehdottomasti olen sitä mieltä, että tämä on kaikin puolin hyväksi.
Kiinnostaisi kuulla, millaisia asioita painotat, kun puhut Hengen mukaan tuntemisesta. Kyseessä kun taitaa olla yksi kristillisen elämän ydinkysymyksistä.Se onkin ydinkysymys, koska maailmassa on niitä kristittyjä, jotka Paavalin ohjeiden mukaan ostavat torikauppiailta lihaa kyselemättä minkä kunniaksi se on uhrattu. Heitäkään ei niin paljon kiinnosta liha kuin Henki.
Jeesus sanoo, että minkä ihminen syö, sen hän myös ulostaa, mutta kehottaa tavoittelemaan muutakin. ”Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?' Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.”
Kuka tuohon voisi enää mitään lisätä? Jos me Hengen mukaan elämme, niin on Hän, joka meitä johtaa. Silloin ei puutu valoa, vaikka se maailmasta puuttuisi. Hänellä on ruokaa, josta maailma ei tiedä, mutta ei vain sitä, vaan sitäkin josta maailma tietää (tätä ei saa ottaa menestysteologian ylistyksenä :) Crypticall kirjoitti:
Se onkin ydinkysymys, koska maailmassa on niitä kristittyjä, jotka Paavalin ohjeiden mukaan ostavat torikauppiailta lihaa kyselemättä minkä kunniaksi se on uhrattu. Heitäkään ei niin paljon kiinnosta liha kuin Henki.
Jeesus sanoo, että minkä ihminen syö, sen hän myös ulostaa, mutta kehottaa tavoittelemaan muutakin. ”Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?' Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.”
Kuka tuohon voisi enää mitään lisätä? Jos me Hengen mukaan elämme, niin on Hän, joka meitä johtaa. Silloin ei puutu valoa, vaikka se maailmasta puuttuisi. Hänellä on ruokaa, josta maailma ei tiedä, mutta ei vain sitä, vaan sitäkin josta maailma tietää (tätä ei saa ottaa menestysteologian ylistyksenä :)Sinäpä sen sanoit. Mutta minä taidan olla liian vakavissani jatkaakseni. Joten hyvää matkaa sinulle.
- kysyjä......
Crypticall kirjoitti:
Se onkin ydinkysymys, koska maailmassa on niitä kristittyjä, jotka Paavalin ohjeiden mukaan ostavat torikauppiailta lihaa kyselemättä minkä kunniaksi se on uhrattu. Heitäkään ei niin paljon kiinnosta liha kuin Henki.
Jeesus sanoo, että minkä ihminen syö, sen hän myös ulostaa, mutta kehottaa tavoittelemaan muutakin. ”Älkää siis murehtiko sanoen: 'Mitä me syömme?' tahi: 'Mitä me juomme?' tahi: 'Millä me itsemme vaatetamme?' Sillä tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne kyllä tietää teidän kaikkea tätä tarvitsevan. Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.”
Kuka tuohon voisi enää mitään lisätä? Jos me Hengen mukaan elämme, niin on Hän, joka meitä johtaa. Silloin ei puutu valoa, vaikka se maailmasta puuttuisi. Hänellä on ruokaa, josta maailma ei tiedä, mutta ei vain sitä, vaan sitäkin josta maailma tietää (tätä ei saa ottaa menestysteologian ylistyksenä :)Viimeisestä kappaleestasi , Crypticall, tuli mieleen, (vaikka se ei ehkä aloittajan aiheeseen liitykään) ,että miten te ymmärrätte ensi sunnuntain ev.tekstin Luuk.16:1-9 ,joka luetaan ev.lut kirkoissa . Se on Jeesuksen itsensä kertoma vertaus opetuslapsilleen.Minä itse olen huuli pyöreänä (en ole jumaluusoppinut)tämän edessä.
Aivan oleellisin sanoma riittää.Kiitos - Crypticall
kysyjä...... kirjoitti:
Viimeisestä kappaleestasi , Crypticall, tuli mieleen, (vaikka se ei ehkä aloittajan aiheeseen liitykään) ,että miten te ymmärrätte ensi sunnuntain ev.tekstin Luuk.16:1-9 ,joka luetaan ev.lut kirkoissa . Se on Jeesuksen itsensä kertoma vertaus opetuslapsilleen.Minä itse olen huuli pyöreänä (en ole jumaluusoppinut)tämän edessä.
Aivan oleellisin sanoma riittää.KiitosEttei tuosta kohdasta jäisi mitään ihmetystä sen moraalisen opetuksen kannalta, on hyvä huomata Luuk.16:8 herran olevan tuon taloudenhoitajan isäntä, joka huomauttaa taloudenhoitajan oveluudesta.
Minä lukisin tuota kohtaa vielä hieman pitemmälle, koska se taitaa liittyä samaan opetusten sarjaan kuin saman luvun opetus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Luuk.16:19-31. Lähtisin katsomaan asiaa siltäkin kantilta, että mitä tarkoittaisi rikkaan miehen ja Lasaruksen kohdalla tuo Luuk.16:9.
Tuossa on mielestäni keskeisenä opetuksena se, että maallista mammonaakin voidaan käyttää toisten ihmisten iankaikkisen osan turvaamiseksi ja jos niin teemme, on meillä ystäviä iankaikkisuudessa. Heitä, jotka ovat saaneet pelastuksen sanoman meidän mahdollistaessa evankeliumin viemisen yhä uusille alueille. - Crypticall
EJKR kirjoitti:
Sinäpä sen sanoit. Mutta minä taidan olla liian vakavissani jatkaakseni. Joten hyvää matkaa sinulle.
No vakavammin ajattelen hengen mukaan tuntemisesta ainakin sitä, että hengen mukaan tunteminen ei tapahdu suoraan ihmisten kesken. Ihmiset voivat tuntea toisensa hengen mukaan Kristuksessa, mutta eivät ilman. Siis siihenkin sisältyy Jeesuksen tunteminen hengen mukaan ja sitten myös niiden toisten ihmisten tunteminen, jotka myös tuntevat Jeesuksen hengen mukaan ja ovat Kristuksessa. Siis tällä tavalla hengen mukaan tunteminen voi toimia vain Jeesuksen kautta, ei suoraan ihmisten välillä.
Jeesusta tarkastellaan hänen inhimilliseltä puoleltaan erityisesti historian tutkimuksessa, joka ei tietenkään ole hengellistä. Jeesus ei kuitenkaan tuo itseään esiin ihmisenä, vaikka viittaa Danielin puheeseen ihmisen pojasta. Danielin kuvauksesta käykin hyvin ilmi, että ihmisen poika onkin itse asiassa jumalallinen olento. Hengen mukaan Jeesus siis tunnetaan ihmisen poikana nimenomaan Danielin kuvauksen merkityksessä, ei pelkästään ihmisenä, joka hämmästytti kuulijoitaan.
” Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.” (Dan.7:13-14) - kysyjä....
Crypticall kirjoitti:
Ettei tuosta kohdasta jäisi mitään ihmetystä sen moraalisen opetuksen kannalta, on hyvä huomata Luuk.16:8 herran olevan tuon taloudenhoitajan isäntä, joka huomauttaa taloudenhoitajan oveluudesta.
Minä lukisin tuota kohtaa vielä hieman pitemmälle, koska se taitaa liittyä samaan opetusten sarjaan kuin saman luvun opetus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta. Luuk.16:19-31. Lähtisin katsomaan asiaa siltäkin kantilta, että mitä tarkoittaisi rikkaan miehen ja Lasaruksen kohdalla tuo Luuk.16:9.
Tuossa on mielestäni keskeisenä opetuksena se, että maallista mammonaakin voidaan käyttää toisten ihmisten iankaikkisen osan turvaamiseksi ja jos niin teemme, on meillä ystäviä iankaikkisuudessa. Heitä, jotka ovat saaneet pelastuksen sanoman meidän mahdollistaessa evankeliumin viemisen yhä uusille alueille.Näinhän sen nyt ymmärrän minäkin.
Minua hämäsi tuo jakeen 8 alku."Ja Herra kehui"....Miksiköhän isäntä,herra, on tässä kohtaa kirjoitettu isolla kirjaimella ?
Luin juuri ajatuksella uusimman Kotimaa lehden sivulta 22 Jukka Hautalan selostuksen tästä samasta tekstistä "Oikeasta huushollauksesta"
"Taloudenhoito ja koko luomakunnan ihmisten ykseys kulkevat käsi kädessä ...ja että evankeliumi leviää kohtaamisissa ,ei eristettynä". Crypticall kirjoitti:
No vakavammin ajattelen hengen mukaan tuntemisesta ainakin sitä, että hengen mukaan tunteminen ei tapahdu suoraan ihmisten kesken. Ihmiset voivat tuntea toisensa hengen mukaan Kristuksessa, mutta eivät ilman. Siis siihenkin sisältyy Jeesuksen tunteminen hengen mukaan ja sitten myös niiden toisten ihmisten tunteminen, jotka myös tuntevat Jeesuksen hengen mukaan ja ovat Kristuksessa. Siis tällä tavalla hengen mukaan tunteminen voi toimia vain Jeesuksen kautta, ei suoraan ihmisten välillä.
Jeesusta tarkastellaan hänen inhimilliseltä puoleltaan erityisesti historian tutkimuksessa, joka ei tietenkään ole hengellistä. Jeesus ei kuitenkaan tuo itseään esiin ihmisenä, vaikka viittaa Danielin puheeseen ihmisen pojasta. Danielin kuvauksesta käykin hyvin ilmi, että ihmisen poika onkin itse asiassa jumalallinen olento. Hengen mukaan Jeesus siis tunnetaan ihmisen poikana nimenomaan Danielin kuvauksen merkityksessä, ei pelkästään ihmisenä, joka hämmästytti kuulijoitaan.
” Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen. Ja hänelle annettiin valta, kunnia ja valtakunta, ja kaikki kansat, kansakunnat ja kielet palvelivat häntä. Hänen valtansa on iankaikkinen valta, joka ei lakkaa, ja hänen valtakuntansa on valtakunta, joka ei häviä.” (Dan.7:13-14)Vastaus on hyvä, mutta vaikeasti lähestyttävä.
Korostat opillisesti aivan oikein, ettei Hengen mukaan tuntemista tapahdu suoraan ihmisten välillä vaan ainoastaan Kristuksen kautta. Asialla on myös toinen, käytännöllisempi puolensa. Vai mitä sanot tästä?:
"Sillä katsokaa, kuinka suurta intoa juuri tuo Jumalan mielen mukainen murehtimisenne on saanut teissä aikaan, mitä puolustautumista, mitä paheksumista, mitä pelkoa, ikävöimistä, kiivautta, mitä kurittamista! Olette kaikin tavoin osoittaneet olevanne puhtaat tässä asiassa." 2 Kor 7:11- Crypticall
kysyjä.... kirjoitti:
Näinhän sen nyt ymmärrän minäkin.
Minua hämäsi tuo jakeen 8 alku."Ja Herra kehui"....Miksiköhän isäntä,herra, on tässä kohtaa kirjoitettu isolla kirjaimella ?
Luin juuri ajatuksella uusimman Kotimaa lehden sivulta 22 Jukka Hautalan selostuksen tästä samasta tekstistä "Oikeasta huushollauksesta"
"Taloudenhoito ja koko luomakunnan ihmisten ykseys kulkevat käsi kädessä ...ja että evankeliumi leviää kohtaamisissa ,ei eristettynä".Vilkaisin viisi eri suomennosta, joista kahdessa sana oli isäntä, kahdessa herra (pienellä) ja uusin käännös on noista ainoa, jossa tuo on isolla alkukirjaimella. En voi arvata mitä uuden käännöksen käännöskomitean päässä on liikkunut, mutta poikkeukselliselta tuo vaikuttaa.
- Crypticall
EJKR kirjoitti:
Vastaus on hyvä, mutta vaikeasti lähestyttävä.
Korostat opillisesti aivan oikein, ettei Hengen mukaan tuntemista tapahdu suoraan ihmisten välillä vaan ainoastaan Kristuksen kautta. Asialla on myös toinen, käytännöllisempi puolensa. Vai mitä sanot tästä?:
"Sillä katsokaa, kuinka suurta intoa juuri tuo Jumalan mielen mukainen murehtimisenne on saanut teissä aikaan, mitä puolustautumista, mitä paheksumista, mitä pelkoa, ikävöimistä, kiivautta, mitä kurittamista! Olette kaikin tavoin osoittaneet olevanne puhtaat tässä asiassa." 2 Kor 7:11Katsot aihetta nyt jostain erityisestä näkökulmasta, mutta en taida saada kiinni siitä, miten asian näet.. ehkä pienen selityksen avulla?
Crypticall kirjoitti:
Katsot aihetta nyt jostain erityisestä näkökulmasta, mutta en taida saada kiinni siitä, miten asian näet.. ehkä pienen selityksen avulla?
Paavali on nuhdellut edellisessä kirjeessään korintin uskovia haureuden harjoittamisesta. Hänen nuhteensa ovat herättäneet uskovissa odotettua vastakaikua, eli:
puolustautumista, paheksumista, pelkoa, ikävöimistä, kiivautta, kurittamista!
Tämähän ei ensi silmäyksellä näytä kovinkaan hengelliseltä, mutta Paavalin kommentista päätellen kyseessä on hengellinen reaktio:
"Olette kaikin tavoin osoittaneet olevanne puhtaat tässä asiassa."
Mistä siis on kyse? Selitys on siinä, että korinttilaiset eivät ole uskossaan vielä täysi-ikäistä, vaan vastasyntyneiden lasten kaltaisia (1 Kor 3:1-4). Niinpä heidän reaktionsa nuhteluun ei ole mitenkään siloiteltua ja pintakiiltävää kristillisyyttä.
Paavali ei kuitenkaan tunnista heitä tämän monin tavoin lihallisen reaktion perusteella. Hän näkee sen läpi ja tuntee heidät hengen mukaan: Se, että uskovat ylipäänsä reagoivat voimakkaasti nuhteluun, osoittaa, että heissä asuu Pyhä Henki, joka vetää heitä parannukseen. Jos näin ei olisi, he tuskin korvaansa lotkauttaisivat.
Paavalin kommentista voidaan siis päätellä, että kristityn puhtaus eli hengellisyys ei ole pinnalta kiillotettua käytöstä vaan sydämen asenne.- Crypticall
EJKR kirjoitti:
Paavali on nuhdellut edellisessä kirjeessään korintin uskovia haureuden harjoittamisesta. Hänen nuhteensa ovat herättäneet uskovissa odotettua vastakaikua, eli:
puolustautumista, paheksumista, pelkoa, ikävöimistä, kiivautta, kurittamista!
Tämähän ei ensi silmäyksellä näytä kovinkaan hengelliseltä, mutta Paavalin kommentista päätellen kyseessä on hengellinen reaktio:
"Olette kaikin tavoin osoittaneet olevanne puhtaat tässä asiassa."
Mistä siis on kyse? Selitys on siinä, että korinttilaiset eivät ole uskossaan vielä täysi-ikäistä, vaan vastasyntyneiden lasten kaltaisia (1 Kor 3:1-4). Niinpä heidän reaktionsa nuhteluun ei ole mitenkään siloiteltua ja pintakiiltävää kristillisyyttä.
Paavali ei kuitenkaan tunnista heitä tämän monin tavoin lihallisen reaktion perusteella. Hän näkee sen läpi ja tuntee heidät hengen mukaan: Se, että uskovat ylipäänsä reagoivat voimakkaasti nuhteluun, osoittaa, että heissä asuu Pyhä Henki, joka vetää heitä parannukseen. Jos näin ei olisi, he tuskin korvaansa lotkauttaisivat.
Paavalin kommentista voidaan siis päätellä, että kristityn puhtaus eli hengellisyys ei ole pinnalta kiillotettua käytöstä vaan sydämen asenne.Kyllähän nuo hengelliset motiivit näkyvät useissa kohdissa ja olet varmasti oikeassa siinä, että hengelliset ihmiset voivat tunnistaa niitä toisten toiminnassa. Minä hain ajatuksillani asiaa turhan kaukaa.
Mielestäni sellaisen voi huomata jo siinä, kun joku kiinnostuu uskon asioista ja käy ostamassa itselleen Raamatun. Vaikka kysymys olisi ihan arkisesta jutusta, voidaan taustalla nähdä Jumalan hengen vaikutusta ihmisten toiminnassa. Tavalla ja toisella hän vetää ihmisiä puoleensa jo ennen uskoontuloakin ja uskovan toimissa hengellisillä motiiveilla on tietenkin sijansa. Crypticall kirjoitti:
Kyllähän nuo hengelliset motiivit näkyvät useissa kohdissa ja olet varmasti oikeassa siinä, että hengelliset ihmiset voivat tunnistaa niitä toisten toiminnassa. Minä hain ajatuksillani asiaa turhan kaukaa.
Mielestäni sellaisen voi huomata jo siinä, kun joku kiinnostuu uskon asioista ja käy ostamassa itselleen Raamatun. Vaikka kysymys olisi ihan arkisesta jutusta, voidaan taustalla nähdä Jumalan hengen vaikutusta ihmisten toiminnassa. Tavalla ja toisella hän vetää ihmisiä puoleensa jo ennen uskoontuloakin ja uskovan toimissa hengellisillä motiiveilla on tietenkin sijansa.Ja ajattele, millainen rohkaisu Paavalin kommentti
"Olette kaikin tavoin osoittaneet olevanne puhtaat tässä asiassa."
onkaan kristitylle, joka ylireagoi rankasti, kun hän ei saakaan nuhteita siitä, ettei käyttäydy kaikessa hillitysti ja kypsän kristityn tavoin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 646227
- 635629
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1284565- 573899
- 143815
- 323229
- 683009
- 592856
- 702609
- 471960