Onko kyseinen kamera hyvä aloittelijalle?
Olen kiinnostunut myös Canonin EOS 350D:stä mutta luultavasti taloudellisista syistä kallistuttava Olympukseen.
Saanko siis Olympuksella kunnon maisema,toiminta,henkilö ym. kuvia?
Kuvaajastahan se myös aika pitkälti on kyse mutta kamera uupuu.
Olympus E-400??
aloittelija22
12
2984
Vastaukset
- YrjöJurri
Olympus E-500 14-45 Kit EUR 399.90
http://www.eg-electronics.de/digitalkamera/index.htm
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page26.asp
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e500-review/
Kuvia Olympus EVOLT E-500
http://www.pbase.com/cameras/olympus/e_500
Olympuksella on todella hyvät digilasit ja tuo ns. kittilasikin on saanut testaajilta kiitosta vaikka niitä nyt ei niin hyvinä ole pidetty.
Tässä olisi huippulasilla jolla pärjäät lähes kaikessa:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1454_2835/index.htm - konkelokoipi
Kaikki nuo Olympukset ovat hyviä. E-500 saisi noista halvimmalla, ja siinä olisi enemmän ominaisuuksia kuin E-400:ssa. E-410:ssä voisi näyttöä käyttää etsimenä(ei kuitenkaan samoin kuin tavallisella digikompaktilla).
Mutta E-400 on siis oikein hyvä aloittelijalle. Olympus on hyvä sijoitus objektiivien takia. Ovat erittäin laadukkaita kittiobjektiiveista lähtien, samaa ei voi sanoa aivan kaikista muista valmistajista. Jos ostat E-400:n, saat siis mukana hyvälaatuiset objektiivit!
Pieni koko ja painohan ovat tuon kameran valtteja. Eli pysyy hyvin matkassa mukana patikoidessa ym. Kuitenkin ehdotan, että katselet muitakin kameroita, koska minä olen pahasti puolueellinen ja katson maailmaa "Olympus-lasien" läpi.
Onnea kameran etsintään! :) - Mraaaaa
Olympuksessa coppikerroin on 2, joten 18 mm objektiivi on jo 36 mm olympuksessa. Joten kaikenlaiset kalasilmät ja muut laajakuvat kannatta unohtaa.
Samoin kamera kohisee huomattavasti enemmän kuin muut järjestelmäkamerat, joten hämärässä kuvaaminen voi olla hankalaa, ja nopeiden tilanteiden pysäyttäminen jos aurinko ei paista täysillä lähes mahdotonta.- amatöörikuvaaja
Jos et tunne kameramerkkiä älä kommentoi!
- konkelokoipi
Olympuksessa ei ole croppikerrointa, koska Olympus suunnitteli digitaaliset objektiivinsa täsmälleen omalle kennokoolleen.
Ja Olympus on mainio maisemakuvauksessa, koska sen laajakulmaobjektiivit ovat markkinoiden parhaimpien joukossa - ellei jopa parhaat. Zuiko 11-22mm on lähes virheetön optisesti, ja jos sen tilaa esim. Amerikasta, loppuhinta jää noin 600 euroon. Suomessahan se maksaa paljon enemmän.
Ja nyt iso huom! Markkinoiden laajakulmaisin digitaalijärjestelmälle suunniteltu laajakulmaobjektiivi on Olympuksen Zuiko 7-14mm. Ja siitä voi jo sanoa, että se on optisesti virheetön. Tosin hintakin on sen mukainen. Ensi vuonna Olympukselta pitäisi tulla budjettilaajakulma 8-16mm.
Mutta jos nyt mietimme tuota sinun logiikkaasi, niin sen mukaan digikompakteissa ei voida toteuttaa laajakulmaa ollenkaan kärpäsen kokoisten kuvakennojen takia. Jep, jep, onko asia näin? Kuinkahan sitten selität sen, että useista kompakteista löytyy 28mm laajakulma. Ja joissakin on ollut jopa 24-millinen!
Kuvakennon koolla ei siis ole mitään väliä, jos valmistaja tajuaa suunnitella objektiivinsa oma kennokoko mielessä!
(P.S. Muihin väitöksiisi en viitsi edes vastata, koska ovat niin täyttä valhetta ja harhaanjohtamista.)
- E-300, E510
Kyllä Olympuksilla saa hyvin noita mainitsemiasi kuvaustarpeita tyydytettyä. Oman toteamuksesi mukaan:"kuvaajastahan se paljon riippuu", on paikkansa pitävä. Näissä kamera-asioissa pullahtaa keskusteluissa välillä esille kummallisia väitteitä/näkökantoja, joilla ei välttämättä ole tosiasioiden kanssa mitään tekemistä. Itse siirryin Olympukseen, kun vaihdoin digimaailmaan ja tyytyväinen olen ollut. Katsele muitakin merkkejä, itse olen tyytyväisenä huomannut, että Pentax on palannut hyvillä harrastelijarungoilla digimarkkinoille (entinen Pentax kuvaaja). Nautittavia kuvaushetkiä ja tyytyväisyyttä tuloksista.
- hyvä on...
ostin myös olympuksen ja hyvä tuntuu olevan... "entiselle" pokkarikuvaajalle iso hyppäys :)
- Mamiya-man
Varmaan ihan yhtä huono, tai ihan yhtä hyvä (riippuen näkökannasta), kuin muiden vastaavien merkkien (Nikon, Canon, Pentax yms.)digikamerat....
Kuinka olisi sittenkin kunnon kamera (kuvissa oikealla)?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/Mamiya_ZD_Second.shtml- konkelokoipi
Hehheh! Hei halojaa nyt! Ei tähän ketjuun tuollaista provoilua edes kaivattu. Kuka maksaa monta kymmentä tonnia kamerasta?! Ei kukaan täysijärkinen! Nyt oli kyse aloittelijan kamerahankinnasta. Vain muutama prosentti ammattlaisista käyttää moisia vehkeitä. Ainoastaan, jos haluavat teettää seinän kokoisia tulosteita.
Ja väität tuossa samalla, että on "kunnon kamera". Millä tavalla? Kokoa ja pikseleitä löytyy, mutta tuollainen ei ole tarkoitettu oikeastaan mihinkään muuhun kuin studio-/maisemakuvaukseen. Ei yksikään harrastelija kanna mitään Hasselbladeja tai Mamiyoita kaulassaan lähtiessään kuvausretkelle!
Ainoat asiat joissa moinen vekotin päihittää pienemmät, tavalliset digijärkkärit ovat resoluutio, komea etsin ja kennokoko... Jaa-a, enpäs muuta keksinytkään. Ja itse en laskisi tuota kennokokoakaan eduksi, lähinnä vain vaivaksi. - Mamiya-mies
konkelokoipi kirjoitti:
Hehheh! Hei halojaa nyt! Ei tähän ketjuun tuollaista provoilua edes kaivattu. Kuka maksaa monta kymmentä tonnia kamerasta?! Ei kukaan täysijärkinen! Nyt oli kyse aloittelijan kamerahankinnasta. Vain muutama prosentti ammattlaisista käyttää moisia vehkeitä. Ainoastaan, jos haluavat teettää seinän kokoisia tulosteita.
Ja väität tuossa samalla, että on "kunnon kamera". Millä tavalla? Kokoa ja pikseleitä löytyy, mutta tuollainen ei ole tarkoitettu oikeastaan mihinkään muuhun kuin studio-/maisemakuvaukseen. Ei yksikään harrastelija kanna mitään Hasselbladeja tai Mamiyoita kaulassaan lähtiessään kuvausretkelle!
Ainoat asiat joissa moinen vekotin päihittää pienemmät, tavalliset digijärkkärit ovat resoluutio, komea etsin ja kennokoko... Jaa-a, enpäs muuta keksinytkään. Ja itse en laskisi tuota kennokokoakaan eduksi, lähinnä vain vaivaksi.En nyt viitsi muuten kommentoida viestiäsi kuin, että unohdit (tarkoituksella?) pois kameran loistavan dynamiikkapuolen, sekä tosiasian, että MF-kameroihin on saatavilla eräitä optisesti parempia laseja kuin mihinkään pienempiin järjestelmäkameroihin. Canonin L-putket ovat ihan hyviä, mutta edelläsanotusti asia vain on. Sääsuojattuna kameran voi viedä ulos. Kennokoko on aika oikea, kun huomioi kameran pixelimäärän...
Heikkoutena siinä lähinnä hidas kirjoitusnopeus, heikkokestoiset akut, max. vain 1,5 kuvaa/s, sekä pieni ISO-käyttöalue. Studio-, muoti-, ja maisemakuvaukseen loistava kamera.
Vaan muistakaapa siis kaikki te sivistymättömät, että kamramaailmakin tuntee ''herkkuja'', muita kuin nykyiset kaiken kansan saatavilla olevat karvalakkimerkit. - konkelokoipi
Mamiya-mies kirjoitti:
En nyt viitsi muuten kommentoida viestiäsi kuin, että unohdit (tarkoituksella?) pois kameran loistavan dynamiikkapuolen, sekä tosiasian, että MF-kameroihin on saatavilla eräitä optisesti parempia laseja kuin mihinkään pienempiin järjestelmäkameroihin. Canonin L-putket ovat ihan hyviä, mutta edelläsanotusti asia vain on. Sääsuojattuna kameran voi viedä ulos. Kennokoko on aika oikea, kun huomioi kameran pixelimäärän...
Heikkoutena siinä lähinnä hidas kirjoitusnopeus, heikkokestoiset akut, max. vain 1,5 kuvaa/s, sekä pieni ISO-käyttöalue. Studio-, muoti-, ja maisemakuvaukseen loistava kamera.
Vaan muistakaapa siis kaikki te sivistymättömät, että kamramaailmakin tuntee ''herkkuja'', muita kuin nykyiset kaiken kansan saatavilla olevat karvalakkimerkit.Tulihan sieltä vähän perustelujakin. Ensimmäinen viestisi vain oli kaikessa lyhykäisyydessään niin naurettavan oloinen, että siihen ei pystynyt aivan pokerinaamalla vastaamaan. :)
Jep, tiesin kyllä tuon dynamiikkaseikankin. Se itse asiassa lukeutui tuohon "kennokokoon". Mutta silti eroa ei dynamiikkapuolellakaan tarpeeksi synny, että voisi jotenkin ummistaa silmänsä hinta-laatusuhteelle. Näin esimerkkinä: Fujifilmin digijärkkäreissä on todella hyvä dynamiikka ja aika reilusti halvemmalla siihen laatuun pääsee kiinni.
Niin, lasit... :) Minä en ole koskaan L-objektiivien laatuun uskonut. Olympuksen Zuikot ovat mielestäni parhaita "pienikennoisten" keskuudessa. Kulmasta kulmaan veitsenterävää, ei vinjetointia eikä aberraatioitakaan. Kelpaa minulle vallan hyvin!
Ja herkuista puheen ollen itse en käyttäisi keskikoon kamerasta todellakaan sanaa "herkku". Tämä siksi koska en ole meheväpyllyinen studiossa - exclusively - kuvaava tyyppi. Tykkään patikoida ulkosalla ja joskus jopa näpätä urheilukuviakin, joten kaluston paino ja koko ovat tärkeitä seikkoja. Ymmärrät varmaan siis kantani. Ai niin, lisäksi olen köyhä. Mutta kyyyllähän minä tiedän, että jotkut todella tarvitsevat Mamiyaa tai Hasselbladia. Sitä ei käy kiistäminen.
Vaan kukapa minä sivistymätön olen asiaa kommentoimaan.
- uutta Olympusta ostamassa
Itse olen kuvannut Olympuksilla pitkään ja odottelen parhaillaan uutta mallia. Tuo E-400 on hyvä aloittelijalle, varsinkin kun saa tällä hetkellä edullisesti. Se on laadukas laite. Kannattaa satsata kunnon linsseihin, ja Olympukselle niitä on, esim Zuikon 14-54mm 2.8-3.5 on huippulinssi, jonka saa kohtuuhintaan. Olympuksen kittilinssit ovat parempia, kuin monien muiden merkkien. Jos nyt ostat halvalla E-400:n, niin muutaman vuoden kuvattuasi ja opeteltuasi haluat todennäköisesti vaihtaa uuteen runkoon. Jos kyllästyt kuvaamiseen, niin ei jää isolla rahalla ostetut laitteet pölyttymään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi244666- 883724
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313483105- 542667
- 2062621
- 512599
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322400- 1522328
- 311955
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1081539