Jäitä hattuun nyt niitten suurnavettainvestointien kanssa, varsinkin jos ovat velkavivun varassa. Tässä on meilläkin käynyt Suunnittelijoita jo useana päivänä kesän mittaan.
Tälläkin hetkellä on jo kuulemma tilanteita, missä ei kestetä edes prosenttiyksikön koronnousuja, siis näissä suurnavetoissa.
Tuli myös selkeästi esille, että robottinavetassa kaiken on toimittava ja onnistuttava nappiin, epäonnistumisia ei tällä hetkellä voi tulla, tämä tarkoittaa nykyisellä kustannustasolla jo esim noin 10 000 keskituotosvaatimusta että näissä investoinneissa pystyy velvollisuutensa edes jotenkuten hoitamaan ääritapauksissa. Eikä esim tuo tuotostaso ole vielä kaikkille itsestäänselvää vaikka olisi robotit ja rensselit, ei niitä lahjoja riitä kaikkille.
Onko siis järkeä ottaa riski, että pahimmassa tapauksessa menee kaikki ja jää vielä velat niskaan. Ei, ei , ei. Nyt harkintaa.
Kuulemma 20 lehmän hyvinhoidettu tila tekee pitkään parempaa tulosta kuin investointi ja 70 lehmää ja riskit on minimaaliset.
Viesti oli selvä, nyt ei kannata rakentaa, ainakaan meidän tilanteessa vaan entistä hiukan ehostellaan.
Se on tietenkin eri juttu, jos kassassa on rahaa läjäpäin ja näitäkin tiloja tässä valtakunnassa varmasti on, mutta ei kaikilla.
Kannattaa muistaa, että, ahneella voi olla paskainen loppu, sanoisi eräs sepe.
Tälläkin hetkellä on jo kuulemma tilanteita, missä ei kestetä edes prosenttiyksikön koronnousuja, siis näissä suurnavetoissa.
Tuli myös selkeästi esille, että robottinavetassa kaiken on toimittava ja onnistuttava nappiin, epäonnistumisia ei tällä hetkellä voi tulla, tämä tarkoittaa nykyisellä kustannustasolla jo esim noin 10 000 keskituotosvaatimusta että näissä investoinneissa pystyy velvollisuutensa edes jotenkuten hoitamaan ääritapauksissa. Eikä esim tuo tuotostaso ole vielä kaikkille itsestäänselvää vaikka olisi robotit ja rensselit, ei niitä lahjoja riitä kaikkille.
Onko siis järkeä ottaa riski, että pahimmassa tapauksessa menee kaikki ja jää vielä velat niskaan. Ei, ei , ei. Nyt harkintaa.
Kuulemma 20 lehmän hyvinhoidettu tila tekee pitkään parempaa tulosta kuin investointi ja 70 lehmää ja riskit on minimaaliset.
Viesti oli selvä, nyt ei kannata rakentaa, ainakaan meidän tilanteessa vaan entistä hiukan ehostellaan.
Se on tietenkin eri juttu, jos kassassa on rahaa läjäpäin ja näitäkin tiloja tässä valtakunnassa varmasti on, mutta ei kaikilla.
Kannattaa muistaa, että, ahneella voi olla paskainen loppu, sanoisi eräs sepe.
Vastaukset 11
Vanhimmat
olla, eli pashaista tuo lehmien kanssa pläräys.
Mielestäni tärkein kriteeri on lehmien tuotostaso johon kannattaa panostaa paaaaaljon enemmän kuin siihen puolentoistasadan kantturan robocoppinavettaan..
Jos lehmien keskituotos saadaan esim yli 10 000 kilon, lehmiä ei välttämättä tarvitse olla sitä sataa vaan esim. 30 riittää aika hyvin. Silloin alkaa asiat olemaan suht hyvin. Tuohon eläinmäärään jo pärjää aika hyvin itsestäänkin eikä ylimääräistä työvoimaa tilalle tarvita. Riippuu tietenkin tilasta, ynnä muusta, moni tilahan tekee tappiollista toimintaa, ainakin tilastojen perusteella. Mutta siellä on taas niitäkin, joilla kannattavuus on jopa reilustikin ylitse 1:n joka jää monella tilalla kaukaiseksikin tavoitteeksi..
Mietis sitä, tai sanontahan kuuluu olet sitä mitä syöt.
törkeeeeeeeetä
Investointikustannukset lehmäpaikkaa kohti ovat moninkertaistuneet kymmenessä vuodessa. Vain omasta palkasta tinkimällä voidaan maksaa järjettömiä lainojen lyhennyksiä. Toimivassa maksetussa 20 lehmän navetassa hyvällä karjalla jää tosiaankin työlle vielä palkkaakin kohtuullisesti.
Itsekin olen karjan osalta valinnut jäähdyttelyn. Vähennän karjaa pikkuhiljaa ja syön seiniä ja teen ihan kohtuullista tulosta. Sellaisten harvinaisten tilojen, joilla on jatkaja täytyy miettiä mihin kuntoon tuotantokapasiteetin jättää tulevaa varten, muilla tuotannon alasajo on kannatttavinta.
Peltopuolella tilanne on toinen, kannattavuus paranee jatkuvasti, toiminnan tehostuessa ja jopa tuet nousevat pikkuhiljaa!
lyönyt kiinni rahaa navettainvestointeihin (lihakarja) ja samanverran on aikomuksena laittaa vielä parin seuraavan vuoden aikana.
Tosin omalla kohdallani lohtuna on se että on saanut tehdä omarahoitteisesti ja siksi ei ole suurta huolta velkojen maksusta.
Totta on että nyt näyttää epävarmalta mutta eiköhän ne ajat joskus muutu. Ja rakennukset on tehty niin että ne voidaan muuttaa muuhun käyttöön. Sijainti keskellä eteläistä suomea antaa hyvät mahdollisuudet vaihtaa maataloudesta muuhun yritystoimintaan. Tosin olen viimevuodet toiminut juuri päinvastoin ;-) joten tuskimpa ihan heti palaan takaisin entiseen.
800000 kyllä tuottaa 40000 € vuodessa ilman paskan haisteluakin.
Ei tarvitse olla kummonenkaan sijoitusnero, kun 800000einoa puskee sen 40000einoa tuottoa. Moni syöttelee puita, soraa ja tontteja lehmille, kun sen rahan voisi käyttää suoraan.
tienattu sijoittamalla pääomia yritystoimintaan. Joten ajattelin laittaa ne takaisin ;-)
Jooh, maatalous ei ole koskaan ollut se ala missä pääomien tuotto olisi jotenkin huimaa, tällähetkellä se on lähes olematonta, mutta eipä mene montaa vuotta kun tulee taas taloustaantuma, ja silloin raha on varmimmin kiinni pellossa..
Peltoon sijoitamisesa ei tarvitse tehdä hukkainvestointia tuottamattomaan navettaan.Ellet sitten tarkoituksella rakenna näennäisnavettaa periaatteella romut pihalle heti kun mahdollista.Eli varsinainen suunniteltu käyttö vasta elukoitten jälkeen.
tällä hetkellä tuottaa paremmin kuin pelkkä pelto. Se mikä on tilanne 5 vuoden päästä on eri, mutta epäilen, että tuottojen suhde on jokseenkin sama kuin tänään.