No nyt tulee taas kysymyksiä, joihin on varmaan vastattu jo sata kertaa, mutta annapa tulla...
Puutaloon rakennetaan lisätilaa jatkamalla taloa talon suuntaisesti. Pohja tiukkaa savimaata. Talossa on kellari, mitä ei lisätilaan tule. Talo on korkealla, eli kellaria/sokkelia on näkyvissä metrin verran. Rossipohja olisi tarkoitus tulla. Jos tätä sivua tulkitsen oikein, http://www.talotori.net/ouudisperustus.php ei pilariperustus ehkä olisikaan se paras? Rossipohja lienee kuitenkin ainoa vaihtoehto, kun pitää lattia noinkin korkealle saada?
Kertokaa kokemuksianne, mikä on edullinen alapohjavaihtoehto? Pelkät pilarit vai perusmuuri? Olisiko ontelolaatta hyvä valinta? Rossipohjaan ei tule viemäröintiä, vesijohtoja, joitain sähkökaapeleita saattaa mennä. On minulla suunnittelija, vaan kun ei tuo meinaa tajuta, että tehdään ihan hyvää, mutta ei kiitos sitä kalleinta.
Onko tietoa ontelolaattojen hinnasta? Mitä joku 30 neliötä kustantaisi?
Puutaloon rakennetaan lisätilaa jatkamalla taloa talon suuntaisesti. Pohja tiukkaa savimaata. Talossa on kellari, mitä ei lisätilaan tule. Talo on korkealla, eli kellaria/sokkelia on näkyvissä metrin verran. Rossipohja olisi tarkoitus tulla. Jos tätä sivua tulkitsen oikein, http://www.talotori.net/ouudisperustus.php ei pilariperustus ehkä olisikaan se paras? Rossipohja lienee kuitenkin ainoa vaihtoehto, kun pitää lattia noinkin korkealle saada?
Kertokaa kokemuksianne, mikä on edullinen alapohjavaihtoehto? Pelkät pilarit vai perusmuuri? Olisiko ontelolaatta hyvä valinta? Rossipohjaan ei tule viemäröintiä, vesijohtoja, joitain sähkökaapeleita saattaa mennä. On minulla suunnittelija, vaan kun ei tuo meinaa tajuta, että tehdään ihan hyvää, mutta ei kiitos sitä kalleinta.
Onko tietoa ontelolaattojen hinnasta? Mitä joku 30 neliötä kustantaisi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
huumorintaju kun savelle pitää laajennus laittaa! Ei tuota halvalla tee mitenkään.
Ehdottiko suunnittelija paalutusta. Tai ainakin hylkäsi pilarit?
Teeppä kuule vaan se kallari sinne kuoppaan, muuta on vaikea neuvoa.
Kyllä tuo suunnittelija itse on pilareita ehdottanut, mutta taisi olla laatan päälle. Ja sen lisäksi kellaria, mutta se kun ei innostaisi...
lattia ja pilarit osa seiniä eli välit harkkoja täyteen ei maksa kuin 1000 euroa.
Tuossa saamassani vastauksessa kehotetaan kellarin tekoon. Miten tämä kellarin teko poistaisi savimaaongelman? Kertokaa nyt tietämättömälle, jos tekisi laatan, niin paljonko sen alta vaihdetaan maata? Ja jos tekisi sen laatan kellarisyvyyteen, niin mitenkäs se sitten vaikuttaisi maanvaihtoon? Onko se sitten ihan sama, tuleeko kellarin kera vai ei kun kuitekin laatta tulee?
Mutta kellarin kera joutuisi kaivamaa ja vaihtamaan maata nykyistä anturaa syvemmältä ja ihan sen vierestä, johan siinä talon pääty painuu jo siinä??? Noh, sen tiedän, että aikanaan tähän on kaivettu hirmuinen kuoppa ja tuotu kauhea kasa soraa ennen rakentamisen alkamista. Joopa joo. Jos sittenkin rakentaisi sen 1/2 kerroksen tähän päälle???? Se oli suunnitelma C.
Paalutusta ei kyllä tule, johan tuossa vanha talo romahtaa sellaisessa...
tapojen mukaan tehtävä samaan korkoon alaspäin kuin vanha niin se kallari on ainut vaihtoehto.
Nimittäin täytöt painaa liikaa ja talo kaatuu pikkuhiljaa.
Miten se toteutetaan on toinen juttu!!
Näen jo silmissäni, kuinka lisäosa vajoaa ja vajoaa ja vanha osa joka on tiukasti kiinni uudessa alkaa nousta pystyyn.... Noh, ei vaan, joo, ymmärrän pointin.
Uuden osan perustukset tulisivat erilleen vanhoista, jolloin sen vajoaminen ei veisi koko vanhaa osaa, mutta tietenkin ne seinät sitten on jo kiinni toisissaan. Jos kaivaa tarpeeksi syvälle, vaihtaa maat, tekee paksun laatan nyt syksyllä, antaa vajota ensi vuoteen ja olettaa, että ei vajoaisi enempiä?
Niin, otsikko sisältää jo kysymyksen, eli vaikka kuinka rakennan kellarin, eikö silti tarvitse pelätä, että vajoaa?? Miten se kellarittomuus vajottaisi enemmän, jos on joku 5 metrin syvyydeltä vaihdettu maata ja valettu paksu laatta?
eli ei paina juuri mitään. Jos 50 em sepeliä painaa monta kertaa enemmän. Ja painuu saveen.