Mietin veneeni vaihtamista isompaan matkaveneeseen, jolla onnistuu retkeily koko perheen kanssa. Tähän liittyen minua kiinnostaa vaihtoehtona yläohjaamollinen malli. Minkä kokoisissa veneissä näitä yläohjaamoja alkaa olemaan ja miten määritellään vaaditaanko veneen ohjaamiseen lupakirjaa? Josku törmäsin veneseen, joka oli mielestäni alle 10 metriä, yläohjaamolla ja luulisin sen olevan noin 20 v vanha. Miltä merkeiltä löytyy tämän tyyppisiä?
Yläohjaamollinen matkavene
Ajorauhaa etsivä
27
9569
Vastaukset
- NoName
ARGUSTA........tai oikeastaan arcus 28 FB
- finnsport
Olikohan Finnsport 850. Kuitenkin joku 8,5 metrinen liukuvene on yläohjaamolla.
Korjatkoon joku jos meni pieleen. - das boot
Coronetilla on 26 jalkaisesta yläohjaamoversio, ja 24 jalkaisesta versio, jossa "yläohjaamon" alla on istumakorkeuksista tilaa, ikään kuin keulahytti. Dracolla (tanskalainen) on 25 jalkainen ja noin 30 -jalkainen malli, joistamyös puuttuu alaohjaamo, mutta alakerrassa on sentään ikkunat. Yläohjaamo on näissä suojaisempi kuin varsinainen flaikkari. Yksi tällainen oli viime talvella myynnissä yamaha-center vantaalla 2x110 hv volvon diiselein. Baylinerillä on 2560 malli, mitä liikkuu käytettynäkin. Em. Arcus lienee ihan hyvä. se kun on jo 3,2 m leveä, eikä ehkä liian korkea. Uudempia esim. Tristan 315 ja baylinererin 28 -jalkainen, ja Galeonin 28 ja uudempi 29. Sitten on suomessa harvinaisempia Bertram 28 moppie (deep-v) ja Chris-craftin joku malli ym.
Jotkut ovat sitä mieltä, että flaikkariveneen pitää olla aika iso, ettei se huoju allokossa liikaa.
Lupakirjavaatimukset tulevat vastaan vasta todella suurilla veneillä. - taitaa..
olla maria 750. Pituus siis 7,5 m.
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=267144 - Kolehmainen
Kun ollaan vesillä on hallittava aluksensa, joihin veneetkin luetaan, ettei törmää yläohjaamollisiin eikä muihinkaan veneisiin.
Väistämissäännöt on oltava selvillä mutta niistäkään ei pidä orjallisesti pitää kiinni vaan on muistettava että viisaampi väistää jos väistämisvelvollinen ei sitä tee.
Miten kävi silloin kun törmäsit siihen yläohjaamolliseen veneeseen. Putosiko sieltä kuski veteen vai pysyikö veneessään?
Korvasitko aiheuttamasi vahingon vapaaehtoisesti vai pitikö käräjöidä?- yx vaa
Minkä helvetin tähden ei voi pysyä asiassa... ei kai alkuperäinen kysymys ollut ollenkaan tähän liittyvää...
KUMMA TAMPIO - tällainen...
yx vaa kirjoitti:
Minkä helvetin tähden ei voi pysyä asiassa... ei kai alkuperäinen kysymys ollut ollenkaan tähän liittyvää...
KUMMA TAMPIOBaylinerilta löytyy 2858 tai 2850 flybridge mallit.
niissä on nukkumatilaa 6 aikuiselle ja pari 120 cm pitkää menee myös. Keulapotkuri on hyvä olla olemassa, kun siinä on tuulipintaa jonkin verran. Tilat ovat hyvät sekä oleiluun että ruuanlaittoon. Meidän perheemme on 6 henkeä, jos perhe on pienempi, saattaa olla että riittäisi baylinerin 25 jalkainenkin, siihenkin muistaakseni mahtuu 6 nukkumaan.
- Väinölä
Tänä keväänä oli myös meidän perheellä sama lähtökohta veneen etsinnässä. Eli yläohjaamo vene haussa, samalla kriteerinä siis, että umpiohjaamo on oltava huonojen kelien varalle. Edellinen veneemme oli 2455 Bayliner ja pressuista halusimme eroon, mutta kuitenkin "tukka tuulessa" ajamiseen halusimme mahdollisuuden.
Vaihtoehtoina olivat seuraavat:
- Finnsport 8500
- Doppel 31
- Sea Star 8500 Flybridge
- Baylinerin vanhemmat yläohjaamomallit (28-jalkaiset)
- Arcus 28
- Maria 750 FB
Mieluisin vaihtoehto ennen tutustumista oli Finnsport 8500 mutta koeajon ja tarkemman tutustumisen jälkeen hylkäsimme Finnsportin (olemattoman pieni yläohjaamo, pistopunkat takahytissä parivuoteen asemasta). Lopulta valinta kohdistui Doppel 31-veneeseen, johon olemme olleet kovasti tyytyväisiä. Yläohjaamo on iso, mahtuu 4-5 aikuista, vene on myös muuten erittäin tilava. Huonona puolena on huonot ajo-ominaisuudet isossa aallokossa: vene on litteäpohjainen, joten pauketta riittää jos ei hidasta vauhtia. Toisaalta, litteästä pohjasta johtuen 200hv kone antaa 30 solmun huiput veneelle, veneen suuresta koosta huolimatta.
Sea Star 8500 oli mielestämme yläohjaamoveneeksi liian pieni. Myös takahyvin puuttuminen on iso miinus.
Arcusit lienee hyviä veneitä, mutta nämä alukset sivuutin pelkistä ulkonäkösyistä. Kun ei miellytä niin ei miellytä.
Maria FB osoittautui tarpeisiimme aivan liian pieneksi veneeksi.
Bayliner FB-mallit. Budjettiimme sopivat veneet olivat kaikki 90-luvun taitteen veneitä, ja sen ikäiset Baylinerin FB-mallit ovat kovasti vanhahtavia muotoilultaan ja verhoiluiltaan. Plussana Baylinereille laskimme kokoon nähden erinomaiset tilat ja suuren yläohjaamon.- aiotte veneillä
Arcus on noista ainoa oleellisesti merikelpoisempi, muut pikkulätäköihin tarkoitettu.
Tosiasiassa ulkonäkö ja käytännöllisyys on myös noista vain Arcuksen vahvuus.
Terv. ei-Arcus veneilijä - "Jenkki"
aiotte veneillä kirjoitti:
Arcus on noista ainoa oleellisesti merikelpoisempi, muut pikkulätäköihin tarkoitettu.
Tosiasiassa ulkonäkö ja käytännöllisyys on myös noista vain Arcuksen vahvuus.
Terv. ei-Arcus veneilijäTäysin samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
Arcus taitaa olla täällä myytävistä ainoa joka toimii myös merellä Jenkkipaattien lisäksi
Jenkit ovat saaneet aikaiseksi merikelpoisia veneitä (Sea Ray, Bayliner ym, mutta tietenkin kompromissillä... tehoja tarvitaan enemmän heti kun ollaan tekemisissä oikeanlaisten pohjaratkaisujen kanssa.
Toki löytyy myös Princecciä ym, mutta hinnat onkin sitten jo ihan toista luokkaa
- pikku-matti
Itsellä on vajaa kahdeksan metrinen wanha kummajainen, Fiberform. Pienimmästä päästä mutta silti ihan asiallinen paatti. Toki tuo 2,5m leveys näkyy sitten sisätilojen niukkuutena ja helppona kallistuvuutena. Tilat on kuitenkin kohtuu asialliset, edessä makuutila, keskellä ohjaamo sekä pieni ruokailuryhmä sekä takana avotila. Yläohjaamo on mitoitettu kahdelle.
Pienissä tulee taas siitä yksi ongelma että konekoppa haukkaa tilaa ulkotilasta kun ei mahdu lattian alle, kuten omassanikin. Myös tuossa kokoluokassa yläohjaamo tekee veneestä aika omituisen näköisen mittasuhteiltaan. Tuulipinta on myös melkoinen eli tiukkaan paikkaan ajo on melko kamalaa touhua.
Ajettavuus silti mielestäni ihan ok, huonompiakin veneitä olen omistanut..
Tuon näköinen keksintö:
http://tinypic.com/view.php?pic=4rc7f5y - veneitä vaan ei tahdo
löytyä kokoluokassa n. 8-11 m flybridgellä varustettuja. Jos on kulku ja look kohdallan, ovat tilat suoraan sanoen persiistä. Lisäongelman tuottaa se, että en missään nimessä huoli perävetolaitteellista. EU;kin on tehnyt mahdottomaksi tuoda aihiota jenkeistä, joten ainoa mahdollisuus taitaa olla tehdä sellainen vene kuin haluaa itse. Kun ei ole noita sopivia oikein tarjolla edes muovivalmiina.
- Arcus-kippari
Mikäs siinä vetolaitteessa tökkii ? Edut ovat niin selvät (nopeus, kiihtyvyys, kulutus, melu). Ainoa missä akseliveto on parempi, on karilleajon vauriot. Sitäpaitsi akselivetoisia yläohjaamoveneitä löytyy vasta 35 jalasta eteenpäin.
- Jenkki
Arcus-kippari kirjoitti:
Mikäs siinä vetolaitteessa tökkii ? Edut ovat niin selvät (nopeus, kiihtyvyys, kulutus, melu). Ainoa missä akseliveto on parempi, on karilleajon vauriot. Sitäpaitsi akselivetoisia yläohjaamoveneitä löytyy vasta 35 jalasta eteenpäin.
Edellä mainittu Sea Ray esim. on kaksimoottorinen akselivetoinen.
Vetolaitteesta sen verran sanoisin, että kyllä se on kallis osakokonaisuus veneessä verrattuna akselivetoiseen.
Mietitäänpä esim. käyttötunteja, vuosihuoltoja sekä korjauksia.
Omassa seurassa esim. on muutama Volvo sekä Mercruiser. Kauhulla kuuntelen heidän kertomuksiaan varaosahinnoista ym.
Merkkari taitaa sittenkin olla näistä se parempi vaihtoehto. - Arcus-kippari
Jenkki kirjoitti:
Edellä mainittu Sea Ray esim. on kaksimoottorinen akselivetoinen.
Vetolaitteesta sen verran sanoisin, että kyllä se on kallis osakokonaisuus veneessä verrattuna akselivetoiseen.
Mietitäänpä esim. käyttötunteja, vuosihuoltoja sekä korjauksia.
Omassa seurassa esim. on muutama Volvo sekä Mercruiser. Kauhulla kuuntelen heidän kertomuksiaan varaosahinnoista ym.
Merkkari taitaa sittenkin olla näistä se parempi vaihtoehto.- vuosittainen öljynvaihto 30 eur
- sinkit (about joka toinen vuosi 20 eur)
Onko kallista ?
Mitäs siihen akselisysteemiin tehdään ? - ja nopeuden suhteen
Arcus-kippari kirjoitti:
Mikäs siinä vetolaitteessa tökkii ? Edut ovat niin selvät (nopeus, kiihtyvyys, kulutus, melu). Ainoa missä akseliveto on parempi, on karilleajon vauriot. Sitäpaitsi akselivetoisia yläohjaamoveneitä löytyy vasta 35 jalasta eteenpäin.
voiton vie ajattavuudessa sisämoottori, joka mahdollistaa myös pienellä nopeudella ajamisen ilman luikertelua. Painojakauma parempi ja vetojärjestelmä luotettavampi. Eipä juurikaan ole tiedossa yli 5 v. vanhaa perävetolaitetta jolla veneiltäisiin edes yksi kesä yhtäsoittoa ilman remontteja.
- sopivalta lähtökohdalta.
http://www.finkari.com/finkari_977.html pitääpä selvitellä lisää ja pyytää enemmän kuvia. Tietysti tuokin valmistaja on niin pirun kaukana ;) Toinen vaihtoehto voisi olla Saintboatsin http://www.saintboats.fi/ Suncruiser 32, tosin vähän liian ufon näköinen makuuni, enkä tiedä saako muovivalmiina ja mihin hintaan.
- Arcus-kippari
ja nopeuden suhteen kirjoitti:
voiton vie ajattavuudessa sisämoottori, joka mahdollistaa myös pienellä nopeudella ajamisen ilman luikertelua. Painojakauma parempi ja vetojärjestelmä luotettavampi. Eipä juurikaan ole tiedossa yli 5 v. vanhaa perävetolaitetta jolla veneiltäisiin edes yksi kesä yhtäsoittoa ilman remontteja.
Eihän toi luikertelu ole vetojärjestelmästä vann veneen rungosta kiinni. Akselivetoisen huonoihin
puoliin voisin vielä lisätä huonon kääntyvyyden varsinkin peruutettaessa.
Lopuksi lainaus Kippari-lehden numerosta 7/2004, jossa
akseliveto hävisi testissä perävetolaitteelle ns. 6-0 :
Perävetolaite; kiitämme:
- hintaa
- käsittelyn helppoutta
- suorituskykyä
- taloudellisuutta
- äänitasoa matkanopeuksilla
- trimmattavuutta - kokemuksiin, joita on
Arcus-kippari kirjoitti:
Eihän toi luikertelu ole vetojärjestelmästä vann veneen rungosta kiinni. Akselivetoisen huonoihin
puoliin voisin vielä lisätä huonon kääntyvyyden varsinkin peruutettaessa.
Lopuksi lainaus Kippari-lehden numerosta 7/2004, jossa
akseliveto hävisi testissä perävetolaitteelle ns. 6-0 :
Perävetolaite; kiitämme:
- hintaa
- käsittelyn helppoutta
- suorituskykyä
- taloudellisuutta
- äänitasoa matkanopeuksilla
- trimmattavuuttamuuten myös Arcuksella. Perävetolaite on ostotesteistä riippumatta perseestä, heloposti hajoava ja kallis korjata. Arcus muuten on juuri tuota luikertelevaa versiota aiheesta, niin kuin melekin kaikki muutkin takapainoiset perävetolaitteilla varustetut veneet hiljaisella vauhdilla. Sivutuulella rantautuminen lähes mahdotonta ilman keulapotkuria, pyörii sen perävetolaitteensa ympäri kuin kissa kuuman puurolautaisen ympärillä. Kääntyminen peruuttaessa on taitolaji ja vaatii tottumisen aina veneeseen ja sen ominaisuuksiin. Siis EI KIITOS TODELLAKIN perävetolaitteille, niistä ei ole tuontyyppisen veneen käyttöön - siis minun kohdallani, jokainen tekee omat ratkaisunsa omien kriteeriensä mukaan. Kiva jos olet tyytyväinen omaasi, se on siis sinulle oikea ratkaisu.
- vertailet eri asioita
kokemuksiin, joita on kirjoitti:
muuten myös Arcuksella. Perävetolaite on ostotesteistä riippumatta perseestä, heloposti hajoava ja kallis korjata. Arcus muuten on juuri tuota luikertelevaa versiota aiheesta, niin kuin melekin kaikki muutkin takapainoiset perävetolaitteilla varustetut veneet hiljaisella vauhdilla. Sivutuulella rantautuminen lähes mahdotonta ilman keulapotkuria, pyörii sen perävetolaitteensa ympäri kuin kissa kuuman puurolautaisen ympärillä. Kääntyminen peruuttaessa on taitolaji ja vaatii tottumisen aina veneeseen ja sen ominaisuuksiin. Siis EI KIITOS TODELLAKIN perävetolaitteille, niistä ei ole tuontyyppisen veneen käyttöön - siis minun kohdallani, jokainen tekee omat ratkaisunsa omien kriteeriensä mukaan. Kiva jos olet tyytyväinen omaasi, se on siis sinulle oikea ratkaisu.
Nyt olet kyllä vertaillut ihan eri asioita. Perävetolaite on takuuvarmasti paremmin hallittava kuin akselivetoinen jos pohjamuoto muuten sama.
Ominaisuudet johon sinä viittaat onkin köli tai kölittömän veneen jolla siis ei ole tekemistä vetotavan kanssa. - Ajokokemuksia on luikuvista
vertailet eri asioita kirjoitti:
Nyt olet kyllä vertaillut ihan eri asioita. Perävetolaite on takuuvarmasti paremmin hallittava kuin akselivetoinen jos pohjamuoto muuten sama.
Ominaisuudet johon sinä viittaat onkin köli tai kölittömän veneen jolla siis ei ole tekemistä vetotavan kanssa.veneistä, molemmilla vetotyypeillä. Köliveneet ovat oma juttunsa. Käsiteltävyys vaatii omat niksinsä akselivetoisessa, mutta on huomattavasti parempi ja tasapainoisempi ajettava kaikissa olosuhteissa ja nopeuksissa. Näin sanelee omat ajokokemukset, ja sitä on aika runsaasti erilaisista veneistä. Siksi on muotoutunut aika tarkaan mielikuva millainen vene seuraava tulee olemaan.
- veneestä en tiedä
mitään, mutta sattui ilmoitus silmään. Kysy, jos kiinnostaa, haku Ruotsista ei ole ihmeellinen asia. http://www.blocket.se/vi/12870319.htm?ca=3_s
- tuo perävetolaite, joka
on sellainen härveli jota en enää veneeseeni huoli. Lisäksi tuulikatoksessa ei ole varsista oleskelutilaa, sohvaryhmää josta olisi kiva pällistellä muita syödessä. Mutta ei kyllä muuten hassumpi, ei vaan ole minulle sopiva. Tässähän alkaa tulla vaatimuksia vaatiksien perään, sellaisiakin joita ei aikaisemmin ole niinkään ajatellut.
- Jenkki
Kas tässä, akselivetoinen, tilava yläohjaamo, ei pressuilla peitettäviä tiloja.
Monenlaista "herkkua". ja lisää voi asentaa aina, vain mielikuvitus on rajana.
http://www.venemarket.fi/view/K2147550211/sea ray 305 sedan bridge/?ofs=&idx=0&ord=&asc=&tot=1&lst=E,K2147550211,E&&company=true&individual=true&K2147460112m=1989&K2147524206=K2147525885&K2147460112x=1989&K2147524185=K2147526873- jep jep
Eiiii. Eihän nyt tuollaista kun ei näytä tarpeeksi köyhältä ja kurjalta. Suomalaisella pitää olla itsetehdyn näköistä paskaa.
Eihän hyvän ja äveriään näköinen vene VOI olla myös hyvä!
Tuo Ruotsissa myytävä HSÖ (onpa muuten tyylikäs nimikin), jota tuossa aiemmin ehdotettiin näyttää jo sopivan itse väkerretyltä skeidalta että varmaan vois ostaakin. - Huh huh
jep jep kirjoitti:
Eiiii. Eihän nyt tuollaista kun ei näytä tarpeeksi köyhältä ja kurjalta. Suomalaisella pitää olla itsetehdyn näköistä paskaa.
Eihän hyvän ja äveriään näköinen vene VOI olla myös hyvä!
Tuo Ruotsissa myytävä HSÖ (onpa muuten tyylikäs nimikin), jota tuossa aiemmin ehdotettiin näyttää jo sopivan itse väkerretyltä skeidalta että varmaan vois ostaakin.Ei voi muuta kuin yhtyä mielipiteeseesi sataprosenttisesti. Miksiköhän kaikenmaailman kummalliset viritykset vetoavat suomalaiseen veneilijään. Kyllä se oman käden leima täytyy näkyä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po2137506- 582943
- 1932357
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101773Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.1711728Hakalan asunnossa on kuvattu aikuisviihdesivusto Onlyfansin kautta julkaistu pornovideo.
Keskustan puheenjohtajan Antti Kaikkosen avustaja Jirka Hakala ei jatka tehtävässään. Keskustan puoluelehti Suomenmaa ke201406- 751261
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,381173Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä271165Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty501029