Tässäpä linkki:
http://wwwp.ymparisto.fi/perameri/html/fin/turvaruo.htm
Vesi on lämpimämpää kuin etelämmässä, joten leväkukintoja pitäisi olla eteläisiä alueita enemmän, mutta kun ei ole ravinteita niin eipä ole leviäkään.
Miten on mahdollista että myös perämeren valuma-alueella noudatetaan tiukkoja lannoitusrajoja, kun ei kerran rehevöitymistä ilmene. Miten on mahdollista että oikeasti noita valumia ei ole vieläkään selvitetty ja ilmeisesti kustannusten pelossa laitetaan syy lannoituksen piikkiin.
Mikähän on kun aikanaan eräiden mielestä siellä neuvostoliitossa kaikki oli niin hyvin ja silti kaikki tiesivät miten kurjasti niillä oli asiat. Mikähän on, kun nyt eräiden mielestä ravinteet tulevat pelloilta, vaikka kaikki tietävät ettei asia ole niin.
Politiikka on ihmeellinen asia.
http://wwwp.ymparisto.fi/perameri/html/fin/turvaruo.htm
Vesi on lämpimämpää kuin etelämmässä, joten leväkukintoja pitäisi olla eteläisiä alueita enemmän, mutta kun ei ole ravinteita niin eipä ole leviäkään.
Miten on mahdollista että myös perämeren valuma-alueella noudatetaan tiukkoja lannoitusrajoja, kun ei kerran rehevöitymistä ilmene. Miten on mahdollista että oikeasti noita valumia ei ole vieläkään selvitetty ja ilmeisesti kustannusten pelossa laitetaan syy lannoituksen piikkiin.
Mikähän on kun aikanaan eräiden mielestä siellä neuvostoliitossa kaikki oli niin hyvin ja silti kaikki tiesivät miten kurjasti niillä oli asiat. Mikähän on, kun nyt eräiden mielestä ravinteet tulevat pelloilta, vaikka kaikki tietävät ettei asia ole niin.
Politiikka on ihmeellinen asia.
Vastaukset 4
Vanhimmat
kaikki vasuru on vaan in. Ja heikoimpaa "porvaria" on helpoin lyödä
http://wwwp.ymparisto.fi/perameri/workshop.doc
Ravinteita ei pidetä edes viranomaisten mielestä ongelmana.
Suomenlahden fosforikuormitus on viranomaisten mukaan tippunut melkein puoleen v.95-2000
Katso kaaviosta 2.1
http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=67872&lan=en
Seuraavassa kaaviossa on suomen päästökin erikseen ja näyttää siltä että alle puoleen on menty meillä, kun taas venäjän päästöt ovat viimeaikoina kasvaneet.
Sanovat tutkimuksessa vielä ettei lannoituksen vähentämisellä pystytä merkittävästi vaikuttamaan ravinnepäästöihin lyhyellä tähtäimellä (n.15v.) ja että vesistöt pidättävät keskimäärin 73% fosforista ja että siinäkin vain merta lähimmät alueet ovat merkitseviä päästölähteitä.
Mitähän sähellystä tämä on kun ensin tutkitaan ja todetaan, ja sitten silti väitetään lehdille kaikenlaista kummaa.
ongelma pimitettyä kansalta. Nyt kun jätevesipuhdistamolle tulee laitevika, niin jätevedet joudutaan juoksuttamaan suoraan vesistöön puhdistamatta. Sitä olen ihmetellyt miksei puhdistamoilta vaadita varasäiliötä tätä varten.